– Як та на якому етапі необхідно оскаржувати вимоги щодо надання документів, які підтверджують якість? – Чи є дискримінацією вимога щодо надання сертифікату відповідності та висновку СЕС, якщо наявність цих документів законом не передбачена? – Практика оскарження сертифікатів відповідності ISO, технічних умов, документів, що видаються за результатом лабораторних досліджень

1. Сертифікати, що
підтверджують якість:
дискримінація чи необхідність?
Жуков Микита,
керуючий АБ «ZHUKOV LEGAL FAMILY OFFICE»

2. Про що поговоримо?
• Як та на якому етапі необхідно оскаржувати вимоги, щодо
надання документів, які підтверджують якість?
• Чи є дискримінацією вимога щодо надання сертифікату
відповідності та висновку СЕС, якщо наявність цих документів
законом не передбачена?
• Практика оскарження сертифікатів відповідності ISO, технічних
умов, документів, що видаються за результатом лабораторних
досліджень

3. Чим зумовлені вимоги
• У тендерній документації може зазначатися інформація про
маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що
підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим
замовником вимогам (п. 4 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про
публічні закупівлі»);
• Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги
щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник
вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч. 3
ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі).

4. Етап оскарження вимог
• Не пізніше ніж за 4дні до дати,
установленої для подання тендерних
пропозицій
Як оскаржити вимоги
• До АМКУ
• Вимога до Замовника

5. Оскарження сертифікатів ISO

6. • Замовником у тендерній документації була вказана вимога щодо
надання сертифікату про відповідність системи менеджменту
інформаційної безпеки учасника вимогам ДСТУ ISO/IEC
27001:2015 (або ISO/IEC 27001:2013). При цьому, предметом
закупівлі було вугілля кам’яне. Одним з потенційних учасників
було подано скаргу до АМКУ, у якій вказано, що даний стандарт
не має жодного відношення до закупівлі. Враховуючи те, що
предметом закупівлі є вугілля, а його реалізація не вимагає
застосування заходів інформаційної безпеки, Орган оскарження
дійшов до висновку, що Замовник не обґрунтував вимогу щодо
надання такого сертифікату у даній закупівлі.
• Рішення АМКУ № 4063-р/пк-пз від 03.03.2021 у закупівлі UA-
2021-02-05-012171-a.

7. В цьому ж тендері не є дискримінацією
Водночас!
Сертифікат про відповідність системи управління охороною
здоров’я та забезпечення безпечності праці учасника вимогам
ISO 45001:2018
Сертифікат про відповідність системи управління якістю
учасника вимогам ISO 9001:2015
Сертифікат про відповідність системи екологічного управління
учасника вимогам ISO 14001:2015
Сертифікат про відповідність системи менеджменту безпеки
ланцюга постачань учасника вимогам ISO 28000:2008

8. Подібні рішення
• Рішення АМКУ № 9280-р/пк-пз від 27.04.2021 у закупівлі UA-
2021-03-26-004676-b (ISO 45001:2018, ISO 9001:2015, ISO
14001:2015, ISO 28000:2008) – закупівля твердого палива
• Рішення АМКУ № 2309-р/пк-пз від 06.02.2020 у закупівлі UA-
2020-01-10-001583-c (ISO 14001:2015) – закупівля природнього
газу
• Рішення АМКУ № 19422-р/пк-пз від 27.12.2019 у закупівлі UA-
2019-11-25-003122-b (ISO 9001:2015) – закупівля природнього газу

9. Оскарження сертифікатів відповідності
та висновків СЕС

10. • Скаржник оскаржує сертифікат відповідності на товар мотивуючи
це тим, що ст. 24 Закону України «Про технічні регламенти та
оцінку відповідності» передбачає добровільну оцінку
відповідності, а не обов’язкову.
• Крім того, скаржник вказує на те, що Декрет КМУ «Про
стандартизацію та сертифікацію», який регулював процедуру видачі
сертифікатів втратив чинність.
• Окрім цього, Наказом ДП «УкрНДНЦ» 29.12.2017 № 500 скасовано
низку стандартів з сертифікації, зокрема, ДСТУ 3498-96 Державна
система сертифікації. Бланки документів. Форма та опис.
• Однак АМКУ не задовольняє скаргу, оскільки не вбачає у
сертифікаті відповідності дискримінації (Рішення АМКУ № 3405-
р/пк-пз від 21.02.2020 у закупівлі UA-2020-01-20-002942-c)

11. • Вимога щодо надання сертифікату відповідності на товар не є
дискримінаційною (Рішення АМКУ № 15816-р/пк-пз від
19.08.2020 у закупівлі UA-2020-07-13-003310-b)

12. Висновок СЕС
• Скаржник зазначає, що обов’язкове отримання висновку
санітарно- епідеміологічної служби на вугілля кам’яне жодним
нормативно-правовим актом не передбачено. Більш того,
Процедура отримання висновку є платною, та триває
щонайменше місяць. Скаржник повідомляє, що він як
потенційний учасник вже не може взяти участь у закупівлі.
• Однак АМКУ не задовольняє скаргу, оскільки не вбачає у
висновку СЕС дискримінації (Рішення АМКУ № 3405-р/пк-пз від
21.02.2020 у закупівлі UA-2020-01-20-002942-c)

13. Оскарження технічних умов

14. ТУ не є дискримінацією
Рішення АМКУ:
• № 2273-р/пк-пз від 09.02.2021 р.
• № 9280-р/пк-пз від 27.04.2021 р.

15. Лабораторні дослідження
Здебільшого вимоги щодо надання сертифікату якості, протоколу
випробувань (лабораторні дослідження) не є дискримінацією, але:
не можна вимагати проведення лабораторних досліджень певної
кількості товару;
не можна вимагати лабораторні дослідження, що проведені
певною датою
якщо замовник вказав, що він самостійно обирає лабораторію, а
витрати покладаються на учасника, який буде постачальником, то
така вимога є дискримінаційною через те, що учасник не може
належним чином сформувати ціну (рішення АМКУ № 729-р/пк-пз
від 16.01.2021 р. у закупівлі UA-2020-12-18-006364-b)

16. Узагальнуюючі висновки
Уважно вивчайте умови тендерної документації та проекту
договору
Якщо вирішили подати скаргу, то розпишіть якомога більше
підстав
Скарга повинна бути аргументованою
Вивчайте практику АМКУ, однак не бійтеся йти у супереч з нею,
якщо ви учасник

17. Дякую за увагу
і бажаю вдалих закупівель!
Жуков Микита,
керуючий АБ «ZHUKOV LEGAL FAMILY OFFICE»
095 613 82 35