Презентація Анастасії Ференц

1. ОСКАРЖЕННЯ ВИСНОВКІВ
МОНІТОРИНГУ В СУДІ: ЧИ
МОЖУТЬ ЗАМОВНИКИ
ВІДСТОЯТИ СВОЮ
ПОЗИЦІЮ?
Анастасія Ференц
координаторка регіонального
напрямку Dozorro,
Transparency International Ukraine

2. СТРОКИ ОСКАРЖЕННЯ
➢ 10 р. дн. - строк оскарження висновку
➢ строк відраховується з дня оприлюднення висновку в ЕСЗ
Відповідно до ч. 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України в
разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний
додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності
причин його пропуску.

3. СТРОКИ ОСКАРЖЕННЯ
Якщо Замовник оскаржив висновок:
 обов’язково зазначати в ЕСЗ про відкриття провадження у справі за його позовом
 протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття
провадження повідомити про це та зазначити номер провадження
Якщо Замовник оскаржив висновок, то аудитори не мають
права скласти протокол, поки:
➢адміністративний суд не прийме рішення у справі за позовом
➢рішення не набере законної сили

4. ОСКАРЖЕННЯ

5. ОСКАРЖЕННЯ

6. ОСКАРЖЕННЯ
Невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Справа №635/5637/20 – штраф 34 000 грн.

7. ОСКАРЖЕННЯ ВИСНОВКУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ МОНІТОРИНГУ ЗАКУПІВЛІ
 Якщо суд ухвалить рішення в справі щодо оскарження висновку за результатами
моніторингу закупівлі на користь замовника, то аудитори не зможуть скласти
адмінпротокол щодо допущених порушень.
 Якщо рішення суду буде на користь аудиторів, в такому випадку аудитори матимуть
право скласти адмінпротокол на замовника щодо допущених порушень.
 Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, а також
висновок не оскаржено до суду, аудитор після закінчення строку
на оскарження вчиняє дії щодо притягнення Замовника до
адміністративної відповідальності

8. ОСКАРЖЕННЯ ВИСНОВКУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ МОНІТОРИНГУ ЗАКУПІВЛІ.
АНАЛІТИКА
Станом на 20.09.2021 І інстанція:
 546 рішень на користь замовника
 225 рішень на користь аудиторів
Апеляційна інстанція:
 313 рішень на користь замовника
 112 рішень на користь аудиторів
Касаційна інстанція:
 28 рішень на користь замовника
 8 рішень на користь аудиторів

9. РОЗГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ: ЧИМ МОТИВУЮТЬ СУДИ СВОЇ ВИСНОВКИ
Найбільш популярна причина, чому суди стають на бік замовника — відсутність у рішенні аудиторів конкретного
способу, як замовник має усунути порушення.
Справа №160/9513/18 Ця перша Постанова Верховного суду суттєво вплинула на практику рішень судів
Відповідна правова позиція також викладена в інших Постановах ВСУ:
 від 05.03.2020, справа № 640/467/19
 від 23.04.2020, справа № 160/5735/19
 від 11.06. 2020, справа № 160/6502/19
 від 12.08.2020, справа № 160/11304/19
 від 26.11.2020 справа № 160/11367/19
 від 10.12.2020 справа №160/6501/19
 від 21.01.2021 справа № 240/9993/19, справа № 480/3179/19, справа № 420/3411/19, справа №400/4458/19
 від 28.01.2021 справа № 160/12925/19
 від 05.02.2021 справа № 160/4347/19
 від 19.04.2021 справа № 1.380.2019.006879
 від 13.05.2021 справа № 160/13090/19
 від 12.08.2021 справа № 420/2785/19
 від 26.08.2021 справа № 280/2494/19
 від 31.08.2021 справа № 580/2373/19

10. РОЗГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ: ЧИМ МОТИВУЮТЬ СУДИ СВОЇ ВИСНОВКИ
ПОСТАНОВА ВСУ ВІД 10.12.2019 СПРАВА № 160/9513/18

11. РОЗГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ: ЧИМ МОТИВУЮТЬ СУДИ СВОЇ
ВИСНОВКИ
Справа №240/9464/19 від 26.08.2021

12. РОЗГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ: ЧИМ МОТИВУЮТЬ СУДИ СВОЇ
ВИСНОВКИ
Справа № 640/4865/19 від 13.08.2020. Правовий пуризм
Верховний суд зазначив, що аудитори вдалися під
час проведення моніторингу до правового пуризму.
Мається на увазі, що вони прискіпуються до
формальностей, які мало впливають на суть.

13. РОЗГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ: ЧИМ МОТИВУЮТЬ СУДИ СВОЇ ВИСНОВКИ
Справа № 420/7881/21 від 07.09.2021. Правовий пуризм

14. РОЗГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ: ЧИМ МОТИВУЮТЬ СУДИ СВОЇ
ВИСНОВКИ
Справа № 520/646/19 від 27.05.2021. Принцип пропорційності

15. РОЗГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ: ЧИМ МОТИВУЮТЬ СУДИ СВОЇ
ВИСНОВКИ
Зазначення аудиторами у висновку чіткого способу усунення порушення:
 розірвати договір
В справі № 120/1297/20-а суд став на бік замовника, бо розірвання договору у цьому
випадку призвело б до порушення прав та інтересів третьої особи — переможця закупівлі.

16. РОЗГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ: ЧИМ МОТИВУЮТЬ СУДИ СВОЇ ВИСНОВКИ
Справа № 420/8000/21 від 30.07.2021
 розірвати договір

17. РОЗГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ: ЧИМ МОТИВУЮТЬ СУДИ СВОЇ ВИСНОВКИ
Зазначення аудиторами у висновку способу усунення порушення:
 шляхом недопущення порушень в майбутньому

18. РОЗГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ: ЧИМ МОТИВУЮТЬ СУДИ СВОЇ
ВИСНОВКИ
Рішення судів не завжди послідовні й однозначні!!!
Щодо визначення Замовником в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі»
Один суд протягом менше ніж двох тижнів прийняв три різні рішення щодо того, чи є одне
комунальне підприємство замовником у розумінні Закону.
У рішенні - в справі № 120/1921/19-а Вінницький окружний адміністративний суд визнав КП
замовником.
Наступного дня в справі № 120/1874/19-а — не визнав.
І у третьому рішенні в справі № 120/1875/19-а — знову не визнав.

19. ДЯКУЮ ЗА УВАГУ!