2012年11月26日　第４回千葉工業大学学部教育シンポジウム口頭発表部門にて発表。教育業績表彰受賞。

1. 2012年11月26日
第4回学部教育シンポジウム～口頭発表
デザイン科学科における
エンカレッジメントプログラムの実施と効果
千葉工業大学 デザイン科学科
Chiba Institute of Technology Department of Design
安藤 昌也
ando@sky.it-chiba.ac.jp
Copyright © Masaya Ando

4. 3
コンビニで棚の前に立ち飲料を手
に取るまで3秒で人の目を奪えな
ければ負けだ。
（コカ・コーラ東京研究開発センター岩下寛昌さん）
いくら味を工夫しても、目にとま
らなければ、わかってもらえない。
品質実感を持たせることも大事。
（キリンビバレッジマーケティング部松永美彩さん）
Copyright © Masaya Ando （出所：2006/10/07 日経プラスワン）

5. 4
1200人に“持ちやすさ”を評価
くびれ具合を決めるのに10～70代
の男女のべ1200人にボトルを握っ
てもらい、飲むときの筋肉の使い方
や力加減を測定。
データから最も手になじむ太さと傾
斜をはじき出し、独自のくびれを造
形。
（出所：2006/10/07 日経プラスワン）
Copyright © Masaya Ando

6. 身の回りにあるモノへの
デザイン的視点での観察

8. 7
Copyright © Masaya Ando

9. 8
Copyright © Masaya Ando

10. 9
1
エンカレジットメントプログラムにおける
デザイン評価ワークショップの実施
Copyright © Masaya Ando

11. 10
平成24年度 エンカレッジメントプログラムの概要
 実施日： 2012年1月28日（土）
 対象者： AO創造型入試・推薦入試合格者 99名
うち、参加者97名
 目 的： ・デザイン科学科の教育目標を理解する
・授業体験を通して入学に向けた心構えを養う
 実施内容：
1) デザイン科学科の教育目標の説明
2) デザイン評価に関するワークショップの実施
3) デザインに関する読書課題と感想文の提出 （後日提出）
• 課題図書5冊から1冊を読み感想文を提出（2000字程度）
• 約1カ月後に提出させ、入学後にメンターの指導に活用
Copyright © Masaya Ando

12. 11
デザイン評価ワークショップの概要
ペットボトルのデザイン解析ワークショップ
ワークショップを通して、
目的
デザインを学ぶことへの興味・モチベーションを高める
共に学ぶ仲間との連帯意識を芽生えさせる
“技能”としてのデザインの具体的イメージを持たせる
狙い
日常的なモノをデザイン的視点で観る重要性の理解
ユーザー中心デザインの基本的視点の理解
メンバーとの協働による発見やアイディア創出の体験
Copyright © Masaya Ando

13. 12
ワークショップ設計上のポイント
 評価軸を予め２つ設定
❶手に取ってみたくなる形 ～ 市場での新奇性・審美性
❷キャップを開ける時の持ち易さ ～ 使い易さ・機能性
② １位 ① １位 ② ５位 ① ５位
（9グループ） （12グループ） （9グループ） （19グループ）
同じ製品でも観点が違えば製品評価は異なる
天然水
サンベネデット アクアパンナ ボルビック ナチュラルミネラル
ウォーター
より多様な観点から観る重要性を理解させる狙い
Copyright © Masaya Ando

14. 13
実施プロセス
デザインの比較評価 評価結果の考察 ① 評価結果の考察②・発表
個人 個人 ｸﾞﾙｰﾌﾟ
２つの評価軸について 1位と5位を取り上げ デザインする立場にな
順位付け評価 理由を3つ以上挙げる りさらに理由を考察
ｸﾞﾙｰﾌﾟ ｸﾞﾙｰﾌﾟ 全体
順位を集計しグルー ＫＪ法で理由を整理 ８つのグループが
プの順位を決定 有力なもの３つに絞る 代表して結果を発表
Copyright © Masaya Ando

15. 14
ワークショップ上の工夫
 ２色のポストイットを使い分け
– 色の意味を指定しアイディアを出し易く・まとめやすくした
右上に評価軸の
番号を書く
他の人が読みやすいよう、マーカーで大きく書く
Copyright © Masaya Ando

16. 15
Copyright © Masaya Ando

17. 16
ワークショップの成果の例
Copyright © Masaya Ando

18. 17
ワークショップの参加者評価
Copyright © Masaya Ando

19. 18
ワークショップ終了後の評価
 ワークショップ終了時に、参加者に振返りシートを配布し
て記入を求めた （回答87件：回答率89.7%）
（ 60 53
件
） 50
40 34
30
20
10
0 0
0
理 で だ で な 理
解 き い きあ か 解
で た た なま っ で
き い かり た き
た っ
た
デザイン評価ワークショップの理解度
Copyright © Masaya Ando

20. 19
ワークショップ終了後の評価
 ワークショップ終了時に、参加者に振返りシートを配布し
て記入を求めた （回答87件：回答率89.7%）
件
代表的な自由記述：
（ 60 53
） 50
「何気なく見ているものが実は様々な使い勝手が
40 34
関係していることに気づくことができました」
30
20
「デザインとは見た目だけでなく使う人・消費者こ
10
0 0
とを考えて計画を立ててモノづくりを行うというこ
0
理 で だ で な理
とを学んだ」
解 きいた
きあ
な
か解
で たい ま っ で
き かり たき
た っ
た
デザイン評価ワークショップの理解度
Copyright © Masaya Ando

21. 20
ワークショップ終了後の評価
 ワークショップ終了時に、参加者に振返りシートを配布し
て記入を求めた （回答87件：回答率89.7%）
（ 45 40 40
件
件
代表的な自由記述
） （ 40
60
53 ：
） 35 50
「何気なく見ているものが実は様々な使い勝手が
30
40
25 34
関係していることに気づくことができました」
20
30
15
20
10 6
「デザインとは見た目だけでなく使う人・消費者こ
10
5 1
0 0
とを考えて計画を立ててモノづくりを行うというこ
00
参理 ま で で 進
で だ で な理
とを学んだ」
進
加解 で あ
きい
きま た
きあ
き
なあ
な
きん
か解
な
ん
でで たい
たあ ま っ で
で
で
きき かり
か たき
か参
たた っ
っ っ 加
た
た た
グループワークへの参加の積極度
デザイン評価ワークショップの理解度
Copyright © Masaya Ando

22. 21
ワークショップ終了後の評価
 ワークショップ終了時に、参加者に振返りシートを配布し
て記入を求めた （回答87件：回答率89.7%）
（ 45 40
代表的な自由記述
件 ： 40
件
代表的な自由記述
） （ 40
60
53：
） 35
「積極的に自分の考えを発言したり、人の考えを聞
50
「何気なく見ているものが実は様々な使い勝手が
30
くことによって、様々な視点を知ることができること
40
25 34
関係していることに気づくことができました」
を学んだ」
20
30
15
20
6
「人と何かをすることの大変さと面白さを改めて感
10
「デザインとは見た目だけでなく使う人・消費者こ
10
5 1
じた」 0 0
とを考えて計画を立ててモノづくりを行うというこ
00
参理 ま で で 進
で だ で な理
とを学んだ」 加解 で あ
「自分の意見をわかりやすくはっきり言うことが大
進 きい
きま
きあ
きあ
なま
きん
か解
なで
ん
でで たた
たあい
な っ で
たき
で
きき かり
か か参
事だと思った」 たた っ 加
た
っ
っ
た
た
グループワークへの参加の積極度
デザイン評価ワークショップの理解度
Copyright © Masaya Ando

23. 22
入学後・半年経過後のプログラム評価
思全 そと
 入学後の前期終了時点で、プログラム参加者に半年後 わく
なそ
うて
思も
の評価を実施した 1 2 3 4 5
い う う
（7/27実施、回答66件、対参加者回答率68.0%）
思全 そと
く
事前に集まる機会があったのでわ そ うて
な 3.8 思も
入学後に良い効果があった い う う
1 2 3 4 5
デザインのワークショッ プがあったので
事前に集まる機会があったので
3.5
3.8
入学後に良い効果があった
入学後に良い効果があった
デザインに関する読書課題があった
デザインのワークショッ プがあったので
2.93.5
ので入学後にも良い効果があった
入学後に良い効果があった
プログラムに対する入学後評価（平均）
デザインに関する読書課題があった
2.9
Copyright © ので入学後にも良い効果があった
Masaya Ando

24. 23
入学後・半年経過後のプログラム評価
思全 そと
 入学後の前期終了時点で、プログラム参加者に半年後 わく
なそ
うて
思も
の評価を実施した 1 2 3 4 5
い う う
（7/27実施、回答66件、対参加者回答率68.0%）
と
思
思全
全 そて そと
わく
わく うもうて
事前に集まる機会があったので なそそ 思
な う
い 3.8 う 思も
入学後に良い効果があった い う う
11 2 2 3 3 4 4 5 5
デザインのワークショッ プがあったので
事前に集まる機会があったので
身の回りの製品への
3.5
3.8
4.0
入学後に良い効果があった
入学後に良い効果があった
見方は変わったと思いますか
デザインに関する読書課題があった
デザインのワークショッ プがあったので
入学後演習科目での理解に 2.93.5
ので入学後にも良い効果があった
入学後に良い効果があった 3.6
役立ったと思いますか
プログラムに対する入学後評価（平均）
ワークショップへの入学後評価（平均）
デザインに関する読書課題があった
2.9
Copyright © ので入学後にも良い効果があった
Masaya Ando

25. 24
代表的な自由回答
 プログラム全体について：
– 入学前に友達もでき、入学後の不安が一つ消えた
– 学科の雰囲気がよくわかった
– 一度顔を合わせているので入学後自然に会話が生まれた
– どういう人がデザイン科学科にいるか理解した
 ワークショップについて：
– デザイン科学なんだっていう自覚ができた
– 大学でどのようなことをやるのか、体験できて良かった。
入学後へのモチベーションも上がった
– デザインに対する心構えができた
– 自分の考えをまとめるコツをつかむことができた
Copyright © Masaya Ando

26. 25
携帯のアドレス
交換が各所で・・・
Copyright © Masaya Ando

27. 26
成果と今後の課題
 エンカレッジメントプログラムではワークショップは有効
– 共同作業により、より自然に友達作りを促進。入学時の不安
解消、円滑な大学生活のスタートに寄与できる
 デザイン評価ＷＳはデザインの基礎的視点の獲得に効果
– “身の回りの製品を見る姿勢”や“入学後の科目の理解に役
立った”などの効果があった
– 評価の観点を変えることで、デザイン以外の学科での適用可
能性も
 さらに効果を高めるための見直しを検討
– 学科として効果を高めるため、内容を見直しつつ、一般入試
の合格者に対しても、何らか実施できないか検討予定
Copyright © Masaya Ando