The nature of man

1. THE NATURE OF MAN
Abstract
Memahami perilaku manusia sangat penting untuk memahami bagaimana organisasi
berfungsi, apakah perusahaan mereka menghasilkan keuntungan, perusahaan non-profit, atau
instansi pemerintah. Banyak ketidaksepakatan di antara manajer, ilmuwan, pembuat kebijakan,
dan masyarakat timbul dari perbedaan besar dalam cara kita berpikir tentang sifat manusia-tentang
mereka kekuatan, kelemahan, kecerdasan, kebodohan, kejujuran, keegoisan, dan kemurahan hati.
Dalam tulisan ini kita membahas lima model alternatif perilaku manusia yang umum digunakan
(walaupun biasanya secara implisit). Mereka adalah Akal, evaluatif, Memaksimalkan Model
(Remm), Ekonomi (atau Uang Memaksimalkan) Model, psikologis (atau Hirarki Kebutuhan)
Model, Sosiologi (atau Korban Sosial) Model, dan Politik (atau Sempurna Agen) Model. Kami
berpendapat bahwa Remm paling menggambarkan bagian sistematis rasional perilaku manusia.
Ini berfungsi sebagai dasar untuk model lembaga, organisasi, dan struktur tata kelola keuangan
perusahaan
Bertambahnya penelitian ilmu sosial terhadap perilaku manusia memiliki pesan yang sama:
Apakah mereka politisi, manajer, akademisi, profesional, dermawan, atau pekerja pabrik, individu
akal, maximizers evaluatif. Mereka merespon secara kreatif terhadap peluang lingkungan
menyajikan, dan mereka bekerja untuk melonggarkan kendala yang mencegah mereka dari
melakukan apa yang mereka inginkan. Mereka peduli tidak hanya uang, tapi tentang hampir segala
sesuatu-menghormati, kehormatan, kekuasaan, cinta, dan kesejahteraan orang lain. Tantangan bagi
masyarakat kita, dan untuk semua organisasi di dalamnya, adalah untuk menetapkan aturan main
yang tekan dan energi manusia secara langsung dengan cara yang meningkat ketimbang
mengurangi penggunaan sumber daya secara efektif kami langka
THE NATURE OF MAN
Memahami perilaku manusia sangat penting untuk memahami bagaimana organisasi
berfungsi, apakah mereka menjadi perusahaan menghasilkan keuntungan di sektor swasta,
perusahaan nirlaba, atau instansi pemerintah dimaksudkan untuk melayani "kepentingan umum."
Ketidaksepakatan kebijakan Banyak di antara para manajer, ilmuwan, pembuat kebijakan , dan
warga negara muncul dari substansial, meskipun biasanya implisit, perbedaan dalam cara kita
berpikir tentang sifat manusia-tentang kekuatan, kelemahan, kecerdasan, kebodohan, kejujuran,
keegoisan, kemurahan hati, dan altruisme individu
Kegunaan model sifat manusia tergantung pada kemampuannya untuk menjelaskan
berbagai fenomena sosial; uji model seperti itu adalah sejauh mana itu konsisten dengan perilaku
manusia yang diamati. Sebuah model yang menjelaskan perilaku hanya dalam satu wilayah
geografis yang kecil, atau hanya untuk waktu yang singkat dalam sejarah, atau hanya untuk orang-
orang yang terlibat dalam kegiatan tertentu, tidak terlalu berguna. Untuk alasan ini kita harus
menggunakan sejumlah ciri-ciri umum untuk menggambarkan perilaku manusia. Lebih rinci
membatasi kemampuan penjelas dari model karena orang individu berbeda begitu jauh. Kami ingin
seperangkat karakteristik yang menangkap esensi dari sifat manusia, tapi tidak lebih.
Meskipun hal ini mungkin terdengar abstrak dan kompleks, ini bukan. Setiap dari kita
memiliki dalam pikiran dan menggunakan model dari sifat manusia setiap hari. Kita semua

2. memahami, misalnya, bahwa orang-orang yang bersedia untuk membuat trade off antara hal-hal
yang mereka inginkan. Kami pasangan, mitra, anak-anak, teman-teman, rekan bisnis, atau orang
asing yang sempurna, dapat didorong untuk membuat substitusi dari semua jenis. Kami
menawarkan untuk pergi keluar untuk makan malam Sabtu malam bukan untuk konser malam ini.
Kami menawarkan untuk mengganti sepeda untuk stereo sebagai hadiah ulang tahun. Kami
mengizinkan seorang karyawan pulang lebih awal hari ini jika waktu terdiri minggu depan
Jika model kita ditentukan bahwa individu tidak pernah bersedia untuk menggantikan
beberapa jumlah satu yang baik untuk beberapa jumlah barang lainnya, dengan cepat akan kandas
pada bukti tidak konsisten. Ini tidak bisa menjelaskan banyak perilaku manusia yang kita amati.
Walaupun mungkin terdengar konyol untuk mengkarakterisasi individu mau membuat substitusi,
pandangan perilaku manusia tidak jauh dari model yang diterima secara luas dan digunakan oleh
banyak ilmuwan sosial (misalnya, (1943) hierarki kebutuhan Maslow dan
Model sosiolog 'menggambarkan individu sebagai pemain peran budaya atau korban sosial)
Kami menyelidiki lima model alternatif perilaku manusia yang digunakan cukup sering,
meskipun biasanya secara implisit, dalam literatur ilmu sosial dan dalam diskusi publik untuk
mendapat perhatian. Untuk kenyamanan kita label model sebagai berikut:
 The Resourceful, Evaluative, Maximizing Model (REMM)
 The Economic Model (or Money Maximizing Model)
 The Sociological Model (or Social Victim Model)
 The Psychological Model (or Hierarchy of Needs Model)
 The Political Model (or Perfect Agent Model
Model ini alternatif jenis murni dicirikan dalam hal hanya penting paling sederhana. Kami
peka terhadap bahaya menciptakan laki-laki jerami dan mengakui bahwa karakterisasi kami model
ini gagal untuk mewakili kompleksitas pandangan ilmuwan di masing-masing bidang. Secara
khusus model ini tidak menjelaskan apa semua individu ekonom, sosiolog, psikolog, dll,
digunakan sebagai model mereka tentang perilaku manusia. Namun demikian, kami percaya
bahwa cukup menggunakan terbuat dari konsep diakui reduktif seperti seluruh ilmu-ilmu sosial,
dan oleh orang-orang pada umumnya, untuk menjamin perawatan kami dari mereka di halaman
ini.
1. Resourceful, Evaluative, Maximizing Model: REMM
Model pertama adalah Remm: the Akal, evaluatif, Memaksimalkan Model. Sementara
istilah baru, konsep ini tidak. Remm adalah produk dari lebih dari 200 tahun penelitian dan
perdebatan di bidang ekonomi, ilmu-ilmu sosial lainnya, dan filsafat. Akibatnya, Remm sekarang
didefinisikan dalam istilah yang sangat tepat, tapi kami tawarkan di sini hanya tulang ringkasan

3. telanjang konsep. Banyak spesifik dapat ditambahkan untuk memperkaya konten deskriptif tanpa
mengorbankan fondasi dasar yang kami sediakan di sini.
Postulate I. Every individual cares; he or she is an evaluator
(a) Individu peduli tentang hampir segala sesuatu: pengetahuan, kemerdekaan, penderitaan
orang lain, lingkungan, kehormatan, hubungan interpersonal, status, persetujuan rekan,
norma kelompok, budaya, kekayaan, aturan perilaku, cuaca, musik, seni, dan sebagainya.
(b) Remm selalu bersedia untuk membuat trade-off dan substitusi. Setiap individu selalu
bersedia untuk menyerahkan beberapa jumlah cukup kecil dari setiap barang tertentu
(jeruk, air, udara, perumahan, kejujuran, atau keselamatan) untuk beberapa jumlah cukup
besar barang lainnya. Selain itu, penilaian relatif dalam arti bahwa nilai unit setiap
penurunan barang tertentu sebagai individu menikmati lebih dari itu relatif terhadap barang
lain
(c) preferensi individu yang transitif-yaitu, jika A lebih disukai ke B, dan B lebih disukai untuk
C, maka A lebih disukai untuk C.
Postulate II. Each individual’s wants are unlimited
(a) Jika kita menunjuk hal-hal yang positif sebagai nilai Remm "barang," maka ia lebih
memilih barang lebih kurang. Barang bisa apa saja dari benda-benda seni norma-norma
etika
(b) Remm tidak bisa kenyang. Dia selalu ingin lebih dari beberapa hal, baik itu barang-barang
material seperti seni, patung, istana, dan piramida; barang atau non-material seperti
kesendirian, persahabatan, kejujuran, rasa hormat, cinta, ketenaran, dan keabadian
Postulate III. Each individual is a maximizer
Dia bertindak sehingga untuk menikmati tingkat tertinggi nilai kemungkinan. Individu selalu
terkendala dalam memenuhi keinginan mereka. Kekayaan, waktu, dan hukum-hukum fisika alam
adalah contoh kendala penting yang mempengaruhi peluang yang tersedia untuk setiap individu.
Individu juga dibatasi oleh batas-batas pengetahuan mereka sendiri tentang berbagai barang dan
peluang; pilihan mereka barang atau kursus tindakan akan mencerminkan biaya untuk memperoleh
pengetahuan atau informasi yang diperlukan untuk mengevaluasi pilihan-pilihan1
Gagasan set kesempatan memberikan batas pada tingkat nilai dicapai oleh setiap individu.
Kesempatan set biasanya dianggap sebagai sesuatu yang diberikan dan eksternal untuk individu.
Ekonom biasanya mewakili sebagai kekayaan atau kendala pendapatan dan satu set harga di mana
individu dapat membeli barang-barang. Tapi gagasan individu set kesempatan dapat digeneralisasi
untuk memasukkan serangkaian kegiatan dia dapat melakukan selama 24 jam sehari-atau dalam
seumur hidup
1
Ketika salah satu memperhitungkan biaya informasi akun, banyak perilaku yang tampaknya suboptimal
"satisficing" dapat dijelaskan sebagai upaya untuk memaksimalkan tunduk pada biaya tersebut.
Sayangnya, satisficing (istilah disalahgunakan banyak berasal oleh Herbert A. Simon (1955)) tidak
menunjukkan penafsiran ini

4. Postulate IV. The individual is resourceful
Individu yang kreatif. Mereka mampu memahami perubahan di lingkungan mereka,
meramalkan konsekuensinya, dan menanggapi dengan menciptakan peluang baru.
Meskipun individu set kesempatan terbatas pada setiap saat dalam waktu dengan nya
pengetahuan dan keadaan dunia, pembatasan yang tidak berubah. Manusia tidak hanya mampu
belajar tentang peluang baru, mereka juga terlibat dalam akal, kegiatan kreatif yang
memperluas kesempatan mereka dalam berbagai cara
Jenis perilaku yang sangat mekanis diasumsikan oleh ekonom-yaitu, menetapkan
probabilitas dan nilai-nilai diharapkan berbagai tindakan dan memilih tindakan dengan
tertinggi diperkirakan nilai-secara formal sesuai dengan evaluasi, memaksimalkan model yang
didefinisikan dalam Postulat I sampai III. Tapi perilaku seperti jatuh pendek dari kemampuan
manusia diasumsikan oleh Remm; ia mengatakan apa-apa tentang kecerdikan individu dan
kreativitas
2. REMMs At Work
Salah satu cara untuk menangkap gagasan akal adalah berpikir tentang efek kendala baru
dikenakan pada perilaku manusia. Kendala ini mungkin kebijakan operasi baru di sebuah
perusahaan atau undang-undang baru yang diberlakukan oleh pemerintah. Tidak peduli berapa
banyak pengalaman yang kita miliki dengan respon masyarakat terhadap perubahan di
lingkungan mereka, kita cenderung untuk melebih-lebihkan dampak hukum baru atau
kebijakan yang dimaksudkan untuk membatasi perilaku manusia. Selain itu, kendala atau
hukum akan hampir selalu menghasilkan perilaku yang tidak pernah dibayangkan oleh para
sponsor. Mengapa? Karena kegagalan para sponsor 'untuk mengakui kreativitas REMMs
Tanggapan REMMs 'to kendala baru adalah untuk mulai mencari pengganti untuk apa yang
sekarang dibatasi, pencarian yang tidak terbatas pada alternatif yang ada. REMMs akan
menemukan alternatif yang sebelumnya tidak pernah ada
Sebuah ilustrasi yang sangat baik tentang bagaimana manusia berfungsi sebagai REMMs
adalah respon yang populer untuk pengenaan federal yang 1974 dari batas kecepatan 55 mil
per jam di semua negara dengan ancaman hukuman kehilangan transportasi dan jalan raya
uang federal. Alasan utama yang ditawarkan untuk undang-undang ini adalah konservasi
bensin dan solar (untuk kesederhanaan, kita mengabaikan manfaat yang terkait dengan
kecelakaan yang terjadi lebih sedikit pada kecepatan yang lebih lambat)
Biaya utama yang terkait dengan lambat mengemudi hilang waktu. Pada kecepatan
maksimum 55 mph bukannya 70 mph, perjalanan memakan waktu lebih lama. Mereka yang
berpendapat bahwa waktu yang hilang tidak penting harus mengakui bahwa satu jam dari
waktu yang dikonsumsi hanya sebagai tak tergantikan as-dan umumnya lebih berharga
daripada-satu galon bensin yang dikonsumsi. Atas dasar ini, hukum menciptakan inefisiensi,
dan perilaku pengemudi konsisten dengan kesimpulan bahwa
Mari kita menghitung manfaat dolar bahan bakar yang disimpan oleh batas kecepatan 55
mph dan-nilai tabungan tersebut per jam tambahan waktu mengemudi. Tabungan dolar ini

5. kemudian dapat dibandingkan dengan nilai waktu pengemudi. Misalkan mengemudi di 55
mph bukannya 70 mph menghemat 10% konsumsi bensin, sehingga, misalnya, jika jarak
tempuh bensin adalah 14 mpg di 70 mph, itu akan menjadi 15,4 mpg pada 55 mph. Untuk
perjalanan 70 mil di 55 mph akan mengambil 1,273 jam bukan satu jam pada 70 mph. Bensin
yang dikonsumsi adalah 4,545 galon pada 55 mph bukannya 5 galon pada 70 mph. Ini berarti
bahwa untuk setiap jam tambahan waktu tempuh yang dibutuhkan oleh kecepatan yang lebih
lambat, sopir menghemat 1,665 galon bensin = (5,0-4,545) dibagi dengan (1,273-1,0)
Pada harga $ 1,20 per galon untuk bensin, pengemudi menghemat $ 2,00 per jam tambahan
waktu perjalanan sum secara signifikan kurang dari upah minimum. Jika ada dua penghuni di
dalam mobil, mereka masing-masing menghemat $ 1,00 per jam; dan tenggelam rate 66 ¢ per
jam per orang jika ada tiga penghuni. Oleh karena itu, hukum mengharuskan pengemudi dan
penumpang mereka menghabiskan waktu dalam kegiatan yang menghasilkan mereka sekitar
$ 2.00 per jam atau kurang, tergantung pada mobil tertentu, kebiasaan pengemudi, dan jumlah
penumpang
Dilihat dari kesulitan luas otoritas negara telah dalam menegakkan hukum, pengemudi
memahami nilai waktu mereka cukup baik. Orang-orang merespon di Remm-seperti mode
kendala ini baru diberlakukan di sejumlah cara. Salah satunya adalah untuk mengurangi
mobil, bus, dan truk perjalanan mereka, dan, dalam beberapa kasus, untuk beralih ke
perjalanan dengan cara lain seperti pesawat terbang dan kereta api. Tanggapan lain adalah
untuk menentang hukum dengan mengemudi dengan kecepatan melebihi maksimum 55-mph.
Melanggar batas kecepatan, tentu saja, menghadapkan pelaku biaya potensial dalam bentuk
denda, tingkat asuransi yang lebih tinggi, dan kemungkinan kehilangan SIM. Hal ini, pada
gilirannya, memberikan insentif bagi REMMs untuk mencari cara untuk mengurangi biaya
tersebut
Hasilnya telah menjadi industri baru secara keseluruhan, dan pertumbuhan yang cepat dari
satu yang sudah ada. Band radio warga negara (CB), yang telah digunakan terutama oleh
pengemudi truk, tiba-tiba menjadi banyak digunakan oleh pengemudi mobil penumpang dan
hampir semua sopir truk. Ada sekitar 800.000 lisensi radio FCC CB yang beredar selama
periode 1966 1973. Pada akhir 1977, ada 12.250.000 berlisensi CB digunakan. 4 ini radio dua
arah, dengan rentang kurang dari 15 mil, memungkinkan pengemudi untuk saling memberi
informasi tentang lokasi mobil polisi, radar perangkap, mobil bertanda, dan sebagainya.
Mereka secara signifikan mengurangi kemungkinan penangkapan untuk mempercepat.
REMMs oleh jutaan bersedia membayar dari $ 50 sampai $ 300 untuk radio untuk menghemat
waktu dan menghindari mempercepat tiket
Radio CB telah digantikan oleh detektor radar yang memperingatkan pengemudi adanya
radar polisi. Perangkat ini telah menjadi begitu umum bahwa polisi telah mengambil tindakan
pencegahan, seperti investasi di unit radar yang lebih mahal dan canggih yang kurang rentan
terhadap deteksi. Produsen detektor radar membalas dengan manufaktur unit yang semakin
canggih, dan beberapa negara membalas dengan memberlakukan undang-undang yang
melarang penggunaan detektor radar dalam perbatasan mereka
Pesan ini sangat jelas: orang yang mengendarai menghargai waktu mereka di lebih dari $
2 per jam. Ketika batas kecepatan maksimum 55 mph-diberlakukan, beberapa akan
memperkirakan rantai berikutnya peristiwa. Salah satu kendala yang tampaknya sederhana di

6. REMMs menciptakan sebuah industri elektronik baru yang dirancang untuk menghindari
kendala. Dan perilaku seperti menunjukkan dirinya lagi dan lagi dalam berbagai konteks.
Misalnya, dalam
 pembayar pajak pencarian terus menerus untuk, dan penemuan dan penciptaan, "celah"
dalam undang-undang pajak penghasilan;
 pengembangan yang disebut "klub" dengan saham minuman keras swasta di daerah di
mana melayani minuman keras di bar publik dilarang
 kemampuan General Dynamics CEO George Anders dan tim manajemennya, ketika
diletakkan di bawah rencana kompensasi insentif yang menguntungkan terkait dengan nilai
pemegang saham, empat kali lipat nilai pasar perusahaan bahkan sebagai industri
pertahanan menghadapi pemotongan tajam; dan
 pertumbuhan jumlah hotel mobil kesopanan dan taksi gipsi di kota-kota di mana hasil
lisensi taksi-taksi di harga monopoli
Contoh-contoh ini khas dari perilaku yang konsisten dengan model Remm, tapi tidak,
seperti yang akan kita lihat, dengan model lain yang berlaku dalam ilmu sosial. Kegagalan model-
model lain yang penting karena individu berdiri dalam kaitannya dengan organisasi sebagai atom
adalah massa. Dari kelompok-kelompok kecil untuk seluruh masyarakat, organisasi terdiri dari
individu-individu. Jika kita memiliki ilmu organisasi tersebut, maka akan harus didirikan pada
blok bangunan yang menangkap sesederhana mungkin ciri-ciri yang paling penting dari manusia
Meskipun jelas tidak keterangan lengkap tentang perilaku manusia, Remm adalah model perilaku
yang terbaik memenuhi kriteria ini
3. REMM Means There Are No “Needs”
Remm menyiratkan bahwa tidak ada hal seperti itu sebagai kebutuhan, proposisi yang
membangkitkan perlawanan yang cukup. Kesalahan dari gagasan perlunya mengikuti dari Postulat
Ib, proposisi bahwa individu selalu bersedia untuk membuat trade-off. Proposisi itu berarti
individu selalu bersedia untuk menggantikan-yaitu, mereka selalu bersedia untuk menyerah
jumlah cukup kecil dari setiap baik untuk jumlah yang cukup besar dari barang-barang lainnya.
Kegagalan untuk memperhitungkan substitusi adalah salah satu kesalahan yang paling sering
dalam analisis perilaku manusia
George Bernard Shaw, dramawan dan pemikir sosial terkenal, dikabarkan pernah
mengklaim bahwa sementara pada pelayaran laut ia meminta seorang aktris terkenal di dek satu
malam apakah ia akan bersedia untuk tidur dengan dia untuk satu juta dolar. Dia menyenangkan.
Dia diikuti dengan tandingan a: "Bagaimana dengan sepuluh dolar?" "Apa yang Anda pikir saya"
dia menjawab dengan marah?. Dia menjawab, "Kami sudah menetapkan bahwa-sekarang kita
hanya tawar-menawar harga
Suka atau tidak, orang rela mengorbankan sedikit dari hampir apa pun yang kita peduli
untuk nama, bahkan reputasi atau moralitas, untuk jumlah yang cukup besar dari hal-hal lain yang
diinginkan; dan hal ini tidak harus berupa uang atau bahkan barang-barang material. Selain itu,
fakta bahwa semua individu membuat trade-off (atau pengganti di hampir setiap dimensi

7. dibayangkan) berarti bahwa tidak ada hal-hal seperti manusia "perlu" dalam arti kata yang sering
digunakan. Hanya ada manusia keinginan, keinginan, atau, dalam bahasa ekonom, tuntutan. Jika
ada sesuatu yang lebih mahal, kurang akan ingin, diinginkan, atau menuntut daripada jika itu lebih
murah
Menggunakan kata "harus" sebagai sebuah keharusan yang tipu semantik. Media dan pers
dipenuhi dengan pembicaraan tentang kebutuhan perumahan, kebutuhan pendidikan, kebutuhan
pangan, kebutuhan energi, dan sebagainya. Politisi dan lain-lain yang menggunakan bahasa yang
memahami bahwa kebutuhan kata membawa dampak emosional. Ini menyiratkan persyaratan pada
biaya apapun; jika kebutuhan tidak terpenuhi, beberapa bencana yang tidak ditentukan akan
berlangsung. Pernyataan tersebut memiliki dampak yang jauh berbeda jika disajikan kembali
untuk mencerminkan fakta. Proposisi bahwa "orang ingin lebih perumahan jika mereka bisa
mendapatkannya cukup murah" tidak berdering keluar dari podium atau melalui gelombang udara
dengan daya tarik emosional yang sama seperti "orang membutuhkan lebih banyak perumahan
Jika individu diwajibkan untuk menentukan apa yang mereka maksud dengan kebutuhan,
momok emosional bencana teruji yang ada di balik kebutuhan hanya menjadi biaya lain.
Kebutuhan akan terbuka untuk apa yang mereka-keinginan atau keinginan-dan diskusi akan fokus
pada alternatif, pengganti, dan biaya secara produktif
Economists, Politicians and Bureaucrats as REMMs
National Planning and Needs
Sementara ekonom umumnya mengaku kesetiaan kepada Remm, loyalitas mereka
bukanlah yang universal atau konstan. Model ekonomi mereka perilaku manusia sering jatuh
pendek dari Remm, misalnya, ketika mereka mencirikan individu maximizers berpenghasilan uang
murni. Selain itu, dalam hal kebijakan publik, ada hubungan sistematis antara kebijakan yang
dianut dan tingkat perselingkuhan ke Remm. Salah satu anggota yang lebih terkenal dari profesi
ekonomi dan penerima Hadiah Nobel
Profesor Wassily Leontieff, tampil sebagai pendukung "perencanaan ekonomi nasional"
dalam iklan New York Times yang mengatakan:
Tidak ada mekanisme yang dapat diandalkan dalam perekonomian modern berkaitan dengan
kebutuhan untuk tenaga kerja yang tersedia, tanaman dan bahan ... Fakta yang paling mencolok
tentang cara kita mengatur kehidupan ekonomi kita adalah bahwa kita meninggalkan begitu
banyak kesempatan. Kami memberikan sedikit pemikiran untuk arah di mana kita ingin pergi
(Maret 16,1975)
Perhatikan bahwa kandungan emosional dan kekuatan pernyataan yang cukup diperkuat
dengan menggunakan penulis kata kebutuhan bukan keinginan atau keinginan
Mari kita memeriksa pernyataan ini lebih dekat. Jika dengan "kebutuhan" para penulis berarti
preferensi individu, keinginan, atau keinginan, kalimat pertama hanya palsu. Ada mekanisme yang
berhubungan dengan kebutuhan tersebut atau ingin "tenaga kerja, pabrik, dan bahan-bahan," dan
itu merupakan pusat studi ekonomi: yaitu, sistem harga. Apa yang penulis katakan adalah bahwa

8. tidak ada satu organisasi atau kelompok individu mengarahkan (bukan rencana) produksi
sedemikian rupa sehingga apa yang sebenarnya dihasilkan tidak apa penulis iklan yang akan
menentukan sebagai kebutuhan. Ketika mereka pergi dengan mengatakan, "Kami memberikan
sedikit pemikiran untuk arah kita ingin pergi," anteseden kita dimaksudkan untuk menjadi "kita
masyarakat umum." Tapi, tentu saja, kita sebagai individu (dan REMMs) memberikan banyak
pemikiran untuk di mana kita ingin belajar dan bekerja, berapa banyak kita akan menyelamatkan,
di mana kita akan menginvestasikan tabungan kita, apa yang akan kita beli, apa yang kita akan
menghasilkan, dan sebagainya
Reputasi Profesor Leontieff yang sebagian besar bergantung pada karyanya pada model
input-output. Hal ini tidak mengherankan bahwa ia adalah penggemar perencanaan, untuk model
input-output umumnya mengabaikan sebagian besar proses penyesuaian (yaitu, perubahan harga
dan substitusi) yang berfungsi untuk menyeimbangkan penawaran dan permintaan dalam ekonomi
pasar. Nya model input output menentukan hubungan tetap antara input seperti tenaga kerja,
bahan, dan modal, dan output seperti ton baja. Lebih atau kurang baja dapat diproduksi hanya
dengan menambah atau mengurangi input dalam proporsi yang tetap. Tidak ada akal, maximizers
evaluatif dalam model Leontieff itu. Seperti semut di koloni semut, individu-nya memiliki
kapasitas produktif tapi adaptasi sangat terbatas. Dalam masyarakat yang terdiri dari konyol seperti
itu, perencanaan (lebih tepatnya, mengarahkan) muncul dapat dihindari. Dalam kata-kata
pemenang Hadiah Nobel yang lain, Profesor Frederick A. Hayek, masalah perencanaan
sebenarnya adalah bukan apakah individu harus merencanakan urusan mereka, melainkan, yang
harus merencanakan urusan mereka
Implikasi dari model input-output, kemudian, adalah bahwa orang-orang tidak mampu
perencanaan sehingga membutuhkan arah dan kepemimpinan "perencana." Impor ini belum luput
dari perhatian para birokrat, politisi, dan manajer, yang sendiri berperilaku sebagai REMMs saat
mereka mengakui nilai model dan teori-teori yang menyiratkan permintaan meningkat untuk
layanan mereka. Dengan sangat framing mereka terhadap masalah ini, Leontieff dan politisi
menganggap jawaban atas pertanyaan Hayek: perencanaan tidak ada kecuali pemerintah
melakukannya
Misalnya, politisi cenderung melihat nilai industri energi model input-output yang,
mengingat proyeksi energi masa depan "kebutuhan" (tidak ada harga dan tidak ada substitusi sini),
menceritakan bagaimana banyak tanaman energi nuklir harus dibangun, berapa banyak jalur
tambang harus dibuka, dan berapa banyak mobil batubara baru harus diproduksi agar menjadi
mandiri dari sumber minyak asing. Model ini menunjukkan bahwa tanpa campur tangan
pemerintah yang luas, negara tidak dapat mencapai kemandirian energi. Intervensi tersebut, tentu
saja, berarti peningkatan daya politisi '
Perlu dicatat bahwa "kita" dalam laporan perencanaan Leontieff disahkan adalah umum
tetapi umumnya tidak diakui trik debat. Ini adalah praktek standar di arena politik untuk label
preferensi sendiri sebagai "preferensi rakyat" atau sebagai "preferensi masyarakat," dan untuk
label kebijakan satu mendukung sebagai "kepentingan umum." Tapi organisasi atau kelompok
individu tidak dapat memiliki preferensi; hanya individu dapat memiliki preferensi. Satu bisa
memasok konten untuk istilah seperti preferensi masyarakat atau kepentingan umum dengan

9. membuat mereka identik dengan konsep lain; misalnya, dengan apa yang mayoritas akan
mendukung atau apa setiap pemilih akan menyetujui dalam referendum. Tapi pengguna bijaksana
yang khas maka akan menemukan istilah jauh lebih persuasif, karena itu, kurang menarik, dan
dalam kasus konsensus yang lengkap, tidak pernah relevan
Self-Interest and the Demand for Disequilibrium
Birokrat dan politisi, seperti banyak ekonom, yang memiliki kecenderungan untuk merangkul
konsep "kegagalan pasar" atau "ketidakseimbangan" dengan antusiasme yang sama mereka telah
menunjukkan untuk model input-output, dan untuk alasan yang sama. Jika sesuatu di
disequilibrium, tindakan pemerintah diperlukan untuk mewujudkan keseimbangan
Secara umum, ekonom cenderung mengidentifikasi keseimbangan dengan harga stabil dan
jumlah: pasar berada dalam kesetimbangan jika tidak ada kekuatan yang menyebabkan perubahan
harga atau kuantitas ditukar. Namun masuk akal untuk mengatakan bahwa semua pasar selalu
dalam kesetimbangan, dan semua kekuatan harus selalu seimbang setiap saat-seperti ada tingkat
ekuilibrium perpindahan panas ketika panas diterapkan untuk salah satu ujung bar baja. Ini
hanyalah cara lain untuk mengatakan bahwa canggih, individu yang rasional selalu beradaptasi
dengan set kesempatan mereka, di mana set kesempatan didefinisikan untuk memperhitungkan
biaya beradaptasi. Artinya, semua pertukaran sukarela akan berlangsung yang akan membuat
kedua belah pihak lebih baik (mengambil semua biaya ke rekening)
Pandangan bahwa pasar selalu dalam kesetimbangan tidak tergantung pada stabilitas harga;
harga dan kuantitas dapat berubah secara dramatis. Tingkat perubahan mereka, bagaimanapun,
dikendalikan oleh individu perilaku keseimbangan dipukul antara biaya perubahan dan manfaat.
Sebagai contoh, jika harga dollar baik yang dicegah oleh hukum dari perubahan, kekuatan lawan
yang seimbang dengan pengenalan biaya lain seperti antrian dan waktu tunggu, atau pengenalan
barang lain sebagai pertimbangan dalam pertukaran
Walaupun merupakan tautologi, pandangan bahwa pasar selalu dalam kesetimbangan
memiliki keuntungan penting. Ini memusatkan perhatian pada fenomena penyesuaian menarik,
informasi dan biaya pencarian dan bagaimana mereka mempengaruhi perilaku, dan karakteristik
kualitatif dari bursa yang muncul untuk menyeimbangkan kekuatan yang berlawanan. Jika pasar
selalu dalam kesetimbangan, tugas ilmuwan adalah untuk menjelaskan bagaimana keseimbangan
dibawa sekitar
Sebaliknya, ketidakseimbangan kata memiliki muatan emosional yang kuat. Ini
menunjukkan sesuatu yang tidak wajar, sedap dipandang, dan tentunya tidak diinginkan yang
membutuhkan "tindakan korektif." Sebuah marke-baik untuk tenaga kerja, energi, gula, kopi,
perawatan kesehatan, atau derivatif sekuritas-digambarkan sebagai "dalam disequilibrium"
umumnya dianggap sebagai sesuatu yang buruk , dan kami segera dituntun untuk berpikir
mengenai keinginan beberapa bentuk intervensi pemerintah (misalnya, kontrol harga, embargo,
subsidi, atau pembatasan output) untuk menghilangkan masalah diasumsikan
Satu mengejar populer birokrat pembuatan proyeksi penawaran dan permintaan-adalah
hasil dari keasyikan mereka dengan ketidakseimbangan. Proyeksi tersebut biasanya terdiri dari

10. perkiraan jumlah fisikawan, dokter, insinyur pertambangan, barel minyak, atau ton baja
"diperlukan dan / atau tersedia" beberapa waktu ke depan, sekali lagi tanpa mengacu pada harga.
Tidak mengherankan, proyeksi selalu menyiratkan ketidakseimbangan (kekurangan atau
kelebihan) yang membutuhkan koreksi tindakan pemerintah
Tetapi jika proyeksi penawaran dan permintaan ini ditafsirkan sebagai perkiraan dari
jumlah dan harga yang akan menang dalam ekonomi masa depan dalam kesetimbangan, mereka
kehilangan semua bunga untuk para pembuat kebijakan. Tak satu pun dari implikasi kebijakan
yang biasa tindak tidak ada subsidi, pajak, atau kendala pada perilaku individu menyerukan, juga
tidak dapat setiap perusahaan pemerintah dibenarkan. Namun praktek membuat proyeksi
berlangsung karena politisi dan birokrat, sebagai REMMs, menemukan mereka alat yang berguna
untuk memperluas peran pemerintah dan pasar untuk layanan mereka
The Economic Model of Human Behavior
Model ekonomi adalah versi reduktif Remm. Individu ini merupakan evaluator dan maximizer,
tetapi hanya memiliki satu kekurangan: pendapatan uang. Dia adalah maximizer uang jangka
pendek yang tidak peduli terhadap orang lain, seni, moralitas, cinta, hormat, kejujuran, dll Dalam
bentuk yang paling sederhana, model ekonomi ciri orang yang mau berdagang pendapatan uang
saat pendapatan uang di masa depan , tidak peduli apa yang mereka bisa memperoleh kembali
Model ekonomi, tentu saja, tidak sangat menarik sebagai model perilaku manusia. Orang
tidak berperilaku seperti ini. Dalam kebanyakan kasus penggunaan model ini mencerminkan
keinginan para ekonom untuk kesederhanaan dalam pemodelan; mengejar eksklusif kekayaan atau
uang pendapatan lebih mudah untuk model daripada kompleksitas preferensi aktual individu.
Akibatnya, bagaimanapun, non-ekonom sering menggunakan model ini sebagai foil untuk
mendiskreditkan ekonomi-yaitu, untuk berdebat ekonomi yang digunakan terbatas karena ekonom
fokus hanya pada satu ciri khas perilaku-dan salah satu yang paling menarik pada saat itu ,
keinginan egois untuk uang
6. The Sociological Model of Human Behavior
Dalam model sosiologis, individu dipandang sebagai produk dari lingkungan budaya mereka.
Manusia tidak evaluator lebih daripada semut, lebah, dan rayap evaluator. Mereka konvensional
dan konformis, dan perilaku mereka ditentukan oleh tabu, kebiasaan, adat istiadat, dan tradisi
masyarakat di mana mereka lahir dan dibesarkan. Dalam model ini individu juga sering dipandang
sebagai korban sosial, sebuah konsep yang telah memperoleh penerimaan luas di banyak tempat.
(Lihat Sykes, 1992)
Sebaliknya, Remm adalah evaluator. Model Remm mengakui bahwa adat dan adat istiadat menjadi
kendala penting pada perilaku manusia, dan bahwa orang yang melanggarnya dikenakan biaya
dalam berbagai bentuk. Tapi REMMs membandingkan konsekuensi program alternatif tindakan,
termasuk yang melibatkan mencemoohkan norma-norma sosial, dan sadar memilih tindakan yang
mengarah pada hasil yang mereka sukai. Apalagi, jika biaya atau manfaat program alternatif
perubahan tindakan, REMMs mengubah perilaku mereka. Dalam model sosiologis, individu tidak.

11. Yang pasti, praktek-praktek sosial, adat istiadat, dan adat-istiadat memainkan peran
penting dalam menentukan sikap dan tindakan individu pada setiap titik waktu. Mereka melayani
sebagai perangkat memori eksternal yang membantu dalam penyimpanan pengetahuan tentang
perilaku optimal. Selain itu, mereka mewakili kekuatan utama untuk mengajar, belajar, disiplin,
dan anggota berharga dari sebuah kelompok, organisasi, atau masyarakat. Tetapi jika kelompok
atau organisasi adalah untuk mencapai kesejahteraan-dan, memang, jika masyarakat itu sendiri
adalah untuk bertahan hidup-praktek-praktek budaya atau nilai-nilai harus beradaptasi dengan
perkiraan perilaku optimal mengingat biaya dan manfaat tersirat oleh set kesempatan yang
dihadapi oleh individu dalam masyarakat
Perubahan pengetahuan, teknologi, atau lingkungan mengubah kesempatan
ditetapkan. Oleh karena itu, seorang ilmuwan yang menggunakan Remm untuk model perilaku
individu akan memprediksi bahwa perubahan dalam pengetahuan, teknologi, dan lingkungan yang
mengubah biaya atau manfaat tindakan sejumlah besar orang akan menghasilkan perubahan dari
waktu ke waktu dalam kebiasaan sosial dan adat istiadat. Sebaliknya, model sosiologis daun
ilmuwan sosial tanpa penjelasan dari perubahan tersebut di sosial adat, adat-istiadat, tabu, dan
tradisi
Sebagai contoh, para ilmuwan sosial yang menggunakan model sosiologis akan terlihat
perubahan moral dan sikap sosial untuk menjelaskan peningkatan seksualitas dan penurunan
simultan di tingkat kelahiran selama beberapa dekade terakhir. Sebaliknya, seorang ilmuwan sosial
menggunakan Remm untuk menjelaskan fenomena yang sama akan menempatkan penekanan
lebih besar pada kemajuan dalam teknik pengendalian kelahiran. Mengapa? Salah satu biaya utama
hubungan seksual adalah biaya yang terkait dengan bantalan dan membesarkan anak. Dengan
sehingga memungkinkan bagi mereka yang tidak ingin anak-anak untuk menghindari konsepsi
yang lebih efektif, teknik kontrol kelahiran yang lebih baik secara substansial mengurangi biaya
hubungan seksual
Selain itu, seks di luar nikah dan hidup bersama pasangan yang belum menikah lebih
diterima sekarang daripada sebelum pengenalan teknik pengendalian kelahiran yang efektif.
Dalam pengertian ini, budaya telah disesuaikan dengan perubahan perilaku optimal tersirat oleh
perubahan biaya aktivitas seksual. Pada saat yang sama, bagaimanapun, seseorang dapat
memprediksi bahwa kenaikan biaya aktivitas seksual melalui penampilan penyakit menular
seksual yang baru diobati akan menyebabkan kebangkitan etika puritan dan penekanan baru pada
keluarga. Hal ini konsisten dengan perubahan yang terjadi sebagai akibat dari epidemi AIDS
Tapi perubahan budaya yang dibutuhkan oleh teknologi kontrol kelahiran baru melampaui
keluarga dan perubahan kebiasaan seksual. Dengan membiarkan wanita lebih mengontrol waktu
melahirkan, teknologi baru meningkatkan pilihan pasar tenaga kerja mereka secara substansial.
Lag dalam praktek-praktek budaya dan kelembagaan dalam mencerminkan perilaku baru yang
optimal ini adalah baik tidak efisien dan katalis utama bagi gerakan feminis. Namun perubahan
yang diperlukan untuk menyesuaikan diri dengan perilaku yang optimal pada kondisi biaya baru
yang tidak dapat dihindari-mereka akhirnya akan terjadi. Praktek yang tidak efisien seperti
diskriminasi terhadap perempuan dalam mempekerjakan memberikan peluang keuntungan bagi

12. mereka REMMs dengan visi untuk memahami dan bertindak atas kesenjangan antara praktek saat
ini dan optimal
Ada perbedaan penting, maka, antara pengakuan model Remm bahwa faktor budaya yang
tercermin dalam perilaku manusia dan pernyataan model sosiologis bahwa faktor budaya
menentukan perilaku manusia. Jika perilaku sepenuhnya ditentukan oleh akulturasi, sebagai model
sosiologis menunjukkan, maka pilihan, tujuan, dan adaptasi sadar ada artinya. Jika manusia
diberkahi dengan sedikit orisinalitas, tidak memiliki kemampuan untuk mengevaluasi, dan hanya
meniru apa yang mereka lihat dan melakukan apa yang mereka diberitahu, tidak jelas bagaimana
perubahan sosial dapat terjadi
Model Remm, sebaliknya, menjelaskan evolusi adat dan adat istiadat sebagai refleksi
dalam kebiasaan, keyakinan dipertanyakan, dan agama pola perilaku yang mencerminkan perilaku
yang optimal mengingat biaya dan manfaat dari berbagai tindakan. Ketika biaya yang mendasari
dan manfaat dari berbagai tindakan perubahan, individu dihadapkan dengan konflik antara baru,
bentuk-bentuk yang optimal dari perilaku dan budaya diterima tetapi tidak efisien, bentuk. Dalam
situasi ini akan ada konflik sosial. Dan jika pola perilaku baru memang optimal, penduduk akan-
melalui pengalaman, pendidikan dan kematian-secara bertahap mengakomodasi perilaku baru
dalam budaya
Misalnya mempertimbangkan benturan realitas ekonomi dengan nilai-nilai budaya yang
ada di balik keputusan yang cukup baru-baru ini oleh manajemen puncak IBM untuk
meninggalkan kebijakan lama (dan dihormati secara sosial) yang pekerjaan seumur hidup. Dimulai
dengan kesejahteraan pasca-Perang tahun 1950-an dan berlangsung baik ke gelombang
restrukturisasi tahun 1980-an, konsep seumur hidup kerja oleh perusahaan besar AS menjadi
harapan-an "kontrak implisit" sosial-dan eksekutif puncak yang terpaksa PHK hanya untuk
mempertahankan profitabilitas (yaitu, kecuali terancam bangkrut atau kepunahan) yang dikritik
keras oleh media jika tidak dikucilkan oleh komunitas mereka
Meskipun kritik sosial yang kuat PHK bertahan selama restrukturisasi dari era 80-an,
perusahaan Amerika telah dipaksa oleh meningkatnya persaingan global untuk mengakui bahwa
pekerjaan seumur hidup berakhir melemahkan daripada perusahaan penguatan. Tetapi karena
harapan keamanan kerja jangka panjang menjadi begitu mendarah daging dalam budaya, sudah
jauh lebih sulit bagi perusahaan untuk menyesuaikan praktek mereka. Sementara itu, companie
Jepang dan Eropa -secara tradisional jauh lebih berkomitmen untuk pekerjaan seumur hidup dari
US rekan-rekan mereka-juga dipaksa untuk memikirkan kembali kebijakan sementara menghadapi
masalah mereka sendiri kelebihan kapasitas industri kronis dan inefisiensi yang dihasilkan
Karena kemampuannya untuk menjelaskan pergeseran yang luar biasa seperti nilai budaya,
Remm juga menyediakan fondasi untuk berpikir tentang bagaimana mengubah budaya
perusahaan. Bersama keyakinan, sikap, kebiasaan, dan nilai-nilai yang orang-orang dalam suatu
organisasi dapat menjadi penentu penting keberhasilan atau kegagalan. Dan meskipun budaya
organisasi merupakan penghalang untuk inovasi yang berharga pada saat tertentu, budaya dapat
dibentuk melalui sadar, upaya yang terkoordinasi dari waktu ke waktu. Nilai-nilai dan sikap dan
orang-orang dalam suatu organisasi akan merespon dari waktu ke waktu untuk melihat positif

13. tindakan-tindakan yang dihargai dalam organisasi dan tindakan-tindakan negatif yang dihukum.
Hal ini juga akan merespon kebijakan seleksi yang dirancang untuk membawa ke orang-orang
perusahaan dengan nilai-nilai dan sikap yang konsisten dengan budaya yang diinginkan
Model sosiologis, maka, memiliki kekurangan serius sebagai dasar untuk tubuh teori
tentang perilaku sosial. Dengan fokus eksklusif dekat pada kontinuitas budaya, tidak dapat
menjelaskan keragaman besar perilaku manusia pada waktu tertentu. Juga tidak dapat menjelaskan
perubahan dramatis dalam perilaku seperti yang dibawa oleh KB perbaikan dan kemajuan
teknologi lainnya. Model ini juga mengabaikan proses sadar musyawarah oleh individu dan
organisasi ketika merenungkan berbagai tindakan yang berbeda
Given its limitations, why is the sociological model so popular?
Popularitas model sosiologis dapat ditelusuri ke hubungan antara model posisi perilaku dan
kebijakan manusia, serta kecenderungan manusia untuk menolak tanggung jawab kausal pribadi.
Jika perilaku masyarakat sangat ditentukan oleh faktor-faktor di luar kendali mereka, mereka
adalah korban dan karena itu tidak dapat bertanggung jawab atas tindakan mereka atau negara
bagian hidup mereka
Daya tarik teori seperti itu bagi mereka yang menemukan diri mereka dalam kesulitan atau
ingin cara apapun jelas; dan sejauh mana teori ini dimainkan setiap hari di media, ruang sidang,
keluarga, dan organisasi dibahas panjang lebar di Charles Sykes 'A Nation Korban. Beberapa
contoh yang terlalu umum: seorang karyawan dipecat karena berulang kali kedatangan akhir
menggugat majikannya, dengan alasan bahwa ia adalah korban dari "sindrom keterlambatan
kronis;" agen FBI kembali setelah dipecat karena menggelapkan dana untuk membayar utang
judinya karena aturan pengadilan yang berjudi dengan uang orang lain adalah "cacat" dan
karenanya dilindungi oleh undang-undang federal
Berdasarkan model korban sosial, jika seseorang mencuri, hanya karena masyarakat telah
membuat dia pencuri, bukan karena ia telah memilih kegiatan itu. Dan solusinya adalah bukan
untuk menghukum individu atas tindakan tersebut karena tidak ada pencuri memilih untuk menjadi
seorang pencuri. Dalam model ini, menaikkan biaya pencurian dapat memiliki efek pada jumlah
pencurian. Solusinya adalah untuk mendidik dan merehabilitasi
Meskipun program pendidikan dan rehabilitasi dapat membantu untuk mengubah orang,
mereka sendiri tidak mungkin untuk mengurangi perilaku kriminal secara signifikan. Sebagai
program ini menjadi lebih luas, dan karena mereka disertai dengan pengurangan hukuman dan
lainnya "biaya" dari perilaku kriminal, kita tidak perlu heran untuk menemukan bahwa REMMs
lebih sering memilih untuk menjadi penjahat.
Untuk alasan yang sama, tidak mengherankan dari sudut pandang Remm bahwa Singapura
tidak memiliki masalah narkoba. Kedatangan ke negara harus menandatangani pernyataan
mengakui bahwa kepemilikan atau penjualan obat dihukum mati. Dan penduduk sangat menyadari
kebijakan ini; seperti yang digambarkan oleh cambuk baru-baru ini seorang pemuda Amerika
untuk vandalisme, hukuman bagi pelanggaran hukum Singapura dilakukan dengan cepat dan
publik

14. Mendidik orang tentang efek dari pilihan mereka tidak, tentu saja, mempengaruhi perilaku,
dan butuh waktu untuk sikap budaya berubah. Sebuah serangan program lengkap pada kejahatan
akan mencakup penggunaan kedua hukuman formal dan manfaat serta pendidikan dan
membangun konsensus di kalangan penduduk. Benar dilakukan, pendidikan tersebut dan
membangun konsensus dapat menekan penolakan sosial dan persetujuan sebagai tambahan (dan
desentralisasi) sumber hukuman dan penghargaan untuk memperkuat sanksi terhadap perilaku
kriminal atau tidak diinginkan
Sebagai ilustrasi lain dari kerja model sosiologis, mempertimbangkan perdebatan saat ini
atas penyebab tunawisma. Sangat Penggunaan istilah "tunawisma" menunjukkan pilihan pada
bagian dari orang-orang jalanan (yang karena itu menjadi korban dari sistem);
itu juga membawa sedikit atau tidak ada celaan sosial "gelandangan," label sekarang ketinggalan
zaman. Perubahan ini dalam bahasa dan sikap mengurangi sumber desentralisasi hukuman sosial
atau budaya untuk menjadi jalan orang-lagi sesuatu model Remm memprediksi akan
mengakibatkan peningkatan perilaku yang tidak diinginkan sosial ini. New York City sekarang
menghabiskan lebih dari setengah miliar dolar per tahun untuk subsidi untuk para tunawisma, dan
masalah tidak menunjukkan tanda-tanda akan pergi bahkan dengan perbaikan ekonomi. (Dan "de-
pelembagaan" dari sakit mental, penjelasan umum, tidak berarti menyumbang peningkatan besar
dalam jumlah orang-orang jalanan.)
Model sosiologis menunjukkan bahwa jika pendapatan dan kekayaan individu kecil, itu
sepenuhnya karena faktor budaya, kesulitan lingkungan, atau keberuntungan-tidak buruk untuk
upaya sadar, pilihan bekerja selama liburan, pilihan jenis pekerjaan tertentu, atau kegagalan untuk
berinvestasi dalam belajar. Oleh karena itu, "keadilan" mengharuskan kita menyita kekayaan yang
lebih beruntung untuk balasan malang.
Tentu saja, semakin tinggi balasan, semakin menarik itu adalah untuk menjadi miskin, dan
REMMs akan merespon dengan mengambil lebih banyak waktu luang, dengan memilih pekerjaan
dimana pekerjaan lebih stabil, dan dengan berinvestasi kurang dalam belajar. Model Remm
memprediksi bahwa jika kita membuat hasil cukup tinggi, kita dapat menarik jumlah sewenang-
wenang besar orang menjadi miskin atau pengangguran-atau setidaknya untuk memenuhi kriteria
yang ditetapkan untuk program-program. Ini menjelaskan aspek-aspek penting dari sistem
kesejahteraan dan pengangguran kami.
Politisi, birokrat, dan kelompok kepentingan khusus untuk mengerti bahwa pilihan
kebijakan publik dipengaruhi oleh konsep bahwa individu bertanggung jawab atas nasib mereka
sendiri.
Dukungan yang kuat yang populer untuk prinsip bahwa individu seharusnya dihargai atau
dihukum sesuai dengan perilaku mereka sendiri, berarti bahwa langkah-langkah yang bertujuan
untuk mendistribusikan kekayaan, atau merehabilitasi penjahat daripada menghukum mereka,
akan menghadapi oposisi yang kuat. Tapi politisi akal dan orang lain yang ingin menempatkan
tindakan tersebut berlaku dapat menetralisir publik = oposisi dengan meyakinkan orang-orang
bahwa segala sesuatu yang kita lakukan adalah dipaksakan pada kita oleh budaya kita lingkungan
kita adalah korban sosial, dan dengan demikian tidak perilaku kita atau status kita adalah produk
pilihan yang disengaja. Dengan merusak hubungan antara pilihan dan konsekuensi, mereka dapat

15. mengatasi perlawanan yang berasal dari keyakinan bahwa individu bertanggung jawab atas
perilaku mereka sendiri
Selain itu, individu terus menghadapi konflik ketika mencoba untuk membantu orang lain
yang mengalami kesulitan, terutama yang terkait melalui keluarga atau ikatan lainnya. Konflik
antara keinginan untuk meringankan atau menghilangkan kesulitan orang lain melalui hadiah atau
amal dan keengganan untuk mendistorsi insentif orang untuk bertanggung jawab atas kehidupan
mereka sendiri, katakan dengan berinvestasi dalam pendidikan dan membuat upaya lain untuk
meningkatkan kondisi mereka. Semua orang tua menghadapi trade-off tersebut ketika
memutuskan berapa banyak membantu untuk memberikan anak-anak mereka, dan pilihan-pilihan
yang tidak mudah. Rasa sakit jangka pendek terkait dengan menyangkal bantuan untuk orang yang
dicintai sangat sulit untuk menanggung. Tapi pengamatan kasual, bersama dengan bukti kesia-
siaan berbagai program sosial, tampaknya menunjukkan bahwa orang-orang secara sistematis
meremehkan efek jangka panjang kontraproduktif pada individu dari tindakan yang kita ambil
untuk melindungi mereka dari konsekuensi dari pilihan mereka sendiri
The Sociological Model and Marxism
Pembahasan tentang model sosiologis tidak akan lengkap tanpa menyentuh pada penggunaan
konsep oleh kaum Marxis, sosialis, dan kelompok-kelompok lain di seluruh dunia. Politisi Marxis
memahami bahwa model sosiologis adalah dasar untuk sentralisasi kekuasaan. Marxisme telah
menerima dukungan luas di Eropa. Hal ini juga memiliki dukungan besar di kalangan rohaniwan
Katolik dan akademisi Amerika. Bukti terbaru tentang kegagalan luas Rusia, Eropa Timur, dan
negara lainnya yang didominasi oleh pemikiran Marxis telah mengungkapkan kekurangan dari
pandangan ini dan berkurang, tapi tidak dihilangkan, dukungan untuk itu. Ironisnya, karena banyak
negara-negara Eropa Timur dan Asia sebelumnya sosialis bergerak ke arah kapitalisme, AS
bergerak menuju peraturan dan kebijakan politik yang lebih sosialistis
Sosialisme didukung oleh filsafat yang mengidolakan negara. Dorongan untuk bawahan
individu kepada organisasi memiliki akar kuno akan kembali setidaknya ke Plato. Dalam
menggambarkan keadaan yang ideal, Plato mengatakan
.. [T] di sini adalah milik bersama istri, anak, dan semua harta benda. Dan segala sesuatu
yang mungkin telah dilakukan untuk memberantas dari kehidupan kita di mana-mana dan dalam
segala hal semua yang pribadi dan individu. Sejauh yang bisa dilakukan, bahkan hal-hal yang
sifatnya sendiri telah membuat pribadi dan individu telah entah bagaimana menjadi milik bersama
semua. Sangat mata dan telinga dan tangan kita tampaknya untuk melihat, mendengar, dan
bertindak, seolah-olah mereka bukan milik individu tetapi untuk masyarakat. Semua manusia
dibentuk menjadi bulat dengan tingkat maksimal dalam menganugerahkan pujian dan
menyalahkan, dan mereka bahkan bersukacita dan berduka tentang hal yang sama, dan pada saat
yang sama ...
Juga harus pikiran siapa pun akan terbiasa untuk membiarkan dia melakukan apa-apa atas
inisiatifnya sendiri, baik dari semangat, atau bahkan main-main. Tapi dalam perang dan di tengah-
tengah perdamaian kepada pemimpin ia akan mengarahkan matanya, dan mengikutinya dengan
setia. Dan bahkan dalam hal-hal terkecil ia harus berdiri di bawah kepemimpinan. Misalnya, ia

16. harus bangun, atau memindahkan, atau mencuci, atau mengambil
berarti nya ... hanya jika ia telah diberitahu untuk melakukannya. ... Singkatnya, ia harus melatih
jiwanya, melalui pembiasaan yang lama, tidak pernah mengimpikan bertindak bebas, dan menjadi
benar-benar tidak mampu itu
Negara ideal Plato adalah contoh dari posisi anti-individualis yang paling ekstrim, salah
satu yang membuat organisasi itu sendiri akhir akhir. Negara diperlakukan sebagai organisme
hidup; itu adalah nilai utama. Tujuan individu tidak hanya penting, itu adalah kejahatan yang harus
dicap keluar
Pandangan Plato tidak begitu berbeda dengan kebanyakan kaum Marxis. Peran individu
menimbulkan dilema bagi kaum Marxis. Yang diakui negara Marxis di seluruh dunia seperti bekas
Uni Soviet, Cina, dan Kuba menampilkan sikap terhadap warga negara yang dekat dengan utopia
Plato. Doktrin Partai mencela motivasi individualistis dan memanggil kebaikan bersama. Dalam
wacana intelektual, teori Marxis tekan untuk pendekatan kelas organisasi sosial untuk mempelajari
masyarakat. Dalam teori Marxis, pekerja dan kapitalis memainkan peran mereka terlepas dari
biaya dan manfaat dari tindakan mereka. Kapitalis adalah apa yang mereka lakukan dan apa yang
mereka lakukan karena mereka kapitalis, dan demikian juga bagi para pekerja. Dalam model
Marxis, individu tidak mengevaluasi, memilih, atau memaksimalkan; mereka berperilaku sesuai
dengan model sosiologis
Model sosiologis adalah tanpa konten preskriptif, namun umumnya digunakan untuk
tujuan normatif. Jika manusia tidak evaluator (mereka hanya memainkan peran yang diberikan
kepada mereka oleh budaya), tidak ada artinya untuk berbicara tentang membuat orang lebih baik.
Sementara Marxis menolak tradisi ekonomi Barat mempertimbangkan individu sebagai unit dasar
analisis, mereka juga menyatakan keprihatinan besar bagi nasib yang kurang beruntung dan
membuat banyak konsep-konsep seperti konflik kelas dan eksploitasi
Selain itu, jika negara adalah semua yang penting, sebagai doktrin Marxis
mempertahankan, kepedulian terhadap penderitaan individu tidak relevan di terbaik dan dapat
bertentangan dengan kepentingan umum. Konsep-konsep seperti eksploitasi dan konflik dapat
digunakan dalam konteks kelompok untuk merujuk ke lebih dari satu orang, tetapi bahasa tersebut
hanya berarti dalam hal individu. Organisasi tidak dapat dimanfaatkan lagi dari mesin atau batu
dapat dimanfaatkan. Hanya individu dapat dimanfaatkan, bisa menderita, bisa membuat perang;
hanya individu dapat obyek kasih sayang. Organisasi yang murni artefak konseptual, bahkan
ketika mereka ditugaskan status hukum individu. Pada akhirnya, kita hanya bisa melakukan hal-
hal untuk dan bagi individu
7. The Psychological Model of Human Behavior
Model psikologis adalah langkah menaiki tangga evolusi dari model sosiologis. Seperti Remm,
manusia dalam model ini adalah akal, mereka peduli, mereka memiliki keinginan dan drive. Tapi
keinginan individu dipandang sebagai dasarnya mutlak yang sebagian besar independen satu sama
lain. Oleh karena itu, substitusi atau trade-off bukan bagian dari perilaku manusia individu.
Akibatnya, individu dikatakan memiliki "kebutuhan" dalam arti kata apa yang telah kita ditolak

17. Mungkin formulasi yang paling terkenal dari apa yang kita sebut model psikologis
disediakan oleh AH Maslow. "Kebutuhan manusia," tulis Maslow pada tahun 1943 (hlm. 370),
"mengatur diri mereka dalam hierarki hal melebihi. Artinya, penampilan satu kebutuhan biasanya
terletak pada kepuasan sebelum lain kebutuhan yang lebih yg melebihi. "Kebutuhan Maslow,
dalam urutan mereka" hal melebihi "dari tinggi ke rendah, yang fisiologis (makanan, air),
keamanan, cinta, dan aktualisasi diri
Berbeda dengan Remm, individu dalam hierarki kebutuhan Maslow model yang tidak
bersedia menyerah makanan untuk setiap jumlah keamanan sampai kebutuhan makanannya atau
puas. Hanya setelah kebutuhan pangan benar-benar puas akan ia khawatir tentang keselamatan.
Apa Maslow dan para pengikutnya telah dilakukan adalah untuk membingungkan dua hal yang
sama sekali berbeda: bagaimana seorang individu mengalokasikan sumber daya di antara barang-
barang alternatif pada tingkat tertentu kekayaan, dan bagaimana pola alokasi bervariasi sebagai
individu kekayaan naik
Maslow sendiri, di bagian akhir dari artikel yang terkenal, memenuhi syarat pernyataan
awal yang menyangkal substitusi. Dia berpendapat bahwa dia tidak berarti bahwa secara harfiah
100% dari kebutuhan makanan seseorang harus puas agar dia untuk mulai memenuhi kebutuhan
keamanan, dan sebagainya. Meskipun sebagian besar dari pengikut Maslow ini telah mengabaikan
kualifikasi, laporan terakhir menunjukkan kepadanya bergerak menuju gagasan substitusi dan
elastisitas pendapatan dari permintaan, hubungan dikenal ekonom selama bertahun-tahun dan
tergabung dalam Remm
Selain itu, bukti perilaku manusia bertentangan hierarki kebutuhan Maslow Model. Kita
melihat astronot, pemain ski, dan pembalap mobil menerima kurang safety dengan imbalan
kekayaan, ketenaran, dan sensasi sekadar. Penyair, seniman, dan guru pergi tanpa bahan
kenyamanan untuk mencurahkan waktu mereka untuk kontemplasi dan seni; dan, bagi kita,
kegiatan ini terdengar lebih dekat dengan aktualisasi diri daripada barang fisiologis
Model psikologis, seperti model sosiologis, tidak memuaskan untuk menggambarkan
perilaku individu dalam studi fenomena sosial. Namun ada beberapa konten dalam model Maslow.
Pemesanan Nya keinginan mungkin sesuai dengan bagaimana kebanyakan orang akan
mengalokasikan $ 1.000 peningkatan kekayaan pengeluaran untuk meningkatkan tingkat
kekayaan. Orang kaya akan cenderung menghabiskan lebih sedikit kekayaan tambahan mereka
pada barang memuaskan fisiologis inginkan, dan yang lainnya di masing-masing kategori barang
yang lebih tinggi dalam hirarki Maslow. Namun demikian, tidak konsisten dengan model yang
Maslow, individu pada setiap tingkat kekayaan rela mengorbankan beberapa jumlah apapun yang
baik untuk jumlah yang cukup besar dari semua barang lainnya
Jadi, sementara pemesanan Maslow kategori manusia ingin cenderung menggambarkan
bagaimana pengeluaran meningkat dengan peningkatan kekayaan, itu bukanlah hirarki juga tidak
menjelaskan kebutuhan. Sulit untuk menyimpulkan banyak hal lain tentang perilaku sosial dari
hierarki kebutuhan model yang tidak sepele atau salah. Model psikologis memprediksi bahwa jika
biaya setiap kenaikan yang baik, individu akan mengurangi pengeluaran pada apa pun adalah
peringkat tertinggi baik dia saat membeli, reaksi perilaku jelas bertentangan dengan perilaku

18. konsumen yang sebenarnya. Ketika harga suatu barang naik relatif terhadap barang-barang lain,
konsumen bereaksi dengan mengurangi pembelian baik yang harganya telah meningkat, bukan
pembelian barang yang tertinggi pada daftar Maslow
Setelah substitusi dikesampingkan, upaya individu untuk memaksimalkan oleh rekonsiliasi
ingin dengan cara sebagian besar diabaikan, dan perhatian berfokus bukan pada studi keinginan
individu (atau kelas keinginan). Contoh dari bidang perilaku organisasi (OB) banyak. Satu masalah
umum (salah satu yang sangat penting) adalah bagaimana untuk mendapatkan karyawan untuk
lebih produktif. Jawaban umum di bawah model psikologis adalah untuk menghargai mereka
dengan memenuhi kebutuhan mereka
Literatur OB umumnya tidak menyadari bahwa masalah majikan adalah salah satu
merancang paket lapangan kerja secara keseluruhan yang memperhitungkan potensi trade-off.
Sebaliknya, masing-masing baik yang majikan dapat memberikan karyawan tersebut
dipertimbangkan dalam isolasi. Pengayaan pekerjaan dan kualitas lingkungan kerja adalah contoh.
Lebih dari masing-masing selalu diambil untuk menjadi lebih baik daripada kurang, dan tidak
hanya merupakan kriteria optimalitas jarang diterapkan untuk menentukan tingkat yang benar
pengayaan pekerjaan atau kualitas lingkungan, optimalitas sendiri jarang dibahas
Prevalensi model Maslow di bidang ilmu perilaku, kita percaya, alasan utama atas
kegagalan lapangan untuk mengembangkan tubuh terpadu teori. Teori didirikan atas dasar individu
yang didorong oleh keinginan, tapi siapa yang bisa atau tidak akan membuat substitusi, akan selalu
terdiri dari serangkaian proposisi independen yang berkaitan drive khusus untuk tindakan dan tidak
akan pernah mampu menangkap kompleksitas perilaku manusia
The Political Model of Human Behavior
Sementara akal dan, dalam arti tertentu, evaluator dan maximizers, individu di bawah model
politik mengevaluasi dan memaksimalkan dalam hal preferensi individu lain daripada mereka
sendiri. Tidak seperti Remm, orang tersebut adalah agen yang sempurna berusaha untuk
memaksimalkan "kepentingan publik" daripada kesejahteraan sendiri
Hal ini penting untuk membedakan antara altruisme (yaitu, kesediaan untuk mengorbankan
beberapa sendiri barang, waktu, atau kesejahteraan untuk kepentingan orang lain) dan model
politik. Altruists tidak berperilaku sesuai dengan model politik. Karena mereka memiliki
preferensi mereka sendiri, mereka tidak bisa menjadi agen yang sempurna. Agen sempurna adalah
orang yang akan memaksimalkan sehubungan dengan preferensi sementara utama, jika perlu,
menyangkal sendiri. Agen sempurna akan sama-sama puas bekerja untuk menyelamatkan paus,
memberi makan orang miskin, membuat komputer, atau peduli untuk kepentingan musik orang
kaya melalui orkestra simfoni lokal di tender majikan mereka. Altruis bahwa dia, pengabdian Ibu
Teresa untuk merawat orang miskin Calcutta tidak membuatnya agen yang sempurna. Hal ini
sangat diragukan bahwa ia akan setuju untuk (atau efektif) mewakili kepentingan seseorang yang
ingin menyelamatkan ikan paus, atau membuat komputer. Seperti semua REMMs, dia memiliki
preferensi sendiri dan akan melaksanakan pilihannya sendiri atas siapa dia mencurahkan waktunya
untuk membantu

19. Logika di mana model politik tokoh begitu menonjol sederhana, meskipun tidak akan
menahan pengawasan yang cermat. Setiap kali orang yang bertindak atas nama mereka sendiri
tidak akan membawa tentang "diinginkan" hasil, pemerintah harus mengambil tangan. Jika
konsumen mungkin disesatkan oleh iklan menipu, memiliki pemerintah mengatur iklan. Jika
penjual mungkin memasarkan produk yang berbahaya bagi konsumen, memiliki pemerintah
mengatur keamanan produk konsumen. Jika konsumen mungkin tidak memahami persyaratan
kontrak pinjaman, memiliki pemerintah mengatur bahasa yang dapat digunakan dalam kontrak
tersebut. Solusi ini melayani dua kepentingan yang kuat: pertama, kecenderungan kuat masyarakat
untuk menghindari tanggung jawab untuk diri mereka sendiri, dan kedua, sejauh mana solusi ini
meningkatkan kekuatan dan jangkauan dan, oleh karena itu, kepentingan diri para politisi dan
birokrat
Kesalahan fatal dalam proposisi di atas adalah asumsi mereka bahwa ketika politisi ikut
campur, mereka bertindak untuk mencapai yang diinginkan hasil-yaitu, mereka bertindak demi
kepentingan publik. Mereka yang berpendapat intervensi pemerintah tersebut hanya berasumsi
bahwa politisi dapat dan akan berperilaku sesuai dengan keinginan pemilih.
Model agen politik atau sempurna terletak di jantung hampir semua kampanye yang
dimaksudkan untuk memecahkan masalah dengan membuat lembaga pemerintah atau menunjuk
sebuah badan politik. Khawatir tentang terlalu banyak obat-obatan berbahaya atau cedera di
tambang batu bara? Membentuk Food and Drug Administration (FDA) untuk mengatur pengujian
obat dan memberikan persetujuan untuk memasarkan obat baru. Untuk mengurangi cedera di
tambang batu bara, mengeluarkan undang-undang keselamatan tambang dengan Departemen
Pertambangan untuk mengelola itu. Sayangnya, hasil program tersebut tidak memberikan
dukungan dengan model politik. Setelah 1962 amandemen mengatur kemanjuran obat baru,
jumlah persetujuan obat baru di AS turun setengah. Selain itu, antara tahun 1966 dan 1970, lebih
dari 2.000 tambang batu bara nonunion kecil ditutup dengan tidak ada pengurangan terukur cedera
atau tingkat kematian di tambang batubara
Hasil ini terjadi-dan memang diprediksi-karena orang-orang yang memberlakukan dan
mengelola undang-undang yang REMMs. Para birokrat di FDA, misalnya, menghadapi biaya yang
tinggi jika mereka berbuat salah dan memungkinkan obat yang memiliki efek samping yang
merugikan (seperti Thalidomide) untuk dipasarkan. Di sisi lain, orang-orang yang menderita dan
mati karena prosedur FDA telah menyimpan obat baru botol di laboratorium pengujian untuk
beberapa tahun (atau mungkin tidak pernah membiarkannya di pasar) biasanya bahkan tidak tahu
bahwa mereka telah dirugikan. Pasien sekarang bisa mendapatkan perawatan obat berkhasiat di
Eropa yang tidak tersedia di AS menjadi sadar akan konsekuensi dari peraturan FDA, namun
jumlah mereka kecil. Tindakan politik dengan pasien AIDS dan pendukung mereka telah
membujuk FDA untuk bersantai pembatasan membatasi akses ke perawatan AIDS menjanjikan
sebelum mereka telah memenuhi semua peraturan FDA normal untuk kepentingan umum
Hukum keselamatan tambang yang ditutup banyak tambang nonunion disahkan setelah
lobi aktif baik oleh Serikat Pekerja Tambang Union dan Bituminous Coal Association Operator

20. (yang merupakan perusahaan pertambangan serikat pekerja oleh Tambang Serikat
Pekerja). Kedua kelompok ini menghadapi persaingan dari tambang kecil yang umumnya dikelola
oleh tenaga kerja nonunion. Biaya yang dikenakan pada tambang tersebut oleh hukum yang begitu
berat bahwa banyak dari mereka diusir dari bisnis
Kesetiaan kepada model politik telah menjadi penghalang utama untuk pengembangan
tubuh teori yang bisa menjelaskan dengan cukup akurat bagaimana sistem politik beroperasi. Para
ilmuwan sosial, terutama para ilmuwan politik, telah menyadari politisi kecemasan pameran yang
akan dipilih kembali, dan mereka biasanya diam-diam diasumsikan bahwa ini mendorong mereka
untuk berperilaku sesuai dengan keinginan mayoritas. Tapi model ini proses legislatif tidak mampu
menjelaskan apa yang sebenarnya terjadi
Kita tahu bahwa legislator konsisten memilih tindakan yang tidak mungkin untuk
kepentingan mayoritas konstituen mereka. Kecuali Wisconsin (dan bahkan ada diragukan), pasti
ada negara di Uni mana manfaat mayoritas dari sponsor pemerintah kartel di antara produsen susu.
Contoh lain adalah tarif pada set TV, kuota impor minyak, "sukarela" kuota pada mobil asing, dan
tarif hukuman pada layar komputer panel datar, untuk nama hanya beberapa
Pejabat terpilih (yang REMMs) merasakan bahwa mereka memiliki kesempatan untuk
menjadi pengusaha. Mereka memiliki akses dengan biaya yang relatif rendah untuk iklan massal
melalui televisi, radio, surat kabar, dan majalah. Kegigihan dengan mana pemerintah terus
mengatur media tidak independen dari kepentingan diri mereka dalam memiliki akses ke
membentuknya dan menggunakannya untuk publisitas dalam banyak cara. Politisi akal juga
bersekutu dengan terorganisir kelompok yang mendapatkan perhatian media dan mendorong
organisasi kelompok baru. Memang, sekarang bahwa sifat umum dari proses dan hasil organisasi
tersebut telah dirasakan, front populer telah menjamur, masing-masing berlomba-lomba untuk
publisitas, bahkan sampai menggunakan kekerasan untuk menunjukkan ketulusan mereka
Individual dan kolektif, legislator memiliki kepentingan dalam memperluas peran negara
dan, sebagai REMMs, mereka terlibat dalam pemasaran terus menerus program untuk mencapai
tujuan itu. Jika krisis tidak ada, mereka menciptakan mereka, atau setidaknya ilusi krisis.
Kemudian mereka menyelamatkan konstituen mereka dari bencana dengan undang-undang yang
mengorbankan kesejahteraan umum untuk menguntungkan kepentingan khusus
Perawatan Kesehatan Current Debat. Sebagai contoh, dalam beberapa tahun terakhir
anggota pemerintahan Clinton dan kelompok kepentingan khusus terkait telah berkampanye untuk
menciptakan kesan publik krisis kesehatan dan karenanya mendukung undang-undang untuk
"reformasi" sistem perawatan kesehatan AS. Perubahan yang diusulkan akan menghasilkan
peraturan baru besar-besaran dan sentralisasi sistem. Dengan demikian, hal itu akan mentransfer
kontrol besar atas tambahan 14% dari produk nasional bruto AS untuk pemerintah dengan
implikasi yang jelas untuk basis kekuatan birokrasi
Hampir sama jelas, sayangnya, adalah impor perubahan ini untuk efisiensi dan kualitas
pelayanan kesehatan AS. Perubahan yang diusulkan akan menghasilkan sentralisasi dan kartelisasi
industri perawatan kesehatan di tangan pemerintah dan badan-badan swasta yang baru diusulkan.
Ini adalah persis cara yang salah untuk pergi dengan industri ini. Karena pengetahuan khusus

21. tentang setiap kasus terletak di tangan dokter dan pasien, pengambilan keputusan dalam industri
perawatan kesehatan, efektif, harus didesentralisasikan sehingga terus di tangan mereka. Proses
terpusat yang diusulkan untuk menentukan pengobatan dan perawatan pasien pasti akan
menghasilkan penurunan besar dalam kualitas pelayanan kesehatan. Bahkan mengabaikan efek
dari sentralisasi, rencana awal Administrasi untuk mengambil $ 150 miliar biaya tahunan (dan,
karena itu, sumber daya nyata) dari sistem sambil menambahkan sebanyak 37 juta orang itu akan
mengurangi kualitas dan ketepatan waktu perawatan di masa depan dan juga akan menciptakan
kekurangan dan menyebabkan penjatahan
Ada masalah perawatan kesehatan AS, untuk memastikan; tetapi tidak berasal dari terlalu
sedikit peraturan dan terlalu sedikit subsidi. Melainkan berasal dari sistem asuransi pihak ketiga
kami yang efektif menghilangkan tanggung jawab atas biaya dari yang paling penting pembuat
keputusan, yaitu pasien. Kunci untuk memecahkan masalah ini adalah untuk memaksakan
konsekuensi keuangan dari keputusan medis pada pasien melalui penggunaan lebih besar dari
asuransi co-pay dengan deductible yang lebih besar yang menempatkan biaya dolar pertama pada
pasien sekaligus melindungi mereka terhadap penyakit bencana
The Political Model in the Private Sector
Model agen politik atau sempurna juga banyak digunakan oleh para manajer dari
privateorganizations dalam mengelola karyawan mereka. Manajer perusahaan sering ingin percaya
bahwa orang adalah agen sempurna tanpa preferensi mereka sendiri. Jika ada masalah dalam
bagian dari organisasi dengan manajer yang membuat keputusan yang salah, masalah harus datang
dari memiliki "buruk" orang dalam pekerjaan. Solusinya adalah kemudian memecat manajer dan
mengganti dia dengan orang baru. Beritahu orang itu (yang dianggap agen sempurna) apa yang
ingin dilakukan, dan kemudian menunggu hal itu terjadi
Masalah dalam organisasi sering muncul karena manajer dihargai untuk melakukan hal-
hal yang merugikan contoh organisasi-bagi, bangunan kerajaan atau memaksimalkan pangsa pasar
dengan mengorbankan nilai pemegang saham. Dalam kompensasi manajer menurut anggaran
dinegosiasikan, banyak perusahaan secara efektif mendorong manajer lini untuk menegosiasikan
target anggaran yang jauh di bawah tingkat yang akan memaksimalkan nilai organisasi. Manajer
melakukan hal ini, tentu saja, untuk memastikan mereka dapat dengan mudah memenuhi target
Dalam masalah yang berkaitan, perusahaan publik besar juga secara teratur
mempertahankan dan cenderung membuang sejumlah besar arus kas bebas-yang adalah, arus kas
lebih dari yang diperlukan untuk mendanai semua proyek yang menguntungkan perusahaan.
Menghabiskan uang tunai di akuisisi atau proyek tidak menguntungkan lainnya (yang dilakukan
dengan bantuan perkiraan yang terlalu tinggi terhadap profitabilitas masa depan) memberikan
manajemen perusahaan yang lebih besar untuk menjalankan, sehingga meningkatkan kekuasaan
dan prestise mereka di masyarakat. Karena gaji manajerial cenderung berhubungan positif dengan
ukuran perusahaan, tindakan ini umumnya meningkatkan kompensasi mereka juga. Selain itu,
menjaga uang tunai di perusahaan memberi mereka bantal untuk belanja selama masa-masa sulit,
apakah itu ekonomi atau tidak. Mempertahankan kelebihan uang tunai juga memudahkan untuk
menghindari tanaman penutup, merumahkan karyawan, pemotongan kontribusi amal, dan

22. membuat pilihan sulit lain yang terkait dengan membebaskan sumber daya yang kurang
dimanfaatkan. Namun penting bagi manajer untuk membuat pilihan-pilihan yang sulit sehingga
sumber daya dapat dimanfaatkan untuk pemakaian yang lebih tinggi-dihargai di seluruh
masyarakat
In Closing
Kami berpendapat bahwa kekuatan penjelas dari Remm, yang akal, evaluatif, memaksimalkan
model perilaku manusia, mendominasi bahwa dari semua model lainnya dirangkum di sini. Yang
pasti, setiap model alternatif menangkap aspek penting dari perilaku, sementara gagal dalam hal
lain. Remm menggabungkan yang terbaik dari masing-masing model ini
Dari model ekonomi, Remm mengambil asumsi bahwa orang-orang yang pandai,
mementingkan diri sendiri, maximizer, namun menolak gagasan bahwa mereka tertarik hanya
pendapatan uang atau kekayaan
Dari model psikologis, Remm mengambil asumsi bahwa elastisitas pendapatan dari
permintaan berbagai barang memiliki keteraturan tertentu di seluruh dunia. Namun demikian,
dalam mengambil ini gagasan dimodifikasi dari hierarki kebutuhan, tidak melanggar prinsip
substitusi dengan asumsi orang memiliki "kebutuhan."
Dari model sosiologis, Remm mengambil asumsi bahwa "masyarakat" membebankan
biaya pada orang karena melanggar norma-norma sosial, yang pada gilirannya mempengaruhi
perilaku; tetapi juga mengasumsikan bahwa individu akan berangkat dari norma-norma tersebut
jika manfaat yang cukup besar. Memang, ini adalah bagaimana perubahan sosial terjadi.
Dari model politik, Remm mengambil asumsi bahwa orang memiliki kapasitas untuk
altruisme. Mereka peduli tentang orang lain dan mengambil kepentingan mereka
memperhitungkan sekaligus memaksimalkan kesejahteraan mereka sendiri. Remm menolak,
bagaimanapun, gagasan bahwa individu adalah agen yang sempurna
Dalam menggunakan Remm, detil harus ditambahkan (seperti yang telah kita lakukan
secara implisit pada contoh di atas) untuk menyesuaikan model untuk melayani sebagai panduan
keputusan dalam keadaan tertentu. Kita harus menentukan lebih lanjut tentang selera masyarakat
dan preferensi yang relevan dengan masalah contoh tangan untuk, dengan membuat asumsi
eksplisit bahwa orang memiliki tingkat positif diskon untuk masa depan sebagai lawan untuk
menyajikan barang, dan bahwa mereka menghargai kenyamanan, serta berwujud seperti
kehormatan, persahabatan, dan realisasi diri. Akhirnya, menggabungkan asumsi ini dengan
pengetahuan tentang peluang set dari mana orang yang memilih dalam situasi apapun (yaitu,
tingkat di mana orang dapat tradeoff atau pengganti antara berbagai barang dan bads), mengarah
ke model kuat prediktif
Remm adalah blok bangunan dasar yang telah menyebabkan pengembangan lebih atau
kurang bersatu tubuh teori dalam ilmu sosial. Sebagai contoh, beberapa ekonom, seperti baru-baru
ini pemenang Nobel Gary Becker, telah menerapkan Remm di bidang yang sebelumnya disediakan
untuk sosiolog seperti diskriminasi, kejahatan, perkawinan, dan keluarga. Ilmuwan politik di
perusahaan dengan ekonom juga telah mempekerjakan utilitas memaksimalkan model perilaku

23. politik untuk menjelaskan perilaku pemilih dan perilaku regulator dan bureaucrats.Still lain
menggunakan Remm untuk menjelaskan masalah organisasi dalam perusahaan
Untuk semua keragamannya, ini pertumbuhan badan penelitian memiliki satu pesan yang
sama: Apakah mereka politisi, manajer, akademisi, profesional, dermawan, atau pekerja pabrik,
individu akal, maximizers evaluatif. Mereka merespon secara kreatif terhadap peluang lingkungan
menyajikan kepada mereka, dan mereka bekerja untuk melonggarkan kendala yang mencegah
mereka dari melakukan apa yang mereka ingin lakukan. Mereka peduli tidak hanya uang, tetapi
hampir semua menghormati, kehormatan, kekuasaan, cinta, dan kesejahteraan orang lain.
Tantangan bagi masyarakat kita, dan untuk semua organisasi di dalamnya, adalah untuk
menetapkan aturan main dan prosedur pendidikan yang memanfaatkan dan mengarahkan energi
kreatif REMMs dengan cara yang meningkatkan penggunaan sumber daya secara efektif kami
langka
REMMs are everywhere.