007 armonia territorio_2015 Spatial Harmony

L'uso del suolo tra sostenibilità e armonia
The Commons: Garret Hardin vs Elinor Ostrom
European Environmental Agency Landscape fragmentation and Territorial Cohesion
Maastricht 1992 and the European Environment
Monica Turner et al., Landscape Ecology
Christopher Alexander, The Nature of Order
Carmine Benincasa e Bruno Zevi, Venti monumenti / Venti complessi edilizi / Venti spazi aperti
italiani.
PROGETTAZIONE ECOLOGICA PER LA QUALITÀ
AMBIENTALE
2014/2015

Luca Marescotti 2 / 88
Quantità e qualità: c'è Terra e terra
Di che cosa parliamo
quando parliamo di urbanistica?
…
di uso del suolo, vero?

Beni pubblici, bene comuni
Le tesi di Garrett Hardin (professore di biologia presso l’Università della
California), sulla tragedia dei beni comuni.
In un pascolo comune ogni pastore alleva i propri animali.
Il sistema può funzionare solo finché il numero di umani e di animali resterà al di
sotto della capacità di carico del pascolo (il pascolo è una risorsa limitata).
Ma se il numero crescesse (superando gli effetti di guerre, malattie e disastri
naturali) la logica del pascolo come bene comune si rivelerà una tragedia, poiché i
singoli pastori per perseguire il proprio interesse e fornire alimenti alla
popolazione in crescita incrementerà la propria mandria con l’effetto di devastare
il pascolo comune per il sovraccarico.

“La libertà di pascolare porterà tutti alla rovina. Ogni uomo è chiuso in un
sistema che lo spinge ad incrementare la propria mandria senza limiti, in
un mondo che invece è limitato. In una società che crede nella libertà dei
beni comuni la rovina è la meta verso la quale ogni uomo tende, poiché
ciascuno persegue il suo miglior interesse. La libertà conduce tutti alla
rovina.
(…)
Noi dobbiamo ammettere che il nostro sistema legale di proprietà privata
e di eredità è ingiusto - ma noi abbiamo posto in essere questo sistema
perché siamo convinti che, sino ad ora, nessuno ne abbia inventato uno
migliore. L’alternativa dei beni comuni è troppo orripilante per essere
presa in considerazione. L'ingiustizia è preferibile alla totale rovina”.

Quarant’anni dopo sono ancora accettabili le tesi di Garrett Hardin ?
Come argomentare, quali esperimenti adottare per valutare nuove ipotesi?

Ma è vero che il “privato” protegge il bene?
sempre?
fino a quando?
Risponde Elinor Ostrom ...

I 6 punti del contributo di Elinor Ostrom sui beni comuni
(COMMONS)
AN INSTITUTIONAL APPROACH to the study of self-organization and
self-governance in common-pool resources situations TO ANALIZE:
●
long-enduring, self-organized, and self-governed common-pool
resources
●
institutional change
●
institutional failures and fragilities

Nel dilemma di Hardin (consumare il bene pubblico, gioco a somma non
nulla cioè tutti tutti perdono nel collasso, o privatizzarlo, gioco a somma
zero fatto di esclusi e di capitalisti) non compare la possibilità di possibili
accordi per condividere le risorse senza distruggerle, ma questa non è la
storia della civilizzazione dalla rivoluzione agricola di 12.000 anni fa,
dove si sono alternate guerre (giochi a somma zero: chi vince accumula il
capitale di chi perde) a accordi di cooperazione (giochi a somma non
nulla, tutti vincono o tutti possono perdere, basati non sulla competizione
ma sulla cooperazione).
Elinor Ostrom trae dalla storia la convinzione che questa sia la terza via
per uscire dal dilemma.
Beni pubblici, bene comuni: conoscere per agire

In comparing the communities, Ostrom found that groups that are
able to organize and govern their behavior successfully are marked
by the some basic design principles:

●
1. Define clear group boundaries.
●
2. Match rules governing use of common goods to local needs and conditions.
●
3. Ensure that those affected by the rules can participate in modifying the rules.
●
4. Make sure the rule-making rights of community members are respected by
outside authorities.
●
5. Develop a system, carried out by community members, for monitoring
members’ behavior.
●
6. Use graduated sanctions for rule violators.
●
7. Provide accessible, low-cost means for dispute resolution.
●
8. Build responsibility for governing the common resource in nested tiers from
the lowest level up to the entire interconnected system.
Beni pubblici, bene comuni: principi base di Elinor
Ostrom

Ostrom: approccio empirico con lo studio di accordi legali, documenti
pubblici, incentivi, costituzioni, e altre forme tutte tese a sviluppare la
cooperazione per trarre beneficio comune in culture diffuse in tutti i paesi.
E -aggiungiamo in questo corso universitario- oggi è possibile
incentivare questi strumenti con le tecnologie sociali di
comunicazione ma anche e soprattutto usando la pianificazione in
maniera diversa.

Per concludere
Beni pubblici
Interessi generali
Sostenibilità
Pubblica amministrazione
urbanistica come arte e
tecnica
Politica
Tecnologie e tecniche
Beni pubblici, bene comuni: dunque?

una brutta fine
ipotesi a

Per concludere
Beni pubblici
Interessi generali
Sostenibilità
Politica
Urbanistica come scienza
Ecologia come riferimento
tecnologie e tecniche
Pubblica amministrazione
processi e controllo di
processi
Beni pubblici, bene comuni: dunque?

Un'altra visione
si fonda su un rapporto di reciproco rispetto
tra politica e scienza
ipotesi b

Quantità e qualità: l'ambiente è interezza
LE SCALE DELL'INTERVENTO URBANISTICO
Qualità sociale
Qualità ambientale
saper vedere / imparare a vedere

CHE COSA VEDETE?

FASI DI
TRASFORMAZIONE
DEL PAESAGGIO
TRASFORMAZIONE IN CORSO – LA SEPARAZIONE NON È ANCORA NETTA
PAESAGGIO ORIGINARIO
BARRIERE INVALICABILI FRAMMENTANO IL PAESAGGIO

1953
1994

FRAMMENTAZIONE DEL PAESAGGIO
Landscape fragmentation caused by
transportation infrastructure and built-up areas
has a number of ecological effects.
It contributes significantly to the decline and
loss of wildlife populations and to the
increasing endangerment of species in Europe,
for example through the dissection and
isolation of populations, and affects the water
regime and the recreational quality of
landscapes.

CORE AREA
CORE AREA
CORE AREA

Mesh / maglia
Mesh/maglia

Landscape fragmented by highways into three patches: the probability that two
randomly chosen points will be in patch 1 is:
(A1
/A)2
= (2km x 1km /2km x 2km)2
= 0,52
= 0,25
and the probability for patches 2 and 3:
(A2
/A)2
= 0,252
= 0,0625
How is the probability in total area that the two points will be in patch 1/2/3?
Pt
= it's A1
A2
A3
sum = 0,25+0,0625+0,0625=0,375 total area probability
Meff
effective mesh size = 0,375 × 4 km2
= 1,5km2
Seff
effective mesh density = (1000/1,5) = 666,7meshes/1000 km2
An example of calculating Meff
and Seff

Area 2km x 2km =4 kmq
Area 20km x 20km =400 kmq
and Seff

Total area 20 km x 20 km = 400 kmq
Probability for patche A1
(A1
/A)2
= (20km x 10km/20km x 20km)2
=200/4002
=0,25
Probability for patches A2
and A3
(10km x 10km/20km x 20km)2
= 0,252
= 0,0625
Meff
= 0,375 × 400km2
= 150km2
Seff
= (1000/150) = 6,667meshes/1000 km2
The relationship between mesh density and mesh size is such that a
percentile increase in mesh density is different from a percentile decrease
in mesh size.
An increase in effective mesh density of 100 %
(e.g. two percentiles, from 20 to 40 meshes/1000 km2
)
corresponds to a decrease in effective mesh size of 50 %
(e.g. one quartile, from 50 to 25 km2
)
and Seff

Dimensione delle zone intercluse (mesh) reale (a sinistra) e
valore medio calcolato (a destra)

Il valore medio nazionale combina pianure, Alpi e Prealpi,
colline e Appennini.

On Calculating Seff
LA DENSITÀ EFFETTIVA DELLE MAGLIE SI DIMEZZA

Two examples of overpasses in combination with fences across a four-
lane motorway (left) and a motorway under construction (right)
Netherlands

On Calculating Seff
LA DENSITÀ EFFETTIVA DELLE MAGLIE SI RIDUCE QUASI A UN TERZO

A1, FS-RFI alta velocità

On Calculating Seff
LA DENSITÀ EFFETTIVA DELLE MAGLIE SI RIDUCE DI UN OTTAVO

Voghera A21, tangenziale, FS_RFI, SP10, SP 51, SP 461

Green infrastructure
and territorial cohesion
Green infrastructure is a concept addressing the connectivity of
ecosystems, their protection and the provision of ecosystem services,
while also addressing mitigation and adaptation to climate change. It
contributes to minimising natural disaster risks, by using
ecosystem based approaches for coastal protection through‑
marshes/flood plain restoration rather than constructing dikes. Green
infrastructure helps ensure the sustainable provision of ecosystem goods
and services while increasing the resilience of ecosystems. The concept
is central to the overall objective of ecosystem restoration, which is now
part of the 2020 biodiversity target.

Green infrastructure
and territorial cohesion
It also promotes integrated spatial planning by identifying
multifunctional zones and by incorporating habitat restoration measures
and other connectivity elements into various land use plans and policies,‑
such as linking peri-urban and urban areas or in marine spatial planning
policy. Its ultimate aim is contributing to the development of a greener
and more sustainable economy by investing in ecosystem based‑
approaches delivering multiple benefits in addition to technical solutions,
and mitigating adverse effects of transport and energy infrastructure.
Source: EC, 2010

TERRITORIAL COHESION
The Green Paper on Territorial Cohesion (EC, 2008) states:
“The concept of territorial cohesion builds bridges
between economic effectiveness, social cohesion and
ecological balance, putting sustainable development at
the heart of policy design.”
Il concetto di coesione territoriale costruisce un ponte tra efficienza economica,
coesione sociale e gestione ecologica, ponendo lo sviluppo sostenibile al centro
dell'elaborazione politica.

Case study: Green and Blue Infrastructure in France
The creation of the Green and Blue Infrastructure in France (La Trame verte et bleue) is
one of the key measures adopted through the 2007 national public consultation 'Grenelle
de l'Environnement'.
Law N° 2009-967 of 3 August 2009, or Law Grenelle I, establishes the main principles
of the Infrastructure in the French legislative framework, and Law N°2010-788 of 12
July 2010, or Law Grenelle II, details the measures that will lead to its implementation.
The ultimate objective of this approach is to halt losses of 'ordinary' biodiversity
through the preservation, management and rehabilitation of networks of natural
environments, in order to ensure ecological continuity.

Zones where animals feed, rest and reproduce can be separated by several metres or
kilometres (e.g. from one pond to another) so it is essential to create links between these
different zones to allow for the movement of animal and plant populations. In its title
and provisions, this national approach explicitly links land infrastructure and water
bodies.

The networks are made up of reservoirs of biodiversity linked together by
ecological corridors. Water bodies fall in both categories and are an essential
element of ecological continuity.
The green component of Green and Blue Infrastructure includes natural and
semi-natural ecosystems on land while the blue component is made up of the
water and wetland networks (rivers, streams, canals, ponds, wetlands, etc.),
linked with one another via land-water interfaces (wetlands and waterside plants
in particular).

RIFERIMENTI
I temi della frammentazione territoriale, delle infrastrutture verdi per
la coesione territoriali sono stati estratti dai seguenti rapporti tecnici
dell'Agenzia Europea per l'Ambiente EAE www.eea.europa.eu/it -
EEA European Environment Agency www.eea.europa.eu, poi ripresi
dalla Comunità Europea:
EEA European Environment Agency, Green infrastructure and territorial
cohesion. The concept of green infrastructure and its integration into
policies using monitoring systems, Technical report No 18/2011, EEA,
Copenhagen, 2011.
EEA European Environment Agency, Landscape fragmentation in
Europe, Joint EEA-FOEN (Swiss Federal Office for the Environment)
report, EEA Report No 2/2011, EEA, Copenhagen, 2011
EC, European Commission/ Environment/ Nature and biodiversity, Green
Infrastructure Conference, 2010.
http://ec.europa.eu/environment/nature/ecosystems/green_infrastructure.
htm
In tali testi si trovano ulteriori rinvii bibliografici di approfondimento.

Quantità e qualità: questioni di misurazioni e sensibilità
Qualità sociale
Qualità ambientale
Che cosa si può misurare?

… ma che cosa si può misurare?
ambiente e società
QUANTITÀ E QUALITÀ
LOMBARDIA UNA REGIONE URBANA
10 province (9 province e un'area metropolitana Milano) - 1530 comuni

… ma che cosa si può misurare?
Un mosaico di centri e di connessioni, di luoghi
costruiti, di superfici coltivate, di infrastrutture, …
LOMBARDIA UNA REGIONE URBANA
1.530 comuni e 11.859 km di strade principali
[682 km di autostrade + 931 km di strade statali + 7.788 km di strade provinciali + 2.458 km di
strade regionali]

CHE COSA GUARDARE
Qual è la matrice ambientale prevalente?
Come si differenzia tra le diverse province?
Dove sono le aree boscate e forestate?

CHE COSA PIANIFICARE
AMBIENTE PAESAGGIO TERRITORIO
LE SCALE DELL'INTERVENTO URBANISTICO,

Trattato di Maastricht 1992
TITOLO XVI
AMBIENTE
Articolo 130 R
1 . La politica della Comunità in materia ambientale contribuisce a
perseguire i seguenti obiettivi:
— salvaguardia, tutela e miglioramento della qualità dell'ambiente ;
— protezione della salute umana ;
— utilizzazione accorta e razionale delle risorse naturali;
— promozione sul piano internazionale di misure destinate a risolvere i
problemi dell'ambiente a livello regionale o mondiale.

Trattato di Maastricht 1992
Gli articoli che riguardano l'ambiente sono nel TITOLO XVI
art. 130 R, art. 130 S, art.130 T
Ambiti di competenza
Azioni della UE
Libertà d'azione più incisiva da parte degli Stati Membri

Maastricht 1993
The Pan European Ecological Network
At the Conference ''Conserving Europe's Natural Heritage:
Towards a European Ecological Network'', held in Maastricht on
9-12 November, 1993, 267 participants from 31 European States
and 26 international organisations discussed the decline in
Europe's biological and landscape diversity, primarily loss and
fragmentation of habitats and deterioration of environmental
quality, exacerbated by climate change. It further discussed a
vision for nature on Europe and the most appropriate action that
should be taken in order to halt and reverse the decline.
EECONET (the European Ecological Network)
PEEN (the Pan European Ecological Network)

PEBDLS 1996 The Pan European Biological and Landscape
Diversity Strategy
La Strategia paneuropea della diversità paesaggistica e
biologica è una risposta europea per sostenere l'attuazione
della Convenzione sulla Diversità Biologica.
La Strategia è stata proposta nella Dichiarazione di Maastricht
“La Conservazione del Patrimonio naturale europeo” (1993)
e costruita sulla Convenzione di Berna, la Strategia della
Conservazione Europea (1990), sulle Conferenze Ministeriali
di Dobrís e Lucerna (1991, 1993), UNCED United Nations
Conference on Environment and Development (1992) ed altre
iniziative e programmi esistenti.

Consiglio d'Europa e Unione Europea
Direttiva 79/409/CEE del Consiglio, del 2 aprile 1979 concernente la
conservazione degli uccelli selvatici
e successive integrazioni e modificazioni
Direttiva Habitat n. 92/43/CEE relativa alla conservazione degli habitat
naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche
[Natura 2000 rete di siti di interesse comunitario SIC: zone di protezione
speciale ZPS e zone speciali di conservazione ZSC]

problema
La “produzione di territorio” (attraverso processi urbanistici) ha
frammentato ambiente e paesaggi
Ne risulta un mosaico (ecomosaico).
La foresta si è trasformata con zone residuali (macchie o patch) della
foresta originaria, immersi in una matrice antropica (coltivata/costruita),
tagliata da infrastrutture (strade e ferrovie), con deboli connessioni
costituite da siepi, filari di alberi, vegetazione ripariale dei fiumi e rogge,
con riduzione degli habitat, isolamento (insularizzazione) delle macchie
originali (patch), diffusione di ecosistemi antropici, zone frangia (edge
zone) e marginalizzazione (edge effect)

Definizioni [citato da: Monica Turner et al.]
Configuration: Specific arrangement of spatial elements; often used
synonymously with spatial structure or patch structure.
Connectivity: Spatial continuity of a habitat or cover type across a
landscape.
Corridor: Relatively narrow strip of a particular type that differs from the
areas adjacent on both sides.
Cover type: Category within a classification scheme defined by the user
that distinguishes among the different habitats, ecosystems, or vegetation
types on a landscape.
Edge: Portion of an ecosystem or cover type near its perimeter and within
which environmental conditions may differ from interior locations in the
ecosystem; also used as a measure of the length of adjacency between
cover types on a landscape.

Definizioni [citato da: Monica Turner et al.]
Fragmentation: Breaking up of a habitat or cover type into smaller,
disconnected parcels.
Heterogeneity: Quality or state of consisting of dissimilar elements, as with
mixed habitats or cover types occurring on a landscape; opposite of
homogeneity, in which elements are the same.
Landscape: Area that is spatially heterogeneous in at least one factor of
interest.
Matrix: Background cover type in a landscape, characterized by extensive
cover and high connectivity; not all landscapes have a definable matrix.
Patch: Surface area that differs from its surroundings in nature or
appearance.
Scale: Spatial or temporal dimension of an object or process,
characterized by both grain and extent.

Definizioni
Ecological Unity Unità ecologica unità minima circondata da
interfaccia=ecotoni [o tessera del paesaggio come mosaico]
Core areas nucleo centrale.
Buffer zones, Edges zone cuscinetto
Ecotone Ecotono ambiente di transizione tra due ecosistemi,.
Corridor corridoio ecologico

Stepping Stones (pietre da guado) corridoio discontinuo, frammenti di
habitat ottimale o subottimale senza barriere invalicabili.
[Specie che si muovono tra ambienti differenti per necessità vitali (trofiche,
riproduttive, ecc.); specie vagili (con capacità di muoversi come gran parte degli
uccelli, insetti, chirotteri); specie euriece (con capacità di adattamento), tolleranti
disturbi, anche se non colonizzano zone antropiche.]
Definizioni

Riferimenti
Forman, Richard T. T. 2004. Mosaico territorial para la región
metropolitana de Barcelona. Barcelona: Editorial Gustavo Gili.
Forman, Richard T. T. 2008. Urban Regions: Ecology and Planning
beyond the City. Cambridge, UK ; New York: Cambridge University
Press.
Forman, Richard T. T, and Michel Godron. 1986. Landscape Ecology.
New York [etc.]: John Wiley & Sons.
Turner, Monica Goigel, R. H Gardner, and R. V O’Neill. 2001. Landscape
Ecology in Theory and Practice: Pattern and Process. New York:
Springer.

CHE COSA VEDETE?
Ordine e vita
Centri e connessioni
Ipotesi a confronto,

CHE COSA VEDETE?

(1) livelli di scala: le ceramiche della cupola della Moschea di
Mashhad (Khorasan);
(2) centri forti: Milk Drp Coronot, [fotografia stroboscopica di
Harold Edgerton 1934];
(3) Confini: sovrapposizione della immagine dell’eclisse solare
con la corona esterna del sole, [luglio 2010 NASA];
CHE COSA VEDETE?

1. Livelli di scala
Un centro è reso più forte in parte dai centri forti più piccoli in esso contenuti,
in parte dai centri forti più grandi che lo contengono.
2. Centri forti
L’effetto di campo, realizzato da altri centri, è alla base della forza di un
centro.
3. Confini
Un confine è un centro a forma di anello, fatto di centri più piccoli che
circondano un altro centro e lo intensificano.
CHE COSA VEDETE?

(4) Ripetizione
alternata: Spedale degli
Innocenti di Filippo
Brunelleschi;
(5) Spazio positivo:
piazza Navona, Nuova
Pianta di Roma, Giovan
Battista Colli 1748;
(6) Buona forma: foglia
di liliodendrum o albero
dei tulipani;
(7) Simmetrie locali:
planimetria
dell’Alhambra;
CHE COSA VEDETE?

4. Ripetizione alternata
I centri sono rafforzati quando sono ripetuti ed alternati ad altri centri.
5. Spazio positivo
Le modalità attraverso le quali un centro trae in parte la sua forza da quella dei
centri adiacenti.
6. Forma buona
Modo in cui la forza di un dato centro dipende dalla sua forma geometrica, da
quella dei suoi bordi e dello spazio circostante.
7. Simmetrie locali
La disposizione simmetrica dei centri più piccoli inclusi accresce l’intensità di
un centro.
CHE COSA VEDETE?

(8)
Interconnessione
profonda e
ambiguità: Pietra
dei dodici angoli a
Cuzco, Perú;
(9) Contrasto:
Badia Fiesolana;
(10) Gradienti:
Conchiglia di
Nautilus;
(11) Irregolarità:
Serie di bolle nella
crescita dei critalli;
CHE COSA VEDETE?

8. Interconnessione profonda e ambiguità
L’intensità di un centro aumenta quando esso è legato a centri forti vicini tramite un
altro insieme di centri forti che, ambiguamente, appartengono ad entrambi i sistemi
(in altri termini, al centro stesso e ai centri forti vicini).
9. Contrasto
Un centro si rafforza quando il suo carattere è nettamente distinto da quello dei centri
vicini.
10. Gradienti
Un centro è rafforzato da una serie graduale di altri centri di dimensioni differenti che
‘puntano’ al centro stesso e ne intensificano l’effetto di campo.
11. Irregolarità
L’effetto di campo di un dato centro si rafforza a causa delle irregolarità di
dimensione, forma e disposizione di altri centri vicini.
CHE COSA VEDETE?

(12) Echi: Alberobello;
(13) Vuoto: Tappeto da preghiera Ghiordes;
(14) Semplicità e calma interiore: Patio sul fiume nel Kashmir;
(15) Non-separatezza: Alberi e figure sulla spiaggia, Paul Gauguin, 1887.
CHE COSA VEDETE?

12. Echi
La forza di un centro dipende dalla presenza di angoli e orientamenti dominanti nel
sistema dei centri inclusi.
13. Vuoto
Modo in cui l’intensità del centro dipende dall’esistenza di uno spazio ancora
disponibile – un centro vuoto – in qualche parte del suo campo.
14. Semplicità e calma interiore
La forza di un centro dipende dalla sua semplicità, ottenuta attraverso la riduzione del
numero dei centri differenti che esso contiene e l’aumento della forza di quelli restanti.
15. Non-separatezza
La vita e la forza di un centro dipendono dalla leggerezza con la quale esso si ‘mescola’
ai centri circostanti – talora in modo tale che non è quasi possibile distinguerlo da essi.
CHE COSA VEDETE?

Christopher Alexander, The Nature of Order, 2002-2005.
Ricerca sui caratteri che danno “ordine” alla
materia
Combina testo e immagini
Combina scale diverse
Al centro sta l’architettura, una delle opere umane
più complesse, sempre messa a confronto con altre
scale della progettazione (progettazione urbana e
arti decorative) e con elementi naturali a scale
diverse (micro/macrospico).
CHE COSA VEDETE?

Ricchezza e varietà degli esempi e intuizioni logiche.
L’ordine risiede in un gioco di geometrie in cui le diverse proprietà
coabitano dando “vita” alla materia
L’abitare poetico (alla Heidegger) deve richiamare molte proprietà e
qualità per fare della città e del territorio un’interezza complessa di
centri e di vita, per la società e per l'ambiente.
CHE COSA VEDETE?

CHE COSA VEDETE?

Bruno Zevi, Carmine Benincasa, XX Spazi aperti italiani

commenti
La visione mentale, la memoria non sta in un'unica immagine, ma in una
combinazione di immagini
Nelle pagine seguenti immagine e testo formano un mosaico di
informazioni leggibile in modalità non sequenziale, ma comunque
fortemente integrate e dinamiche (“vive”?)

Monica Turner et al. Landscape Ecology
What, then, is a landscape? We suggest a general definition that does
not require an absolute scale: a landscape is an area that is spatially
heterogeneous in at least one factor of interest. Although at the human
scale we may observe “a kilometers-wide mosaic over which local
ecosystems recur” (Forman, 1995), it is important to recognize that
landscape ecology may deal with landscapes that extend over tens of
meters rather than kilometers, and a landscape may even be defined in
an aquatic system. In addition, we might observe a landscape
represented by a gradient across which ecosystems do not necessarily
repeat or recur. Thus our definition is general enough to permit
consideration of both aspects of landscape ecology described above.

CHE COSA VEDETE SUL TERRITORIO?
RIFLETTERE
scale diverse di lettura
gradient
recurrence
repetition

CHE COSA VEDETE SUL TERRITORIO?
RIFLETTERE SUI CASI STUDIO
DEL LABORATORIO
DI URBANISTICA

Proviamo a compilare questa matrice

RIFERIMENTI GENERALI
RIFERIMENTI
Christopher Alexander, The Nature of Order, Book 1/4: The Phenomenon of Life. An Essay on the Art of
Building and the Nature of the Universe, The Center for Environmental Structure, Berkeley, 2002.
Christopher Alexander, The Nature of Order, Book 2/4: The Process of Creating Life. An Essay on the Art
of Building and the Nature of the Universe, The Center for Environmental Structure, Berkeley, 2002.
Christopher Alexander, The Nature of Order, Book 3/4: A Vision of a Living World: An Essay on the Art
of Building and the Nature of the Universe, The Center for Environmental Structure, Berkeley, 2005.
Christopher Alexander, The Nature of Order, Book 4/4: The Luminous Ground: An Essay on the Art of
Building and the Nature of the Universe. The Center for Environmental Structure, Berkeley, 2004.
Bruno Zevi, Carmine Benincasa. Venti monumenti italiani, Vol. 1/3. Torino: Edizioni SEAT, 1984.
Bruno Zevi, Carmine Benincasa, Venti complessi edilizi italiani, Vol. 2/3. Torino: Edizioni SEAT, 1985.
Bruno Zevi Carmine Benincasa. Venti spazi aperti italiani. Vol. 3/3. Torino: Edizioni SEAT, 1986.

RIFERIMENTI GENERALI
COMMENTI SU ALEXANDER:
Alessandro Giangrande, “The Nature of Order di Cristopher Alexander: nuovi strumenti per una
progettazione sostenibile”
Antonio Caperna, “Wholeness e Unfolding come processi di rigenerazione organica”

007 armonia territorio_2015 Spatial Harmony

Recommended

Recommended

More Related Content

Similar to 007 armonia territorio_2015 Spatial Harmony

Similar to 007 armonia territorio_2015 Spatial Harmony (20)

More from Luca Marescotti

More from Luca Marescotti (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

007 armonia territorio_2015 Spatial Harmony