Рафаэль Усманов: жалоба №2373

1
http://youtu.be/dLbX_jtFGKo - РЕАЛЬНЫЙ Гимн России.
http://youtu.be/sUXm7j4l4uE - российская Звезда в Австрии.
БАЛЛАДА О ВОВЕ.
И думал Вова – жизнь сурова…
А по всему ведь видно – удалась,
Но почему ему все снова-снова
Твердят: «Ты Вова – Мразь!»?
Припев:
А жизнь такая клоунада
И в ней: какую не осилить роль -
Коль был ты Гадом, будешь ролью Гада,
Как звали Молью – будешь Моль.
Какая боль: по прежнему
Он – Гад, он – Тварь, он – Моль
О!-О!-О!-О! Какая боль!
Ну что ж такого, все – хреново,
Ведь подлостью всегда дается власть
И подличать ему совсем не ново,
А потому и власти – всласть.
А этот слишком - звали Коротышкой,
Как с этим в жизни этой не пропасть?
Теперь с гранатой он Великая Мартышка
Такая вышла в этой жизни масть.
Рулить - не строить в этом мире,
Коль в голове гармония не удалась,
А был рожден на свет – «мочить в сортире»,
И помочившись – Красть.
Viacheslav Titov
В Яранский райсуд
от жертвы организованного преступного
сообщества
Усманова Рафаэля Раисовича
15.03.56 года рождения, правозащитника
612194, с. Кормино, Арбажского района,
Кировской обл., ул. Юбилейная, д. 5, кв. 2.
E-mail: rafael.usmanov.2012@mail.ru
Тел.: (83330) 32-170
Жалоба № 2373
в порядке ст. 125 УПК РФ.
ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

2
Всеобщая декларация прав человека – далее Всеобщая декларация.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью –
далее Декларация.
Международный пакт о гражданских и политических правах – далее Пакт.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее Конвенция.
1. 19.06.14 г. особо опасный Преступник, действующий под видом мирового судьи судебного
участка № 44 Яранского судебного района Кировской области Швецов Д.А. вознамерился рассмотреть во-
прос о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения представляющей исключительную
опасность для общества и Правосудия, действовавшей под видом мирового судьи судебного участка № 1
Яранского судебного района Кировской области Черновой Т.Н. от 16.04.14 г., которая совершила в отноше-
нии меня и моей дочери Разбой с применением оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ) организованной группой («а» ч.
4 ст. 162 УК РФ) на сумму 14 346, 68 рублей, что для нас является ущербом значительным. За совершенные
преступления Чернова Т.Н. отделалась легким испугом и теперь промышляет в Архангельске.
1.1 Перед «судебным» заседанием я пришел в прокуратуру Арбажского района и попросил
действующего под видом прокурора Арбажского района Взяточника Шевнина С.В. принять у меня устное
заявление о совершенных и готовящихся Швецовым Д.А. преступлениях, предусмотренных ст. 316, ч. 3 ст.
30, п.п. «в», «ж», «к», «л» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «г», «е», «з» ч. 2 ст. 117, ч. 2
ст. 128, ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ст. 299, ст. 300, ч. 3 ст. 301, ч.ч. 1, 3 ст. 303,
ч. 2 ст. 305, ст.ст. 307, 315 УК РФ; 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст.
305, ст. 315 УК РФ. Шевнин С.В., не имея на то права, незаконно отказал мне в принятии заявления о пре-
ступной деятельности Швецова Д.А. Он это сделал потому, что в Арбажском районе при участии дейст-

3
вующей под видом председателя Яранского райсуда Назаровой И.Е. создал организованное преступное со-
общество, где между «судьями», «прокурорами», «…» и «полицейскими» распределили преступные роли и
занимаются Разбоем, Грабежом и Мошенничествами в отношении подконтрольного им населения.
1.2 Когда я пришел в суд и Швецов Д.А. стал цинично глумиться над моими правами и совер-
шать в отношении меня множественные тяжкие и особо тяжкие преступления, то я стал непосредственно в
процессе звонить в полицию по телефону 022 и прокуратуру Кировской области по телефону (8332) 64-15-
74 и сообщать о его преступных действиях. Также я просил выслать в суд наряд полиции и пресечь пре-
ступные действия Швецова Д.А., однако никакой реакции на это не последовало. Поскольку о подготавли-
ваемых Швецовым Д.А. и Шевниным С.В. преступлениях я уведомим в заявлении № 2362 и об этом знали
Путин В.В., Чайка Ю.Я., Бастрыкин А.И. и действующие под видом председателя Кировского областного
суда Бармин Ю.В., его заместители Леденских И.В., Лукьянов Э.В. и прокурора Кировской области Бере-
жицкий С.П., поэтому смело можно утверждать, что совершенные Швецовым Д.А. 19.06.14 г. преступления,
предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст. 315,
316 (…) УК РФ были организованы и совершены именно ими. То есть, Швецов Д.А. и Шевнин С.В. совер-
шали указанные преступления не просто с ведома, а по поручению Путина В.В., Чайки Ю.Я., Бастрыкина
А.И., Бережицкого С.П., Бармина Ю.В., Леденских И.В., Назаровой И.Е. и Лукьянова Э.В.
1.3 Очень информативным является то, что Бережицкий С.П. организовал у меня хищение
500 000 рублей. Это уже состоявшееся хищение как объективный факт и этому имеется документальное
подтверждение. Но если так пойдет и дальше, то я представлю документы о хищении посредством мошен-
ничества, но уже у государства еще 500 000 рублей, на которые Бережицкий С.П. не реагирует. То есть я
могу совершенно свободно ДОКАЗАТЬ, что Бережицкий С.П. помогает заниматься хищениями ГОСУДАР-
СТВЕННЫХ СРЕДСТВ и занимается незаконным освобождением преступников от уголовной ответствен-
ности, то есть совершает преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ст. 300 УК РФ.
2. В силу п.п. 2, 4 Приложения № 1, п.п. 3, 4.1 Приложения № 2 к Приказу «О едином учете
преступлений» от 29.12.05 г. к субъектам приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях от-
носятся прокуроры. В силу ч. 1 ст. 141 УПК РФ «заявления о преступлении может быть сделано в устном
или письменном виде». В силу ч. 3 ст. 141 УПК РФ «устное заявление о преступлении заносится в протокол,
который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление…» Согласно смыла ч. 5 ст. 141
УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано и не при непосредственном визуальном участии
гражданина. Сообщение о преступлении, получаемое из иных источников, оформляется рапортом, как то
предусмотрено ст. 143 УПК РФ. В силу ч. 4 ст. 144 УПК РФ «заявителю выдается документ о принятии со-
общения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия».
2.1 В силу п. 7 Приложения № 1 «Должностными лицами, правомочными осуществлять
прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ, явля-
ются дознаватели, следователи, ПРОКУРОРЫ, а также судьи (в отношении заявлений потерпевших или
их законных представителей по уголовным делам частного обвинения, а также устных сообщений о
преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства).
2.2 В силу п. 12 «должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями со-
общение о преступлении, если такое сообщение не было получено из иных источников, ОБЯЗАНО выдать
заявителю под роспись на корешке уведомления документ <1> о принятии этого сообщения с указанием
данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (приложение к Положению)».
2.3 В силу п. 13 «бланки уведомлений и их корешки являются документами строгой отчетно-
сти. Заполненные корешки уведомлений сдаются должностным лицом, принявшим сообщение о преступле-
нии, должностному лицу, осуществившему регистрацию этого сообщения (для отчета и организации их
хранения в течение одного года с момента выдачи уведомления заявителю)».
2.4 В силу п. 14 «отказ в принятии сообщения о преступлении должностным лицом, пра-
вомочным или уполномоченным на эти действия, а также невыдача им уведомления заявителю о
приеме сообщения о преступлении недопустимы».
2.5 В силу п. 15 «в помещениях административных зданий органов, перечисленных в пункте 2
настоящего Положения, на стендах или в иных общедоступных местах размещаются: в судах - образцы за-
явления потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения, в иных
органах - выписки из положений УПК РФ, межведомственных и (или) ведомственных нормативных актов,
регламентирующих порядок приема сообщений о преступлениях; образцы письменного заявления о престу-
плении, заявления о явке с повинной и требования по их составлению; перечень должностных лиц, право-
мочных и уполномоченных принимать такие сообщения, а также оформлять протоколы принятия устного
заявления о преступлении; сведения о руководителях и иных должностных лицах органов (должность,
Ф.И.О., адрес органа и номер служебного телефона), которым в соответствии с УПК РФ могут быть обжа-
лованы действия, связанные с приемом (или неприемом) сообщений о преступлениях».

4
2.6 В силу п. 16 «должностное лицо, правомочное или уполномоченное принимать сообще-
ния о преступлениях, ОБЯЗАНО принять меры к незамедлительной регистрации принятого сообще-
ния в книге регистрации сообщений, если иное не установлено настоящим Положением».
2.7 В силу п. 22 «регистрация поступивших по подследственности, подсудности (по делам
частного обвинения) или заверенных в установленном порядке копий (выписок) протоколов судебного
заседания и протоколов следственных действий, в которые внесены устные сообщения о других пре-
ступлениях, осуществляется тем органом, в который они поступили для проверки».
2.8 В силу п. 23 «в книге регистрации сообщений должны быть отражены следующие све-
дения: порядковый номер, присвоенный зарегистрированному сообщению о преступлении; дата и вре-
мя его принятия; должностное лицо, его принявшее; номер уведомления, выданного заявителю; дата и
время регистрации сообщения и сведения о лице, его зарегистрировавшем; краткое изложение сообще-
ния; резолюция руководителя или должностного лица по сообщению; подпись и сведения должностно-
го лица, принявшего сообщение для проверки (рассмотрения), указание даты принятия; сведения о
принятом процессуальном решении с указанием должностного лица, его принявшего, и даты; особые
отметки (о продлении срока проверки, отметки проверяющих лиц и т.д.)».
2.9 В силу п. 24 «непринятие правомочным или уполномоченным должностным лицом мер
к регистрации принятого сообщения о преступлении или отказ в регистрации представленного сооб-
щения недопустимы».
2.10 В силу п. 25 «руководители органов, перечисленных в пункте 2 настоящего Положения, с
учетом своей компетенции организуют проверку сообщений о преступлениях, принятых ими лично,
при непосредственном их прибытии на место происшествия, а также при изучении докла-
дываемых им в установленном порядке зарегистрированных сообщений, в том числе по которым были
приняты меры неотложного реагирования: по предотвращению и пресечению пре-
ступления; установлению и преследованию "по горячим следам" лиц, совершивших
преступления, с целью их задержания; производству отдельных следственных дейст-
вий по закреплению следов преступления; введению в действие специальных планов по
обнаружению и задержанию лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступ-
ление и т.д.»
2.11 В силу п. 26 «должностными лицами, правомочными осуществлять проверку приня-
тых сообщений о преступлениях, являются дознаватель, следователь и ПРОКУРОР».
2.12 В силу 28 «порядок и сроки проверки иной информации о преступлениях и событиях, угро-
жающих личной и общественной безопасности (переданной ПО ТЕЛЕФОНУ, телеграфу, полученной в ре-
зультате оперативно-розыскной деятельности и т.д.), регламентируются ведомственными нормативными
правовыми актами с учетом федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановле-
ний Правительства Российской Федерации».
2.13 В силу п. 30 «должностное лицо, правомочное либо уполномоченное проводить проверку
или организацию проверки сообщения о преступлении, с учетом содержащихся в сообщении сведений, тре-
бующих неотложного реагирования, ОБЯЗАНО в пределах своей компетенции принять незамедлительные
меры:
по предотвращению и пресечению преступления;
по обнаружению признаков преступления, сохранению и фиксации следов преступления, а также до-
казательств, требующих закрепления, изъятия и исследования;
по проведению розыскных и оперативно-розыскных мероприятий по установлению и задержанию с
поличным или "по горячим следам" лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступле-
ние.
О принятых мерах неотложного реагирования по сообщению о преступлении и их результатах должно
быть в максимально короткий срок, не более чем в течение 24 часов, доложено соответствующему руково-
дителю органа, указанного в пункте 2 настоящего Положения, для организации дальнейшей проверки этого
сообщения».
2.14 В силу п. 31 «если при проверке поступившего и зарегистрированного сообщения о пре-
ступлении будет установлено, что с учетом территориальности оно подлежит передаче в другой
орган по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд, орган дознания, дозна-
ватель, следователь или ПРОКУРОР, а также иное должностное лицо, уполномоченное осуществ-
лять прием и проверку сообщений о преступлениях, ОБЯЗАНО вынести постановление о передаче со-
общения по подследственности (приложение 10 к ст. 476 УПК РФ) или постановление о передаче со-
общения в суд (приложение 11 к ст. 476 УПК РФ).
Первый экземпляр вышеуказанного постановления вместе с сообщением о преступлении и, в слу-
чае наличия, с иными документами, в том числе об обнаружении и изъятии следов преступления и
иных доказательств, должен быть в течение суток направлен в соответствующий орган по подслед-
ственности или подсудности, второй экземпляр постановления - заявителю, а третий экземпляр с
копией сообщения приобщен в номенклатурное дело органа, направившего названные документы.

5
По сообщениям о преступлениях, требующим неотложного реагирования, информация, содержащаяся
в сообщении, либо постановление с этим сообщением должны быть предварительно переданы в соответст-
вующий орган по подследственности по каналам экстренной связи.
Информация о направлении вышеназванных сообщений о преступлениях по подследственности
или подсудности регистрируется в журналах и разносных книгах, предусмотренных ведомственными
инструкциями по ведению делопроизводства, о чем делается последующая отметка в книге, преду-
смотренной пунктом 16 настоящего Положения».
2.15 В силу п. 32 «сроки проверки сообщений о преступлениях, предусмотренные ст. ст. 144 и
146 УПК РФ, исчисляются со дня поступления первого сообщения об указанном преступлении, за исключе-
нием сообщений о преступлениях, переданных с учетом территориальности в другой орган по подследст-
венности, срок проверки которых определяется со дня их поступления по подследственности, а для сообще-
ний о совершенных или готовящихся преступлениях, полученных из иных источников, - со дня регистрации
рапорта об обнаружении признаков преступления, если этот рапорт не был направлен с учетом территори-
альности в другой орган по подследственности».
2.16 В силу п. 33 «принятые, зарегистрированные и проверяемые сообщения о преступлениях,
книги их регистрации, корешки уведомлений, материалы проверки и постановления, вынесенные по резуль-
татам рассмотрения этих сообщений, представляются руководителями органов, в производстве или архиве
которых находятся эти документы, ПРОКУРОРАМ, а также судьям и иным должностным лицам в случаях,
предусмотренных федеральными законами и ведомственными нормативными актами».
3. По приведенному мы видим, что Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. не исполнили вообще
ничего и выступили пособниками (ч. 5 ст. 33 УК РФ), а вернее организаторами (ч. 3 ст. 33 УК РФ) соверше-
ния Швецовым Д.А. 19.06.14 г. перечисленных выше преступлений, когда отказались принимать и регист-
рировать мои заявления о преступной деятельности Швецова Д.А., как ранее они отказались проверять и
регистрировать мои заявления о преступной деятельности Черновой Т.А., сделанные в ходе судебного засе-
дания 16.04.14 г. То есть мы видим, что Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. являются ярко выраженными Уго-
ловниками и представляет исключительную опасность для общества.
3.1 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. прекрасно знают, в силу ч. 2 ст. 21 УПК РФ они ОБЯЗА-
НЫ в КАЖДОМ случае обнаружения ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ принять «меры по установлению
события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления». Они знают, что
в силу п. 2 ч. 1 ст. 37 УПК РФ они ОБЯЗАНЫ вынести «МОТИВИРОВАННОЕ постановление о направле-
нии соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уго-
ловном преследовании ПО ФАКТАМ выявленных прокурором нарушений УГОЛОВНОГО законодательст-
ва». Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. знают, что они НИКОГДА не исполняли требования ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст.
16 УПК РФ и не разъясняли Жертвам их права и обязанности и уж, тем более, не обеспечивали их. На них
наводит животный Страх ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, предусматривающая ОБЯЗАННОСТЬ разъяснения лицам,
участвующим в производстве процессуальных действий их прав и обязанностей и ОБЕСПЕЧЕНИЕ возмож-
ности осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и прини-
маемые процессуальные решения затрагивают их права. Они прекрасно знают О ЧЕМ ИДЕТ РЕЧЬ!!! Речь
идет О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ и их оценке. Они прекрасно знают, что как только будет определен предмет
доказывания, то за этим следуют доказательства, которых у меня выше крыши. И именно поэтому они во-
обще не желает говорить о чем-либо. Они прекрасно знают, что они со своим «образованием» могут пойти
ТОЛЬКО в детский сад и там рассказывать свои сказки.
3.2 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. знают, что в силу ч. 5 ст. 246 УПК РФ они ОБЯЗАНЫ вы-
сказывать «предложения о применении УГОЛОВНОГО закона», а поэтому раскрытие признаков преступ-
ления в полученном ИМИ сообщении входит в их ОБЯЗАННОСТЬ, тем более, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 За-
кона «О прокуратуре РФ», Приказа № 182 от 10.09.08 г. (в ред. Приказа № 104 от 22.04.11 г.) «Об организа-
ции работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвеще-
нию» прокурор ОБЯЗАН информировать граждан о состоянии законности, за которой он осуществляет над-
зор в силу ч. 1 ст. 1 Закона «О прокуратуре РФ» и РАЗЪЯСНЯТЬ само законодательство. Бережицкий С.П.
и Шевнин С.В. знают, что в силу п. 1 Приказа № 182 они ДОЛЖНЫ «рассматривать РАЗЪЯСНЕНИЕ за-
конодательства как деятельность, осуществляемую с целью правового просвещения граждан, в том числе
при взаимодействии с различными общественными институтами, и считать ее неотъемлемой частью систе-
мы профилактики правонарушений, особенно в молодежной среде, противодействия экстремизму, ксенофо-
бии, коррупционным проявлениям. При этом учитывать, что работа в данном направлении не подменяет
рассмотрение и разрешение жалоб и обращений граждан».
3.3 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. знают, что они ОБЯЗАНЫ «принять меры к повышению
роли прокуроров в деле устранения выявленных нарушений закона…принципиально ставить вопрос об
устранении и недопущении впредь нарушений конституционных прав граждан, а при уголовном преследо-
вании решать вопросы ПОЛНОТЫ, ВСЕСТОРОННОСТИ и ОБЪЕКТИВНОСТИ «собранных в процессе
предварительного расследования доказательств; всемерно способствовать установлению судом исти-
ны, необходимой для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения» (п.п. 1.12, 2.4, 2.5
Приказа № 189 от 27.11.07 г. «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных

6
прав граждан в уголовном судопроизводстве»). Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. ОБЯЗАНЫ «в случае обна-
ружения иных нарушений закона ТЩАТЕЛЬНО ВЫЯВЛЯТЬ ИХ ПРИЧИНЫ и принимать меры к их
устранению» (п. 1.7 Приказа № 189).
3.4 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. знают, что на них возложена ОБЯЗАННОСТЬ при реше-
нии вопроса о сообщении о преступлении установить «ПРАВИЛЬНО ли применены нормы МАТЕРИ-
АЛЬНОГО и процессуального права; уведомлен ли заявитель о результатах разрешения его сообщения;
разъяснены ли ему право обжаловать принятое решение и порядок обжалования». Из приведенного следует,
что ПРАВИЛЬНОЕ применение норм УК РФ при приеме заявления о преступлении возложено именно на
прокурора и именно прокурор ОБЯЗАН указать на признаки уголовно-наказуемого деяния, о котором со-
общает заявитель. Он ОБЯЗАН «вызывать должностных лиц органов дознания и предварительного
следствия, а также граждан для объяснений по поводу нарушений законов». Бережицкий С.П. и Шевнин
С.В. ОБЯЗАНЫ «добиваться привлечения виновных должностных лиц, в том числе не обеспечивших
должного контроля за соблюдением порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступ-
лениях, к ответственности. При наличии оснований выносить постановления о направлении мате-
риалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании должностного лица,
допустившего нарушение, содержащее признаки преступления. Принципиально подходить к резуль-
татам их рассмотрения». Они ОБЯЗАНЫ «Выявлять и устранять причины и условия, спо-
собствующие укрытию преступлений от регистрации и учета». Они ОБЯЗАНЫ «Кон-
тролировать СВОЕВРЕМЕННОСТЬ, ПОЛНОТУ и ОБЪЕКТИВНОСТЬ разрешения материалов, на-
правленных прокурорами согласно п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, исполнения органами дознания и дознавателями
указаний прокурора, данных в соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ, рассмотрения руководителями органов
дознания и предварительного следствия требований об устранении нарушений законов, внесенных в силу п.
3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, результаты проведения дополнительных проверок». Они ОБЯЗАНЫ «решать вопрос
о наличии оснований для персональной ответственности должностных лиц, не обеспечивших
надлежащий прокурорский надзор за законностью принятых процессуальных решений». Бережицкий
С.П. и Шевнин С.В. ОБЯЗАНЫ все это делать потому, что мерами прокурорского надзора является осуще-
ствление «своевременное предупреждение, выявление и устранение нарушений законов в деятельности
органов дознания и предварительного следствия, защиту прав и законных интересов лиц, пострадав-
ших от преступлений; пресекать незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц
названных органов, препятствующие доступу пострадавших от преступлений к уголовному судопро-
изводству». (Приказ № 277 от 05.09.11 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов
при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного
следствия»).
3.5 Так как Шевнин С.В. является ВЗЯТОЧНИКОМ и ярко выраженным Коррупционером, а
Бережицкий С.П. заурядный Вор и организовывает хищения, поэтому к ним необходимо применить Приказ
№ 209 от 15.05.10 г. (в ред. Приказа № 39 от 09.02.12 г.) «Об усилении прокурорского надзора в свете реали-
зации национальной стратегии противодействия коррупции», в частности подпункт 7 п. 4, который обязыва-
ет: «обеспечить ДЕЙСТВЕННЫЙ прокурорский надзор за ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ при приеме,
регистрации и разрешении сообщений о преступлениях коррупционной направленности, ЗАКОННО-
СТИ принимаемых процессуальных решений о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовных
дел. При установлении фактов волокиты, принятия незаконных решений, неполноты проверок СТА-
ВИТЬ ВОПРОС о ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ виновных лиц, а также рассматривать
вопрос ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРОКУРОРСКИХ РАБОТНИКОВ, не обеспечивающих надлежащий
надзор за их деятельностью».
3.5.1 Согласно подпункта 6 п. 4 Приказа № 209 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. ОБЯЗАНЫ бы-
ли «в целях обеспечения соблюдения прав и свобод человека и гражданина активнее использовать пол-
номочия по ВОССТАНОВЛЕНИЮ нарушенных в ходе оперативно-розыскной деятельности ПРАВ и
законных интересов ФИЗИЧЕСКИХ и юридических ЛИЦ, ВОЗМЕЩЕНИЮ ПРИЧИНЕННОГО ВРЕ-
ДА. Надзирая за законностью оперативно-розыскной деятельности, исходить из того, что ОСНОВНЫЕ
УСИЛИЯ сотрудников правоохранительных органов ДОЛЖНЫ быть направлены на ВЫЯВЛЕНИЕ и
ПРЕСЕЧЕНИЕ преступлений, представляющих большую общественную опасность»
3.5.2 В силу подпункта 8 п. 4 Приказа № 209 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. ОБЯЗАНЫ были
«обращать внимание на наличие представлений и принятие других мер ПО УСТРАНЕНИЮ ПРИЧИН
и УСЛОВИЙ, способствующих коррупционным проявлениям должностных лиц».
3.6 Согласно смысла п. 2.2 Приказа № 80 от 12.09.06 г. «Об усилении прокурорского надзора и
ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях»
при решении вопроса о сообщенном преступлении «для полноты проверки и принятия законных реше-
ний давать в письменном виде конкретные указания о выяснении ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИМЕЮЩИХ
ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА, обеспечив строгий контроль их исполнения до истечения продленного срока.
Не менее чем за трое суток до принятия процессуального решения тщательно изучать собранные
материалы. В целях проверки объективности изложенных в сообщениях обстоятельств получать объясне-
ния от заявителей, изменивших свою первоначальную позицию».

7
3.7 В силу п. 1.9 Приказа № 7 от 16.01.12 «Об организации работы органов прокуратуры Рос-
сийской Федерации по противодействию преступности» Бережицкому С.П. и Шевнину С.В. предписано
«исключить поверхностный подход к подготовке материалов, направляемых в следственные органы и
органы дознания в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Мотивированные постановления выносить только
при сборе ДОСТАТОЧНЫХ сведений для вывода О НАЛИЧИИ ПРИЗНАКОВ уголовно наказуемого дея-
ния. В случае их вынесения осуществлять надзор за законностью и обоснованностью принимаемых
решений».
Из приведенного понятно, что при приеме заявления о преступлении на прокуроре лежит обязанность
решить вопрос и с достаточными сведениями, и с признаками уголовно наказуемого деяния.
4. Вывод. При приеме устного сообщения о преступлении прокурор ОБЯЗАН указать заяви-
телю на признаки того преступления, о котором ведет речь заявитель и если в сообщении имеются указания
на эти признаки, то такое заявление ДОЛЖНО быть принято как заявление о преступлении. При этом с уче-
том требований ст. 85, ч. 1 ст. 86, ч. 1 ст. 88, ч. 5 ст. 246 УПК РФ в их нормативном единстве на прокуроре
лежит ОБЯЗАННОСТЬ решить вопрос с достаточными доказательствами И ОБЕСПЕЧИТЬ Жертве возмож-
ность эти доказательства представить. И вот эти вопросы, то есть вопросы о достаточных данных, указы-
вающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) и ДОЛЖНЫ быть разрешены при принятии устно-
го заявления о преступлении. Не заявитель должен объяснять прокурору признаки преступления, а прокурор
ОБЯЗАН указать заявителю, что в его сообщении отсутствуют указания на признаки преступления, о кото-
ром сообщает заявитель. Именно прокурор ОБЯЗАН сформулировать признаки уголовно наказуемого дея-
ния, а не заявитель, так как на нем лежит ОБЯЗАННОСТЬ ПРАВИЛЬНО применять как нормы материаль-
ного, так и процессуального законодательства. Именно на прокурора возложена ОБЯЗАННОСТЬ занимать-
ся правовым просвещением граждан, а не наоборот. Именно прокурор ОБЯЗАН устанавливать обстоятель-
ства, ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА и обеспечивать Жертве возможность представить соответст-
вующие доказательства. Так как речь идет О КОРРУМПИРОВАННЫХ «судьях» и «прокурорах», поэтому к
ним в полной мере надлежит применение Приказа № 209 от 15.05.10 г. (в ред. Приказа № 39 от 09.02.12 г.)
«Об усилении прокурорского надзора в свете реализации национальной стратегии противодействия корруп-
ции».
5. 16.04.14 г. я в процессе сообщил о преступной деятельности Черновой Т.Н., а 19.06.14 г. со-
общил о преступной деятельности Швецова Д.А. Мои сообщения о совершаемых ими преступлениях долж-
ны были быть занесены в протокол судебного заседания, как это предусмотрено ч. 4 ст. 141 УПК РФ и на-
правлено в прокурору Арбажского района Шевнину С.В., который по приведенным доводам ОБЯЗАН был
провести соответствующую проверку и принять АДЕКВАТНОЕ решение, то есть он ОБЯЗАН был давать
адекватную оценку протоколу судебного заседания. То, что обращение, в котором сообщается о преступле-
нии или административном правонарушении, должно направлять именно прокурору, следует из требований
ч. 9 ст. 11.2 Закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», которая
предписывает: «В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава
административного правонарушения или преступления должностное лицо, наделенное полномочиями по
рассмотрению жалоб в соответствии с частью 1 настоящей статьи, НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО направляет
имеющиеся материалы В ОРГАНЫ ПРОКУРАТУРЫ». О том, что Чернова Т.Н. в отношении меня соверша-
ла преступления в процессе 11.04.14 г. Бережицкому С.П. и Шевнину С.В. было также известно. А это лиш-
ний раз доказывает, что Бармин Ю.В., Леденских И.В., Лукьянов Э.В., Назарова И.Е., Бережицкий С.П. и
Шевнин С.В. распределили между собой преступные роли и препятствовали мне в доступе к уголовному
судопроизводству. Так как по сообщенным мной преступным действиям Черновой Т.Н. и Швецова Д.А.
соответствующего процессуального решения принято не было, как не была проведена и проверка по изло-
женным ФАКТАМ, поэтому мне ФАКТИЧЕСКИ было незаконно отказано в принятии заявления о преступ-
лении непосредственно в судебном заседании. При этом необходимо учитывать то, что ч. 4 ст. 141 УПК РФ
находится в нормативном единстве с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, которая предусматривает ОБЯЗАННОСТЬ судьи
направлять сообщения о преступлении в органы дознания или предварительного следствия. И опять-таки
ПРАВИЛЬНОЕ применение законодательства в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ возлагается на суд и поэтому имен-
но суд ОБЯЗАН оказать содействие сторонам в реализации их прав. Также в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ именно
суд ОБЯЗАН предупредить о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, К
КОТОРЫМ И ОТНОСИТСЯ СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ.
5.1 Фактически речь идет об этом и за это ведется Война:

9
5.2 Но всему этому есть причины. А причины ИЗВЕСТНЫ:

10
И ИЗВЕСТНЫ ЭТИ ПРИЧИНЫ ИСПОКОН ВЕКОВ:

11
Всему же этому виной:
А РЕАЛИЗУЕТ это все на практике:

12
6. В силу п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» я
имею право обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления в электронной фор-
ме. В Кировской области меня этого права лишили, так как мои обращения на 99,9 % не регистрируются и
по ним не принимается вообще никаких решений, а в прокуратуры по электронной почте вообще обратиться
нельзя. То есть невозможно по электронной почте в прокуратуру сообщить о преступлении со всеми выте-
кающими из этого последствиями. Из Кировского облсуда мне ОФИЦИАЛЬНО отвечали: «Здравствуйте!
Информируем Вас, что Ваше письмо доставлено на ящик электронной почты Стандартный
(oblsud@sd.kirov.ru) Кировского областного суда Это не означает, что получатель открыл и прочитал пись-
мо». То есть меня ОФИЦИАЛЬНО уведомляют из Кировского облсуда, что мои обращения не регистрируют
и по ним никаких мер не принимают, то есть меня ОФИЦИАЛЬНО уведомляют, что я лишен Барминым
Ю.В., Леденских И.В. и Лукьяновым Э.В. конституционного права, предусмотренного ст. 33 Конституции
РФ. 24.06.14 г. Леденских И.В. мне прислал очередной свою юридический «шедевр»: «Ваше обращение,
поступившее в электронной форме 17.06.14 г. рассмотрено. Вам неоднократно разъяснялось, что процессу-
альные документы не могут быть поданы в электронном виде. Кроме того, Вам неоднократно давались
разъяснения о недопустимости оскорбительных выражений в адрес должностных лиц суда и прокуратуры в
текстах обращений и процессуальных документах. В связи с этими обстоятельствами препятствий в доступе
к правосудию Вам никто не создает».
6.1 Здесь речь идет об обращении, которое было направлено через интернет-портал ГАС «Пра-
восудие», где автоматически обращение регистрируется и ему присваивается регистрационный номер и по-
этому отвечать на него обязаны, хотя Бармин Ю.В., Леденских И.В. и Лукьянов Э.В. мне отвечали не на все
обращения, поступившие через ГАС «Правосудие». Но дело не в этом. По приведенному тексту мы видим,
что Бармин Ю.В., Леденских И.В. и Лукьянов Э.В. ОФИЦИАЛЬНО пишут о том, что они лишили меня мое-
го права, предусмотренного п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»,
гарантирующие мне направление обращений и документов в электронной форме. При этом по собранным
мной «ответам» мы можем легко убедиться в том, что Бармин Ю.В., Леденских И.В. и Лукьянов Э.В. слово
«разъясняю» применяют как неологизм, то есть они в него вкладывают совершенно иной смысл и им под-
меняют слово «сообщаю», в результате чего мы имеем РЕАЛЬНУЮ Паранойю. Они ВСЕГДА лишали меня
права на РАЗЪЯСНЕНИЕ, то есть указание причин, по которым они не применяют нормы действующего
законодательства, подлежащие применению и применяют то, что применять НЕ ИМЕЮТ ПРАВА. Они
НИКОГДА не указывали в моих обращениях слова и выражения, содержащие оскорбительный характер и
уже этим лишали возможности их устранить. Они НИКОГДА не указывали причины, по которым они не
реагировали на оскорбительные слова и выражения и были ПРОВОКАТОРАМИ. Они НИКОГДА не объяс-
няли причины, по которым В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ не рассматривались мои ходатай-
ства, а ВСЕ судебные решения были сфальсифицированы, то есть вынесены откровенно преступными спо-

13
собами и в них НЕ СОДЕРЖАЛОСЬ ОТВЕТОВ на поставленные мной вопросы. Они не сообщают причи-
ны, по которым «судьи» уничтожают мои документы, не дают ответы на мои обращения, В УПОР не видят
ссылки на нормы действующего законодательства или заявленные ходатайства. Они не сообщают причины,
по которым именно в Кировском облсуде были ОФИЦИАЛЬНО отменны ст.ст. 130, 357 УПК РФ и меня
лишили права на кассационное рассмотрение моей кассационной жалобы № 1641-2 и Замечаний № 1642 на
протокол судебного заседания от 03.07.12 г. Все совершенные по поручению Бармина Ю.В., Леденских И.В.
и Лукьянова Э.В. в отношении меня преступления описаны мной в частных жалобах, а поэтому повторяться
нет необходимости. Вывод в любом случае будет один: меня в Кировской области особо опасные Преступ-
ники и ярко выраженные Уголовники Бармин Ю.В., Леденских И.В., Лукьянов Э.В., Назарова И.Е., Вор Бе-
режицкий С.П. и Взяточник Шевнин С.П. откровенно преступными способами лишили права на доступ к
Правосудию. Это является объективным ФАКТОМ и для доказывания этого факта доказательств СЛИШ-
КОМ МНОГО.
6.2 В силу п. «а» ст. 2, п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ об электрон-
ных подписях, п.п. 19, 21 Преамбулы, п.п. 1-5 ст. 2, ст. 5 Директивы № 1999/93/ЕС, п.п. 46-48, 50, 53 ст. 2,
ст. 3, ч.ч. 2-6 ст. 5, ч. 2 ст. 14 Модельного закона об электронных государственных услугах; п. 1 ст. 5, ч. 3 ст.
7 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.п. 1, 9, 11, 13 ст. 2, ст. 4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст.
6, ст. 9 Закона «Об электронной подписи», п.п. 3, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 11.2, ч. 3 ст. 21.2 За-
кона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», абзаца 2 п. 2 мот. части
Определения № 1036-О-П от 16.12.08 г., абзаца 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г. в
их нормативном единстве я имею право представлять в суд мои иски, жалобы и доказательства в электрон-
ной форме.
7. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6, ст. 13
Конвенции, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ, абзацем 4 п. 2 Определения КС № 788-О от
28.05.13 г.
Прошу:
1. Не совершать преступления, предусмотренные ст. 316, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ исполнить
требования п. 11 Декларации, п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции, п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 144,
145 УПК РФ; Определение КС № 445-О-О от 15.07.08 г., ч. 3 ст. 226 ГПК РФ и принять меры к
проведению проверки по ВСЕМ моим заявлениям о преступлениях и возбуждению уголовных дел в от-
ношении тех, кто по ним проверку не провел.
2. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 303 УК РФ и отразить в принимаемом
решении п. 7 данной жалобы.
3. Так как в действиях Путина В.В., Чайки Ю.Я., Бережицкого С.П., Шевнина С.В., Бастрыкина А.И., Лебе-
дева В.М., Бармина Ю.В., Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Назаровой И.Е., Швецова Д.А. и Черновой
Т.Н. ТОЛЬКО В ДАННОМ СЛУЧАЕ содержатся признаки преступлений, предусмотренные ст. 316, ч. 3
ст. 30, п.п. «в», «ж», «к», «л» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «г», «е», «з» ч. 2 ст.
117, ч. 2 ст. 128, ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ст. 299, ст. 300, ч. 3 ст. 301, ч.ч.
1, 3 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст.ст. 307, 315 УК РФ; 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч.ч. 1,
3 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст. 315 УК РФ, поэтому прошу признать их особо опасными преступниками.
4. Признать мои права, предусмотренные ст.ст. 2, 3, 5 - 13, п. 3 ст.16, ст.ст. 17 - 22, п.п. 2, 3 ст. 23, ст.ст. 24,
25, п.п. 1, 2 ст. 26, ст. 28, п. 2 ст. 29, Всеобщей декларации, п. 3 ст. 2, ст. 5, п. 1 ст. 6, ст. 7, п.п. 1, 2, 4, 5 ст.
9, п.п. 1, 2 ст. 12, п.п. 1, 2 ст. 14, п.п. п.п. 3 «а» - «е» ст. 14, п.п. 5-7 ст. 14, п. 1 ст. 15, ст.ст. 16, 17, п.п. 1, 2
ст. 19, п. 1 ст. 23, ст.ст. 25, 26 Пакта, п.п. а «i», d, ст. 7, ст. 9, п. 1 ст. 12, п. 2 «d» ст. 12, п.п. 1, 2 «с» ст. 13
Пакта об экономических правах, п. 1 ст. 2, ст. 3, п. 1 ст. 5, п. 1 «е» ст. 5, п.п. 2, 4, 5 ст. 5, п.п. 1, 2 ст. 6,
п..п. 3 «а»-«е» ст. 6, ст. 7, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10, ст.ст. 13, 14, 17 Конвенции, п. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 3 Протокола
№ 1 к Конвенции, п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции, п. 1 ст. 2, ст.ст. 3, 4 Протокола № 7 к Кон-
венции, ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 21-23, ч. 2 ст. 24, ст. 27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 32, ст.
33, ч.ч. 1-3 ст. 35, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 37, ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч.ч. 1, 2 ст. 40, ст. 41, ст. 42, ч.ч. 1, 5 ст. 43, ч. 2 ст. 45,
ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 48, ч.ч. 1, 3 ст. 49, ст.ст. 50, 52, 53, ч. 2 ст. 54, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ –
нарушенными, провести тщательную и эффективную проверку по фактам нарушения прав, как то пред-
писано в § 96 Постановления Европейского Суда от 28.06.07 г. по делу «Вагнер против Люксембурга».
5. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ,
исполнить требования п. 5, п. 6 «а» Декларации, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10 Конвен-
ции, ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 125 УПК РФ в их нормативном
единстве и при решении вопроса о допустимости жалобы разъяснить объем и содержание прав и обязан-

14
ностей сторон, исходя из фактического их положения со ссылками на соответствующие нормы
материального и процессуального права, так как нарушение этих прав и определяют подсудность де-
ла И ОТРАЗИТЬ ЭТО В ПРОТОКОЛЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ, как то предусмотрено п.п. 9, 13
ч. 3 ст. 259 УПК РФ.
исполнить требования п. 5, п. 6 «а» Декларации, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10 Конвен-
ции, ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 125 УПК РФ и разъяснить кон-
ституционное право, предусмотренное ч. 2 ст. 45 Конституции РФ защищать свои права и свободы всеми
СПОСОБАМИ, не запрещенными законом, то есть разъяснить объем и содержание ВСЕХ этих способов,
а также их эффективность, как того требуют п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции.
7. Не совершать преступления, предусмотренные ст. 316, ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК
РФ, исполнить ст. 8, п.п. 1, 2 ст. 19 Всеобщей декларации, п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6, ст. 13
Конвенции, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 120 Конституции РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ»,
п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ в их нормативном единстве, признать действия Путина В.В., Чайки Ю.Я., Бере-
жицкого С.П., Шевнина С.В., Бастрыкина А.И., Лебедева В.М., Бармина Ю.В., Леденских И.В., Лукьяно-
ва Э.В., Назаровой И.Е., Швецова Д.А. и Черновой Т.Н. - преступными, обязать их устранить нарушения
п.п. 7, 15 Приложения № 1 к Приказу «О едином учете преступлений», предоставить мне образцы заяв-
лений о преступлениях и оказать мне содействие в их написании в соответствии с УПК РФ и УК РФ, так
как ОНИ ОБЯЗАНЫ заниматься приемом заявлений о преступлениях.
8. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 316, 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК
РФ, исполнить ст. 8, п.п. 1, 2 ст. 29 Всеобщей декларации, п.п. 8, 11 Декларации, п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13
Конвенции, ч. 2 ст. 45, ст. 120 Конституции РФ, ст. 14 Закона «О порядке рассмотрения обращений гра-
ждан РФ», ч. 4 ст. 29 УПК РФ, ППВС СССР № 9 от 18.04.86 г. «О применении судами законодательства
об ответственности должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения предложений, заявлений, жа-
лоб граждан и преследование за критику», ППВС РФ № 5 от 01.09.87 г. «О повышении роли судов в вы-
полнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способство-
вавших совершению преступлений и других правонарушений», restitutio in integrum, ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГК
РФ в их нормативном единстве, вынести в адрес Путина В.В., Чайки Ю.Я., Бережицкого С.П., Шевнина
С.В., Бастрыкина А.И., Лебедева В.М., Бармина Ю.В., Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Назаровой И.Е.,
Швецова Д.А. и Черновой Т.Н. частные определения об устранении нарушений п.п. 7, 15 Приложения №
1 к Приказу «О едином учете преступлений», принять меры по предупреждению и пресечению наруше-
ний моего права на информацию о качестве заявлений о преступлениях, которые бы устроили россий-
ских правоприменителей, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению при-
чиненного ущерба, а также принять меры к устранению причин, порождающих указанные нарушения и
восстановить положение, существовавшее до нарушения прав.
9. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 303, ст. 315
УК РФ, исполнить свои обязанности, предусмотренные п.п. 6 «b», «с» Декларации, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19
Пакта, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10 Конвенции, ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст.
15, ч. 1 ст. 86, ч. 1 ст. 88 УПК РФ, п. 4 мот. части Постановления КС № 13-П от 29.06.04 г. в их норматив-
ном единстве, сформулировать пределы доказывания и достаточный объем доказательств, для установ-
ления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
РФ, исполнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 7, признать действия Пу-
тина В.В., Чайки Ю.Я., Бережицкого С.П., Шевнина С.В., Бастрыкина А.И., Лебедева В.М., Бармина
Ю.В., Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Назаровой И.Е., Швецова Д.А. и Черновой Т.Н. – преступными,
обязать их устранить нарушения ст. 2, ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 140, ч. 1.1 ст.
144 УПК РФ в их нормативном единстве, разъяснить мне мои права и обязанности и порядок их осуще-
ствления, оказать содействие в их реализации и сослаться на закон или иной нормативный акт, преду-
сматривающие способы защиты моих прав, то есть ясно и четко сформулировать признаки уголовно на-
казуемых деяний, на которые я указывают и которые бы их удовлетворили.
исполнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 7, признать действия Путина
В.В., Чайки Ю.Я., Бережицкого С.П., Шевнина С.В., Бастрыкина А.И., Лебедева В.М., Бармина Ю.В.,
Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Назаровой И.Е., Швецова Д.А. и Черновой Т.Н. – преступными, обя-
зать их устранить нарушения ч.ч. 1, 2, 4 ст. 141 УПК РФ и принять у меня заявления о преступлениях.

15
тина В.В., Чайки Ю.Я., Бережицкого С.П., Шевнина С.В. и Бастрыкина А.И. – преступными, обязать их
устранить нарушения ч. 4 ст. 144 УПК РФ и предоставить мне документы, свидетельствующие о приня-
тии заявлений о преступлениях.
обязать их устранить нарушения ч. 4 ст. 7, ст.ст. 17, 85, ч. 1 ст. 86, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 140, ч. 5 ст. 246 УПК
РФ, п. 4 мот. части Постановления КС № 13-П от 29.06.04 г. в их нормативном единстве, определить
пределы доказывания, достаточный объем доказательств для доказывания обстоятельств, подлежащих
установлению и сообщить о них мне.
обязать их устранить нарушения ч. 2 ст. 50 Конституции РФ; ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 75, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 75, ч.ч.
1-3 ст. 88 УПК РФ п. 3 мот. части Постановления КС № 13-П от 29.06.04 г. в их нормативном единстве,
давать оценку доказательствам на предмет допустимости и сообщить об этом мне.
обязать их устранить нарушения ч. 4 ст. 7, ст.ст. 17, 85, 87, ч.ч. 1-3 ст. 88 УПК РФ, п. 3 мот. части Поста-
новления КС № 13-П от 29.06.04 г. в их нормативном единстве, дать оценку доказательствам, на которые
я ссылаюсь на предмет относимости, допустимости, достоверности и, особенно, достаточности и со-
общить об этом мне.
тина В.В., Чайки Ю.Я., Бережицкого С.П., Шевнина С.В. и Бастрыкина А.И. – преступными, обязать их
устранить нарушения п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ и предоставить мне соответствующее постановление
по результатам проверки по моим заявлениям о преступной деятельности Швецова Д.А. и Черновой Т.Н.
17. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ст. 300; ст. 136, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315
УК РФ, исполнить ч.ч. 1, 2, 4 ст. 141 УПК РФ и отразить в протоколе судебного заседания данную жало-
бу как заявление о преступлениях, совершенных Путиным В.В., Чайкой Ю.Я., Бережицким С.П., Шевни-
ным С.В., Бастрыкиным А.И., Лебедевым В.М., Барминым Ю.В., Леденских И.В., Лукьяновым Э.В., На-
заровой И.Е., Швецовым Д.А. и Черновой Т.Н. или мной по ст. 306 УК РФ и направить копии данной
жалобы для её регистрации Путину В.В., Чайке Ю.Я., Бастрыкину А.И., в Интерпол и Совет Безопасно-
сти ООН для пресечения преступной деятельности указанных Уголовников.
РФ, исполнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 7, признать действия Во-
ра Бережицкого С.П. и Взяточника Шевнина С.В. – преступными, обязать их устранить нарушения п. 3
ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции, ст. 33, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке
рассмотрения обращений граждан РФ», создать электронные адреса ВО ВСЕХ прокуратурах Кировской
области и обеспечить моё право на обращение в электронной форме, то есть на практике исполнить тре-
бования подпункта 3 п. 9 Приказа № 209 от 15.05.10 г
обязать их устранить нарушения п. 2 ст. 19 Пакта, п.п. 5, 6 «а» Декларации, п. 1 ст. 10 Конвенции, ч. 4 ст.
29, ст. 33 Конституции РФ, ч. 7 ст. 8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч. 3 ст.
10 Закона «О прокуратуре РФ» и разъяснить порядок обжалования их преступных действий с указанием
на нормы действующего законодательства, подлежащие применению.
20. Признать абзацы 1, 2 п. 2.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений граждан в органах проку-
ратуры Российской Федерации», утвержденной 30.01.13 г. приказом № 45 (далее – Инструкция прокура-
туры), абзацы 1, 2 п. 20 пункты Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки о преступлении в
следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Фе-
дерации, утвержденной 11.10.12 г. приказом № 72 СК России (далее – Инструкция СК) не соответст-
вующими ч. 4 ст. 7, ст.ст. 17, 85, 87, ч.ч. 1-3 ст. 88, ч.ч. 1, 4 ст. 144, ст. 145 УПК РФ в их нормативном
единстве, так как результатом их применения является либо незаконное освобождение от уголовной от-
ветственности заявителя за заведомо ложный донос, либо незаконное освобождение от уголовной ответ-
ственности «правоприменителя», то есть в любом случае абзацы 1, 2 п. 2.4 Инструкции прокуратуры, аб-

16
зацы 1, 2 п. 20 Инструкции СК является способом совершения преступления, предусмотренного ст. 300
УК РФ, то есть незаконного освобождения от уголовной ответственности.
исполнить ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, п. 3 ч. 1 ст. 3, главы XIII ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»,
обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности ст.ст. 144, 145 УПК РФ в свете
сложившейся преступной «правоприменительной» практики, которые отменяют абзацы 1, 2 п. 2.4 Инст-
рукции прокуратуры, абзацы 1, 2 п. 20 Инструкции СК, позволяют не регистрировать заявления о пре-
ступлениях, не проводить по ним проверки и не выносить соответствующие постановления.
22. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 316, 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 303,
ст. 315 УК РФ, истребовать у Путина В.В., Чайки Ю.Я., Бережицкого С.П., Шевнина С.В., Бастрыкина
А.И., Лебедева В.М., Бармина Ю.В., Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Назаровой И.Е., Швецова Д.А. и
Черновой Т.Н. и исследовать ВСЕ их «ответы» по моим обращениям, дать им оценку на предмет адек-
ватности и сообщить об этом мне.
23. Исполнить требования ст.ст. 2, 18, 21, 45 Конституции РФ; ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 4 ст. 11 ГПК
РФ, п. «а» ст. 2, п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, п.п.
19, 21 Преамбулы, п.п. 1-5 ст. 2, ст. 5 Директивы № 1999/93/ЕС, п.п. 46-48, 50, 53 ст. 2, ст. 3, ч.ч. 2-6 ст. 5,
ч. 2 ст. 14 Модельного закона об электронных государственных услугах; п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О
порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.п. 1, 9, 11, 13 ст. 2, ст. 4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 9
Закона «Об электронной подписи», п.п. 3, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 11.2, ч. 3 ст. 21.2 Закона
«Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», абзаца 2 п. 2 мот. части
Определения № 1036-О-П от 16.12.08 г., абзаца 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г.
в их нормативном единстве, признать за мной право представлять в суд мои иски, жалобы и доказатель-
ства в электронной форме.
Ю.В., Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Назаровой И.Е., Гулиной Н.А., Швецова Д.А. и Черновой Т.Н. –
преступными, обязать их устранить нарушение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, п. «а» ст.
2, п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, п.п. 19, 21 Преам-
булы, п.п. 1 -5 ст. 2, ст. 5 Директивы № 1999/93/ЕС, п.п. 46-48, 50, 53 ст. 2, ст. 3, ч.ч. 2-6 ст. 5, ч. 2 ст. 14
Модельного закона об электронных государственных услугах; п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке рас-
смотрения обращений граждан РФ», п.п. 1, 9, 11, 13 ст. 2, ст. 4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 9 Закона «Об
электронной подписи», п.п. 3, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 11.2, ч. 3 ст. 21.2 Закона «Об органи-
зации предоставления государственных и муниципальных услуг», абзаца 2 п. 2 мот. части Определения
№ 1036-О-П от 16.12.08 г., абзаца 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г. в их норма-
тивном единстве, признать за мной право представлять в суд мои иски, жалобы и доказательства в элек-
тронной форме и принять меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав и закон-
ных интересов.
РФ, исполнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 8, Путина В.В., Чайки
Ю.Я., Бережицкого С.П., Шевнина С.В., Бастрыкина А.И., Лебедева В.М., Бармина Ю.В., Леденских
И.В., Лукьянова Э.В., Назаровой И.Е., Швецова Д.А. и Черновой Т.Н. частные определения об устране-
нии нарушений ст.ст. 2, 18, 21, 45 Конституции РФ; ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, п.
«а» ст. 2, п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, п.п. 19, 21
Преамбулы, п.п. 1 -5 ст. 2, ст. 5 Директивы № 1999/93/ЕС, п.п. 46-48, 50, 53 ст. 2, ст. 3, ч.ч. 2-6 ст. 5, ч. 2
ст. 14 Модельного закона об электронных государственных услугах; п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О поряд-
ке рассмотрения обращений граждан РФ», п.п. 1, 9, 11, 13 ст. 2, ст. 4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 9 Закона
«Об электронной подписи», п.п. 3, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 11.2, ч. 3 ст. 21.2 Закона «Об ор-
ганизации предоставления государственных и муниципальных услуг», абзаца 2 п. 2 мот. части Опреде-
ления № 1036-О-П от 16.12.08 г., абзаца 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г. в их
нормативном единстве, принять меры по предупреждению и пресечению нарушений моего права на
представление в суд моих исков, жалоб и доказательства в электронной форме, привлечению к ответст-
венности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, а также принять меры к устра-
нению причин, порождающих указанные нарушения и восстановить положение, существо-
вавшее до нарушения прав.

Рафаэль Усманов: жалоба №2373

Рафаэль Усманов: жалоба №2373

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Viewers also liked

Viewers also liked (19)

Similar to Рафаэль Усманов: жалоба №2373

Similar to Рафаэль Усманов: жалоба №2373 (20)

More from Irina Wickholm

More from Irina Wickholm (20)

Рафаэль Усманов: жалоба №2373