Rafael Usmanov. Objections №2475 to delirium of grey mare. Возражения №2475 на бред сивой кобылы

1. 1
Судье Бердского районного суда
Ачикалову С.В.
от Усманова Рафаэля Раисовича
612194, с. Кормино, Арбажского района,
Кировской обл., ул. Юбилейная, д. 5, кв. 2.
E-mail: rafael.usmanov.2012@mail.ru
Тел. (83330) 32 - 226
Возражения № 2475
на Бред Сивой Кобылы.
ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
Всеобщая декларация прав человека – далее Всеобщая декларация.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и
злоупотребления властью – далее Декларация.
Международный пакт о гражданских и политических правах – далее Пакт.
Принципы защиты психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи
- далее Принципы.
Рекомендации Rec(2004)10 Совета Европы относительно защиты прав человека и
достоинства лиц с психическими расстройствами, принятой 22.09.04 г. – далее
Рекомендации.
Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в
какой бы то ни было форме – далее Свод Принципов.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее
Конвенция.
Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» -
далее Закон «О психиатрии».
Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» - далее Закон.
1. Ознакомившись с Бредом Сивой Кобылы, от имени и по поручению которой
выступили якобы адвокаты Ласточкин Артур Игоревич и Мамаев Константин Олегович,
нахожу, что они реально страдают параноидной Шизофренией, не имеют юридического
образования, совершенно Безмозглые, Глупые по Бонхефферу и Толстому Л.Н., Врали по
Анхель де Саавера, герцогу Ривас, Тупые по Ортеге-и-Гассету и Камю и поэтому
представляющие исключительную опасность для общества и Правосудия, место которых
либо в психиатрическом стационаре, либо на нарах.
1.1 Итак, почему я считаю, что Ласточкин А.И. и Мамаев К.О. страдают
параноидной Шизофренией? Они страдают параноидной Шизофренией потому, что у них
реальное паралогическое мышление, в основе которого лежит использование
применяемых терминов как неологизмов, в результате чего они, нарушая первый закон

2. 2
логики, меняют всю систему доказательств и приходят к РЕАЛЬНЫМ паранойяльным
выводам. Что у нас является предметом доказывания? Предметом доказывания является
МОЙ тезис о том, что у Больных нет юридического образования. Образование – это
совокупность ЗНАНИЙ, позволяющих разрешать специальные вопросы. Если человек
неспособен разрешать специальные вопросы, то у него нет и образования по конкретно
этим вопросам. Больные же образование понимают как наличие у них дипломов и
удостоверений. Это ВСЕ доказательства, которыми Больные обладают. Они даже свои
апелляционные жалобы сделали предметом Тайны, поскольку что-то в их сознании им
подсказывает, что это не апелляционные жалобы, а очередной Бред Сивой Кобылы,
который по своей сути ничем не отличается от Филькиной грамоты, именуемой
«Заключение № 80/1 от 05.06.14 г.» не имеющих медицинского образования Пелиной
Натальи Владимировны, Раздобаровой Елены Владимировны и Кондаковой Светланы
Юрьевны из ГБУЗ НСО ГНКПБ. Такими же Филькиными грамотами являются и те
судебные решения, которые Больные притащили в суд, не понимая, что ВСЕ эти
Филькины грамоты в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ не имеют заранее установленной силы и
ДОЛЖНЫ быть оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности, как
это предусмотрено ч. 3 ст. 67 ГПК РФ. Они не имеют преюдициального значения по той
причине, что в них вообще ничего не установлено, то есть не доказано. В них изложены
мнения психически Больных людей, не понимающих значение совершаемых действий, то
есть Невменяемых. Единственный, кто в суде присутствовал из здравомыслящих, так это
был Шишкин А.С. А все остальные не понимали, что они вообще творят и поэтому
оказались неспособны предвидеть ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ своих действий и
шизофренических речей. Поэтому вновь и вновь приходится соглашаться с А. Маслоу,
который объяснил, что «так называемые нормальные и хорошо приспособленные люди
часто не имеют ни малейшего представления о том, кто они есть, чего они хотят и что
думают» («Мотивация и личность», Питер, 2008 г., стр. 194).
1.2 Итак, так называемые нормальные Ласточкин А.И. и Мамаев К.О. явились в
суд для защиты прав и законных интересов Шишкина А.С., но ни эти права, ни эти
законные интересы Шишкина А.С. они сформулировать так и не смогли, то есть не смогли
их защитить, поскольку у них ДЛЯ ЭТОГО нет юридического образования. В суд было
представлено заключение № 80/1 от 05.06.14 г., то есть ЕДИНСТВЕННОЕ доказательство.
Однако у Ласточкина А.И. и Мамаева К.О. не оказалось НИ МОЗГОВ, ни юридического
образования, чтоб дать оценку этому заключению на предмет допустимости,
достоверности и достаточности, как это предусмотрено ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Конечно,
они станут тыкать в эти нормы и кричать, что они не являются субъектами данных норм,
однако благодаря их молчаливому согласию, субъектами данных нормы не оказались и
«судьи» с «прокурорами», у которых мозгов ровно столько же, сколько и у Ласточкина
А.И. с Мамаевым К.О. У них точно такие же «доказательства» наличия юридического
образования, как и у Ласточкина А.И. с Мамаевым К.О. Разница между ними заключается
в одеяниях и поэтому в отношении Шишкина А.С. осуществлялось не Правосудие,
которое признается таковым, когда оно отвечает требованиям справедливости и
обеспечивает эффективное восстановление в правах, как это предусмотрено ст. 8
Всеобщей декларации, а спектакль, после которого все разом дружно разошлись, Как
будто делом занялись.

3. 3
1.3 Больные так и не поняли, что в отношении Шишкина А.С. дело не могло
рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства и если бы даже оно было
рассмотрено по правилам УПК РФ, а Больные бы смогли написать апелляционные жалобы
с указанием СООТВЕТСТВУЮЩИХ НОРМ ст. 389.15 УПК РФ, которые являются
основанием для отмены судебного решения, то даже в этом случае ВСЕ решения по делу
Шишкина А.С. – незаконны, так как они вынесены с нарушением правил подсудности, то
есть было грубо нарушено конституционное право на рассмотрение дела тем судом и тем
судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 47
Конституции РФ, главой 35 ГПК РФ. Но у Больных НЕТ юридического образования, чтоб
они это могли понять. И мозгов у них нет, чтоб это понять. А так как они тяжело
психически больны, поэтому даже если бы они это и поняли, то в силу развивающейся
патологии они просто неспособны признать свои ошибки. Я неоднократно писал о том,
что каждый человек может ошибаться. Но больной от здорового человека отличается тем,
что он неспособен признать свои ошибки. Это было известно еще Цицерону, которого, не
имеющие юридического образования Ласточкин А.И. и Мамаев К.О., ДОЛЖНЫ были
изучать в том учебном заведении, в котором они бездарно протирали штаны: Cujusvis
hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare – каждому человеку
свойственно ошибаться, но только глупцу свойственно упорствовать в ошибке. Говорить о
критичности с ними вообще бессмысленно, как и с Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В. и
Кондаковой С.Ю., поскольку они не имеют ни малейшего представления об «Основах
общей психологии» ВЫДАЮЩЕГОСЯ Рубинштейна С.Л. Если бы идеи Рубинштейна
С.Л. развивались, то Россия была бы в области психологии и психиатрии впереди планеты
всей, но, к сожалению, с библейских времен известно, что нет пророка в своем отечестве.
2. И вновь мне ПРИХОДИТСЯ заниматься тавтологией и Невменяемым
объяснять, что заключение № 80/1 от 05.06.14 г., не имеющих медицинского образования
Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю. из ГБУЗ НСО ГНКПБ, не имеет
НИКАКОГО отношения ни к праву, ни к психиатрии. В его основу положено
несуществующее, то есть Галлюцинаторное законодательство и это служит
неопровержимым доказательством как отсутствия юридического образования у
Ласточкина А.И. и Мамаева К.О., так и параноидной Шизофрении, так как они видят в
заключении то, чего в нем НЕТ, то есть соответствие заключения требованиям ст. 204 УПК
РФ и подробное и четкое ОПИСАНИЕ симптомов и синдромов языком, понятным лицам,
не обладающим психиатрическими познаниями, а также разъяснение примененной
психиатрической терминологии. Также страдающие параноидной Шизофренией
Невменяемые Ласточкин А.И. и Мамаев К.О. видят в судебных решениях соответствие их
требованиям п. 22 ППВС РФ «О судебном приговоре».
2.1 Меня просто попросили выстроить свою речь в соответствие с
представлениями об этике умоленивого населения, которое не имеет никакого
представления ни об этике, ни об эстетике. Просто я понимаю, что до тех пор, пока люди
не начнут изъясняться языком, который бы соответствовал рассматриваемым
правоотношениям, до тех пор эти правоотношения разрешены не будут. Нельзя подменять
применяемые понятия, поскольку это МЕШАЕТ четко и ясно сформулировать мысль.
Можно говорить эзоповым языком, но его смысл понимают не все. Для этого необходимо
ЗНАТЬ его. Как можно говорить с русскими эзоповым языком, если они НЕ ЗНАЮТ

4. 4
русского языка и за всю свою жизнь не заглянули ни в одни словарь? Как можно говорить
о смысле чего-либо, если подменяются понятия и люди начинают говорить совершенно на
разных языках? Они вроде произносят одни и те же слова, но смысл-то они в эти слова
вкладывают разный и поэтому в конечном итоге они переходят на истошный крик: «Сам
дурак!!!..» Именно это мы видим в иске не имеющих юридического образования,
психически Больных Невменяемых Ласточкина А.И. и Мамаева К.О., то есть Безмозглых,
НЕСПОСОБНЫХ это понять.
2.2 Если бы они защищали меня как Шишкина С.А., то получили бы тоже
самое, что получили НЕ ИМЕЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Москаленко
Карина Акоповна и Бартенев Дмитрий Геннадьевич. Я писал о том, что Москаленко К.А. –
Мразь. И эта Мразь в суд не спешит, так как ЗНАЕТ, что чтоб этой Мрази со мной
расплатиться, ей понадобиться переселиться в бочку Диогена. О косящем под кандидата
юридических наук Бартеневе Д.Г. я писал, что он Тупой и Придурок и этот Тупой и
Придурок, не имеющий юридического образования так и не смог опровергнуть у меня НИ
ОДНОГО моего довода о его юридической «помощи». Он неспособен был написать даже
кассационную жалобу, поскольку у него не было юридического образования. Он плодит
таких же как и он сам Придурков и Тупых в Санкт-Петербургском университете, которые
затем начнут бегать со своими дипломами и удостоверениями и вешать своим Жертвам
лапшу на уши относительно их образования. Я очень жалею, что послушался Пашина С.А.
и не предъявил иск Резнику Генри Марковичу в 1999 г. за то, что он в оскорбительном тоне
и форме ответил на мой примерно, следующий вопрос: «Вы не находите, что в милиции
людей пытают при пособничестве адвокатов?» Он тогда нес Бред Сумасшедшего, а теперь
пытки и убийства стали совершенно рядовым явлением, хотя и тогда их было достаточно,
против чего мы и боролись в Магадане.
2.3 То, что у Ласточкина И.А. и Мамаева К.О. нет юридического образования
говорит тот факт, что они не включили в исковое заявление требование о возмещении им
госпошлины. То есть они не имеют никакого преставления о ст. 94 ГПК РФ. Мало того,
они НИЧЕГО не знают о гражданском процессе. Когда я получу копию протокола
судебного заседания И ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ по делу, то они пожалеют о том дне и часе,
когда у них возникла их Безумная мысль защищать то, чего у них нет: честь и
достоинство. Мало того, они даже не понимают, что иск по МОИМ Возражениям они
могли предъявить ТОЛЬКО МНЕ. Они вообще не знают практику Европейского Суда по
рассматриваемому вопросу. Куда они лезут со своим Ущербным интеллектом? У них
вообще нет НИКАКИХ знаний по такого рода делам. То, что в России ВСЕ «адвокаты»
Дураки … мной обосновано в иске № 1765. Это же следует и из моей апелляционной
жалобы № 2153 в защиту Косенко М., о котором я узнал из интернета.
2.4 Я общался с умственно Неполноценными, косящими под кандидатов и
докторов медицинских наук, которые после нашего общения не желали у меня в суде
принять экзамен по расстройствам мышления, так как они в расстройствах мышления НЕ
ПОНИМАЮТ НИЧЕГО. Вот эти умственно Неполноценные якобы кандидаты Савенко
Юрий Сергеевич, Романов Сергей Павлович, якобы доктора Точилов Владимир
Антонович, Колотилин Геннадий Федорович наплодили ТЫСЯЧИ себе подобных
пелиных, раздобаровых и кандаковых, неспособных ни диагностировать психические
расстройства, ни лечить их. И ВСЁ только потому, что они не имеют НИ МАЛЕЙШЕГО

5. 5
представления о логике, как не имеет никакого представления о логике якобы академик
Тиганов А.С. А чтоб НЕ ИМЕЮЩИМ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Ласточкину
А.И. и Мамаеву К.О. было более понятно о чем я говорю, я им для начала предоставляю
чуть более 700 книг по психиатрии, теории государства и права, юридической психологии,
словари и энциклопедии ИЗ МОЕЙ БИБЛИОТЕКИ. К сожалению на DVD-диск объемом в
4.7 GB не влезли книги по психологии, логике, римскому праву и гражданскому процессу.
Но если им этого покажется мало, то я куплю еще два диска и предоставлю им 1000 книг.
Надеюсь, лет через 100 они их прочтут и поумнеют. Они не понимают, что побеждает тот,
justum et tenacem propositi virum! – кто прав и твердо к цели идет!
2.5 Если я приду в суд в рубище, а они в костюмах от Кардена, то их, конечно,
встретят по одежке. Но когда я им начну задавать вопросы, то их единственной мечтой
будет провалиться сквозь землю и они удаляться не только не солоно хлебавши, а будут
освистаны как реальные Тупые и Придурки. Я не встретил за свою жизнь НИ ОДНОГО
прокурора, который бы смог отвечать на мои вопросы, как не встретил ни одного
прокурора, у которого были бы вопросы в суде ко мне, то есть я не встретил НИ ОДНОГО
прокурора, имеющего юридическое образование. А о том, что «судьи», «прокуроры» и
«адвокаты» неспособны давать оценку доказательствам на предмет их относимости,
допустимости, достоверности и достаточности мне говорить уже НА-ДО-Е-ЛО, поскольку
я обращаюсь ВСЁ ВРЕМЯ к НЕВ-МЕ-НЯ-Е-МЫМ.
3. Итак, у Ласточкина И.А. и Мамаева К.О. НЕТ ЮРИДИЧЕСКОГО
ОБРАЗОВАНИЯ, так как они: 1. неспособны сформулировать и разъяснить объем и
содержание ВСЕХ прав Шишкина А.С. и порядок их осуществления, как то прямо
предусмотрено п. 1 Принципа 12, в результате чего ВСЕ права Шишкин А.С. были
нарушены; 2. неспособны дать оценку лишенному логики и здравого смысла заключению
№ 80/1 от 05.06.14 г. на предмет его допустимости, достоверности и достаточности, в
результате чего Шишкина А.С. НЕЗАКОННО лишили свободы и личной
неприкосновенности. Они являются параноидными Шизофрениками, так как
паралогически толкуют подлежащие применению нормы действующего законодательства
и фактические обстоятельства дела, в результате чего приходят к паранойяльным выводам.
Поскольку в результате их юридической «помощи» Шишкин А.С. НЕЗАКОННО был
лишен свободы и личной неприкосновенности, поэтому они представляют опасность для
тех, кому они эту «помощь» оказывают. Поскольку они этого понять неспособны, поэтому
они Безмозглые и их место в психиатрическом стационаре специализированного типа с
интенсивным наблюдением. А так как Ласточкин И.А. и Мамаев К.О. своими дипломами,
удостоверениями и шизофреническими фантазиями ввели Шишкина А.С. и его
родственников в заблуждение относительно наличия у них юридического образования и
получили от них 50 000 рублей за юридическую помощь, КОТОРУЮ НЕ ОКАЗАЛИ,
поэтому они совершили в отношении Шишкина А.С. преступление, предусмотренное ч. 4
ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество в составе организованной группы и поэтому суд в
силу ч. 3 ст. 226 ГПК РФ ОБЯЗАН направить дело в отношении них в следственное
управление СК РФ по Новосибирской области для возбуждения уголовного дела по ч. 4 ст.
159 УК РФ. И ЭТОТ ВОПРОС ТЕПЕРЬ Я ДОВЕДУ ДО ЛОГИЧЕСКОГО КОНЦА. Не
место Уголовников в обществе нормальных людей.

6. 6
4. Поэтому прошу обязать Сумасшедших Ласточкина И.А. и Мамаева К.О.
написать возражения на данный текст и приложение. Я ПОКА делаю небольшое
приложение. А потом я предоставлю им текстов 100, а можно и 200 и работы у них
найдется на лет 5 чтоб ТОЛЬКО защитить свои «честь» и «достоинство».
Приложение:
1. Копия Возражений № 2440.
2. Копия заявления № 1289.
3. Копия иска № 1765.
4. Копия заявления № 1787.
5. Копия апелляционной жалобы № 2153.
6. Копии глав «О клевете», «Об оскорблениях» и извлечение из главы «О науке» из
неоконченной книги «Шоковая терапия для судебной «власти» или апология
«сумасшедшего» № 2».
7. DVD-диск с 1000 книгами и Инструкцией для Ласточкина И.А. и Мамаева К.О. будет
отослан по почте.
14.10.14 г. Усманов Р.Р.
Умоленивому«человечеству»
от жертвы организованного преступного
сообщества
Усманова Рафаэля Раисовича
612194, с. Кормино, Арбажского района,
Кировской обл., ул. Юбилейная, д. 5, кв. 2.
E-mail: rafael.usmanov.2012@mail.ru
Тел. (83330) 32 - 226
Возражения № 2440
на якобы заключение № 80/1 от 05.06.14 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
Всеобщая декларация прав человека – далее Всеобщая декларация.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и
злоупотребления властью – далее Декларация.
Международный пакт о гражданских и политических правах – далее Пакт.

7. 7
Принципы защиты психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи
- далее Принципы.
Рекомендации Rec(2004)10 Совета Европы относительно защиты прав человека и
достоинства лиц с психическими расстройствами, принятой 22.09.04 г. – далее
Рекомендации.
Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в
какой бы то ни было форме – далее Свод Принципов.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее
Конвенция.
Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» -
далее Закон «О психиатрии».
Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» - далее Закон.
1. Ознакомившись с якобы заключением № 80/1 от 05.06.14 г. комиссии якобы
врачей якобы психиатров в составе Пелиной Натальи Владимировны, Раздобаровой Елены
Владимировны и Кондаковой Светланы Юрьевны из ГБУЗ НСО ГНКПБ нахожу его не
просто незаконным, необоснованным, немотивированным, но лишенным логики и
здравого смысла.
1.1 Согласно заключения, вообще не вызывает сомнения то, что у Пелиной Н.В.,
Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю. имеются дипломы о высшем образовании и
наличии у них документов, подтверждающих, что их кто-то при каких-то обстоятельствах
незаконно признал «врачами-психиатрами высшей категории», однако имеются большие
сомнения, что у них имеется образование, позволяющее диагностировать психические
расстройства и лечить их, то есть элементарно соблюдать требования ч. 2 ст. 11 Закона «О
психиатрической помощи…»
2. То, что заключение «психиатров» незаконно, подтверждается тем, что оно не
соответствует ни одной известной норме закона, то есть оно составлено по правилам
несуществующего, то есть Галлюцинаторного законодательства и поэтому оно не имеет
юридической силы по основаниям ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 1 ст. 75, п. 3 ч. 2 ст. 75
УПК РФ. Если же говорить о нормах международного права, то рассматриваемое
заключение не отвечает требованиям п. 1 ст. 6 Европейской, которая предусматривает, что
«вмешательство может считаться осуществленным "в соответствии с законом" лишь при
условии, что оно прежде всего имеет некую основу в национальном законодательстве» (§
37 Постановления от 14.01.10 г. по делу «Мастепан против Российской Федерации»). Так
как заключение не отвечает, но должно отвечать требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому в
основу судебного решения оно положено быть не могло, поскольку как доказательство
недопустимо и никакой юридической силы не имело.
2.1 Заключение необоснованно, так как приведенные в заключении доводы не
имеют документального подтверждения, а любому образованному человеку известно, что
quod non est in actis, non est in mundo – чего нет в документах, то не существует. Так как
sapiens nil affirmat, quod non probet - умный ничего не утверждает без доказательств, а
доказательств у Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю. – не только кот не
наплакал, но вовсе нет, поэтому их нельзя признать даже умными, то есть способными
ясно мыслить и, соответственно, ясно излагать. Основным требованием, которое

8. 8
предъявляется к заключению психиатров, является подробное и четкое ОПИСАНИЕ
симптомов и синдромов языком, понятым лицам, не обладающим психиатрическим
познаниями. При этом примененная психиатрическая терминология в заключении
ДОЛЖНА быть разъяснена. По заключению мы этого не видим. То есть оно даже по
форме не отвечает требованиям самой психиатрии.
2.2 Что же касается содержания, то из заключения нам понятно, что Жертва
Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю. Шишкин Александр Сергеевич
родился в неизвестные день и месяц 1990 г. четвертым ребенком у родителей, которые
страдали алкоголизмом и были лишены родительских прав, в связи с чем он с 1996 года
воспитывался в детском доме. То есть по заключению мы видим, что Пелина Н.В.,
Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. за временем не наблюдают, так как оказались
неспособны указать даже точную дату рождения Шишкина А.С. Дальше со слов
«психиатров» нам понятно, что Шишкин А.С. с детства отставал в развитии, наблюдался у
невролога с диагнозом: последствия органического поражения ЦНС, задержка
психического развития, синдром двигательной расторможенности, которого в «Толковом
словаре психиатрических терминов» Блейхер В.М. и Крук И.В. – нет, но по смыслу
доводов можно предположить, что был чрезмерно подвижным ребенком. Что же касается
дизартрии, на которую указывают «психиатры», то это является неспособностью к
правильной артикуляции речи, которая похожа на смазанную, запинающуюся, «споты-
кающуюся» речь, при которой человеку трудно выговаривать сложные слова и
скороговорки. Но это объяснить Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю.
оказались неспособны. Далее «психиатры» «объяснили», что с программой
общеобразовательной школы Шишкин А.С. не справлялся и поэтому по коррекционной
программе закончил 6 классов, а затем куда-то был отчислен. Если мы начнем производить
элементарные математические расчеты, то мы сможем придти к выводу о том, что столь
знаменательное для Шишкина А.С. событие состоялось не ранее 2003 г. Но так как Пелина
Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. за временем не наблюдают, поэтому расчеты
приходится производить читателю. Со слов Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В. и
Кондаковой С.Ю. Шишкин А.С. характеризовался неуравновешенным, рассеянным,
драчливым, неуправляемым. Описания всего этого в заключении не имеется, а поэтому и
удостовериться в правдивости приведенных утверждениях не представляется возможным.
2.3 Дальше со слов «психиатров» нам понятно, что «с 2001 г. состоит на учете в
инспекции по делам несовершеннолетних за кражи», однако сколько их было и о каких
кражах идет речь из заключения понять невозможно, так как на доказательства ссылок в
заключении нет. Однако нам понятно, что Шишкину А.С. могло быть 11 лет.
2.4 Затем «психиатры» утверждают, что «с 16.02.1998 по 30.06.1998 г. лечился в
детском психиатрическом стационаре с диагнозом: органическое расстройство личности
и поведения», однако в чем это выражалось по заключению понять не сможет ни один
умственно Полноценный человек. Это понятно только «психиатрам». Но умственно
Полноценному человеку понятно, что если Шишкин С.А. в детдом поступил в 1996 г., а в
феврале 1998 г. его уже засунули в психиатрический стационар, то можно предположить,
что в детдоме его не жаловали и особой любви к нему не испытывали. Да и что можно
взять от восьмилетнего ребенка?

9. 9
2.5 После того, как детство «разобрали», «психиатры» «обосновали»
«криминальную» сущность Шишкина А.С.: «Работая скотником, 29.06.2006 г. Шишкин
А.С. совершил кражу музыкального центра в селе Быково Новосибирского района.
Возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе следствия прошел
стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Во время проведения экспертизы
держался без чувства дистанции, был двигательно расторможен, аффективно неустойчив,
раздражителен, общался асоциальными больными. Суждения были примитивными,
легковесными, память и интеллект сниженными, мышление конкретным. Комиссия
пришла к заключению, что Шишкин А.С. обнаруживает врожденное умственное
недоразвитие в форме легкой умственной отсталости с психопатоподобным дефектом. В
отношении содеянного признан невменяемым. Постановлением Новосибирского
районного суда от 16.04.2007 г. направлен в НОПБ № 6 специализированного типа, куда
поступил 22.06.2007 г.».
2.5.1 По приведенному мы видим, что в части 3 ни для «психиатров», ни для
«юристов» нет пунктов, хотя часть 3 ст. 158 УК РФ имеет п.п. «а», «б», «в», которые
имеют разные квалифицирующие признаки. Но в этих вопросах «юристам» и
«психиатрам» разбираться не обязательно, так как для того, чтоб в этих вопросах
разбираться, необходимо иметь образование. А получение образования в России является
необязательным для специалистов. Для них необходимо получить только дипломы,
грамоты, значки, удостоверения и т.п. аксессуары, необходимые, чтоб качать свои права.
Права других в этом случае утрачивают свое значение и смысл. Но нам в любом случае
понятно, что речь может идти только о краже с незаконным проникновением в жилище (п.
«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и ущербе не более чем 20000 рублей, причиненного 16-летним
подростком, то есть несовершеннолетним, которого ЗАС-ТА-ВИ-ЛИ РА-БО-ТА-ТЬ
скотником.
2.5.2 Что же касается патологии, то её пределом является легкая умственная
отсталость, которая не позволяет признать человека невменяемым, то есть не
понимающим значение совершаемых действий в конкретный момент. Так как
СООТВЕТСТВУЮЩИЙ шифр МКБ-10 Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю.
указать не смогли, поэтому точно определить вид патологии достаточно сложно. Однако
такие люди, конечно же, не могут в полной мере прогнозировать возможные последствия
своих действий, но в конкретный момент они вполне сознают и что они делают, и саму
противоправность своего деяния. У таких людей действительно, как правило, конкретные
суждения, но в основе этих суждений в большей мере отражается их опыт и те аналогии,
которые они усвоили из внешнего воздействия. А какое внешнее воздействие было у
Шишкина А.С., помещенного в госучреждение, в котором кроме клеток дети ничего не
видят? Что же касается психопатоподобного дефекта, то Блейхер В.М. и Крук И.В.
психопатоподобное состояния рассматривают как «изменения личности, напоминающие
по клиническим проявлениям психопатии, но возникающие после рано перенесенного
шизофренического приступа, не повторяющегося в течение многих лет, без признаков
прогредиентности процесса. Характеризуется стойкой дисгармоничностью личности чаще
всего по шизоидному типу». То есть имеется незначительная аномалия, но она не
позволяет сделать вывод о том, что человек находится в состоянии тяжелого психического
расстройства. А именно тяжелое психическое расстройство может давать основание для

10. 10
признания человека РЕАЛЬНО невменяемым. То, что Шишкин А.С. во время
прохождения экспертизы общался с асоциальными людьми никак нельзя ставить ему в
вину, так как можно предположить, что ВСЯ его жизнь протекала в таком окружении.
Какой смысл «психиатры» вкладывали в понятия «без чувства дистанции», «был
двигательно расторможен», «аффективно неустойчив» и «раздражителен» и в чем это
вообще проявлялось - по заключению понять невозможно, так как нет описания этих
феноменов поведения. Это всего лишь набор понятий, безотносительно самого Шишкина
А.С. То же самое можно написать и о Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В., Кондаковой С.Ю.,
Путине В.В., Медведеве Д.А., Чубайсе А.Б. и т.д. А если еще вспомнить их детство и
признание самого Путина В.В. о том, что, обучаясь в университете он пиво пил, то
Шишкин А.С. по сравнению с ним просто ангел во плоти.
2.6 После того, как «юристы» и «психиатры» засунули Шишкина А.С. в
психиатрический стационар специализированного типа, они взялись описывать его
«опасность» для общества: «В отделении нарушал режим, с группой больных совершил
побег, в связи с чем, был переведен в Костромскую ПБСТИН, где находился с 10.03.2009 г.
по 17.04.2012 г. В связи с улучшением психического состояния, постановлением
Островского районного суда Костромской области от 30.01.2012 года направлен на
принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа».
2.6.1 Итак, Шишкин А.С. оказался неисправимым «злодеем» и психически
«больным», так как в 19 лет сбежал из стационара специализированного типа, за что его
поместили в стационар специализированного типа но уже с интенсивным наблюдением.
Там он провел более ТРЕХ лет. За три года Шишкину А.С. внушили, что сбегать со
стационара специализированного типа никак нельзя и поэтому он вернулся туда, где
заборы не такие надежные, как в Костромской ПБСТИН.
2.7 Шишкин А.С. уяснил преподанный ему урок и, согласно заключению,
«находился на лечении в 6 п/б с 19.04.2012 г. по 25.04.2014 г. В связи с улучшением
состояния постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.04.2014 г.
принудительное лечение заменено на принудительное лечение в стационаре общего
типа».
2.7.1 То есть, Шишкину А.С. еще ДВА года внушали мысль, что даже если
заборов не будет, то лучше никуда не бежать, а есть казенный хлеб, получать пенсию и
ждать у моря погоды. С таким пониманием он предстал перед Пелиной Н.В.,
Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю.
2.8 В заключении читаем: «Поступил на лечение 25.04.2014 г. Соматическое
состояние: рост 170 см., масса тела 62кг. Кожные покровы чистые. В легких дыхание
везикулярное, хрипов нет. Сердце: тоны ритмичные, звучные. Живот мягкий,
безболезненный при пальпации. Печень и селезенка не пальпируются. Заключение
терапевта: на момент осмотра соматической патологии не выявлено. Неврологическое
состояние: зрачки округлой формы, равные. Сухожильные и периостальные рефлексы
живые и равномерные с обеих сторон. В позе Ромберга устойчив. Заключение невролога:
на момент осмотра грубой неврологической патологии не выявлено. Психическое
состояние при поступлении: Сознание ясное, ориентирован в месте и собственной
личности, за временем не следит. Контактен, во время беседы спокоен, добродушен, с
улыбкой рассказывает о правонарушении, побеге из 6 п/б, поясняя: "это я все по

11. 11
молодости делал, сейчас поумнел". Понимает цель пребывания в больнице, обещает
"вести себя хорошо". Речь косноязычна, словарный запас беден. Мышление конкретное,
круг интересов узкий, суждения примитивные, легковесные. Память и интеллект
снижены. Продуктивной психопатологической симптоматики не обнаруживает».
2.8.1 Таким образом, Шишкин А.С. на момент поступления в стационар
продуктивной психопатологической симптоматики не обнаруживал за исключением того,
что его речь не изобиловала доводами о толерантности, конгруэнтности, макроэкономике,
онтологии и т.д. Но, я думаю, что речь Шишкина А.С. мало чем отличается от речи
большинства интеллектуалов, описанных Пушкиным А.С.:
Их разговор благоразумный
О сенокосе, о вине,
О псарне, о своей родне,
Конечно, не блистал ни чувством,
Ни поэтическим огнем,
Ни остротою, ни умом,
Ни общежития искусством…
И действительно, зачем Шишкину А.С. быть умнее российского дворянства, если
ума у них было одинаково?
2.8.2 Но Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. иной породы, мной уже
описанной не так давно:
Хоть, может быть иная дама (например, Раздобарова Е.В)
Толкует Сея и Бентама,
Но вообще их разговор
Несносный, хоть невинный вздор;
К тому ж они так непорочны,
Так величавы, так умны,
Так благочестия полны,
Так осмотрительны, так точны,
Так неприступны для мужчин,
Что вид их уж рождает сплин.
2.8.3 Если Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. захотят, чтоб я им это
ДОКАЗАЛ, то труда-то мне для этого не составит, так как если я им начну читать то, что я
декламировал своим подружкам, когда мне было 20 лет:
Жарко было в тот день, а время уж близилось к полдню.
Поразморило меня, и на постель я прилег…
то они при их «интеллекте» даже не скажут без интернета откуда это. И поэтому
смело можно сказать, что
Разговоры их как жен,
Гораздо меньше был умен.
в связи с тем, что они неспособными уяснить смысл доводов Ш. Монтескье о том,
что «надо много учиться, чтобы знать хоть немного», при этом «праздные люди всегда
большие говоруны», поскольку, чем меньше они думают, тем больше говорят.
2.9 Но так как Шишкин А.С. Овидием Пелину Н.В., Раздобарову Е.В. и
Кондакову С.Ю. не развлек, поэтому они пришли к выводу, что у него «критические

12. 12
функции снижены. Психический статус динамики: Первое время режим соблюдал, был
угодлив, вел себя заискивающе, старался войти в доверие к персоналу. Был навязчив с
различными просьбами. Постепенно стал вести себя более самоуверенно, изменилось
поведение. Старался уклоняться от приема лекарственных средств, отказывался от
больничной еды. У Шишкина А.С. неоднократно изымались запрещенные к хранению
вещи, однажды при попытке изъять телефон, стал возбужден, оказывал физическое
сопротивление, при этом что-то прятал в кармане. На просьбу показать, вырвался из
палаты и бросил содержимое кармана в унитаз, позже рассказал, что это были 30 таблеток
циклодала, которые ему передали по его просьбе. На правом предплечье обнаружены
множественные следы от инъекций "при отсутствии внутривенных назначений".
Категорически отказывался сдать мочу на анализ. Фон настроения крайне неустойчивый,
то старается быть угодливым, то раздражается, озлобляется. Коррекции поддается с
трудом, на короткое время, не смотря на проводимую терапию, быстро становится
дисфоричен. Критики к поведению нет». Дисфория – это БЕСПРИЧИННОЕ мрачно-
злобное или тоскливо-злобное настроение. Говоря о дисфории следует рассмотреть ту
конкретную ситуацию, в которой находится человек. Если эта ситуация не рассмотрена, то
есть не установлены причины рассматриваемого состояния, то нельзя говорить о
дисфории, как психическом феномене. Но это известно Психиатрам, Пелиной Н.В.,
Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю. это известно быть не может, так как у них нет
времени хоть иногда почитывать что-нибудь из психиатрии.
2.9.1 Итак, согласно смысла приведенного, соблюдением режима является
заискивающее поведение и желание войти в доверие к медперсоналу. Навязчивыми
просьбами, наверно, было желание мыть полы, подметать дворики, копать что-нибудь и
т.п. Потом у Шишкина А.С. появилась самоуверенность, что без него не обойдутся и он
«обнаглел»: стал куда-то звонить по сотовому телефону и на свободе обрел какой-то
интерес, отличный от интереса больницы. Мало того, Шишкин А.С. пристрастился к
циклодолу и без него и дня прожить не «мог». При этом в больнице раздобыл шприцы и
стал «конченным наркоманом». Короче Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю.
поняли, что
Алекс неуч; сумасбродит;
Он фармазон; он пьет одно
Стаканом красное вино;
Он Лены ручки не подходит;
Все да да нет; не скажет да-с
Иль нет-с. Таков был общий глас.
И так как Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. «установили», что
Шишкин А.С. с утра и до вечера «под шафе», они ему предложили сдать мочу, но он ни в
какую не давался, а санитаров под рукой как всегда не оказалось и в надзорной палате
«переклинило» дверь. Короче, это оказался не психиатрический стационар, а какой-то
проходной двор, где каждый волен был делать то, что ему взбредет в голову и однажды
даже изымают телефоны.
2.10 Но на самом-то деле все было гораздо прозаичнее. Шишкин стал петь
любовь, любви послушный,
И песнь его была ясна,
Как мысли девы простодушной,
Как сон младенца, как луна…

13. 13
Запел разлуку и печаль,
И нечто, и туману даль,
Запел те дальние страны,
Где долго в лоне тишины
Лились его живые слезы…
2.10.1 Короче, Животное Шишкин А.С. стал понимать, что он принадлежит к роду
человеческому и у него могут быть не только обязанности ничем не прописанные по
мытью полов и туалетов, но еще у него могут быть родные и близкие. Обоснование
РЕАЛЬНОЙ жизни, которую вел в стационаре Шишкин А.С., читатель может найти по
этой ссылке http://www.pravdolyub.com/news/16/2014-08-23-61, в разделе «Похождения
"сумасшедшего" в Новосибирске (видео, фото, аудио)...»
2.11 Важным в рассматриваемом случае является то, что Пелина Н.В.,
Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. составили заведомо ложное заключение, в котором
указали: «Психический статус на момент комиссии: Ориентирован верно в месте, времени
и собственной личности. Напряжен, демонстративен. В беседе односложно, неохотно
отвечает на заданные вопросы. Лжив, изворотлив. То старается показать себя в более
выгодном свете, выгородить себя, преуменьшить свою вину в нарушении режима, то
начинает просить прощения, называет себя "дураком". Осознания необходимости лечения
нет. Словарный запас мал, интеллект патологически снижен. Представления об
окружающем мире ограничены примитивным привычным бытом. Суждения
поверхностные. Память ослаблена. Мышление конкретное. Эмоционально огрублен. О
правонарушении говорит неохотно, без сожаления. Продуктивной психопатологической
симптоматики не выявляет. Критические и прогностические функции не развиты.
Социальный статус: является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию
бессрочно. Имеет постоянную прописку в НСО. Родственные связи сохранены.
Заключение: на основании вышеизложенного комиссия врачей-психиатров приходит к
заключению, что у Шишкина А.С. страдающего легкой умственной отсталостью со
значительными нарушениями поведения, отмечается прогрессирующее ухудшение его
психического состояния, о чем свидетельствуют грубые нарушения режима отделения с
асоциальными тенденциями, уклонение от приема лекарственных препаратов,
эмоциональная неустойчивость с агрессией, лживость, изворотливость, склонность к
манипулятивному поведению, отсутствие критики к заболеванию и правонарушению.
Учитывая наличие грубых нарушений режима психиатрического стационара общего типа,
психопатоподобное поведение с выраженной эмоциональной неустойчивостью,
некритичность к своему состоянию и совершенному правонарушению, комиссия
рекомендует Шишкину А.С. изменить принудительное лечение в психиатрическом
стационаре общего типа на принудительное лечение в психиатрическом стационаре
специализированного типа».
2.11.1 И после прочитанного, кто-то еще скажет, что это написали умственно
Полноценные люди, способные понимать значение совершаемых действий и критично
мыслящие? Один пассаж: «Продуктивной психопатологической симптоматики не
выявляет… психопатоподобное поведение с выраженной эмоциональной
неустойчивостью…» - чего стоит!!! Разве умственно Полноценный человек напишет:
«Психопатологической симптоматики не выявляет потому, что имеет психопатоподобное

14. 14
поведение?» Вот мы видим ЯВНУЮ ложь, да еще и не отдающих своим действиям отчет
«психиатрам». За одно это их надо засунуть в психиатрический стационар и ЛЕЧИТЬ тем,
чем КАЗНЯТ людей они. Они НИКОГДА в жизни не лечили, так как они даже не знают,
как это НАДО делать. Они даже не понимают, что нейролептиками умственные
расстройства НЕ ЛЕЧАТСЯ. Эти Неучи набираются наглости утверждать, что Шишкин
А.С. лжив, изворотлив при том, что «позже рассказал, что это были 30 таблеток циклодала,
которые ему передали по его просьбе». Да лживый, при этом еще изворотливый человек,
никогда бы не рассказал о своих грехах «позже» и, тем более «психиатрам», так как
ЛЮБОЙ Дебил ПОНИМАЕТ, чем это для него может обернуться.
2.11.2 Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. утверждают, что у
Шишкина А.С. нет «критики к заболеванию и правонарушению». У Шишкина А.С.
действительно нет критики к правонарушению, так как у него нет юридического
образования. Но нет критики к его правонарушению и у ЛЖИВЫХ Пелиной Н.В.,
Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю., как нет критики к правонарушению Шишкина А.С.
у не имеющих юридического образования «судьи» Дзержинского райсуда г. Новосибирска
Щукиной В.А., помощника «прокурора» Дзержинского района Беляковой А.И.,
«адвокатов» Ласточкина А.Г. и Мамаева К.О.
2.12 Эти «юристы» 03.07.14 г. ничтоже сумняшеся утверждали при изменении
Шишкину А.С. вида принудительного стационара, что он совершил преступление,
предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. А имеют ли эти «юристы» и «психиатры» право
вообще вести речь о рассмотрении дела в порядке уголовного судопроизводства? В
порядке уголовного судопроизводства даже при наличии у Шишкина А.С. грубой
психической патологии ему НЕ ИМЕЛИ ПРАВА продлевать принудительное лечение, так
как срок уголовного судопроизводства у Шишкина А.С. ЗАКОНЧИЛСЯ 29.06.09 г.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает МАКСИМАЛЬНЫЙ срок лишения свободы
ЗА СОВЕРШЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ 6 лет, который для несовершеннолетних должен
быть снижен наполовину (ч. 6.1 ст. 88 УК РФ). По истечении этих трех лет если даже у
Шишкина А.С. было бы действительно тяжелое психическое расстройство, то ему могли
продлевать принудительную госпитализацию ТОЛЬКО в порядке ГРАЖДАНСКОГО
судопроизводства согласно главы 35 ГПК РФ, так как в силу ст. 103 УК РФ один день
нахождения в психиатрическом стационаре приравнивается к одному дню лишения
свободы. Свыше срока, установленного санкцией нормы, согласно которой принималось
решение о назначении меры медицинского характера (ч. 6.1 ст. 88, п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «а»
ч. 3 ст. 158 УК РФ) уголовное судопроизводство быть НЕ МОЖЕТ. Шишкину А.С. вообще
НИКТО не разъяснял его права и порядок их осуществления, так как если бы это было
сделано, то возник бы естественный вопрос: «А на каком основании ему разъясняются
права обвиняемого, если предельный срок, установленный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ
давно уже истек?» Истечение предельного срока, установленного санкцией нормы, по
которой возбуждалось уголовное дело ИЗМЕНЯЛО ПРИРОДУ ПРАВООТНОШЕНИЙ.
Так как Пелина Н.В., Раздобарова Е.В., Кондакова С.Ю., Щукина В.А., Белякова А.И.,
Ласточкин А.Г. и Мамаев К.О. этого, как и Шишкин А.С., НЕ ПОНИМАЮТ, поэтому
следует говорить о том, что у Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В., Кондаковой С.Ю.,
Щукиной В.А., Беляковой А.И., Ласточкина А.Г. и Мамаева К.О. интеллект ТОЧНО
ТАКОЙ ЖЕ, как и у Шишкина А.С. Если критики к правонарушению нет у Шишкина А.С.

15. 15
по понятным вполне причинам, то у Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В., Кондаковой С.Ю.,
Щукиной В.А., Беляковой А.И., Ласточкина А.Г. и Мамаева К.О. этой критики нет потому,
что у них НЕТ ОБРАЗОВАНИЯ, достаточного для того, чтоб установить то, о чем я
говорю.
2.12.1 Логика и «интеллект» «юристов» и «психиатров» просто умиляет: Шишкин
А.С. с малым словарным запасом, патологически сниженным интеллектом,
поверхностными суждениями, ослабленной памятью, ограниченными примитивными
представлениями о быте, конкретным мышлением и нарушенными критическими
потенциями ОБОСНОВЫВАЕТ незаконность и необоснованность изменения ему вида
стационара и с обоснованием не только согласны «адвокаты», но это НЕ МОГУТ
ОПРОВЕРГУТЬ ни «прокурор», ни «судья», ни представитель стационара Никольский
С.А. Шишкин А.С. МОЖЕТ принести РЕАЛЬНЫЕ доказательства, а что в суд кроме
своего заключения, то есть РЕАЛЬНЫХ Шизофренических Фантазий смогли принести
«психиатры»? Чем подтверждается их Бред Сумасшедших?
2.13 Несмотря на то, что в России умственно Полноценных людей нет, однако
при частом повторении это могут запомнить даже Шимпанзе, поэтому для Шимпанзе я
повторю.
2.13.1 Во-первых, при проведении экспертиз и освидетельствований В
ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке ДОЛЖНЫ присутствовать законный представитель по выбору
Жертвы и адвокат, что прямо следует из смысла п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 36 Закона, ч.ч. 3 - 5 ст.
23 Закона «О психиатрической помощи…». Так как речь идет о задержании и содержании
под стражей, поэтому сам факт задержания и содержания под стражей ПОРОЖДАЕТ
основания применения не только ст. 48 Конституции РФ, но и Свода Принципов.
Поскольку я об этом уже написал много и неоднократно, поэтому нет необходимости
повторяться. Следует только обратить внимание на то, что заключение «психиатров»
является ЕДИНСТВЕННЫМ доказательством, на основании которого Жертву лишают
свободы и поэтому при получении этого единственного доказательства участие защитника
является обязательным в силу п. 1 ст. 6, п. 3 «с» ст. 6 Конвенции, что разъяснено в
Постановлениях ЕСПЧ от 24.09.09 г. по делу «Пищальников против Российской
Федерации», (§§ 64-86); от 03.11.11 г. по делу «Ванфули против РФ» (§§ 94, 95, 106). Но
«судье» Щукиной В.А., «прокурору» Беляковой А.И., «психиатру» Никольскому С.А. и
«адвокатам» Ласточкину А.Г. и Мамаеву К.О. это знать не обязательно. Для них главным
является не признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина в суде (ст. 2 ч. 1
ст. 46 Конституции РФ), а ИХ состояние Невменяемости, которое позволяет ИМ сытно
есть и сладко спать. А все остальное для них никакого значения не имеет.
2.13.2 Во-вторых, во время проведения судебно-психиатрических экспертиз и
освидетельствований в обязательном порядке ДОЛЖЕН вестись протокол в силу
Принципа 26 Свода Принципов. А так как речь идет об уголовном судопроизводстве, а
уголовное судопроизводство само по себе предполагает осуществление процессуальных
действий, поэтому ведение протокола в рамках уголовного судопроизводства прямо
предусмотрено п. 32 ст. 5, ст.ст. 166, 180, 190 и т.п. Мало того, в суде может быть
проведено ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ в силу ст. 290 УПК РФ, во время проведения
которого ведение протокола является О-БЯ-ЗА-ТЕЛЬ-НЫМ. Вот и пусть «психиатры» В
СУДЕ продемонстрируют, как это они установили то, что они нарисовали в своем

16. 16
заключении. Я не понимаю, где откапывают этих «юристов», которые не понимают
совершенно ОЧЕВИДНЫХ вещей и НЕСПОСОБНЫ применить не только ст. 204 УПК
РФ, но и ст. 290 УПК РФ. При проведении судебно-психиатрических экспертиз и
освидетельствований протокол общения Жертвы и психиатров ДОЛЖЕН быть
удостоверен защитниками Жертвы и уже по одной этой причине они ДОЛЖНЫ
присутствовать при магическом действе.
2.13.3 В-третьих, расстройства мышления можно установить ТОЛЬКО
посредством анализа речи человека и это объяснено В ЛЮБОМ учебнике по психиатрии,
поэтому протокол нужен для того, чтоб в нем была отражена РЕАЛЬНАЯ речь жертвы. А
дальше психиатры ОБЯЗАНЫ предоставить анализ этой речи. И протокол с речью
жертвы, и анализ этой речи ДОЛЖНЫ быть неотъемлемой частью заключения в силу ч. 3
ст. 204 УПК РФ, ч. 3 ст. 25 Закона.
2.13.4 В-четвертых, так как при поступлении Жертвы в психиатрический
стационар ей должны быть разъяснены ВСЕ её права и порядок их осуществления в
письменной форме в силу п. 1 Принципа 12, п. 1 ст. 22 Рекомендации, ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 11,
ч. 1 ст. 37 Закона «О психиатрической помощи…» в их нормативном единстве, поэтому
это разъяснение прав Жертвы и порядка осуществления прав в письменной форме
ДОЛЖНО быть также неотъемлемой частью заключения. При этом, когда суд назначает
Жертве адвоката, то он ОБЯЗАН в силу ч. 2 ст. 16 УПК РФ разъяснить В ПИСЬМЕННОЙ
ФОРМЕ не только права и порядок осуществления прав и обеспечить их, но он ОБЯЗАН
разъяснить ВСЕ не запрещенные УПК РФ СПОСОБЫ и СРЕДСТВА, то есть судья
ОБЯЗАН разъяснить и обеспечить Жертве её право на эффективное средство правовой
защиты, предусмотренное ст. 13 Конвенции. Какмы можем убедиться для понимания того,
о чем я пишу у «юристов» Щукиной В.А., Беляковой А.И., Ласточкина А.Г., Мамаева К.О.
и «психиатров» Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В., Кондаковой С.Ю. и Никольского С.А.
просто НЕТ МОЗГОВ.
2.14 Таким образом, единственное доказательство, на основании которого
Шишкина А.С. длительное время НЕЗАКОННО лишают свободы не имеет НИКАКОГО
отношения НИ к Праву, НИ к Психиатрии. Именно за то, что на основании заключения №
80/1 от 05.06.14 г., составленного по правилам Галлюцинаторного Законодательства,
Шишкина А.С. НЕЗАКОННО лишили свободы, поэтому Пелину Н.В., Раздобарову Е.В.,
Кондакову С.Ю., Никольского С.А. Щукину В.А., Белякову А.И., Ласточкина А.Г. и
Мамаева К.О. В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке необходимо поместить в психиатрический
стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, так как они
представляют РЕАЛЬНУЮ ОПАСНОСТЬ для окружающих (п. «а» ст. 29 Закона «О
психиатрической помощи…»).
3 Но мы должны выяснить ГЛАВНЫЙ вопрос: а лечили ли когда-либо
Шишкина А.С.? Его не лечили никогда уже по той причине, что «психиатры» неспособны
не только ПРАВИЛЬНО диагностировать рассматриваемую патологию, но они
неспособны исполнить ТРЕБОВАНИЯ ч. 2 ст. 11 Закона «О психиатрической помощи…»,
которая их ОБЯЗЫВАЕТ изложить В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ сведения о характере
психического расстройства, целях, методах, включая альтернативные, и
продолжительности рекомендуемого лечения, а также о болевых ощущениях, возможном
риске, побочных эффектах и ожидаемых результатах. НИЧЕГО этого «психиатры» сделать

17. 17
не могут по той причине, что у них нет ни образования для этого, ни мозгов, чтоб это
понять. Говорить о том, что ВСЁ лечение они ОБЯЗАНЫ обсуждать со своими Жертвами,
что им ПРЕДПИСАНО п.п. 2, 3 Принципа 9, п. 9 Принципа 11 и они НЕ ИМЕЮТ ПРАВА
с помощью медикаментов лишать своих Жертв автономности личности в силу п. 4
Принципа 9, п. 1 Принципа 10 – совершенно бесполезно, так как бесполезно общаться с
людьми, которые в своем развитии остановились с выходом из детсада. Они даже
школьной программы не знают.
3.1 В Приказе Минздрава РФ № 311 от 06.08.99 г. обоснованы принципы
терапии умственной отсталости в легкой степени (F70):
Основная роль в коррекции умственной отсталости принадлежит психолого-
педагогическому процессу. Ребенок своевременно ДОЛЖЕН получать образование по
программе, доступной его уровню интеллекта. Большое значение имеет выявление и
развитие у детей с умственной отсталостью сохранных (или более сохранных)
способностей: у одних - физической ловкости, у других - музыкальности, у третьих -
склонности к рисованию и т.д.
Необходима семейная психотерапия с объяснением родителям всех особенностей
ребенка, с обязательным указанием на положительные черты его личности, нуждающиеся
в развитии. Постоянным должен быть контакт врача и психолога с педагогами.
При выявлении специфической нозологической формы обменного характера,
приводящей к умственной отсталости (ФКУ, гипотиреоз), лечение должно быть строго
специфическим в специализированном учреждении - с учетом медико-генетической
консультации, консультации с эндокринологом. Медикаментозное лечение во всех
остальных случаях направлено, в первую очередь, на повышение предпосылок интеллекта
и на осложняющую симптоматику, а также должно быть связано с характером и
патогенезом нарушений. Выбор терапии (препарат, его дозировка, длительность лечения)
производится в соответствии со структурой психопатологического синдрома, возрастом,
соматическим состоянием, индивидуальной переносимостью препаратов (препараты
нейрометаболического, дегидратирующего, цереброваскулярного действия,
транквилизаторы, "малые" нейролептики, противосудорожные, антидепрессивные,
общеукрепляющие средства).
Длительность лечения
Лечение психотерапевтическое; комплексное, курсами - 2 месяца, с периодичностью
2-3 раза в год.
а) амбулаторное наблюдение до достижения стойкой социальной адаптации;
б) пребывание в дневном стационаре (стационаре) - 1-2 мес. (при наличии
осложняющей симптоматики);
в) наблюдение и лечение обучающихся в специализированной школе - интернате и
находящихся в специализированном дошкольном учреждении должно проводиться
детскими психиатрами этих учреждений - в течение всего срока пребывания ребенка в
учреждении.
Ожидаемые результаты лечения
Достаточно успешная адаптация ребенка в условиях семьи и специализированного
учреждения, редукция осложняющей психопатологической симптоматики.
3.2 Что из того, что предписано «психиатрам» было сделано? Пусть они
расскажут о тех препаратах, которыми КАЗНИЛИ Шишкина А.С. В результате всех этих
Издевательств над Шишкиным А.С., укравшего музыкальный центр, государству
«юристами» и «психиатрами» причинен ущерб НА СОТНИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ. Это речь
идет всего лишь ОБ ОДНОМ человеке!!! К сожалению, завтра у Шишкина А.С. апелляция

18. 18
и я не имею времени для того, чтоб обосновать принципы его не лечения, а воспитания, но
в любом случае у Нормального Человека от всего здесь описанного волосы ДОЛЖНЫ
поднять от Ужаса и Страха за СВОЮ судьбу, так как завтра на месте Шишкина А.С. может
оказаться ЛЮБОЙ, что объяснил еще Ш. Монтескье: «Несправедливость,
допущенная по отношению одного лица, является УГРОЗОЙ ВСЕМ».
Приложение:
1. Краткий словарь психиатрических терминов без автора в электронной форме.
2. Краткий терминологический понятийный словарь … Попова А.П. в электронной
форме.
3. Копия заключения не имеющих медицинского образования Пелиной Н.В.,
Раздобаровой Е.В., Кондаковой С.Ю. в электронной форме.
4. Копия постановления от 03.07.14 г. об изменении Шишкину А.С. вида
психиатрического стационара не имеющих юридического образования Щукиной В.А.,
Беляковой А.И., Ласточкина А.Г. и Мамаева К.О. в электронной форме.
28.08.14 г. Усманов Р.Р.
Ко всем, у кого имеются признаки
Разума
от Усманова Рафаэля Раисовича
15.03.56 г. рождения, правозащитника,
612194, Кировская область, Арбажский р-н,
село Кормино, ул. Юбилейная, д. 5, кв. 2.
Заявление № 1289.
1. «Ни с того», «ни с сего» 18.03.10 г. «психиатры» СПбПБСТИН решили показать меня «профессору»
Точилову В.А.
Усманов: Здравствуйте!
Точилов: Добрый день! Меня зовут Владимир Антонович, фамилия Точилов. А Ваше имя,
отчество?
Усманов: Усманов Рафаэль Раисович.
Точилов: Рафаэль Раисович, Вам понятно смысл, да, зачем мы собрались, с какой целью? Как?
Усманов: Да.
Точилов: Хорошо. Тогда начнем с чего? Обычный вопрос первый: Как Вы себя чувствуете?
1.1 Усманов: Было бы чудесно, если бы меня не казнили нейролептиками. У меня только претензии по
этому поводу. У меня нет других претензий. Я хотел бы – если уж мне их дают – чтоб мне объяснили
причины, по которым это делают.
Точилов: Сколько времени Вы здесь находитесь?
Усманов: Восемь лет.
Точилов: Восемь лет. За эти восемь лет Вам объясняли причины? нет?
1.2 Усманов: С апреля 2002 г. «психиатры» со мной о моей «болезни» говорить отказываются
категорически.
Точилов: Давайте говорить о болезни.
1.3 Усманов: Вот мое обращение на имя исполняющей обязанности главврача МОПНД. В этом
обращении от 16.04.02 г. я прошу: поскольку «психиатры» говорят о том, что «идеи не поддаются