И. Иванова (Р. Усманов). Исковое заявление в суд высшей инстанции (Tribunal de grande instance du Puy-en-Velay)

1. 1
В немногие часы ясности ума, механические действия
людей, их лишенная смысла пантомима, явственны во
всей своей тупости.
Истина оказывается способом пробуждения дремлющего мира, он оживает для ума.
Первое дело разума – отличать истинное от ложного.
Камю.
При формальном же, бездушном отношении к личности, для того чтобы невинного человека лишить всех прав состояния и присудить к каторге, судье нужно только одно: время. Только время на соблюдение кое-каких формальностей, за которые судье платят жалованье, а затем – все кончено. Ищи потом справедливости и защиты … Да и смешно ли помышлять о справедливости, когда всякое насилие встречается обществом, как ра- зумная и целесообразная необходимость, и всякий акт милосердия, например, оправда- тельный приговор, вызывает целый взрыв неудовлетворенного, мстительного чувства?
А.П. Чехов («Палата № 6», глава III)
Tribunal de grande instance du Puy-en- Velay
Суд высшей инстанции
Adresse: place du Breuil, CS90335,
43011, LE PUY EN VELAY CEDE
(пл. дю Брёй , CS90335, 43011, Лё Пюи ан Вёлэ)
Заявитель: Иванова Ирина Александровна
6, pl du Clauzel, аpp 3, 43000 Le Puy en Velay, France. Тел + 33 4 71 09 61 77
Электронный адрес и электронная подпись:
irina.merrypoppins7@gmail.com
Ответчики:
Прокуратура Кировской области
Россия, 610000, г. Киров, ул. Володарского, д. 98.
Прокуратура Арбажского района, Кировской области
Россия, 612180, пгт Арбаж, Кировской области,
ул. Комсомольская, д. 8.
Министерство финансов РФ
Россия, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9
Исковое заявление.
ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
Всеобщая декларация прав человека – далее Всеобщая декларация.

2. 2
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупот- ребления властью – далее Декларация.
Международный пакт о гражданских и политических правах – далее Пакт.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах – Пакт об экономических правах.
Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества по- ощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы – далее Дек- ларация о праве.
Принципы защиты психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи - далее Принципы.
Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме – далее Свод Принципов.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее Кон- венция.
Рекомендации Rec(2004)10 Совета Европы относительно защиты прав человека и достоинства лиц с психическими расстройствами, принятой 22.09.04 г. – далее Реко- мендации.
1. Я являюсь представителем правозащитника Усманова Рафаэля Риисовича, проживающего по адресу: с. Кормино, Арбажского района Кировской области, ул. Юбилейная, д. 5, кв. 2. В защиту его прав и законных интересов я неоднократно обра- щалась в органы прокуратуры, откуда никак не могу получить законного, обоснованно- го и мотивированного ответа. Поскольку российские «прокуроры» в установленном за- коном порядке неспособны отвечать по существу поставленных вопросов, поэтому они придумали иезуитский способ мои обращения вообще не рассматривать: они, зло- употребляя правом, с противоправной целью (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) стали допускать в от- ношении меня клеветнические измышления (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ) и на основании этих клеветнических измышлений обвинять меня в злоупотреблении правом. То есть они поставили все с ног на голову и обвинили меня в аморальности, выражающейся в том, что я кого-то в своих обращениях оскорбляю.
1.1 Смотрим отписку действующего под видом и.о. начальника отдела по над- зору за процессуальной деятельностью СУ СК по Кировской области прокуратуры Ки- ровской области Бармина А.Н. от 06.11.14 г.: «Прокуратурой области рассмотрено Ва- ше обращение от 08.10.2014 о несогласии с действиями судей Кировской области и других должностных лиц. Уведомляю Вас, что в материалах обращения содержатся ос- корбительные выражения в отношении должностных лиц, в связи с чем в соответст- вии с п. 1.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в сис- теме прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального про- курора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, они оставлены без рас- смотрения. Предупреждаю Вас о недопустимости злоупотребления предоставленным законом правом на обращение. В случае несогласия с ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и в суд».
1.2 Смотрим отписку действующего под видом заместителя прокурора Арбаж- ского района Мотовилова С.В. от 30.09.14 г.: «Прокуратурой района 4.09.2014 г. полу- чено Ваше письменное обращение (заявление № 2432) от 18.08.2014 г., поступившее в наш адрес через прокуратуру Кировской области. На основании п. 3 ст. 11 Федерально- го закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Россий- ской Федерации» и п. 2.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Гене- рального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45,указанное об- ращение оставлено без рассмотрения по существу поставленных в нем вопросов, по-

3. 3
скольку в нем содержатся оскорбительные выражения. Разъясняю, что подобное злоупотребление правом на обращение в государственные органы недопустимо. При надлежащем оформлении обращения Вы вправе вновь направить его в органы проку- роры».
1.3 Смотрим следующую отписку Мотовилова С.В. от 20.10.14 г.: «Прокурату- рой района 23.09.2014 г. получено Ваше письменное обращение (заявление № 2451) от 10.09.2014 г., поступившее в наш адрес через прокуратуру Кировской области. На основании п. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотре- ния обращений граждан Российской Федерации» и п. 2.12 Инструкции о порядке рас- смотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45,указанное обращение оставлено без рассмотрения по существу постав- ленных в нем вопросов, поскольку в нем содержатся оскорбительные выражения. Разъясняю, что подобное злоупотребление правом на обращение в государственные органы недопустимо. При надлежащем оформлении обращения Вы вправе вновь напра- вить его в органы прокуроры».
1.4 По отпискам мы видим, что они по своему смыслу вообще ничем не отли- чаются, за исключением того, что отписку Бармина А.Н. обжаловать в неизвестный суд и неизвестному по должности вышестоящему прокурору можно, а отписку Мотовилова С.В. обжаловать вообще никуда нельзя. Также мы видим, что для того, чтоб оставить обращение без рассмотрения необходимо достаточно длительное время. Однако, имеют ли «прокуроры» право оставлять без рассмотрения обращения, реально содер- жащие оскорбительные выражения? Такого права у них нет, поскольку им это право не дают те Законы и нормативные акты, на которые они ссылаются и которые они паралогически толкуют, приходя к реальным паранойяльным выводам, за что их надлежит поместить, как минимум, в психиатрический стационар, так как они несут ре- альную угрозу гражданам и представляют для граждан реальную исключительную опасность.
2. Часть 3 ст. 11 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» действительно дает право и как бы основание для оставления обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов, однако она не дает права и основания для не- рассмотрения поставленных в обращении вопросов. Согласно ч. 1 ст. 11 Закона обра- щение, в котором сообщается о подготавливаемом, совершаемом или совершенном пре- ступлении направляется в соответствующий следственный орган.
2.1 Что же касается п. 2.12 Инструкции, то она гласит: «Обращение, в кото- ром содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоро- вью, имуществу должностного лица или членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления пре- доставленным ему законом правом на обращение.
При наличии в таком обращении данных, указывающих на признаки преступле- ния, оно направляется для проведения проверки в порядке, установленном УПК РФ».
2.1.1 Из приведенного следует тоже самое, что и из приведенного выше: долж- ностные лица вправе оставить обращение, содержащее оскорбительные выражения без ответа по существу поставленных вопросов, но это не освобождает должностное лицо от обязанности направления такого обращения по подследственности для пре- сечения преступных действий, что следует из смысла не только абзаца второго, но и п. 2.2 Инструкции прокуратуры: «Поступившие в органы прокуратуры сообщения о со- вершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в по- рядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации», и абзаца 4 п. 2.8 Инструкции прокуратуры: «В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указан- ном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершен- ном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем

4. 4
или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в рам- ках его компетенции».
2.1.2 И здесь возникают естественные вопросы: 1. Имеются ли в обращениях с оскорбительными и нецензурными выражениями признаки каких-либо преступлений, предусмотренных, например, ч. 2 ст. 297, ст. 319 УК РФ или административного право- нарушения, предусмотренного, например, ст. 5.61 КоАП РФ? 2. Если признаки указан- ных преступлений или административного правонарушения в таких обращениях имеют- ся, то почему по этим обращениям не принимается адекватного решения и они в на- рушение ч. 1 ст. 11 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч. 3 ст. 226 ГПК РФ не направляются в соответствующие органы следствия и дознания?
2.2 Согласно п. 2.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и прие- ма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.07 г. № 17 (далее – Инструкция СК № 1):
Обращение, в котором содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопусти- мости злоупотребления предоставленным ему законом правом обращения с жалобой.
На обращения, содержащие угрозы жизни, причинения вреда здоровью или иму- ществу должностного лица либо членов его семьи, ответ по существу также не дается. Они передаются в органы внутренних дел по месту жительства заявителя для принятия соответствующих мер реагирования, а также в управление собственной безопасности Следственного комитета в том случае, когда угрозы высказаны в адрес должностного лица Следственного комитета.
2.2.1 Из приведенного также следует то, что объяснено выше: любое обраще- ние, в котором имеется указание на КАКИЕ-ЛИБО признаки преступления без рас- смотрения оставлено быть не может. Оно может быть оставлено без ответа по суще- ству поставленных вопросов, но не без рассмотрения вопросов, указывающих на признаки преступлений.
2.3 Также необходимо иметь ввиду ст. 14 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»: «Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблю- дением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих об- ращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нару- шения прав, свобод и законных интересов граждан».
2.4 В силу ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ: «3. Непринятие мер к недопущению оскорб- ления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой инфор- мации -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
2.5 Можно бесконечно долго приводить нормы действующего законодательст- ва, которые извратили и исказили российские «прокуроры», но вывод будет однознач- ным: мы в любом случае имеем дело с ярко выраженными Уголовниками, которые дей- ствуют под видом должностных лиц с противоправной целью причинения как можно большего вреда правам и законным интересам абсолютно всех граждан, то есть и тех, кого они якобы защищают и тех, кто причиняет якобы вред тем, кого они якобы защи- щают. В силу ч. 1 ст. 21 Конституции РФ: «Достоинство личности охраняется государст- вом». Оскорбление – это покушение на достоинство и поэтому прокуроры обязаны это достоинство защищать, в чем все они клялись (ст. 40.4 Закона «О прокуратуре РФ»), за неисполнение чего их должны немедленно вышвырнуть из органов прокуратуры. Но они защищать ничьего достоинства не хотят, так как понимают, что достоинство – это совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также созна- ние ценности этих свойств и уважения к себе («Толковый словарь русского языка», Ожегов С.И.). У прокуроров нет доказательств того, что у лиц, о которых я веду речь в своих обращениях, имеется совокупность свойств, характеризующих их высокие мо- ральные качества. А поскольку у них этих свойств нет, поэтому и нет и не может быть

5. 5
оскорбления в принципе. Но самым важным является то, что «прокуроры» вообще объ- явили Тайной содержание моих «оскорбительных» выражений, а поэтому невозможно понять, о чем они вообще ведут речь. Фактически они предлагают мне устранить то, что сами сформулировать не могут и как истинно русские Садисты говорят: «Пойди ту- да, не знаю куда и принеси то, не знаю что». 2.6 Результат их Издевательств мы может наблюдать повсеместно. Классиче- ским же результатом является дело Гражданина России высочайших моральных качеств Сергея Рудакова, о котором Усманов Р.Р. написал в своей жалобе № 1776 в Европей- ский Суд: «В России многих потряс случай Сергея Рудакова, который пристрелил двух крохоборов и себя и оставил объяснения случившемуся. Мне скажут, что случай с Ру- даковым не связан с психическим расстройством и приемом нейролептиков. Он дейст- вительно не связан с психическим расстройством и приемом нейролептиков. Он просто связан с психотравмирующей ситуацией, обусловленной откровенно преступной дея- тельности «судей» и «прокуроров». Поэтому послушаем предсмертный крик МОЕГО БРАТА Рудакова: «Если вокруг чиновники, включая судей, - жулики и действуют в тес- ной кооперации, добиваться справедливости дальше нет смысла. Следуя элементарной логике, чтобы среди этих жуликов пробиться наверх, надо быть еще более ХИТРЫМ и БЕЗЖАЛОСТНЫМ. Следовательно, «рулят» страной конченные мерзавцы. Тратить время на высшие чиновничьи инстанции бессмысленно». Ему тоже писали одно и тоже: «Все законно и обосновано, сомнений не вызывает». И получили результат этого: сомнения не вызывает. А у меня не вызывает сомнения то, что те, кто так пишет: ВЗЯ-ТОЧ-НИ- КИ, КОР-РУП-ЦИ-О-НЕ-РЫ. Конечно, я не смогу доказать, сколько и у кого они получи- ли, зато я ЛЕГ-КО могу доказать, что они УГОЛОВНИКИ».
2.6.1 Я не могу утверждать, что Сергей прав в том, что он убил двух Извергов, так как никто не имеет права отнимать жизнь у человека. Но я не могу и осуждать его за это, поскольку сознаю, сколько ему пришлось выдержать психологических Пыток и Издевательств и что ему пришлось пережить. Единственно, в чем я не могу согласиться полностью с Сергеем, так это в том, что он убил себя. Его Крик, его Боль должны слышать все и эти Крик и Боль должны лечить общество, поскольку его можно изле- чить только этим. Он должен был жить и бороться до конца, так как невозможно по- бедить того, кто не сдается. К сожалению, в «стране рабов, стране господ», которой является Россия, это невозможно, поскольку здесь не действует принцип, сформулиро- ванный Ш. Монтесткье: ««Несправедливость, допущенная по отношению одного лица, является УГРОЗОЙ ВСЕМ». Россия – это территория, на которой орудуют в своей основной массе Взяточники, Воры и Алкаши и как результат - косвенные или прямые Убийцы, поголовно лишенные Разума.
2.7 Усманов Р.Р. в своем неоконченном заявлении № 2480 об отводе со ссыл- кой на А.П. Чехова написал: «Россия – это территория, где 99 из 100, у которых нет ума («Дом с мезонином», глава II), держат в Палате № 6 этот один процент, у которых ум все-таки есть и только потому, что «эти глупые, жестокие, нечестные люди, которые ничем не отличаются от пьяных и суеверных мужиков и ничем не лучше животных, ко- торые тоже приходят в смятение, когда какая-нибудь случайность нарушает однообра- зие их жизни, ограниченными инстинктами», поскольку они не могут ответить на во- прос: «Какую пользу принесло им то, что до сих пор писалось и говорилось, если у них все та же душевная темнота и то же отвращение к свободе, что было и сто и триста лет назад?» Они «поколениями читают и слышат о правде, о милосердии и свободе и все же до смерти лгут с утра до вечера, мучают друг друга, а свободы бояться и ненавидят ее, как врага» («Моя жизнь», глава XVIII). И все это мы имеем только потому, что «со- временная справедливость и заключается именно в том, что чинами, орденами и пен- сиями награждаются не нравственные качества и способности, а вообще служба, какая бы она ни была» («Палата № 6», глава XV). Что же касается современной «психиат- рии», то и в этом вопросе А.П. Чехов остается неизменно прав: «Боже мой, ведь они так недавно слушали психиатрию, держали экзамен, - откуда же это круглое невежест- во? Они понятия не имеют о психиатрии!» («Палата № 6», глава XII). Они неспособны сказать: «Меня окружает пошлость и пошлость. Скучные, ничтожные люди… Нет ничего страшнее, оскорбительнее, тоскливее пошлости. Бежать отсюда, бежать сегодня же,

6. 6
иначе я сойду с ума!» («Учитель словесности», глава II). Это и есть РЕАЛЬНАЯ Россия с её «загадочной» русской душей, где «городская и клубная библиотеки посещались ТОЛЬКО евреями-подростками, так что журналы и новые книги по месяцам лежали не- разрезанными» («Моя жизнь», глава II)».
2.8 Но послушаем А.П. Чехова еще: «Все внимание его было обращено на душевную боль, которая мучила его. Это была боль тупая, беспредметная, неопреде- ленная, похожая и на тоску, и на страх в высочайшей степени, и на отчаяние. Указать, где она, он мог: в груди, под сердцем; но сравнить ее нельзя было ни с чем. Раньше у него была сильная зубная боль, бывали плеврит и невралгии, но все это в сравнении с душевной болью было ничтожно. При этом жизнь представлялась отвратительной» («Припадок»). То есть общение с российскими «правоприменителями» – это сплошная, непрекращающаяся психологическая Пытка, основой которой является тотальная Не- вменяемость.
2.9 11.11.14 г. Конституционный Суд РФ принял Великолепное Постановление № 28-П. Но каков его Смысл? Там речь идет о том, что уголовные дела не возбужда- лись годами до тех пор, пока не истекали сроки давности привлечения к уголовной ответственности Преступников, а затем Преступников незаконно освобождали от уго- ловной ответственности, даже не объявляя их таковыми. И кто препятствовал возбуж- дению уголовных дел и подвергал психологическим Пыткам Жертв? Их нагло Пытали российские «прокуроры», которые годами не желали давать адекватную правовую оценку подлежащим установлению правоотношениям. В Санкт-Петербурге действую- щий под видом прокурора г. Санкт-Петербурга Литвиненко Сергей Иванович отмочил номер вообще уникальный: он признал законным назначение экспертизы по делу о хищении бюджетных средств на третий квартал 2016 года. То есть до этого времени по факту хищения вообще никакой проверки проводиться не будет. Ну о чем с этими Уго- ловниками можно говорить?
3. Таким образом, предоставление мне отписок, не основанных на подлежа- щих применению нормах действующего законодательства, в результате чего в отноше- нии меня совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, то есть кле- вета, совершенная с использованием своего служебного положения, дает мне основа- ние требовать компенсации за причинение морального вреда в размере санкции, пре- дусмотренной данной нормой, то есть в размере двух миллионов рублей с каждого при- чинителя вреда и за каждый эпизод. Меня оклеветал Бармин А.Н. с ведома и по пору- чению Особо Опасного Преступника, действующего под видом прокурора Кировской области Бережицкого Сергея Петровича. А это значит, что за указанную выше отписку казна Российской Федерации мне должна выплатить 4 000 000 рублей. Мотовилов С.В. свои преступления в отношении меня совершал по указанию Особо Опасного Преступ- ника, действующего под видом прокурора Арбажского района Шевнина Сергея Влади- мировича. За их номера казна Российской Федерации должна заплатить мне 8 000 000 рублей, поскольку вред мне причиняли не просто должностные лица, а лица, которые свои преступления совершали умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
3.1 Также с ответчиков надлежит взыскать издержки, связанные с рассмотре- нием дела, как то предусмотрено ст. 94 ГПК РФ. То есть издержки, связанные: 1. с пе- реводами (п. 1 ст. 94 ГПК РФ); 2. расходы на оплату услуг переводчика (ч. 3 ст. 95, ч. 2 ст. 97 ГПК РФ); 3. расходы, на проезд и проживание свидетелей (ч.ч. 1, 2 ст. 95, ч. 1 ст. 97 ГПК РФ); 4. расходы, связанные с участием в деле представителей (п. 4 ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ); 5. почтовые расходы (п. 7 ст. 94 ГПК РФ); 6. и другие непредвиден- ные необходимые расходы (п. 8 ст. 94 ГПК РФ).
4. Теперь необходимо решить вопрос о подсудности дела и формы самого заявления. Иск предъявляется к должностным лицам, а не к гражданам и правоотноше- ния меня с ответчиками связывают публичные, а не частные и поэтому подсудность должна определяться по правилам ч. 2 ст. 254 ГПК РФ. Мной оспариваются реше- ния, выносимые ответчиками и не вынесенные по моим обращениям, а поэтому, ис-

7. 7
ходя из природы спора и должна определяться подсудность дела. Так как мной под- нимаются вопросы права, поэтому такие вопросы подлежат рассмотрению в порядке искового производства, что предусмотрено ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, а поскольку в иске об- жалуются преступные действия должностных лиц и преступных органов российской власти, то подсудность определяется ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, которая предусматривает, что заявление может быть подано гражданином по месту его жительства, то есть во Фран- ции, что я и делаю.
4.1 Необходимо учитывать и то, что предметом обжалования является цинич- ное неисполнение абсолютно криминальными российскими «прокурорами» Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», за что в силу ч. 1 ст. 16 прямо преду- смотрена компенсация морального вреда. А иски о компенсации морального вреда оп- ределяются исключительно гражданским судопроизводством. Если же мы учтем, что во французском праве под понятием «публичного иска» понимается начало уголовного преследования против известного или неизвестного лица («Уголовное право Франции», СПб, издательство «Юридический центр Пресс», 2002 г., стр. 169), то помимо заявле- ния иска как такого, я еще сообщаю и о преступной деятельности в отношении меня и моего подзащитного Усманова Р.Р. криминальными органами, именуемыми в России как «прокуратура Кировский области» и «прокуратура Арбажского района Кировской об- ласти». И поэтому в отношении этих преступных органов следует возбудить уголовное дело как организаций террористических, участвующих в геноциде по признаку тяжкого посягательства на физическую и психическую неприкосновенность (п. 2 ст. 211.1 УК Франции) целой группы лиц, которые не согласны с проводимой в России преступной политикой и которых подвергают преследованию и истреблению теми преступными способами, которые описаны в моих обращениях. Также в отношении этих террористи- ческих организаций надлежит возбудить уголовное дело по ст. 212.1 УК Франции за преступления против человечества, которые выражаются в том, что прокуратура Ки- ровской области и прокуратура Арбажского района участвуют не только в незаконном возбуждении уголовных дел в отношении якобы инакомыслящих, но и в незаконном освобождении от уголовной должностных ответственности лиц, которые занимаются убийствами, пытками и бесчеловечным обращением, о чем свидетельствуют множест- во решений ЕСПЧ, но которые являются каплей в море аналогичных ситуаций. Доста- точно сказать, что в России бесследно исчезает до 70 тысяч человек в год (http://youtu.be/trZQVKyfTiA ), что невозможно без участия «прокуроров», считающих все это нормальным.
4.2 Что же касается самого Усманова Р.Р., то у него таких отписок только из прокуратуры Кировской области и прокуратуры Арбажского района - десятки. Честно говоря, следует еще поставить вопрос об организованном преступной сообщества, где все распределили между собой преступные роли и заняты только тем, чтоб истреблять россиян как можно больше и всеми доступными им средствами и способами, заимство- ванными у Иудушки Головлева. Российские «прокуроры» - это полчища Иудушек.
5. Я в России безуспешно объясняю, что в силу ст. 19, п. 1 ст. 27 Всеобщей декларации, п. 1 «b» ст. 15 Пакта об экономических правах, п. 2 ст. 19 Пакта, Декла- рацией о развитии я имею право пользоваться благами научного прогресса, то есть подавать свои иски и жалобы в электронной форме посредством электронного взаимо- действия. Это предусмотрено ст.ст. 2, 18, 21, 45 Конституции РФ; ч. 4 ст. 15 Конститу- ции РФ, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, п. «а» ст. 2, п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, п.п. 19, 21 Преамбулы, п.п. 1-5 ст. 2, ст. 5 Ди- рективы № 1999/93/ЕС, п.п. 46-48, 50, 53 ст. 2, ст. 3, ч.ч. 2-6 ст. 5, ч. 2 ст. 14 Модель- ного закона об электронных государственных услугах; п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.п. 1, 9, 11, 13 ст. 2, ст. 4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 9 Закона «Об электронной подписи», п.п. 3, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 11.2, ч. 3 ст. 21.2 Закона «Об организации предоставления государствен- ных и муниципальных услуг», абзацем 2 п. 2 мот. части Определения № 1036-О-П от 16.12.08 г., абзацем 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г. в их нормативном единстве. В России это никак понимать не желают и уже этим меня опять- таки подвергают бесчеловечному обращению, так как исполнения в России пере- численных норм действующего законодательства добиться невозможно. Но посколь- ку я имею право подавать свои обращения в электронной форме и такие обращения

8. 8
равнозначны обращению в письменной форме, поэтому иск мной будет ответчикам на- правлен самостоятельно. А поскольку все документы у ответчиков имеются, поэтому им их представлять нет никакой необходимости. Однако у них эти документы истребовать необходимо, поскольку именно истребуемые у ответчиков документы и позволят уста- новить факт психологических Пыток, которым они меня подвергли. Я же предос- тавляю микроскопическую часть письменной продукции Усманова Р.Р. и решения по его делам, чтоб можно было составить мнение в каких нечеловеческих условиях он на- ходится.
6. Что же касается оплаты за подачу иска, то прошу меня от неё освободить и возложить ответственность по её оплате на причинителей вреда. Фактически я явля- юсь потерпевшей по делу, а потерпевшие по делу не должны нести дополнительное бремя расходов в связи с совершенными в отношении них преступлениями. Я просто не знаю государства, где бы потерпевшие оплачивали судебное разбирательство в связи с совершенными в отношении них преступлениями.
7. На основании изложенного, руководствуясь ст. 8 Всеобщей декларации; п.п. 1, 2, 4, 5, п.п. 6 «а», «b», «е», п.п. 7, 8, п. 12 «а» Декларации; ст.ст. 1, 2, п.п. 1, 2, 3 «а», «b», ст. 9, ст. 12, ст.ст. 16 – 20 Декларации о праве, ст. 3, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10, ст.ст. 13, 14 Конвенции, ст. 2, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 15, ст. ст. 17, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ст. 21, 45, 46, ст. ст. 52, 53, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ; ч. 1 ст. 11, п.п. 1, 2, 5, 9, 12 ст. 12, ч. 1 ст. 1064, ст.ст. 1069, 1071, 1082, 1099, п.п. 3, 4 ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ, ст.ст. 1-4, п. 5 ст. 7 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 15, ч. 1 ст. 16 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 2, ч. 1 ст. 3, ст. 11, главы 25 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Признать мои права, предусмотренные ст.ст. 2, 5 - 8, 12, ст.ст. 19, 20, п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 27, ст. 28, п. 2 ст. 29, Всеобщей декларации, п. 3 ст. 2, ст. 5, ст. 7, п. 1 ст. 14, ст.ст. 16, 17, п.п. 1, 2 ст. 19, ст.ст. 21, 22, п. «а» ст. 25, 26 Пакта, ст. 1, п.п. «а», «b» ст. 5, п.п. ст.ст. 6, 8, 9, п.п. 1, 3 ст. 12, Декларации о праве, п. п. 1 ст. 12, п. 1 «b» ст. 15 Пакта об экономических правах, ст. 3, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 11, ст.ст. 13, 14 Конвенции, ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ст. 21, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29, ст. 30, ч.ч. 1, 5 ст. 32, ст. 33, ч. 2 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст.ст. 52, 53, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ – нарушенными, провести тщательную и эффективную проверку по фактам нарушения прав, как это предпи- сано § 96 Постановления ЕСПЧ от 28.06.07 г. по делу «Вагнер против Люксембур- га».
2. Признать прокуратуру Кировской области и прокуратуру Арбажского района Киров- ской области - преступными и террористическими, которые нормами действующего законодательства не руководствуются.
3. Исполнить требования ст. 8 Всеобщей декларации, п.п. 4, 6 «е», 8, 12 «а» Декла- рации, п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции, Постановление Большой палаты Евро- пейского Суда от 29.03.06 г. по делу «Скордино против Италии» (§§ 182-192, 202- 215) и принять меры к предотвращению неоправданных задержек по выплате ком- пенсации за причинение морального вреда.
4. Взыскать в мою пользу с казны Российской Федерации моральный вред в размере 12 000 000 рублей, что объяснено в п. 3 данного заявления.
5. Взыскать в мою пользу с казны Российской Федерации расходы, связанные с рас- смотрением дела в суде, что объяснено в п. 3.1. данного заявления.
6. Арестовать имущество и вклады всех лиц, причастных к преступной деятельности указанных в подпункте 2 террористических организаций и их детей, находящиеся за пределами России в счет обеспечения иска, как это они делали с Усмановым Р.Р. в России.

9. 9
7. Исполнить ст.ст. 2, 30 Всеобщей декларации, ст.ст. 3, 5 Пакта, ст. 1, 17 Конвенции признать за мной фундаментальные права, гарантированные мне нормами между- народного права и обеспечить их, чего в России меня лишили.
8. Исполнить требования ст. 19, п. 1 ст. 27 Всеобщей декларации, п. 1 «b» ст. 15 Пак- та об экономических правах, п. 2 ст. 19 Пакта, Декларацией о развитии, п. «а» ст. 2, п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подпи- сях, п.п. 19, 21 Преамбулы, п.п. 1-5 ст. 2, ст. 5 Директивы № 1999/93/ЕС, п.п. 46- 48, 50, 53 ст. 2, ст. 3, ч.ч. 2-6 ст. 5, ч. 2 ст. 14 Модельного закона об электронных государственных услугах; п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке рассмотрения об- ращений граждан РФ», п.п. 1, 9, 11, 13 ст. 2, ст. 4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 9 Закона «Об электронной подписи», п.п. 3, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 11.2, ч. 3 ст. 21.2 Закона «Об организации предоставления государственных и му- ниципальных услуг», абзаца 2 п. 2 мот. части Определения № 1036-О-П от 16.12.08 г., абзаца 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г. в их нормативном единстве, признать за мной право пользоваться благами научного прогресса, представлять в суд мои иски, жалобы и доказательства в электронной форме.
9. Исполнить требования, предусмотренные п.п. 6 «b», «с» Декларации, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10 Конвенции в их нормативном единстве и ока- зать мне содействие в сборе доказательств, которые находятся у ответчиков.
10. Истребовать из прокуратуры Кировской области и исследовать все мои обращения по рассматриваемому вопросу, материалы проверки и ответы на них и предоставить мне их копии, поскольку меня лишили права на их получение.
11. Истребовать из прокуратуры Арбажского района и исследовать все мои обращения по рассматриваемому вопросу, материалы проверки и ответы на них и предоставить мне их копии, поскольку меня лишили права на их получение.
12. Вызвать в суд Президента РФ Путина Владимира Владимировича, Генпрокурора РФ Чайку Юрия Яковлевича, прокурора Кировской области Бережицкого Сергея Пет- ровича, прокурора Арбажского района Шевнина Сергея Владимировича, председа- теля Кировского облсуда Бармина Юрия Васильевича и его заместителя Леденских Игоря Владимировича, председателя Яранского райсуда Назарову Ирину Евгеньев- ну, Председателя СК РФ Бастрыкина Александра Ивановича, руководителя СУ СК РФ по Кировской области Житенева Григория Яковлевича и допросить их на пред- мет установления оснований, по которым они цинично нарушали мои конвенцион- ные и конституционные права и подвергали меня бесчеловечному обращению.
13. Вызвать в суд Президента РФ Путина Владимира Владимировича и допросить его о причинах, по которым до сих пор не проводиться проверка по заявлениям Усманова Р.Р. от 15.07.02 г., 19.07.02 г., 22.07.02 г., в которых он сообщал о том, что в ад- министрации Магаданской области решался вопрос о его убийстве в условиях пси- хиатрического стационара и дать ясный и четкий ответ: «Когда конкретно будет рассмотрено заявление Усманова Р.Р. от 15.07.02 г. о покушении на его убийство в условиях психиатрического стационара?»
14. Вызвать в суд в качестве свидетеля Усманова Р.Р. и допросить его на предмет со- вершаемых в отношении него ответчиками преступлений.
15. Обязать ответчиков представить возражения на данный иск и предоставить их мне, а если они этого не сделают, то основать решение на моих доводах, как того требу- ет та же ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.
16. Освободить меня от уплаты какой-либо пошлины и возложить ответственность по её уплате на причинителей вреда.
Приложение:

10. 10
1. Копия доверенности.
2. Копия отписки за подписью Бармина А.Н. только для россиян.
3. Копия отписки за подписью Мотовилова С.В. от 30.09.14 г. только для россиян.
4. Копия отписки за подписью Мотовилова С.В. от 20.10.14 г. только для россиян.
5. Копия заявления № 2432 только для россиян.
6. Копия заявления № 2451 только для россиян.
7. Копия Постановления Конституционного Суда № 28-П от 11.11.14 г. только для россиян.
16 ноября 2014 Иванова И.А.

11. 11

12. 12

13. 13

14. 14
1. Президенту РФ Путину В.В.

15. 15
2. Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я.
3. прокуратуру Кировской области Бережицкому С.П.
4. Председателю СК РФ Бастрыкину А.И.
5. руководителю СУ СК РФ по Кировской области
Житеневу Г.Я.
6. председателю Кировского облсуда Бармину Ю.В.
7. председателю Яранского райсуда Назаровой И.Е.
от представителя
Ивановой Ирины Александровны
6, pl du Clauzel, аpp 3, 43000 Le Puy en Velay, France. Тел + 33 4 71 09 61 77
Электронный адрес и электронная подпись:
irina.merrypoppins7@gmail.com
действующей по доверенности в интересах
Усманова Рафаэля Раисовича,
15.03.56 года рождения, правозащитника,
612194, с. Кормино, Арбажского района,
Кировской обл., ул. Юбилейная, д. 5, кв. 2.
Электронный адрес и электронная подпись: rafael.usmanov.2012@mail.ru
Заявление № 2432.
ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
Всеобщая декларация прав человека – далее Всеобщая декларация.
Принципы защиты психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи - далее Принципы.
Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме – далее Свод Принципов.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью – далее Декларация.
Международный пакт о гражданских и политических правах – далее Пакт.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах – далее Пакт об экономических правах.
Рекомендации Rec(2004)10 Совета Европы относительно защиты прав человека и достоин- ства лиц с психическими расстройствами, принятой 22.09.04 г. – далее Рекомендации.
Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме – далее Свод Принципов.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее Конвенция.
Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» - далее За- кон «О психиатрии».
Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» - далее Закон.
Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» - далее Закон-2.

16. 16
1. В отношении Усманова Р.Р. следователем Яранского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области Новиковой Ю.В. откровенно преступными способами незаконно было возбуждено уголовное дело № 77408/14 даже не по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ за оскорбле- ние судьи Яранского райсуда Сырчиной Т.Ю., которая совместно с Назаровой И.Е. не отправляли Правосудия в отношении него, а цинично лишали Усманова Р.Р. права на доступ к нему с 21.05.13 г. Им в этом активную помощь оказывал и оказывает прокурор Арбажского района Шев- нин С.В., который в Арбажском районе устроил тотальное Беззаконие и занимается растлением и разложением правоохранительных органов тем, что поощряет «правоприменителей»: 1. в нару- шение ч. 1 ст. 11 УПК РФ не разъяснить права Жертв и способы их осуществления, а также от- ветственность за их нарушение, что позволяет лишать Жертв права на рассмотрение их дел пра- воприменителем, который на это имеет право, то есть позволяет «правоприменителям» совер- шать преступления, предусмотренные ст. 286 УК РФ; 2. это порождает правовые последствия в виде нарушения получения достоверной информации о правах и способах их осуществления и стопроцентный состав преступления, предусмотренный ст. 140 УК РФ; 3. в нарушение ч.ч. 3, 4 ст. 7, ст.ст. 17, 85, 87, 88 УПК РФ не давать оценку доказательствам на предмет относимости, до- пустимости, достоверности и достаточности, что позволяет фальсифицировать доказательства и совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 285, 303 УК РФ; 4. правовыми последствиями этих преступлений является дискриминация по признаку должностного положения (ст. 136 УК РФ) и лишения Жертв права свободы мысли и слова (ч. 1 ст. 29 Конституции РФ), а также права на мнение (ч. 3 ст. 29 Конституции РФ), которые не учитываются, в результате чего Жертва ли- шается права на обращение в органы государственной власти (ст.ст. 10, 33 Конституции РФ); 5. в нарушение ч. 2 ст. 46 Конституции РФ Жертвам не разъясняется порядок обжалования ответов, то есть в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ отписки не содержат указание на те нормы действующего законодательства, которые бы позволили реализовать право на обжалование действий (или без- действие) органов государственной власти и должностных лиц.
1.1 В данном случае коллизия весьма ПРИМИТИВНА: гражданка Шевченко Г.П., зло- употребляя правом представителя (ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ) путем злонамеренного соглаше- ния (ч. 1 ст. 179 ГК РФ) по выданной Усмановым Р.Р. доверенности продала его квартиру, при- надлежащую ему на праве личной собственности и ФАКТИЧЕСКИ украла у него 1 400 000 рублей. В порядке гражданского судопроизводства проблему Усманова Р.Р. лишили права решить по ука- занию Назаровой И.Е. Сырчина Т.Ю., которая не имела права рассматривать его иск, а в порядке уголовного судопроизводства проблему Усманова Р.Р. лишил решить Шевнин С.В., который пре- пятствует в проведении проверки по его заявлениям о совершенных Шевченко Г.П. преступлени- ям.
1.2 Для того, чтоб решить проблему, ума ВООБЩЕ НЕ НАДО: надо всего лишь, чтоб Усманов Р.Р. имел возможность встретиться с Шевченко Г.П. и они произвели расчеты. Но Усма- нов Р.Р. этого добиться не может, так как Шевченко Г.П. это с ним обсуждать отказывается, а в Яранском райсуде и Шевнин С.В. делают ВСЕ возможное и невозможное, чтоб общение Усманова Р.Р. с Шевченко Г.П. не состоялось вообще и для достижения этого преступного результата используются откровенно преступные средства: доводы Шевченко Г.П. и доказательства на кото- рые она ссылается, Шевнин С.В. объявил ничем не прошибаемой Тайной, а доводы Усманова Р.Р. не находят адекватной оценки и на поставленные вопросы ответа он получить не может. Мало того, судя по тому, что вытворяет Шевченко Г.П., целью Шевнина С.В. и Назаровой И.Е. является сокрытие ВСЕХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, которые совершила и совершает Шевченко Г.П. Она совершенно свободно занимается самоуправством (ч. 1 ст. 330 УК РФ), растратой денег (ч. 3 ст. 160 УК РФ) Усманова Р.Р., клевещет в отношении него (ч.ч. 1, 4 ст. 128.1 УК РФ) и по этим ФАКТАМ проверки добиться НЕВОЗМОЖНО, так как Шевнин С.В. знает, что ВСЕ жалобы Усманова Р.Р. НЕЗАКОННО перешлют ему, а в суде Усманова Р.Р. откровенно преступными способами лишит доступа к Пра- восудию Назарова И.Е., которая активно препятствует в рассмотрении его жалоб, подаваемых в порядке ст. 125 УПК РФ. То есть Назарова И.Е. и Шевнин С.В. распределили между собой пре- ступные роли и делают все от них зависящее, чтоб, во-первых, незаконно освободить Шевченко Г.П. от ответственности за совершенные и совершаемые преступления (ст. 300 УК РФ), а, во- вторых, чтоб НЕ БЫЛИ УСТАНОВЛЕНЫ ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА.
1.3 Повторяю еще раз: из прокуратуры Кировской области ВСЕ обращения Усманова Р.Р. в нарушение ч. 5 ст. 10 Закона «О прокуратуре РФ, ч. 6 ст. 8 Закона «О порядке рассмотре- ния обращений граждан РФ» НЕЗАКОННО направляют Шевнину С.В., а в суд он не может обра-

17. 17
титься потому, что Назарова И.Е. ВСЕХ «судей» ЗАСТАВЛЯЕТ совершать преступления и НЕЗА- КОННО лишать его права на рассмотрение его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и исков. Сырчина Т.Ю. всего лишь ОДНА из «судей», которая воспрепятствовала в очередной раз Усманову Р.Р. в доступе к Правосудию.
2. В результате этих Издевательств Усманов Р.Р. принял решение использовать не- приемлемые в цивилизованном обществе слова и выражения и добиваться возбуждения в отно- шении него уголовного дела С ЦЕЛЬЮ решить вопрос по существу, так как иными способами ре- шить его НЕВОЗМОЖНО, поскольку апелляционные и частные жалобы Усманова Р.Р. по указанию Назаровой И.Е. в апелляционную инстанцию не направляются, а жалобы, которые он пишет на Шевнина С.В., незаконно отправляют ему. Качество и количество обращений не имеет НИКАКОГО значения, так как они В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ будет «рассмотрены» Назаровой И.Е. и Шевниным С.В., либо лицами, находящимися от них в прямой зависимости, то есть по существу ставящихся во- просов они рассмотрены не будут НИКОГДА. То есть Усманову Р.Р. практически предлагают пи- сать жалобы до конца его дней.
2.1 Теперь с целью воспрепятствования в решении ставящихся вопросов в Кирове придумали ноу-хау и все поставили с ног на голову. Усманов Р.Р. допускает в отношении право- применителей некорректные слова и выражения, заведомо зная, что они ДОЛЖНЫ быть расцене- ны как ПРЕСТУПЛЕНИЯ, предусмотренные ч. 2 ст. 297, ст. 319 УК РФ. Затем он обращается с за- явлениями в прокуратуру Кировской области и к Шевнину С.В. с явками с повинной, однако ему отказывают в рассмотрении его явок с повинной на том основании, что он ПРИКЛАДЫВАЕТ дока- зательства того, что он сделал ранее И О ЧЕМ ОН СООБЩАЕТ. Усманову Р.Р. отказывают в рас- смотрении явок с повинной на том основании, что он СООБЩАЕТ, что совершил преступления и указываю какие именно преступления он совершил. То есть фактически ему отказывают в рас- смотрении явок с повинной на том основании, за что в отношении него было возбуждено уголов- ное дело № 77408/14. То есть в Кирове Усманова Р.Р. лишили права на обращение даже с кор- ректным обоснованием, где НЕТ оскорбительных высказываний. Объясняю еще раз: в Кирове Усманова Р.Р. лишили права на обращение с корректным обоснованием на том основании, что он прикладывает доказательства, в которых содержатся некорректные выражения, то есть его ли- шают права и на корректное обращение, и на представление доказательств, что ЯВНО относится к психологической Пытке и бесчеловечному обращению, запрещенному ст. 5 Всеобщей деклара- ции, ст. 7 Пакта, ст. 3 Конвенции, ч. 2 ст. 21 Конституции РФ.
3. Уголовное дело № 77408/14 было возбуждено откровенно преступными способа- ми, так как Шевнин С.В. и Назарова И.Е. в очередной раз лишили Усманова Р.Р. вообще всех прав и в сферу своих криминальных интересов вовлекают все больше и больше людей. Но по- скольку им понятно, что Усманов Р.Р. привлечен к уголовной ответственности как заведомо не- виновный (ст. 39, ч. 1 ст. 299 УК РФ) на основании заведомо ложного доноса Сырчиной Т.Ю. с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 3 ст. 306 УК РФ), поэтому они решили объявить Усманова Р.Р. Невменяемым. 18.07.14 г. Новикова Ю.В. БЕЗ ДОСТАТОЧНЫХ НА ТО ОС- НОВАНИЙ вынесла постановление о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспер- тизы, отказавшись давать оценку актам и заключениям предыдущих «психиатров» и проводить проверку по заявлению Усманова Р.Р. о совершенных ими преступлениях в отношении него. Аб- солютно тоже самое ранее делал и Шевнин С.В. В нарушение ч. 3 ст. 195 УПК РФ они не ознако- мили Усманова Р.Р. с правами, предусмотренными ч. 1 ст. 198 УПК РФ, несмотря на то, что в по- становлении УТВЕРЖДАЛИ, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ. Но так как в постановлении ставился вопрос о применении к Усманову Р.Р. принудительных мер медицинского характера, поэтому Новикова Ю.В. и Шевнин С.В. ОБЯЗАНЫ были обеспечить Ус- манову Р.Р. право на защиту и назначить ему адвоката, как того от них ТРЕБОВАЛА ст. 438 УПК РФ. А так как при производстве судебно-психиатрической экспертизы подэкспертные ДОЛЖНЫ пользоваться правами пациентов психиатрических стационаров (ст. 32 Закона), поэтому к делу ДОЛЖЕН быть привлечен либо законный представитель (ст. 437 УПК РФ), с которым опять-таки должен решаться вопрос о привлечении защитника (ч. 3 ст. 51 УПК РФ), либо представитель по выбору подэкспертного (п. 3 Принципа 12, ч. 1 ст. 7 Закона «О психиатрической помощи…»). Полномочия такого представителя могут оформляться не только, например, в порядке, преду- смотренном п. 2 ч. 1 ст. 37 «Основ законодательства РФ о нотариате», но и в порядке, преду- смотренном п. 1 ч. 3 ст. 185 ГК РФ, ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.
3.1 Таким образом, правовыми последствиями назначения судебно-психиатрической экспертизы является ОБЯЗАННОСТЬ правоприменителя ОБЕСПЕЧИТЬ подэкспертного правами

18. 18
пациентов психиатрических стационаров. Дискреционные полномочия о допуске представителя в данном случае – НИЧТО, так как допуск представителя определяется Законом, а не дискрецией правоприменителя. Необеспечение Усманова Р.Р. правом на участие в проведении судебно- психиатрических экспертиз представителем, является циничным нарушением права на защиту и порождает признание полученных доказательств недопустимыми в силу ст. 48, ч. 2 ст. 50 Кон- ституции РФ, что более подробно объяснено в апелляционной жалобе № 2431 (61219471006102), рассмотрению которой будут препятствовать Назарова И.Е. и Шевнин С.В.
4. 05.08.14 г. после того, как Усманов Р.Р. объяснил «психиатрам», что назначение экспертизы произведено незаконно и для её назначения не было законных оснований, то ОНИ отказались проводить экспертизу, несмотря на то, что на её проведение Усманов Р.Р. был согла- сен. Однако они изготовила заведомо ложное заключение и указали в нем сведения, не соот- ветствующие действительности. Мало того, что у «психиатров» нет медицинского образования, элементарно достаточного для составления объективного заключения, отвечающего требовани- ям, предъявляемым к нему самой Психиатрией, так они еще неспособны указать и на те нормы действующего законодательства, которыми они ОБЯЗАНЫ руководствоваться и в соответствии с которыми они «экспертизу» проводили. Все эти ПРЕСТУПЛЕНИЯ были изначально организованы Шевниным С.В. и Назаровой И.Е., которые испытывали и испытывают к Усманову Р.Р. личную неприязнь за то, что он не согласен с тем, что они в отношении него ВТОРОЙ ГОД совершают множественные преступления, что подтверждается отсутствием проверок по заявлениям Усманова Р.Р. о их совершении. Они считают, что имеют полное право цинично глумиться над правами Усманова Р.Р., не разъясняя их объем и порядок их осуществления. Они считают, что имеют право не рассматривать ходатайства Усманова Р.Р. и совершать преступления, предусмот- ренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, лишая его права на информацию, НЕПОСРЕДСТВЕННО затрагивающую его права, свободы и законные интересы, несмотря на то, что это право Усманову Р.Р. гарантировано ст. 19 Всеобщей декларации, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 10 Конвенции, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Результатом совершения этих преступлений явля- ется то, что он не может реализовать на практике НИ ОДНОГО своего права.
4.1 Что необходимо, чтоб разрешить рассматриваемую коллизию? Для этого необхо- димо разъяснить Усманову Р.Р. ВСЕ его права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47, ч. 1 ст. 198 УПК РФ, Принципами, Сводом Принципов, Законом «О психиатрической помощи…», ГПК РФ и Законом и порядок их осуществления, а не сообщать ему о них. Сокрытие Шевниным С.В. и Назаровой И.Е. именно этой информации и привело к возбуждению уголовного дела № 77408/14. Но в первую очередь мы хотим знать конституционно-правовой смысл ч. 2 ст. 61 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ в значении, разъясненном в Определении КС № 733-О-П от 17.06.08 г. Мы эле- ментарно хотели бы реализовать наше право на заявление отвода по основаниям личной, пря- мой, косвенной заинтересованности в исходе дела, а также по основаниям иных обстоятельств, которые Шевниным С.В., Назаровой И.Е. и Сырчиной Т.Ю. с 21.05.13 г. объявлены Тайной.
4.2 Дошло до того, что «судьи» стали ОФИЦИАЛЬНО отказываться признавать права, что находится за гранью Разума. Нормы международного права они отказываются испол- нять категорически. О реализации права на эффективные средства правовой защиты (п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции) для Усманова Р.Р. в Арбажском и Яранском районах не может быть и речи. О реализации права на разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, СОЗДАННОМ НА ОСНОВАНИИ ЗАКОНА (п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции), то есть не подле- жащего отводу или на рассмотрение дел Усманова Р.Р. в том суде и тем судьей, к подсудности которых они отнесены законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ) – он давно уже забыл. О том, чтоб дела Усманова Р.Р. были рассмотрены компетентными судьями (ст. 8 Всеобщей декларации, п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14 Пакта), то есть судьями, способными разъяснить ему права и порядок их осуще- ствления и обеспечить их реализацию – в Абраже и Яранске не может быть и речи. Усманов Р.Р. безуспешно просит признать за ним право на предъявление исков и представление документов в электронной форме, так как такие ходатайства вообще не рассматриваются, то есть он не имеет права на то, чтоб были применены те нормы действующего законодательства, на которые он ссылается. Повторяю еще раз: Усманову Р.Р. официально отказывают в исполнении тех нормы действующего законодательства, которые он просит исполнить в заявляемых им ходатайствах, которые официально не рассматривают.
5. Таким образом, на разрешение ставлю вопросы и на эти вопросы прошу дать пол- ные и исчерпывающие ответы и не подвергать МЕНЯ дополнительно бесчеловечному обращению, в противном случае я буду вынуждена обраться во французский суд для зашиты уже моих

19. 19
прав, предусмотренных ст. 3, п. 1 ст. 10 Конвенции, что МНЕ гарантированно ч. 1 ст. 6 Конвен- ции.
5.1 На каком основании Сырчина Т.Ю. приняла к своему производству иск Усманова Р.Р. № 2371 и когда в апелляцию будет направлена частная жалоба Усманова Р.Р. № 2386 (61219471005662)?
5.2 На каком основании Сырчина Т.Ю. приняла к своему производству жалобу Усма- нова Р.Р. № 2379 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он обжаловал отказ Шевнина С.В. в при- нятии у него явки с повинной о допущенных в отношении непосредственно самой Сырчиной Т.Ю. некорректных слов и выражений, то есть кто ей дал право быть судьей в своем собственном де- ле, то есть на каком основании Назарова И.Е. цинично глумиться над п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ?
5.3 На каком основании мировой судья Швецов Д.А. принял к своему производству иск ОАО «Магаданэнерно», если от уже насовершал ДЕСЯТКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ по предыдущему иску и когда будет проведена проверка по преступной деятельности Швецова Д.А., обоснованная Усмановым Р.Р. в его МНОГОЧИСЛЕННЫХ заявлениях, то есть когда будут рассмотрены эти заяв- ления и Усманову Р.Р. будут даны АДЕКВАТНЫЕ ответы?
5.4 На каком основании мировой судья Швецов Д.А. вообще прикасается к обращени- ям Усманова Р.Р., если он получил гораздо больше обращений от него, содержащих оскорбитель- ные выражения чем Сырчина Т.Ю., то есть есть ли у Швецова Д.А. вообще честь и достоинство и если они у него есть, то когда конкретно он станет их защищать, то есть на каком основании На- зарова И.Е. цинично глумиться над п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции, ч. 1 ст. 47 Конститу- ции РФ, НЕЗАКОННО поручая Швецову Д.А. «рассматривать» мои дела?
5.5 На каком основании в Яранском райсуде рассматривают обращения Усманова Р.Р., если Назарова И.Е. получила столько его обращений, содержащих оскорбительные слова и вы- ражения, сколько не получил никто из судей Яранского райсуда, то есть на каком основании Назарова И.Е., злоупотребляя правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ), мстит Усманову Р.Р. за свою профес- сиональную несостоятельность и отсутствие у неё чести и достоинства, которые она не намерена защищать?
5.6 Содержатся ли в обращениях Усманова Р.Р. с нецензурными и оскорбительными выражениями, направленными в адрес Назаровой И.Е., Гулиной Н.А., Швецова Д.А., Черновой Т.Н., Трухина С.А., Тимохина И.В., Царегородцева Р.Г., Манылова В.А. и иных лиц ПРИЗНАКИ преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 297, ст. 319 УК РФ?
5.7 Если эти признаки в обращениях Усманова Р.Р. содержатся, то почему в отноше- нии него не возбуждены уголовные дела ПО ПРИЗНАКАМ этих преступлений, то есть на каком основании правоприменители совершали преступления, предусмотренные ст. 300 УК РФ?
5.8 Когда конкретно будут направлены в апелляцию ВСЕ частные и апелляционные жалобы Усманова Р.Р.?
5.9 Когда конкретно будет признано за Усмановым Р.Р. право на обжалование судеб- ного решения с момента его получения, как то ПРЯМО предусмотрено ст. 8 Всеобщей деклара- ции, п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции, то есть когда КОНКРЕТНО Россия НАЧНЕТ исполнять международные ОБЯЗАТЕЛЬСТВА?
5.10 Когда КОНКРЕТНО будет признано за Усмановым Р.Р. право на обжалование су- дебных решений в 10 (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ), 15 (ст. 332 ГПК РФ) дневный и месячный (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) срок?
5.11 Когда КОНКРЕТНО и КЕМ будут рассмотрены ходатайства Усманова Р.Р. на обра- щения в суд с исками и жалобами, подаваемыми в электронной форме, то есть когда конкретно в России начнут исполняться те нормы действующего законодательства, которые он безуспешно просит исполнить и он не будет подвергаться должностными лицами бесчеловечному обраще- нию?
5.12 Когда КОНКРЕТНО и КЕМ будут разъяснены ВСЕ права Усманова Р.Р. и порядок их осуществления (п. 1 Принципа 12) и ответственность должностных лиц за их нарушения, то есть когда конкретно в России начнут исполняться те нормы действующего законодательства, которые он безуспешно просит исполнить и он не будет подвергаться должностными лицами бесчеловеч- ному обращению?
5.13 Когда КОНКРЕТНО в даваемых Усманову Р.Р. ответах правоприменители будут разъяснять порядок их обжалования, то есть будут приводить ссылки на нормы материального и процессуального права, которые должны быть им применены, то есть когда КОНКРЕТНО право-