Комментарий № 1630-2 на акты стационарных судебно-психиатрических «экспертиз» № 540, № 546, № 547, № 1506, акты АСПЭ № 47, № 256, № 397, № 510, Заключения АСПЭ от 12.03.07 г., № 2098.671.1 от 29.07.11 г. и акты «освидетельствований» (03.06.2012 г.)/

1. 1
Судьям, Прокурорам,
Адвокатам, Психиатрам и Психологам,
а также тем, у кого имеются признаки
Разума
от Усманова Рафаэля Раисовича
15.03.56 г. рождения, правозащитника,
612194, Кировская область, Арбажский р-н,
село Кормино, ул. Юбилейная, д. 5, кв. 2.
Комментарий № 1630-2
на акты стационарных судебно-психиатрических
«экспертиз» № 540, № 546, № 547, № 1506,
акты АСПЭ № 47, № 256, № 397, № 510,
Заключения АСПЭ от 12.03.07 г., № 2098.671.1 от 29.07.11 г.
и акты «освидетельствований».
Условные сокращения.
Принципы защиты психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи - далее
Принципы.
Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни
было форме – далее Свод Принципов.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью –
далее Декларация.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее Конвенция.
Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» - далее Закон.
«Психиатрия» (Н.М. Жарикова, Ю.Г., Тюльпина Ю.Г., Москва, Медицина, 2002 г.) – далее
«Психиатрия».
«Справочник по психиатрии», под редакций А.В. Снежневского, Москва, Медицина, 1985 г. – далее
по Снежневскому.
«Глазами психиатра», Александровский Ю.А., Москва, ГЭОТАР, Медицина, 1999 г. – далее по
Александровскому.
«Гениальные люди» (Э. Кречмер, СПб, 1999 г.) – далее по Кречмеру.
Комментарий законодательства РФ в области психиатрии (Москва, Спарк, 1997 г.) – далее
Комментарий.
Комментарий к Закону РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав
граждан при ее оказании» А.А. Рождествиной (размещен в «КонсультантПлюс»)– далее Комментарий 2
«Мотивация и деятельность» (Х. Хекхаузен, Питер, 2003 г.) – далее по Х. Хекхаузену.
«Мотивация и личность» (А. Маслоу, Питер, 2008 г.) – далее Маслоу.
«Основы общей психологии» (С.Л. Рубинштейн, Питер, 2002 г.) – далее по Рубинштейну.
«Эмоции и чувства» (Ильин Е.П., Питер, 2007 г.) – далее по Ильину.
«Новейший психологический словарь» (Шапарь В.Б., Ростов-на-Дону, Феникс, 2007 г.) – далее по
Шапарь.
«Психология и психиатрия. Терминологический словарь» (М. Годфрид, Питер, 2003 г.) – далее по
Годфриду.
«Патопсихология и ее методы» (М. Вольф, Питер, 2004 г.) – далее по М. Вольф.
«Психологическое тестирование» (Анна Анастази, Питер, 2006 г.) – далее Анна Анастази.
«Толковый словарь психиатрических терминов» (Блейхер В.М., Крук И.В., размещен в Интернете) –
далее Словарь.
«Толковый словарь русского языка» (С.И. Ожегов, Москва, Оникс, 2008 г.) – далее по Ожегову.
Приказ Генпрокуратуры РФ № 28 от 03.06.02 г. «Об организации работы прокуроров в стадиях
уголовного судопроизводства» - далее Приказ № 28.

2. 2
Приказ Генпрокуратуры РФ № 61 от 17.08.06 г. «Об организации работы прокуроров в стадиях
уголовного судопроизводства» - далее Приказ № 61.
Приказ Генпрокуратуры РФ № 185 от 20.11.07 г. (в ред. Приказа Генпрокуратуры РФ от 26.05.2008 г.
№ 98) «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» - далее Приказ № 185.
Письмо от 25.04.05 г.-03.06.12 г. – далее Письмо.
Эпиграф.
Прекрасная вещь — любовь к отечеству, но есть еще нечто более прекрасное — это любовь
к истине. Любовь к отечеству рождает героев, любовь к истине создает мудрецов, благодетелей
человечества. Любовь к родине разделяет народы, питает национальную ненависть и подчас
одевает землю в траур; любовь к истине распространяет свет знания, создает духовные
наслаждения, приближает людей к Божеству. Не через родину, а через истину ведет путь на небо.
Правда, мы, русские, всегда мало интересовались тем, что — истина и что — ложь, поэтому
нельзя и сердиться на общество, если несколько язвительная филиппика против его немощей
задела его за живое… так называемый здравый смысл народа вовсе не есть здравый смысл; что не в
людской толпе рождается истина; что ее нельзя выразить числом; наконец, что во всем своем
могуществе и блеске человеческое сознание всегда обнаруживалось только в одиноком уме… Я
сказал только и повторяю, что пора бросить ясный взгляд на наше прошлое... Именно это я и пытался
сделать в труде, который остался неоконченным и к которому статья, так странно задевшая наше
национальное тщеславие, должна была служить введением. Без сомнения, была нетерпеливость в ее
выражениях, резкость в мыслях, но чувство, которым проникнут весь отрывок, нисколько не
враждебно отечеству: это — глубокое чувство наших немощей, выраженное с болью, с горестью,
— и только…
Больше, чем кто-либо из вас, поверьте, я люблю свою страну, желаю ей славы, умею ценить
высокие качества моего народа; но верно и то, что патриотическое чувство, одушевляющее меня, не
совсем похоже на то, чьи крики нарушили мое спокойное существование и снова выбросили в океан
людских треволнений мою ладью, приставшую было у подножья креста. Я не научился любить свою
родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами. Я нахожу, что человек
может быть полезен своей стране только в том случае, если ясно видит ее; я думаю, что время
слепых влюбленностей прошло, что теперь мы прежде всего обязаны родине истиной. Я люблю мое
отечество, как Петр Великий научил меня любить его. Мне чужд, признаюсь, этот блаженный
патриотизм лени, который приспособляется все видеть в розовом свете и носится со своими
иллюзиями и которым, к сожалению, страдают теперь у нас многие дельные умы. Я полагаю, что мы
пришли после других для того, чтобы делать лучше их, чтобы не впадать в их ошибки, в их
заблуждения и суеверия…Неужели же серьезный ум, глубоко размышлявший о своей стране, ее
истории и характере народа, должен быть осужден на молчание, потому что он не может устами
скомороха высказать патриотическое чувство, которое его гнетет? Почему же мы так
снисходительны к циническому уроку комедии и столь пугливы по отношению к строгому слову,
проникающему в сущность явлений? Надо сознаться, причина в том, что мы имеем пока только
патриотические инстинкты… («Апология сумасшедшего», Чаадаев П.Я.)
Повсюду мы встречаем людей, ставших неспособными серьезно размышлять, глубоко
чувствовать вследствие того, что пищу их составляли одни только эти недолговечные произведения,
в которых за все хватаются, ничего не углубив, в которых все обещают, ничего не выполняя, где все
принимает сомнительную или лживую окраску и все вместе оставляет после себя пустоту и
неопределенность. (Чаадаев П.Я., Письмо второе).
Находят, что я притворяюсь, - как не притворяться, когда живешь с бандитами и дураками? Во мне
находят тщеславие, это – гримаса горя. (Чаадаев П.Я., т. 1, стр. 594).
Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее, предпочитаю унижать ее, только бы
не обманывать. (Чаадаев П.Я., т. 1 стр. 469).
…речам нет конца до тех пор, пока не открыта истинная причина видимости, способной обмануть
даже самого разумного человека… (Чаадаев П.Я., т. 1, стр. 610).

3. 3
Возмущаться тем, что человек ведет себя плохо, значит попусту тратить свою энергию. Это все равно,
что возмущаться машиной, которая не едет…Очень важно научиться не возмущаться мнениями, отличными
от ваших собственных, научиться анализировать и стараться понять, каким образом они могли
сформироваться. (Б. Рассел, «Всемирная философия. ХХ век», Минск, Харвест, 2004 г., стр. 589).
1. О том, какими преступными способами 18.12.01 г. мне была назначена стационарная
судебно-психиатрическая «экспертиза» обосновано мной в п.п. 12 Письма. Однако я вновь должен
сообщить, что по результатам «экспертизы» от 22.12.01 г. для разных целей было изготовлено три заведомо
ложных акта: № 540, № 546 и № 547. Также данные акты мы сможем понять в совокупности с актом
стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 1506 от якобы 05.09.02 г., так как автор у всех актов
один: умственно неполноценный, лживый, аморальный «профессор» Колотилин Г.Ф. Так же, как я
неоднократно сообщал, Колотилин Г.Ф во время «экспертизы» 22.12.01 г. поначалу был весел и необычайно
разговорчив, однако не прошло и 20 минут, как он скис, покраснел и вспотел. Во время «экспертизы» в г.
Хабаровске 05.09.02 г., Колотилин в способности говорить соперничал с рыбами, то есть он не произнес ни
одного слова. Акт № 540 был изготовлен для уголовных дел № 4075 и № 14168. Акт № 546 был изготовлен
для уголовного дела № 14173. Акт № 547 был изготовлен для уголовных дел № 3878 и № 3945. Если с актом
№ 540 я ознакомился в феврале 2002 г., то с актом № 546 я ознакомился в мае 2005 г., а их копии получил
только в 2010 г. Акт № 547 от меня скрывается до сих пор, так как в нем «эксперты» пришли к выводу о
том, что я не представляю социальной опасностью. Такое умозаключение я делаю потому, что на основании
акта № 547 29.12.01 г. были незаконно прекращены уголовные дела № 3878 и № 3945 именно по
основаниями, отсутствия социальной опасности в моих действиях, выраженных в «клевете» и
«оскорблениях» «судей» Магаданского горсуда и облсуда.
2. В силу п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ч. 2 ст. 24 Закона я имел право ставить вопросы эксперту.
По актам № 540 и № 546 мы видим, что в них отсутствуют не только вопросы, которые были поставлены на
разрешение «экспертов» судом, но и мои вопросы. То есть меня лишили возможности для
конструктивного общения. В силу п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ; ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 31 Закона я имею право
давать объяснения эксперту. Так как моя речь нигде документально не оформлялась, поэтому меня лишили
права говорить.
2.1 В силу п. 3 Принципа 18: «Пациент и адвокат пациента могут запросить и представить во
время любого слушания независимое психиатрическое заключение и любые другие заключения, а также
письменные и устные доказательства, которые относятся к делу и являются приемлемыми». Я принес на
«экспертизу» том документов, свидетельствующих о достоверности моих доводов, то есть
свидетельствующих об отсутствии у меня каких-либо признаков бреда и сверхценных идей. После того, как
мы рассмотрели мои заявления № 1 - № 3 на имя «потерпевшего» Цветкова, Колотилин отказался
принимать и рассматривать мои документы.
2.2 Речь идет об использовании применяемых слов. Древние учили: in verbis, non verba, sed res
et ratio, quaerenda est – в высказываниях не слова, а предмет и смысл должны выясняться. Если смысл
используемых понятий будет неясен, или оппоненты в используемые понятия будут вкладывать свой смысл,
то собеседникам никогда не понять друг друга.
3. Как диагностируется нарушения мышления?
3.1 Диагностика (по Зурабу Кекелидзе) – психиатрия – наука точная…как математика (КП,
14.03.08 г., стр. 16-17).
3.2 Диагностика (по Жарикову и Тюльпину). Важно, чтоб при изложении полученной
информации в истории болезни врач стремился описать психические феномены, не обозначая их какими-
либо медицинскими терминами, предоставляя читателю возможность при необходимости самостоятельно
сформулировать заключение о сути наблюдаемых расстройств. Такой метод – ЕДИНТВЕННО возможный
способ избежать схематизма в анализе состояния, повысить объективность клинического метода,
сопоставить впечатление о больном, полученные разными врачами в разные периоды болезни (стр. 50).
Традиционно в психиатрии расстройства мышления разделяются на расстройства ассоциативного
процесса и патологию суждений и умозаключений. Эти расстройства могут наблюдаться у больного
одновременно. Задача врача – определить, что первично: являются ли ОШИБКИ в суждениях

4. 4
непосредственным результатом нарушения способа мышления или возникают самостоятельно, без грубого
расстройства ассоциативного процесса.
Речь – главный способ выражения мышления, поэтому, чтоб обнаружить расстройства мышления
врач должен анализировать именно речь больного (возможно, написанный им текст) (стр. 96).
Расстройства ассоциативного процесса включают ряд нарушений способа мышления, выражающихся
в изменении темпа, подвижности, стройности, целенаправленности (стр. 97).
Патология суждений и умозаключений представляет собой нарушение содержания мышления. Это
либо ложные ошибочные суждения, либо мысли, ошибочные сами по себе, но занимающие в психике
больного столь значимое, доминирующее положение, что это приводит к неадекватному поведению. К
расстройствам содержания мышления относят бред, сверхценные идеи, навязчивости, бредоподобные
фантазии и примитивные идеи у лица с расстройством интеллекта (стр. 102).
3.3 Диагностики (по М. Вольф, стр. 151-152). Всякое психическое содержание, всякое
заболевание или нарушение, независимо от теоретической точки зрения (связывающей заболевание с
нарушениями в области неосознанных побуждений или с особенностями темперамента) может
рассматриваться как феномен, проявляющийся в поведении. Его можно наблюдать.
3.4 Диагностика (по Снежневскому). Психопатологические синдромы, взятые вне болезни –
всего лишь абстрактные понятия. У постели больного врач обнаруживает нозологически реализованные
синдромы – не вообще «астению», но астению неврастеническую, шизофреническую и так далее, не просто
«слабоумие», а слабоумие эпилептическое, старческое, паралитическое и др. Доскональное знание клиники
синдромов, позволяет понять все особенности психического расстройства у конкретного больного, и тем
самым, распознать не только болезнь, но и ее индивидуальные проявления. Поэтому диагноз, включающий
индивидуальные особенности проявления и течения болезни или ее последствий, представляет собой
завершающий этап диагностики.
3.5 Диагностика (по Александровскому). Учитывая, что психическая деятельность – результат
совместных биологических и социальных процессов, здоровым принято считать человека, у которого
гармонично развиваются потенциальные физические и творческие силы, делающие его зрелым,
работоспособным и активным членом общества. Причем для него характерны целенаправленность,
адекватность, плановость и упорядоченность действий…Многие ученые наиболее общим признаком
патологии считают утрату человеком способности полноценно выполнять какие-либо функции. При этом в
отношении «психической функции» подразумевается не только главная, трудовая деятельность, но и другие
ее формы - общественно-политическая, художественно-эстетическая, коммуникативная и т.д…У
психически здорового человека восприятие вызывается только реально существующими причинами.
Болезненные изменения извращают анализ поступающей информации или вообще сводят ее на нет. Прямое
следствие этого – искаженное узнавание предмета или явления.
3.6 Диагностика (по Кречмеру). Говоря о проблеме в целом, мы и сегодня имеем все
основания повторить: с помощью ретуши нельзя создать ни впечатляющее полотно, ни серьезное научное
исследование. Это справедливо для описания законов наследственности и обусловленности, заданной
окружающей средой, это справедливо и в тех случаях, когда возникают психические заболевания; последнее
всегда тесно связано с самыми глубокими корнями целостности личности, и если не исследовать эти корни
или попытаться описать их упрощенно, без глубокого знания психологических феноменов, то неизбежно
возникает столь же искаженная, сколь и банальная картина, которая ни каузально, ни феноменологически не
будет удовлетворительна.
3.6.1 Диагностика (по Усманову). «Психиатры» не могут диагностировать паралогическое
мышление по простой причине: они не знают элементарных представлений о логике. Они не понимают,
что чтоб сделать правильный вывод, для этого необходимо, чтоб посылки были истинными. Из ложных
посылок следует все, что угодно. Пункт 3.2 показывает, что больные, в следствии незнания предмета
доказывания, делают выводы на основании паралогического толкования фактов другими (акт № 540). Это и
называется расширением бредовой системы, когда к бреду одних прибавляется вымысел других. Никто не
может указать на ошибки в толковании фактов, которые представляют реальность в извращенном свете.
И здесь не надо иметь никакого медицинского образования. За паралогическим мышлением, резонерством,
вязкостью и т.д. стоит понимание системы способа доказывания. Больной, веря в свои идеи, доказывает
их жизнеспособность. Психиатр, корригируя доводы больного, указывает на ошибки в системе
доказывания (п. 7 Возражений № 3 на бред «психиатров» от 01.08.08 г.).

5. 5
3.7 Комментарий. Патология имеет место, когда человек: 1) не выполняет свои функции; 2)
искаженно и извращенно трактует объективную реальность; 3) неспособен признать ошибочность своих
взглядов вследствие ригидности, обусловленной нарушением критических способностей или тривиальным и
упрямством или негативизмом. При диагностике психических расстройств должны быть в наличии речь
жертвы и анализ этой речи психиатрами. При этом, при описании поведения жертвы и ее речи, если и
должна применяться психиатрическая терминология, то только в скобках, как уточняющая конечную мысль.
Обязательно обоснование причины болезни (этиология), без чего диагностика обоснованной быть не может.
У психически здорового человека восприятие вызывает только реально существующими причинами.
Болезненные изменения извращают анализ поступающей информации или вообще сводят ее на нет. Прямое
следствие этого – искаженное узнавание предмета или явления. В этом вся психиатрия: неадекватные
восприятие и интерпретация действительности.
3.7.1 Самым основным признаком нарушения мышления и критических способностей является
использование ложных суждений и умозаключений. Без обнаружения ложных суждений и умозаключений
установить нарушение мышления и критических способностей – невозможно.
3.7.2 Поэтому, «психиатры» во всех случаях должны опровергнуть доводы жертвы по
предметам, подлежащим доказыванию, ибо опровержение – это доказывание ложности, неверности
чего-н.; стр. 374. В связи с чем «психиатры» обязаны были в своих актах отразить реальность в том виде, в
котором она была: «Усманов Р.Р. тяжело психически болен потому, что мы не можем опровергнуть его
доводы во всей его письменной продукции и найти в ней ложные суждения и умозаключения. И так как в
письменной продукции Усманова Р.Р. по предметам, подлежащим доказыванию, ложных суждений и
умозаключений – нет, поэтому его следует лечить нейролептиками до тех пор, пока эти ложные суждения и
умозаключения не появятся».
3.7.3 К ложным суждениям и умозаключениям человек приходит в четырех случаях: 1.
Умышленное применение ложных суждений и умозаключений, обусловленное противоправной мотиваций,
обоснованной в ч.ч. 2, 3 ст. ст. 25 УК РФ (2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом,
если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или
неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. 3. Преступление
признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих
действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не
желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.); 2. Умышленное
применение ложных суждений и умозаключений с целью избежать ответственности за неблаговидные
действия; 3. Применение ложных суждений и умозаключений в случае заблуждения, обусловленного
отсутствием надлежащих знаний о предмете; 4. Применение ложных суждений и умозаключений
вследствие расстройства мышления. Применение ложных суждений и умозаключений вследствие
расстройства мышления и есть патология, которая подлежит лечению.
3.7.4 Повторяю в тысячный раз: «психиатры» обязаны разбираться в моих юридических текстах
потому, что они обязаны установить в них ложные суждения и умозаключения. Если они в моих тестах
установить ложные суждения и умозаключения не могут, по причине отсутствия надлежащих знаний, по
есть юридического образования, то они обязаны их вернуть тем, кто в юридических вопросах разбирается
лучше или они обязаны поставить перед юристами вопрос: имеются ли в доводах Усманова Р.Р. по
предметам, подлежащим доказыванию, ложные суждения и умозаключения? Именно ответ на этот
ЕДИНСТВЕННЫЙ вопрос и позволит установить: совершал ли Усманов Р.Р. инкриминируемые ему
преступления или не совершал, и были ли основания у «юристов» обращаться к «психиатрам».
3.7.5 Чтоб исключить всякие основания для спора, объясняю: предмет – 1. Всякое материальное
явление, вещь; 2. чего. То, на что направлена мысль, что составляет ее содержание или на что направлено
какое-н. действие; стр. 470.
3.7.6 Принцип «доказывания» в моих доводах «ложных» суждений и умозаключений можно
продемонстрировать на примитивном примере. Усманов: «Солнце не светит и не греет, и это действительно
так. Конечно, солнце и светит, и греет независимо ни от каких обстоятельств, однако при определенных
условиях мы не ощущаем ни тепла и света. Зимой мы не ощущаем тепла и поэтому для нас зимой солнце не
греет. Ночью солнце не освещает часть земли и поэтому для нас оно не светит». Что сделали «психиатры» и
«юристы»? Они отбросили мои объяснения и сказали: «Усманов Р.Р. болен потому, что он утверждает, что
«солнце не светит и не греет». Именно так были «доказаны» ВСЕ мои «ложные» суждения и
умозаключения, то есть, брались либо суждения без умозаключений, либо умозаключения без суждений.
3.8 Симптом – это некий повторяющийся у разных больных феномен, указывающий на
патологию, болезненное отступление от естественного течения психических процессов, ведущих в
дезадаптации («Психиатрия», стр. 67).

6. 6
3.8.1 Симптомы (Словарь) (греч. symptoma — совпадение, признак). Клинические проявления
болезни. Различают С. общие и местные, функциональные и органические, диффузные и очаговые,
благоприятные и неблагоприятные.
3.8.2 Симптом – внешний признак, внешнее проявление чего-н; стр. 576.
3.8.3 Синдромом называются повторяющиеся сочетания симптомов, тесно связанных между
собой общими механизмами происхождения и характеризующих текущее состояние больного
(«Психиатрия», стр. 69).
3.8.4 Синдромы (Словарь) (греч. syndromos — вместе бегущий, syndrome — стечение признаков
болезни). Система взаимосвязанных в патогенезе симптомов болезни. Нозологическая диагностика
возможна при учете статики и динамики С. По А.В. Снежневскому [1983], развитие психического
заболевания сопровождается увеличением числа симптомов, возникновением новых, изменениями в их
взаимоотношениях, что приводит к превращению одного синдрома в другой. Смена синдромов, их
патокинез отражает специфический для заболевания МЕХАНИЗМ развития патологического процесса
[Давыдовский И.В., 1962].
3.8.5 Синдром – сочетание симптомов, характеризующих определенное болезненное состояние
организма; стр. 576.
3.9 Вывод. Мы видим, что наиболее точные, а значит и лучшие объяснения симптома и
синдрома для Психиатрии даны Тюльпиным и Жариковым. Из этого я и буду исходить, так как не буду
рассматривать вопрос о динамике синдромов, поскольку динамика синдромов – это синдром для
конкретного времени.
4. Какого качества должно быть заключение (акт) судебно-психиатрической экспертизы?
4.1 Согласно Рождествиной А.А. заключение должно содержать:
4.1.1 л) динамику показаний подэкспертного в период следствия или судебного разбирательства,
имеющую значение для оценки сохранности способности к правильному восприятию обстоятельств и дачи
о них показаний;
4.1.2 При изложении психического состояния применяется описательный метод, не
рекомендуется использование психиатрической терминологии. В тех случаях, когда подэкспертный
употребляет слова и выражения, точно характеризующие его состояние, переживания, их следует приводить
как прямую речь...
4.1.3 Заключение должно быть написано языком, понятным для не сведущих в психиатрии
участников процесса, поэтому оно не должно быть перегружено специальной терминологией, а
используемые специальные термины должны быть разъяснены...
4.2 Согласно Комментария в заключении должно быть указано:
4.2.1 Описание психического состояния испытуемого во время производства экспертизы
включает в себя данные об ориентировке испытуемого в месте, во времени, в окружающей обстановке,
собственной личности, о его доступности контакту, об особенностях его поведения, по которым можно
судить о состоянии психической сферы (восприятия, мышления, памяти, эмоционально -волевой сферы).
Выявленные при этом признаки психического расстройства (симптомы, синдромы) должны быть
описаны подробно и четко...
4.2.2 Экспертное заключение должно быть написано языком, понятным лицам, не обладающим
психиатрическими познаниями, а специальная терминология - по возможности разъясняться.
4.3 Вывод. В заключении должны быть приведены сведения о динамике показаний жертвы во
время следствия и в суде. Симптомы и синдромы должны быть описаны подробно и четко языком,
понятным лицам, не обладающим психиатрическими познаниями. Применяемая специальная терминология
должна быть разъяснена.
5. Для того, чтоб понимать смысл актов, для этого необходимо знать каким способом они
были получены и с какой целью. Это обосновано мной в ходатайстве № 160.
5.1 В судебном процессе 18.12.01 г. «прокурор» заявил ходатайство о производстве
стационарной судебно-психиатрической «экспертизы». Спросили мнение участников процесса. Так как у
меня полного текста ходатайства № 160 - нет, поэтому я приведу из него те выписки, которые остались.
Выписки приводятся по расшифровке аудиозаписи судебного процесса.

7. 7
5.2 Усманов: «Назначение данной судебно-медицинской экспертизы направлено на то, чтоб
признать меня невменяемым с тем, чтоб лица, сфальсифицировавшие материалы уголовных дел, ушли от
наказания и ответственности за совершенные преступления».
5.3 Адвокат Васин В.В.: «Нас как бы спрашивают, а когда мы свое мнение высказываем,
называя конкретные нормы закона – мы высказывается в пустоту. А когда прокурор, не называя даже норм
закона, не утруждая себя даже выбором главы УПК, заявляет какие-то пожелания – суд с распростертыми
объятьями все это воспринимает. У Усманова правильное мнение, и у меня такое же: вопрос то решен. И как
решили из него выходить: для проформы тут адвокаты, встаньте, что-нибудь скажите, никому вы тут не
нужны. Что нас тогда спрашивать? Я прошу переписать предыдущий монолог, который я произнес
касательно законности и выполнения требования статей, потому что по существу у меня слишком много
эмоций».
5.4 Адвокат Непомнящий В.В.: «Уважаемый товарищ судья! Я, конечно, мог бы сказать кратко
следующим образом. Поскольку у меня на протяжении сравнительно продолжительного времени общения с
моим подзащитным Усмановым Рафаэлем Раисовичем сложилось твердое убеждение, что он совершенно
здравомыслящий человек и никаких сомнений по поводу его, такие слова употреблялись специфические –
не возникает, то я могу сказать, чтоб суд еще раз убедился в абсолютной психической полноценности
Рафаэля Раисовича Усманова, и имел бы еще доказательство тому: давайте проведем экспертизу. Но ведь
посмотрите, какая ситуация и как вынуждают вести обстоятельства нашего дела. Если мы вспомним, как
начиналось это судебное заседание, то у меня никаких сомнений не вызывает, что Усманов пришел в суд
для того, чтобы начать рассматривать это дело и в соответствии с УПК, в соответствии со статьями 20, 68
или какой еще – его как можно быстрее рас-смот-реть. И он неоднократно в ходе процесса и в перерывах
кулуарно делал реплики, в частности адвокату Васину, нам обоим – надо рассматривать. Но как только мы
коснулись двух моментов: первое – это неприобщение за преждевременностью доказательств его
невиновности и искусственное создание судом обстановки невозможности воспользоваться Усманову
правилами статьи 223 при назначении присоединенного дела, сразу возникла та ситуация, когда Усманов
заимел право говорить, что «в этой обстановке я вынужден реагировать только теми средствами, которыми я
располагаю». Стал каким-то образом пытаться обратить на себя внимание и повернуть ситуацию к
рассмотрению уголовного дела в соответствии с УПК. Это первое. Второе, уважаемый товарищ судья, я
полагаю уместным сказать еще и вот о чем. То, что здесь заявил прокурор, для нас, для защиты и для
Усманова Рафаэля Раисовича – не ново. Мы прекрасно знаем о том деле, которое находится в производстве
у Пинигиной. Прекрасно знаем о той договоренности Пинигиной с Рафаэлем Раисовичем Усмановым в
отношении экспертизы. Мы прекрасно знаем о приезде этого профессора и о том, что амбулаторная
экспертиза не прошла. Но посмотрите, что предлагает прокурор, располагая объективными
доказательствами, что по расследуемому уголовному делу производится процедура определения, в который
уже раз, психического состояния подозреваемого, она тем не менее навязывает эту ситуацию суду. Как это
расценить? Как расценить эту ситуацию по этому ходатайству в данном судебном процессе? Я считаю, что
раз такая информация теперь ужу суду стала известна, я не знаю с какого времени, и теперь уже и Вы,
товарищ судья знаете, что Пинигина борется за то, чтоб установить, насколько Рафаэль Раисович адекватно
может вести себя – тогда какой смысл заявлять ходатайство в этом деле?..Я считаю, что раз уже эта
ситуация возникла, прокурором публично объявлена, я считаю, что в данном случае нет никаких других
вариантов, как отложить разбирательство настоящего уголовного дела до получения сведений из областной
прокуратуры по результатам назначенной уже по рекомендациям докторов следователем по особо важным
делам Пинигиной, той самой экспертизы, о которой Пинигина договорилась с Усмановым. Там вообще речь
стояла о том, чтоб он поехал в Сербского. И он сказал: «Да, я поеду, мне уже всякие закулисные разговоры,
что я ненормальный, мне самому надоели. Я поеду, и пожалуйста, оплатите только мне дорогу».
5.5 Здесь следует дать пояснение: кто такие адвокаты Васин В.В. и Непомнящий В.В. Они
имели значительный стаж работы в должности судьи и были не чета «судье» Аверкову, знавшего только как
надо фальсифицировать уголовные дела, когда работал следователем. Также мы видим, что, несмотря на то,
что в отношении меня совершались откровенные преступления, я сохранял полное спокойствие, а вот у
адвокатов, которые были сторонние наблюдатели осуществляемого произвола, нервы не выдерживали.
5.6 Также мы должны знать, что при назначении стационарной судебно-психиатрической
экспертизы 18.12.01 г. Аверков обязан был разъяснить ВСЕ мои права и порядок их осуществления, как
того требовал п. 1 Принципа 12 и отразить это в протоколе судебного заседания, как того требовала ч. 1 ст.
264 УПК РСФСР. Аверков знал, что lex specialis derogate generali – специальный закон отменяет действие

8. 8
(для данного дела) общего закона, и поэтому при назначении судебно-психиатрической экспертизы должны
действовать нормы, регулирующие правоотношения в области психиатрии. Пункт 1 Принципа 12 гласит:
«Пациента, находящегося в психиатрическом учреждении, в максимально короткий срок после
госпитализации информируют в такой форме и на таком языке, которые ему понятны, о всех его правах в
соответствии с настоящими Принципами и согласно внутригосударственному законодательству, причем
такая информация включает разъяснение этих прав и порядка их осуществления». Юристы знают, что
фундаментом всего были, есть, и будут права и обязанности, являющиеся исходным элементом права «одна
из важнейших политико-юридических категорий, которая неразрывно связана с социальной структурой
общества, уровнем демократии, состоянием законности» («Права человека», под редакцией Е.А. Лукашевой,
Москва, Норма- Инфра*М, 1999 г., стр. 91). В п. 5 мот. части Постановления КС № 3-П от 18.02.2000 г.
разъяснено: «Отсутствие же корреспондирующей праву гражданина обязанности государственных органов
не может не приводить к умалению права как такового, что согласно статье 55 (часть 2) Конституции РФ
является недопустимым». То есть право человека материализуется в действиях должностного лица по его
осуществлению в соответствующем документе. Нет соответствующего документа – нет ни прав, ни
обязанностей. Правоотношения граждан и должностных лиц регламентированы конкретными нормами
действующего законодательства. Таким образом, злостное неразъяснение прав и обязанностей и порядка их
осуществления, регламентирующие конкретные правоотношения, то есть злостное неисполнение
конкретных норм действующего законодательства, является не только злоупотреблением должностными
полномочиями (ст. 285 УК РФ), но является неопровержимым доказательством того, что я нахожусь в руках
организованного преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). Все уголовники, то есть «судьи», «прокуроры»,
«следователи», «адвокаты» и «психиатры» знали, что ко всем правам лиц, помещаемых в психиатрический
стационар, относятся не только права, регламентированные Законом «О психиатрической помощи…», но и
права, которые жертва должна иметь во время освидетельствований и экспертиз, а также в суде. В
психиатрический стационар помещают или направляют для установления диагноза психического
расстройства, что в силу ч. 1 ст. 1 Закона «О психиатрической помощи…» относится к виду
психиатрической помощи и поэтому при поступлении жертвы в психиатрический стационар в силу п. 2 ч. 2
ст. 5, ч. 2 ст. 11 Закона «О психиатрической помощи…» жертве должна быть предоставлена информация в
доступной форме о характере психического расстройства и об этой информации должна быть запись в
медицинской документации. Я знаю, какие заведомо ложные записи делаются: «Больному разъяснены его
права. Права больному понятны». Это предел «интеллекта», на которых способны российские «юристы» и
«психиатры». Диагноз устанавливается во время освидетельствований и экспертиз. Помещают жертву в
психиатрический стационар на основании судебного решения. Неразъяснение прав и обязанностей и
порядка их осуществления при производстве какого-либо действия с жертвой, является способом их
нарушения, так как всем известно, что разъяснение порядка осуществления прав и обязанностей, является
разъяснением как и в какой части эти права и обязанности будут нарушаться, то есть как
«правоприменитель» намерен совершать преступления. Нарушение прав и обязанностей при получении
какого-либо доказательства, влечет признание полученного доказательства недопустимым и этого Аверков
и его подельники не могли не знать. Решая вопрос о допустимости актов № 540, № 546 и № 547, Аверков
обязан был установить: были ли соблюдены требования п. 1 Принципа 12 и были ли разъяснены мне права и
порядок их осуществления, и имеется ли об этом запись в медицинских документах. А так как Аверков знал,
что никто и никогда мне права и обязанности не разъяснял в установленном законом порядке, поэтому не
стал это делать и он. Честно говоря, я правомерно считаю, что такое разъяснение должно приводиться
непосредственно в актах, чтоб они были более прозрачны и понятны.
6. Акт № 540 был изготовлен в связи с якобы совершением мной преступлений,
предусмотренных «ст.ст. 129ч. 3, 319 УК РФ», то есть в связи с клеветой, соединенной с обвинением лица в
совершении тяжкого и особо тяжкого преступления и оскорблении должностного лица, при исполнении им
своих должностных обязанностей. Акт № 546 был изготовлен в связи с якобы совершением мной
преступлений, предусмотренных «ст.ст. 297, 298 УК РФ». Несмотря на то, что части в акте не указаны, но
меня обвиняли в связи с клеветой в отношении «судей», соединенной с обвинением лица в совершении
тяжкого и особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 298 УК РФ) и оскорблении «судей», участвующих при
отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ). Согласно актов № 540 и № 546 они были изготовлены на
основании постановления Магаданского горсуда от 18.12.01 г. А это значит, что «судья» Магаданского
горсуда Аверков предоставил в распоряжение «экспертов» уголовные дела № 4075, № 14168 и № 14173.

9. 9
Однако уголовное дело № 14173 Аверков представить не мог, так как оно не было в его производстве. То
есть, утверждение в акте № 546 о том, что экспертиза была проведена на основании постановления
Магаданского горсуда от 18.12.01 г. – заведомо ложно.
7. По акту № 540 мы видим, что: 1. в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 204 УПК РФ; п. 4 ч. 1 ст. 25
Закона в акте отсутствуют имена и отчества «экспертов», их стаж работы, образование «психиатров» и их
занимаемые должности; 2. в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ; п. 5 ч. 1 ст. 25 Закона в акте отсутствует
подпись «психиатра» Бридковского В.В. о предупреждении за дачу заведомо ложного заключения.
«Психолог» Суздальцева, на шизофренических фантазиях которой построен весь акт, в числе членов
комиссии вообще не значится, и нигде не расписывалась; 3. в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 204 УПК РФ; п. 6 ч. 1
ст. 25 Закона в акте отсутствую вопросы, которые подлежали разрешению. То есть «психиатры» разрешали
неизвестно что; 4. в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 204 УПК РФ; п. 7 ч. 1 ст. 25 Закона в акте не указаны «объекты
исследований и материалы, представленные эксперту для производства судебной экспертизы». Именно
потому, что «экспертам» было предоставлено неизвестно что, поэтому в акте и отсутствует ссылка на
уголовное дело № 14168, по которому они писали свой акт; 5. в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 204 УПК РФ; п. 8
ч. 1 ст. 25 Закона в акте не указаны «сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве
судебной экспертизы», поскольку «эксперты» знали, что они обязаны были объяснить причины, по которым
мой адвокат Васин всю «экспертизу» простоял в коридоре; 6. в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ; п. 9 ч. 1
ст. 25 Закона в акте отсутствуют содержание исследований по примененным методикам, в связи с чем
невозможно проверить результаты исследований; 7 в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 204 УПК РФ; п. 10 ч. 1 ст. 25
Закона в акте отсутствуют выводы по поставленным перед «экспертами» вопросам и их обоснование.
Обоснование «выводов» нет ни в одном акте; 8. в нарушение ч. 3 ст. 204 УПК РФ; ч. 3 ст. 25 Закона к
акту не приложено ни одного доказательства; 9. акт № 540 не подписан не только «психологом»
Суздальцевой, но и «психиатром» Бридковским. Также акт № 540 на момент вынесения Аверковым
постановлений от 25.03.02 г. и 03.04.02 г. не был подписан и «профессором» Колотилиным, что обосновано
в данном Комментарии. Таким образом, акт № 540 в силу ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР, ч. 2 ст. 50 Конституции
РФ юридической силу не имеет.
8. Вопросы психиатром.
1. Имеются ли в письменной продукции Усманова Р.Р. ложные суждения и умозаключения? Если «да», то
какие именно и чем это доказывается?
2. Имеются ли в письменной продукции Усманова П.П. какие-либо признаки и каких именно
психических расстройств?
3. Что опровергнуто в протоколах допросов Усманова Р.Р., дополнениях к ним и ходатайствах, то есть в
чем Усманов Р.Р. не понимал значение совершаемых им действий при даче объяснений и в чем
понимали значение свои действия «юристы», когда не могли ничего опровергнуть?
4. Кто «судье» Аверкову и «прокурору» Шкваруну дал право, фальсифицируя доказательства (ч. 3 ст. 303
УК РФ), незаконно отказывать принимать и исследовать (ч. 3 ст. 285 УК РФ) два тома письменных
доказательств Усманова Р.Р. и аудиозаписи, свидетельствующих о его невиновности и отсутствии у
него каких-либо психических расстройств и скрывать эти документы от психиатров?
5. Если Усманов Р.Р. допустил в отношении «потерпевшего» («потерпевших») клеветнические
измышления, то почему он не был привлечен к уголовной ответственности за заведомо ложный донос,
когда требовал привлечь его (их) к уголовной ответственности и почему по его заявлениям о
преступлениях «потерпевших» нет материалов проверки?
6. На каком основании Усманова Р.Р. лишили права встретиться со своими «потерпевшими» на очных
ставках и расставить все точки над i, то есть установить Истину по делу, что исключало необходимость
в проведении судебно-психиатрических экспертиз?
7. Сколько преступлений должны совершить в отношении Усманова Р.Р., чтоб он получил право
защищаться от уголовников?
8. Что или кто помешали вынести в отношении Усманова Р.Р. приговоры за оскорбление им должностных
лиц при исполнении ими должностных обязанностей (ст. 319 УК РФ; уголовное дело № 3945) и
оскорблении «судей» и «прокуроров» при отправлении ими правосудия (ч. 2 ст. 397 УК РФ;

10. 10
уголовные дела № 73229, № 3878 и № 14173), то есть установить вину Усманова Р.Р. в соответствие с
ч. 1 ст. 49 Конституции РФ?
АНАМНЕСТИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ.
9. Начинаются анамнестические сведения в акте № 540 с заведомо ложного предложения: «Из
материалов уголовного дела, медицинской документации и со слов испытуемого известно следующее…» В
акте № 546 это звучит так: «Из материалов уголовного дела № , медицинской документации и со слов
испытуемого известно следующее…». Мы видим, что «психиатры» не знали даже номеров уголовных дел,
по которым они изготавливали свои акты. Медицинская документация также осталась тайной «психиатров».
Что касается утверждения: «со слов испытуемого известно следующее» - то это утверждение заведомо
ложно, так как о моих детстве и юности со мной никто не разговаривал.
9.1 Так, «психиатры» пишут: «В школу пошел своевременно, учеба давалась легко, особенно
нравились точные науки». На то, что мне «нравились точные науки» никто как-то не обратил никакого
внимания, однако это то, что в актах отражено правильно и что определяет весь склад моей личности.
Между тем и этот вопрос рассмотрен неполно, так как когда я впервые встретился с «психиатрами», они
знали, что в то время я любил только одного человека, которая единственная, кто понимала меня: мою
тетю, заслуженного Учителя РСФСР по математике Газизову Галию Гаисовну. Далее невменяемые пишут:
«В дружбе всегда был принципиальным, категоричным, по прежнему стремился к лидерству и достижению
признания, в противном случае легко мог расстаться с друзьями». Во-первых, о каких друзьях идет речь,
если у меня был один друг: Басалаев Сергей Александрович? Во-вторых, я не отношусь к типу личности,
которая стремится к лидерству, поскольку не обладаю для этого соответствующими качествами: мне
никогда не нравилось командовать людьми. Свою кандидатуру на должность губернатора Магаданской
области я выдвинул потому, что разочаровался в правозащитном движении и понял свою ответственность
перед теми жертвами, которых я защищал. Меня к этому вынудили обстоятельства. То, что я легко мог
расстаться с друзьями является заведомо ложным утверждением и доказательств этого не существует.
Древние учат: quod non est in actis, non est in mundo – чего нет в документах, то не существует.
9.2 Очень забавен следующий бред: «В 1969 г. в течении 12 месяцев лечился в стационаре г.
Кирова по поводу ревматизма…Отмечено, что после лечения в характере резче обозначились резкость,
принципиальность, обидчивость, стала проявляться склонность к конфликтности». Во-первых, 12 месяцев я
в Кирове не лечился. Во-вторых, как раз после этой болезни родители получили благодарственную
открытку из школы, в которой благодарили за хорошее воспитание сына, поскольку за весь учебный год у
меня не было ни одного инцидента. При этом, если излагаемые сведения где-то «отмечены», значит их
можно представить. А если сведений нет, значит они есть в воспаленном мозгу больных, что они и
демонстрируют.
На основании изложенного требую:
1. Представить сведения, которые якобы есть, чтоб можно было насладиться творчеством
невменяемых.
9.3 Согласно смысла утверждения «психиатров», я в 1973 г. поступил в институт. Однако в
этот период я работал учеником токаря на МРМЗ. Но если в актах № 540 и № 546 указано, что в 1973 г. я
успешно закончил школу, то в актах «психиатров» СПбПБСТИН я эту школу закончил ни шатко ни валко.
9.4 «Психиатры» утверждают, что я «вскоре был отчислен из ВУЗа» Какой смысл они
вкладывают в понятие «вскоре», если до диплома я не доучился 1, 5 года?
9.5 «Психиатры» утверждают, что после отчисления из института я «продолжил» работу
учеником токаря. Это утверждение является ложным, так как после отчисления из института я женился.
9.6 Лжецы утверждают, что «совершеннолетию в характере испытуемого довольно четко
обозначились черты эмоционально-волевой неустойчивости, склонность к конфликтности, агрессивность».
Это утверждение заведомо ложно и документов этому не существует. В качестве примера приводится
утверждение, что я «часто ссорился с матерью, обвиняя ее в излишней строгости, опеке, постоянно
вмешивался в дела своей сестры, избивал ее за неподчинение над ней, угрожал расправой – указанные
конфликты дважды вели за собой госпитализацию в МОПНД». Если «психиатры» не могут определить
когда же я помещался в МОПНД, то не удивительно, что они не знают в связи с чем я туда помещался. По
мнению больного «судьи» Магаданского горсуда Аверкова Ю.В. (стр. 15 постановления от 03.04.02 г.), я

11. 11
«впервые находился под наблюдением врачей психиатров в 1977 г…» и никаких конфликтов с
родственниками не было. Между тем я дважды помещался в МОПНД в конце февраля и начале марта 1974
г. Первый раз по направлению психиатра, которая, работая при призывной комиссии военкомата,
согласилась помочь мне уклониться от службы в армии. Второй раз меня поместили в МОПНД по
рекомендации отца за то, что я под утро пришел домой, гуляя с любимой девушкой. Однако ни в первом
случае, ни во втором мне никто никакого диагноза не выставлял. То есть, ни «психиатры», ни юристы
так и не могут разобраться в том, когда же я впервые помещался в психиатрический стационар и в связи с
чем.
9.7 «Психиатры» утверждают, что «по выписке испытуемый работал на разных работах, чаще в
качестве грузчика». Выписываясь и прописываясь в 1974 г. я работал учеником токаря, а не грузчиком,
после чего…поступил в институт. А работал я грузчиком 2 месяца после того, как 29 января 1977 г.
женился. Больше грузчиком я не работал.
9.8 «Психиатры» утверждают: «По направлению военкомата находился на обследовании в
психиатрической больнице с 15 по 27 апреля 1977 г.» Действительно, в апреле 1977 г. мне за скромнейшую
взятку в виде двух бутылок коньяка и двух килограммов конфет выставили диагноз «Психопатия
аффективно-возбудимого круга» с целью освобождения от службы в армии. Было бы странным, если бы я,
женившись 29.01.77 г., и ожидая ребенка, который родился 16.08.77 г., побежал в армию. При этом я очень
интересно проходил «обследование» в психиатрическом стационаре – находясь дома.
9.9 Что касается медицинских документов, то ответ на этот вопрос мы находим в возражениях
тяжело психически больного и.о. главврача МОПНД Федорова: «Ведение карты НАЧАТО 4.05.77 г. и
закончено 29.10.01 г. Такого происхождения ксерокопии со сгоревших документов». Речь идет об одном
документе, на основании которого было начато ведение карты, т.е. до 04.05.77 г. Но в 1977 г.
«ксерокопировальным аппаратом» была только копировальная бумага! И на каком основании 29.10.01 г.
была закончена карта, то есть за два месяца до стационарной экспертизы 22.12.01 г., где я был признан
невменяемым, если в диспансере я не появлялся 15 лет? При этом, какая интересная бумага у сгоревших
документов: сама воспламеняется, горит, не причиняя вреда рядом стоявшим документам, и с ее пепла
делают ксерокопии! Но если ведение карты начато 04.05.77 г., то на каком основании «психиатры»
утверждают, что я дважды помещался в МОПНД в 1976 г.? У меня есть неопровержимые доказательства
того, что я был снят с диспансерного учета в связи с выздоровлением. А это значит, что утверждение о том,
что карта была закончена 29.10.01 г. – заведомо ложно и свидетельствует о фальсификации карты.
9.10 Здесь необходимо окончательно решить вопрос с диагнозом «психопатия», который
неоднократно «подтверждался». В акте № 47 от 02.02.01 г. по делу № 4075 «психиатры» утверждали, что у
меня «обнаружили» «возбудимость, конфликтность, агрессивность, непринятие социальных норм и правил,
склонность к сутяжно-кверулянтской деятельности». На этом «доказательства» начинаются, на этом они и
заканчиваются. Мы видим, что, во-первых, нет подробного и четкого описания приписываемых мне
феноменов, а, во-вторых, они взяты вне «болезни» и поэтому являются абстрактными понятиями. Повторим:
«Психопатологические синдромы, взятые вне болезни – всего лишь абстрактные понятия». При этом,
если «психиатры» подтвердили диагноз «психопатия», то психопатия какая? То, что «психиатры» делали
заведомо ложные утверждения доказывается очень просто: сутяжно-кверулянтская деятельность без
письменной продукции не бывает. Говоря о кверулянтской деятельности «психиатры» обязаны были
установить в письменной продукции мелкие или мнимые обиды, против которых я боролся. Возьмем, к
примеру, агрессивность. Мы видим, что признаки агрессивности «психиатрами» не раскрыты и поэтому
совершенно непонятно, какой смысл они вкладывают в это понятие. Я агрессивность понимаю как Х.
Хекхаузен: «Как и в случае других социальных мотиваций, человек, совершая агрессивные действия, как
правило, не просто реагирует на какую-либо особенную ситуацию, но оказывается включенным в сложную
предысторию развития событий, что заставляет его оценивать намерения других людей и последствий
собственных поступков…В обыденном языке слово «агрессия» означает множество разнообразных
действий, которые нарушают физическую и психическую целостность другого человека (или группы людей) ,
нанося ему материальный ущерб, препятствуют осуществлению намерений, противодействуют его
интересам (стр. 485)… Разграничение великого множества похожих и непохожих друг на друга способов
поведения лишь тогда достигает своей цели, когда последствия, к которым стремиться субъект, осуществляя
действие, в силу их функциональной ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ можно отнести к одному общему
знаменателю – намеренному причинению вреда другому человеку (стр. 486)». Таким образом,
агрессивностью является намеренное причинение вреда или противодействие законным интересам жертвы.

12. 12
Из моей письменной продукции «психиатры» видели, что я законными способами пытался защитить права
и законные интересы мои и тех, кого я защищал. Я никогда не был инициатором конфликта! Инициаторами
конфликтов были те уголовники, которые не желали исполнять свои обязанности и те нормы действующего
законодательства, которые я просил их исполнить. Утверждение, что мне свойственно «непринятие
социальных норм и правил» - заведомо ложно, так как эти нормы и правила, о которых ведут речь
«психиатры», являются «нормами и правилами» волчьей стаи, позволяющие безнаказанно травить жертвы и
терзать их. Смысл утверждения, что мне свойственно «непринятие социальных норм и правил» заключается
в том, чтоб посредством сокрытия установленных правил поведения, объявить меня психопатической
личностью для того, чтоб самим глумиться над этими же самыми правилами, но более цинично.
«Психиатры» очень хорошо усвоили основы Геббельсовской пропаганды: для того, чтоб ложь казалась
правдоподобной, она должна быть колоссальной (699). Написание заведомо ложных заключений и является
доказательством непринятия социальных норм и правил с целью намеренного причинения вреда. То есть
агрессивность «психиатров» налицо. Повторим еще раз: в природе не существует достоверных документов,
свидетельствующих о наличии у меня какой бы то ни было психопатии, так как нигде не написано, что я
должен адаптироваться к уголовной среде: Чем кумушек считать, трудиться, Не лучше ль на себя кума
оборотиться?
9.10.1 Психопатия (Словарь). Аномалия личности, характеризующаяся дисгармоничностью ее
психического склада. Основные критерии выделения П.: 1. Выраженность патологических свойств личности
до степени нарушения адаптации; 2. Тотальность психопатических особенностей, определяющих весь
психический облик индивида; 3. Их относительная стабильность, малая обратимость [Ганнушкин П.Б., 1933;
Кербиков О.В., 1961]. Наряду с врожденными, ядерными, выделяют П. приобретенные, нажитые (см.
Кербикова—Фелинской генетическая систематика психопатий). Изучая П. не только в статике, но и в
динамике, П.Б. Ганнушкин наряду с конституциональным развитием в рамках П. выделил ситуационные,
возникающие вследствие психических травм, протекающие сдвигами, с появлением качественных
изменений личности; при этом конституциональные факторы больного в процесс развития вовлекаются не
тотально, а избирательно, соответственно характеру и содержанию ситуации.
9.10.2 Психопатия (по Снежневскому). Психопатия – болезненные состояния,
характеризующиеся дисгармоничностью психического склада личности. Психопатический склад личности
представляет собой постоянное врожденное свойство индивидуума, хотя психопатические особенности
могут претерпевать известное видоизменение в течении жизни, т.е. усиливаться или развиваться в
определенном направлении. Патологические свойства психопатической личности тотальны, определяют
всю психическую структуру личности. Патологические изменения выражены при этом настолько
значительно, что препятствуют полноценной («безболезненной» как для самой личности, так и для
окружающих) социальной ее адаптации. («Руководство по психиатрии», М. Медицина, 1983 г., том 2, стр.
387).
9.10.3 Все мои объяснения я мог бы заменить одним вопросом: «Какой симптом психопатии был
выявлен у Усманова Р.Р. и чем это подтверждается?». Но я не поленюсь и разберу каждое
использованное психиатрами понятие. Дисгармония – 2. Отсутствие согласия, разлад; стр. 146. Свойство –
качество, признак, составляющий отличительную особенность кого-чего-н.; стр. 567. Тотальный –
всеобщий, всеобъемлющий; стр. 644. Всеобъемлющий – охватывающий, постигающий все; стр. 97.
Всеобщий – относящийся ко всем, распространяющийся на все. Условие – 4. правила, установленные в
какой-н. области жизни, деятельности; стр. 671. Социальный – 1. общественный, относящийся к жизни
людей и их отношениям в обществе; стр. 602. Адаптация – приспособление органов чувств и организма в
целом к изменяющимся условиям существования; стр. 26.
Таким образом, о дисгармонии склада личности можно говорить тогда, когда она, прежде всего,
живет не в ладу с окружающими ее людьми. Но всегда этому должны быть какие-то причины. Мне-то
конечно скажут: «Причиной является психопатия». А я отвечу: «Где ее нозология и этиология?». Что же
касается самой психопатии, то при ее решении должен быть выделен признак (или признаки), не
позволяющий адаптироваться к определенным социальным условиям, то есть установленным правилам,
которые регламентируют жизнь людей и их отношений. Поэтому возникают естественные вопросы: Какой
устойчивый врожденный признак психопатии не позволял Усманову Р.Р. приспособиться к каким конкретно
установленным правилам? Если Усманов Р.Р. нарушал какие-либо правила, то что было тому причиной, то
есть было ли это формой защиты за нарушение «оппонентами» других правил, находящихся в их