Download to read offline
![11
1.3.3 Теперь Банда Бондар А.В., Шанцева В.П, Понасенко О.Ю, Саттарова В.С,
Косолаповой И.Ф., Картушина В.С., Купцова О.В., Корягина В.С., Старицына С.Г.,
Толмачева А.А, Самарцевой В.В., Миряшева Р.С., Корытова В.А., Мушак Е.С., Сапеги В.А,
Свершникова Г.А., Смирнова Е.А., Виноградова А.П., Шлыкова А.И., Кириллова А.А.,
Ермакова А.Ю., Шаева И.М., Голубцова А.В., Косолапова М.Г. и других не только забирает
у меня имущество и документы, но ставит в положение, которое находится за гранью
элементарного выживания: они меня полностью лишили средств к существованию. И всё,
что они мне могут предложить – это Пытки, Истязания и … Убийство, поскольку они
знают, что жаловаться куда-либо совершенно бесполезно, так как все мои жалобы будут
переправлены им и эти жалобы являются всего лишь основанием для смеха и …
Издевательств. Создана Система бесчеловечного обращения, когда Моськам позволено
абсолютно любое Беззаконие, а Жертвы лишены права на защиту Закона. То есть Моськи
в России сначала Убили Закон, а потом взялись за истребление умоленивого населения.
Но поскольку я к умоленивому населению не отношусь, поэтому для достижения
преступной цели моего уничтожения Моськи выступили единым фронтом в полной
уверенности, что если они возьмут Фермопилы, то и все остальные будут и дальше вести
себя как Бараны. Однако вся история человечества показала, что достижение желанной
цели давало совершенной иной результат и Иуде 30 серебрянников пользы не принесли.
1.3.4 В Постановлении от 07.07.15 г. по делу «V.M. и другие против Бельгии»
ЕСПЧ пришел к выводу: «Несмотря на то, что кризисная ситуация - это ситуация
исключительная, нужно считать, что власти Бельгии не выполнили своей обязанности не
ставить заявителей в условия крайних лишений на протяжении четырех недель и не
оставлять их на улице без средств к существованию, без доступа к санитарным
объектам и средств удовлетворения элементарных потребностей. Таким образом,
заявители стали жертвами обращения, свидетельствующего о недостаточном уважении их
достоинства. Данная ситуация вне всякого с омнения заставила их испытать страх,
страдания или чувство собственной неполноценности, достаточные для того, чтобы
впасть в отчаяние. Подобные условия существования в совокупности с отсутствием
перспектив улучшения их положения достигли порога жестокости, который
необходим для применения статьи 3 Конвенции, и представляли собой унижающее
достоинство обращение».
Банда Бондар А.В., Шанцева В.П, Понасенко О.Ю, Саттарова В.С, Косолаповой И.Ф.,
Картушина В.С., Купцова О.В., Корягина В.С., Старицына С.Г., Толмачева А.А,
Самарцевой В.В., Миряшева Р.С., Корытова В.А., Мушак Е.С., Сапеги В.А, Свершникова
Г.А., Смирнова Е.А., Виноградова А.П., Шлыкова А.И., Кириллова А.А., Ермакова А.Ю.,
Шаева И.М., Голубцова А.В., Косолапова М.Г. и других лишила меня крова и средств к
существованию с 29.11.15 г., то есть не на четыре недели, а пошел уже шестой месяц
психологических Пыток и Истязаний.
1.3.5 В Постановлении от 29.01.15 г. по делу «Столярова против РФ» ЕСПЧ
разъяснил: «Стремление соблюдать справедливое равновесие между интересами
общества и правами собственника нашло отражение в структуре статьи 1 [Протокола N 1
к Конвенции] в целом, которую следует толковать с учетом общего принципа,
сформулированного в ее первом предложении. В частности, должен существовать
разумный баланс между используемыми средствами и целью, которую преследует мера,
лишающая человека имущества или вводящая контроль за его использованием.
Условия выплаты компенсации, предусмотренные соответствующими правовыми актами,
имеют значение для определения того, соблюдается ли необходимое справедливое
равновесие при принятии оспариваемых мер, и, в частности, не возлагают ли они на
заявителя несоразмерное бремя (§ 41). В связи с этим изъятие имущества без выпла ты
суммы, разумно соответствующей его стоимости, в обычных обстоятельствах
представляет собой несоразмерное вмешательство, которое не может быть оправдано с
точки зрения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Однако эта статья не гарантирует
права на получение полной компенсации при любых обстоятельствах, поскольку
законные требования соблюдения "общественных интересов" могут требовать выплатить
заявителю сумму, не покрывающую полной рыночной стоимости имущества (§ 42).
Несмотря на то, что статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не содержит явно выраженных](https://image.slidesharecdn.com/2870-160507202320/85/2870-04-05-2016-11-320.jpg)
![12
процессуальных требований, в рамках соответствующего разбирательства лицу должна
быть предоставлена разумная возможность представить свое дело на рассмотрение
ответственных органов власти для эффективного обжалования мер, представляющих
собой вмешательство в осуществление прав, гарантированных данной статьей
Конвенции. При проверке соблюдения этого требования необходимо произвести
исчерпывающий анализ соответствующих процессуальных возможностей (§ 43)…
Европейский Суд указывает, что право собственности заявительницы было аннулировано
ввиду мошенничества в процессе обмена жилыми помещениями и последующей
приватизации квартиры третьей стороной. В связи с этим Европейский Суд отмечает, что
государство имеет исключительное право определять условия и порядок отчуждения
своего имущества в пользу лиц, которые, как оно считает, удовлетворяют установленным
им требованиям, и следить за соблюдением этих условий. Кроме того, государство имеет
исключительное право узаконивать переход права собственности на квартиру
посредством регистрации, направленной именно на обеспечение дополнительной
безопасности субъекта этого права. Учитывая такое количество контролирующих
органов, которые подтвердили законность приобретения [гражданином] С.
права собственности на квартиру, заявительница или любое другое купившее
квартиру третье лицо не должны были предвидеть опасности лишения права
собственности из-за ошибок, которые нужно было устранить в процессе
специально для этого предназначенных процедур. Следовательно, упущение
властей не может служить оправданием последующего наказания
заявительницы (§ 48). Европейский Суд отмечает, что лишение заявительницы права
собственности на квартиру не сопровождалось выплатой компенсации или
предоставлением государством другого жилого помещения взамен этой квартиры.
Европейский Суд напоминает, что ошибки или оплошности государственных
органов должны улучшать положение лиц, которых они касаются, особенно
тогда, когда речь не идет ни о каком другом противоположном частном
интересе. Иными словами, риск ошибки государственного органа должно нести
государство, и эти упущения нельзя исправлять за счет лиц, чьи интересы они
затрагивают (§ 49)».
Банда Бондар А.В., Шанцева В.П, Понасенко О.Ю, Саттарова В.С, Косолаповой И.Ф.,
Картушина В.С., Купцова О.В., Корягина В.С., Старицына С.Г., Толмачева А.А,
Самарцевой В.В., Миряшева Р.С., Корытова В.А., Мушак Е.С., Сапеги В.А, Свершникова
Г.А., Смирнова Е.А., Виноградова А.П., Шлыкова А.И., Кириллова А.А., Ермакова А.Ю.,
Шаева И.М., Голубцова А.В., Косолапова М.Г. и других возомнили, что они могут лишать
меня вообще всего и не нести за это никакой ответственности. При этом перечисленные
Уголовники решили, что они имеют право не только получать за совершаемые
преступления средства из бюджета РФ, но и причинять вред бюджету, не возвращая
украденные Мелиховой С.Г. денежные средства в размере более 100 000 000 рублей. То
есть перечисленные Уголовники возомнили, что бюджет России предназначен для
финансирования их преступной деятельности и они вправе еще получать Взятки от
Преступников, таких как Мелихова С.Г. и её подельники, как за незаконное
освобождение от ответственности и наказания за хищение у меня 1 240 000 рублей
Шевченко Г.П. заплатила из украденных у меня же средств взятки действующей под
видом председателя Яранского райсуда Назаровой И.Е. и действовавшему под видом
прокурора Арбажского района Шевнину С.В.
1.4 Мы психически здоровым людям объясняли: «Представьте себе, что вас
зимой выгнали с места вашего проживания без сменной одежды в чужом городе и без
средств к существованию. Что бы вы стали делать? И это при том условии, что
жаловаться в полицию, прокуратуру, ФСБ, суд и еще куда-либо совершенно бесполезно,
так как в полиции, прокуратуре, ФСБ, суде и вообще во всех органах государственной
власти это признают явлением нормальным. И эти Издевательства длятся ни день, ни
неделя, ни месяц. Этим Издевательствам, именуемым в уголовном праве, как Истязания
посредством психологической Пытки, что является преступлением, предусмотренным п.
«д» ч. 2 ст. 117 УК РФ, пошел уже шестой месяц!»
1.4.1 То есть в органах государственной власти Нижегородской области вообще](https://image.slidesharecdn.com/2870-160507202320/85/2870-04-05-2016-12-320.jpg)
![15
Если я напишу: «Да вы Невменяемые! Вы вообще понимаете, что вы пишете?» То
ответ будут стандартным: «В связи с наличием оскорбительных высказываний Ваше
обращение оставлено без ответа по существу поставленных вопросов». И в завершение
этой трагикомедии: «Переписка с вами прекращена». То есть мы имеем дело с глубоко
психотравмирующей ситуацией, направленной на умышленное и целенаправленное
доведение до самоубийства и явным покушением (ч. 3 ст. 30 УК РФ) на преступление,
предусмотренное ст. 110 УК РФ. Именно так необходимо рассматривать предоставленные
отписок, поскольку их результатом является нарушение прав собственности и личной
неприкосновенности и невозможность их защиты.
2.2.1 На бессмысленность и бесполезность обращения в органы криминальной
российской власти обратил внимание и ЕСПЧ в § 59 Решении от 22.03.16 г. по делу
«Рауш против России»: «…принимая во внимание постоянное вынесение прокуратурой в
2002—2004 годах постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по фактам
предполагаемых жестоких обращений [в общей сложности в указанный период было
вынесено 7 постановлений, и все они были отменены, в т.ч. 6 — в результате успешного
обжалования заявителем в суд], довольно скоро должно было стать ясно, что никакого
конкретного прогресса в отношении расследования не наблюдается и никакие другие
шаги по его заявлениям предприняты не будут <…>. Принимая во внимание, что
упущения, — вызванные непроведением ключевых следственных действий, которые
должны были быть проведены для обеспечения собирания доказательств вскоре после
событий, в отношении которых были поданы заявления, — едва ли могли быть
исправлены по прошествии значительного периода времени <…>, названные
многократные отказы в возбуждении уголовных дел по каждому из
случаев предполагаемого жестокого обращения не свидетельствовали ни о видимых
признаках, ни о реальной возможности проведения следственных действий <…>.
Соответственно, Суд убежден, что при таких обстоятельствах настоящего дела
заявитель должен был осознать неэффективность расследования более чем за
шесть месяцев до подачи им жалобы в Суд 04 апреля 2006 года».
2.2.2. Еще одним достижением этого мафиозного режима являются отписки и
судебные решения, где официально пишут о том, что никто и ничего в обращении
понять не может. И вместо того, чтоб отправлять Больных на лечение, им только
повышают заработную плату и наносят вред бюджету страны, то есть тем
налогоплательщикам, с которыми осуществляется преступная расправа. То есть реальным
Невменяемым, которые сами признаются в том, что у них с головой не всё в порядке из
казны платят щедрое вознаграждение, а лиц, доводы которых Невменяемые опровергнуть
не могут, помещают в психиатрические стационары и лишают вообще всего.
2.2.3 Невозможно реализовать и свое право на отвод, то есть на обращение в
соответствующий орган государственной власти, поскольку эти органы
«государственной власти» отводы либо вообще не рассматривают, либо утверждают, что
в доводах заявителя нет законных оснований для отвода. А «нет» законных оснований
потому, что ни от кого невозможно добиться получения объяснений (мотивов), по
которым отвергаются те нормы права, на которые ссылается заявитель или
подразумевает их, в чем правоприменители должны разбираться. То есть на
территории Российской Федерации не существует соответствующих органов
государственной власти, а имеются только органы преступные и мафиозные, такие, как
прокуратура Сормовского района, прокуратура Нижегородской области, Сормовский
райсуд, Нижегородский облсуд и т.п.
2.3 То есть Путин В.В., Чайка Ю.Я., Бастрыкин А.И., Бортников А.В., Зорькин
Д.В. и Лебедев В.М. создали реальный Дурдом под открытым небом на 16 части суши,
который гордо россиянами именуется: Россия.
2.4 Вывод. Не имеет вообще никакого значения кто и у кого украл или кто и
кого убил. Имеет значение лишь то, чтоб Вор или Убийца дали взятки представителям
Банды Путина В.В. После этого вся Система Путина В.В. будет занята тем, чтоб
уничтожить Потерпевшего и вопли Потерпевшего в этой Системе уже не услышит
никто. В эту историю втянут ТЫСЯЧИ «судей», «прокуроров», «следователей» и
«психиатров» и эти ТЫСЯЧИ НЕ СЛЫШАТ о чем говорю я. Они ВСЕ бубнят одно и тоже:
Вы обратились тогда-то и туда-то. Вам даны ответы тогда-то за такими-то номерами.
3. То есть с 28.11.15 г. при пособничестве прокуратуры и судов разных
уровней в отношении меня шестой месяц однозначно совершается, как минимум,
преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ.](https://image.slidesharecdn.com/2870-160507202320/85/2870-04-05-2016-15-320.jpg)
Uploaded byIrina Wickholm
Р. Усманов. Исковое заявление № 2870 от 04.05.2016 г.
Документ представляет собой исковое заявление от правозащитника Рафаэля Усманова, в котором он предъявляет обвинения против различных государственных органов и должностных лиц Российской Федерации за неисполнение своих обязанностей и защиту его прав как жертвы организованного преступного сообщества. Указывается на факты совершения преступлений против него и коррупционной деятельности в Нижегородской области. Утверждается, что существующий криминально-мафиозный режим затрудняет получение правосудия.
Law◦
More Related Content
Similar to Р. Усманов. Исковое заявление № 2870 от 04.05.2016 г.
Р. Усманов. Исковое заявление № 2870 от 04.05.2016 г.
- 1. 1 Президенту РФ, ГарантуКонституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, Руководителю СК РФ, Согласователю функционирования и взаимодействия ВСЕХ органов государственной власти, к которым относится и суд в силу ст. 10 Конституции РФ, Координатору деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и т.д. Путину В.В. Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я. Директору ФСБ РФ Бортникову А.В. Председателю СК РФ Бастрыкину А.И. Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. в прокуратуру Нижегородской области Понасенко О.Ю. в СУ СК РФ по Нижегородской области Виноградову А.П. в Нижегородский облсуд Бондар А.В. В Верховный Суд РФ В Сормовский районный суд от жертвы организованного преступного сообщества Усманова Рафаэля Раисовича 15.03.56 г. рождения, правозащитника, зарегистрированного, но не проживающего по адресу: 603038, г. Нижний Новгород, ул. Парашютистов, д. 124. E-mail: usmanov.rafael.2015@mail.ru Тел. 962 516 94 73 личные адвокаты и личные представители Иванова Ирина Александровна, 6, pl du Clauzel, аpp 3, 43000 Le Puy en Velay, France. Тел + 33 4 71 09 61 77 E-mail: irina.merrypoppins444@gmail.com, Чебакова Елена Валерьевна 662547, Красноярский край, г. Лесосибирск, 7-й микрорайон, д. 2, кв. 14, тел.: 923 281 45 43, E-mail: chebakova2011@rambler.ru,
- 2. 2 Григорьева Ирина Гургеновна 350058,г. Краснодар, ул. Стасова д. 141, кв. 42, тел.: 952 825 81 64, E-mail: irini0603@mail.ru, Первушин Виктор Павловича 184142, г. Ковдор, Мурманской обл., ул. Ленина, д. 17, корп. 3, кв. 13, тел.: 911 807 67 01, E-mail: vikt-pervushin@yandex.ru, Бохонов Александр Валерьевич 404124, Волгоградская обл., г. Волжский, пос. Краснооктябрьский, ул. Ухтинская, д. 22, тел.: 927 517 87 83, E-mail: bohonov_a@mail.ru, Лобанов Алексей Николаевич 192212, г. Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, корп. 5, кв. 23. тел.: 950 023 02 19, E-mail: Aleksey000111555@gmail.com, Туаева Ирина Харитоновна 140125, Московская обл., Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная, д. 29, кв. 82. тел.: 926 314 01 96, E-mail: ituaeva@mail.ru, Гаврилина Елена Геннадьевна 630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 46 Б, пом. 3. тел.: 913 743 21 09, E-mail: gavrilinaeg@mail.ru, Ананьева Людмила Владимировна 630120, г. Новосибирск, ул. Бийская, д. 28; тел.: 8 952 904 37 62, E-mail: ananas797@gmail.com, Эдаси Альберто Унович г. Смоленск, ул. Госпитальная, д. 15, кв. 156 тел.: 920 325 58 44, E-mail: 8788alberto@gmail.com, deluxtrans67@gmail.com, Фадеева Надежда Николаевна 630001, г. Новосибирск, ул. 1-я Сухарная, д. 85, тел.: 913 909 44 25,
- 3. 3 E-mail: nadya_fadeeva_56@mail.ru, Шацкий АлександрВасильевич республика Крым, Симферопольский район, с. Раздолье, ул. Дружбы, д. 74, тел.: 8 923 125 55 56, E-mail: a18011955@gmail.com, Поликарпов Артём Александрович 420044, г. Казань, ул. Востания, д. 25, кв. 24/5; тел.: 8 950 318 87 03. E-mail: gutemka@mail.ru, Мозговая Любовь Николаевна, 633275, Новосибирская обл., Ардынский район, дер. Верх-Чик, ул. Ленина, д. 14, кв. 1, тел.: 909 534 79 90, E-mail: mozgovaya9@gmail.com, Зотов Сергей Борисович Чувашия, г. Чебоксары, б-р Юго-Западный, д. 5, кв. 10, тел.: 953 013 96 05, E-mail: Ziko2@mail.ru, Вершинин Леонид Владимирович, Московская область, г. Солнечногорск, микрорайон Рекинцо, д. 33, ком. 20. Тел. 926 281 35 47, E-mail: leon1959.1959@gmail.com, leon.verschinin@yandex.ru, Кадина Ольга Викторовна, 400059, г. Волгоград, ул. Кирова, д. 98, кв. 39, тел.: 927 540 39 65, E-mail: okadina@bk.ru, Старикова Тамара Викторовна, 650065, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 142 а, кв. 225; тел.: 904 376 20 82, E-mail: starikova.1956@mail.ru, Шарло Станислав Иванович, 156025, г. Кострома, ул. Ново-Полянская, д. 6/41, кв. 4, тел.: 960 746 37 38, E-mail: sharlostas@mail.ru,
- 4. 4 Загретдинов Виктор Фаритович 656065,Алтайский край, г. Барнаул, ул. Рубиновая 76, те.: 952 0079604, 913 250 44 64, 903 996 96 13 E-mail:finist1975@gmail.com, Моргунова Наталья Леонидовна 681017, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, бульвар Юности, д. 14, кв.71, тел.: 914 374 77 89, E-mail: nata-merkyriy@yandex.ru, Белоусов Сергей Евгеньевич 308023, г. Белгород, пр. Богдана Хмельницкого, д. 156, кв. 5; тел.: 980 522 32 15; E-mail: serbel68oks@mail.ru, Исаева Асет Амжетовна 115404, г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 10, кв. 153, тел.: 915 180 97 31; E-mail: aset66@yandex.ru, Вяльцев Дмитрий Викторович 654031, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Ярославская, д. 44, кв. 29; тел.: МТС 913 295 46 99, E-mail: vyalcevd@mail.ru, Мулюков Салават Шарипович 450018, г. Уфа, ул. Зои Космодемьянской, д. 86, тел.: 962 527 01 86, МТС 987 109 57 21, E-mail: myluykov.s@mail.ru, Вернова Наталья Федоровна 6500055, г. Кемерово, ул. Мичурина, д. 61, ком. 201, тел.: МТС 913 296 05 26, E-mail: vernova173@yandex.ru, Кузнецов Валерий Анатольевич 620026, г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 25, кв. 25, тел. 902 870 01 48, E-mail: kazachor@gmail.com, Медведев Степан Валерьевич, 367635, Ессентуки, ул. Долина роз 23, кв. 14.
- 5. 5 тел.: 928 97097 16 E-mail: stepan777@mail.ru ОТВЕТЧИКИ: действующий под видом Президента РФ Путин Владимир Владимирович 101000, г. Москва, Кремль. Верховный Суд РФ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15. генпрокурора 125993, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15 а. Следственный комитет РФ 105005, г. Москва, Технический пер. д. 2. Федеральная служба безопасности РФ 107031, г. Москва, Лубянская пл., д. 2. Нижегородский областной якобы суд 603950, г. Н. Новгород, ул. Б. Покровка, д. 17. E-mail: oblsud.nnov@sudrf.ru Сормовский районный якобы суд Нижегородской области 603950, г. Н. Новгород, ул. Станиславского, д. 29. E-mail: sormovsky@mts-nn-ru Нижегородский районный якобы суд 603950, г. Н.Новгород, пер. Плотничный, д. 38. E-mail: nizegorodsky@mts-nn.ru Московский районный якобы суд 603950, г. Н.Новгород, ул. Московское шоссе, д. 111. E-mail: moskovsky@mts-nn.ru прокуратура Нижегородской области 603950, г. Н.Новгород, ул. Ижорская, д. 25. E-mail: nnprocip@proc-nn.ru прокуратура Сормовского района нижегородской области 603003, г. Н. Новгород, ул. Коминтерна, д. 234 E-mail: 70@proc-nn.ru
- 6. 6 УФСБ РФ поНижегородской области 603000, г. Н.Новгород, ул. Малая Покровская, д. 1 СУ СК РФ по Нижегородской области 603950, г. Н.Новгород, ул. Маршала Воронова, д. 22 «а». УМВД РФ по Нижегородской области 603950, г. Н.Новгород, ул. Горького, д. 71. ОП № 8 УМВД РФ по г. Н.Новгорода 603003, г. Н.Новгород, ул. Васенко, д 5. Министерство финансов РФ 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9 Исковое заявление № 2870. ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Всеобщая декларация прав человека – далее Всеобщая декларация. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью – далее Декларация. Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права – далее Принципы о компенсации. Международный пакт о гражданских и политических правах – далее Пакт. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах – далее Пакт об экономических правах. Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы – далее Декларация о праве. Принципы защиты психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи - далее Принципы. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме – далее Свод Принципов. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее Конвенция. Рекомендации Rec(2004)10 Совета Европы относительно защиты прав человека и достоинства лиц с психическими расстройствами, принятой 22.09.04 г. – далее Рекомендации. Хартия Европейского Союза об основных правах — далее Хартия. 1. 28.11.15 г. Банда привлеченной по ДВЕНАДЦАТИ эпизодам за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК РФ, редко когда бывающей трезвой, не имеющей юридического образования, но размахивающей дипломом о его получении Мелиховой Светланы Геннадьевны (https://youtu.be/dA13nD8ItQI), неоднократно ранее судимого Курьянова Петра Александровича, который украл у Мелиховой С.Г. часы за 440 тысяч
- 7. 7 евро и которыйтеперь паразитирует у якобы правозащитников Пономарева Льва Александровича и Романовой Ольги Евгеньевны (https://youtu.be/xaBA_fNiGzc, https://youtu.be/FpQAAS28A3c), а также якобы адвокат Пильгуй Сергей Николаевич (https://cloud.mail.ru/public/Jp57/9XTgQ2NoG, https://cloud.mail.ru/public/684v/tij2jV24d, https://cloud.mail.ru/public/Cyyd/FzmgGj7QQ, https://youtu.be/B9wnPESprCQ, https://youtu.be/0hoiGyD5w2w) совершили в отношении меня преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 128.1, ч. 1 ст. 138, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 213, ч.ч. 1, 2 ст. 330 УК РФ. С этого времени Банда Мелиховой С.Г. присвоила принадлежащее мне на праве личной собственности всё моё имущество и документы, чем в отношении меня дополнительно совершено, как минимум, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ. Это является объективным фактом. Как это всё было, объяснено здесь: https://cloud.mail.ru/public/79e2/HPWRXkWfL. 1.1 Несмотря на то, что совершение перечисленных преступлений было объективным фактом и это подтверждалось множеством доказательств, однако добиться проведения проверки в установленном законом порядке в Нижегородской области практически невозможно, поскольку здесь установлен криминально-мафиозный режим, который фактически возглавляет российский криминальный Авторитет, специализирующийся на Убийствах, Взятках, Хищениях, Грабежах и Разбоях, действующий под видом председателя Нижегородского облсуда Бондар Анатолий Владимирович. Женившись на дочери Устинова Владимира Васильевича, которого вместе с Путиным Владимиром Владимировичем с потрохами купил магаданский криминальный Авторитет Цветков Валентин Иванович, что установлено в постановлении Магаданского горсуда от 03.04.02 г., Бондар А.В. дорвался до вершин власти и все свои способности пустил на извлечение личной выгоды, уничтожая всё вокруг. Поэтому организованное преступное сообщество в лице действующих под видом губернатора Нижегородской области Шанцева Валерия Павловича, прокурора Нижегородской области Понасенко Олега Юрьевича, его заместителя Саттарова Вагиза Сулеймановича, помощника Косолаповой Ирины Федоровны, прокурора Сормовского района Картушина Виталия Сергеевича, его заместителей Купцова Олега Валерьевича и Корягина Виталия Сергеевича, начальника УФСБ РФ по Нижегородской области Старицына Сергея Геннадьевича, Бондар А.В., его заместителя Толмачева Андрея Анатольевича, председателя квалификационной коллегии судей Нижегородской области Самарцевой Валентины Витальевны, председателя Сормовского райсуда Миряшева Руслана Сергеевича и подконтрольных ему «судей» Корытова Василия Александровича и Мушак Елены Сергеевны, председателя Нижегородского райсуда Сапеги Вячеслава Алексеевича и «судьи» Свершникова Глеба Андреевича, председателя Московского райсуда Смирнова Евгения Анатольевича, руководителя СУ СК РФ Виноградова Андрея Павловича, «следователя» Шлыкова Андрея Ивановича и его руководителей Кириллова Андрея Александровича, Ермакова А.Ю., начальника УМВД РФ по Нижегородской области Шаева Ивана Михайловича, и.о. начальника ОП № 8 УМВД РФ по г. Н.Новгороду Голубцова Александра Владимировича, участкового Косолапова Максима Геннадьевича – стало объективным фактом. Перечисленные лица заняты только тем, что занимаются организацией совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а затем занимаются незаконным освобождением исполнителей преступлений от уголовной ответственности. 1.2 Чтоб придать видимость в глазах общественности правомерности своим действиям, перечисленные Преступники при посредстве Мелиховой С.Г. организовали в Интернете целую компанию клеветы в отношении меня и оскорблений, исполнителями чего сделали страдающего параноидной Шизофренией реально тяжело психически Больного Леонтьева Андрея Николаевича, который под моими роликами в Ютубе распространяет клеветнические измышления о наличии у меня психической патологии и необходимости обязательного помещения в психиатрический стационар и применения галоперидола (https://cloud.mail.ru/public/eqHA/zYzU7AYZi,
- 8. 8 https://cloud.mail.ru/public/FHx9/iX2fUMxmQ, https://cloud.mail.ru/public/AYXo/ehegUNy1M, https://cloud.mail.ru/public/Jqfn/T1PrNJyyM). 1.2.1 Однимиз последних Шедевров интеллекта Леонтьева А.Н., преподнесенного при пособничестве иных членов Банды Мелиховой С.Г., является это: То есть иные члены Банды Мелиховой С.Г., которые организовали всё это, считают, что здесь нет никаких оскорбительных высказываний в отношении меня и других лиц, с которыми я связан. 1.2.2 Следующим активным членом Банды Мелиховой С.Г. является профессиональный Мошенник Касаткин В.Ю. (https://youtu.be/jRy4NS-Vx8A, https://youtu.be/FojZ0D6qLfY, https://youtu.be/grXuwC9lSOU), скрывающийся в интернете под именем Dmitry Lazutov и который радуется тому, что Мелихова С.Г. присвоила всё моё имущество и оставила меня без средств к существованию (https://cloud.mail.ru/public/AgkL/ZjkKWm2XB, https://cloud.mail.ru/public/4Vuu/iDiJP5Cv3). Также он распространяет клеветнические измышления о наличии у меня нарушений мышления, необходимости помещения в психиатрический стационар и обязательности применения галоперидола, то есть обязательности Пыток и Истязаний (https://cloud.mail.ru/public/MYsH/QLBFDj1n8, https://cloud.mail.ru/public/Gx4S/NZ3BT2tQV). Для достижения преступной цели членов Банды Мелиховой С.Г., он реально паралогически толкует фактические обстоятельства дела и свои паранойяльные выводы преподносит как установленные факты документально, хотя документов, в которых бы были установлены, то есть доказаны те обстоятельства, о которых ведет речь профессиональный Мошенник Касаткин В.Ю. - в природе не существуют (https://cloud.mail.ru/public/94Ai/ZkpWhWNAf, https://cloud.mail.ru/public/9p9t/bXwEyXSSN. 1.2.3 Но поскольку апофеозом преступной деятельности Касаткина В.Ю. является преступная деятельность Шевченко Г.П., укравшей у меня со своими подельниками Крюковой Т.А. и её сестрой Овсянниковой Н.А. 1 240 000 рублей от незаконной продажи принадлежащей мне на праве личной собственности квартиры в г. Магадане, поэтому в описываемые события вовлечена еще дочь Шевченко Г.П. Коваленко С.М., которая ранее скрывалась под именем «брат брату брат», а теперь преобразила себя в p.Art и пишет, в частности это: (https://cloud.mail.ru/public/8nxd/8AC8ysJhb, https://cloud.mail.ru/public/8Je4/BdCoocSyd, https://cloud.mail.ru/public/KBBs/dMFJG9f1c, https://cloud.mail.ru/public/C8v9/tUwwsRZkf , https://cloud.mail.ru/public/MAWe/iJVSAvp7L). 1.2.4 Крюкова Т.А. распространяет клеветнические измышления о наличии у меня психической патологии под именами «Нина Майорова» и «Mr. Black». О том, как Шевченко Г.П., Крюкова Т.А. и Овсянникова Н.А. обокрали меня объяснено здесь: https://cloud.mail.ru/public/8WUZ/1xmS25soB и здесь: https://cloud.mail.ru/public/7Ebj/Mns5cA8Ku. 1.2.5 Ко всему этому Мелихова С.Г. подключила еще и классического Психопата Никитенко В.Н. (http://www.ixtc.org/2016/03/krasnodarskogo-pravozaschitnika-otpravili-v- psihbolnitsu/#more-8389), который клеветнические измышления о наличии у меня нарушений мышления и необходимости помещения в психиатрический стационар распространяет под именем John Watchcorn. О Никитенко В.Н. можно почитать и здесь: http://irwi99.livejournal.com/1073928.html.
- 9. 9 При этом, приотсутствии, как и у Мелиховой С.Г., юридического образования, то есть соответствующих знаний, Никитенко В.Н. цинично утверждает, что он и Мелихова С.Г. вытащили меня из психушки. Как это можно сделать без соответствующего образования я себе представить не могу и это при том, что Мелихова С.Г. многое списывала у меня, а Никитенко В.Н. списывал у Мелиховой С.Г., то есть опять-таки у меня, умудряясь при этом лишать смысла то, что подлежало применению. С шизофреническим юмором Никитенко В.Н. можно ознакомиться здесь: http://pravorub.net/razdely/personalnoe/rafayel-usmanov-ja-sdayus-sobirayu-dengi- rossiiskie-rovnymi-pachkami.html John Watchcorn, то есть Никитенко В.Н., при пособничестве иных членов Банды Мелиховой С.Г., под моими роликами в Ютубе, как правило, пишет так: То есть иные члены Банды Мелиховой С.Г., которые организовали всё это, считают, что здесь нет никаких оскорбительных высказываний в отношении меня. 1.2.6 Указанные лица также распространяют и извращенные сведения о моей личной жизни, чем совершают преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 137 УК РФ. В разных вариантах клеветнические измышления распространяют Nikolai D, ЛЮТЫЙ СЕПАРАТЮГА, Viktor Kereb, Latte Moon и другие. И теперь в интернете орудуют Мелихова С.Г. под именем «LDV Cloud», профессиональный Мошенник Касаткин В.Ю. - Dmitry Lazutov, дочь Шевченко Г.П. - p.Art и «брат брату брат», Крюкова Т.А. под именами «Нина Майорова» и «Mr. Black», Психопат Никитенко В.Н., параноидный Шизофреник Леонтьев А. и другая мелочь. И всё это делается для одной цели: реализовать мечту Мелиховой С.Г. о незаконном помещении меня в психиатрический стационар, что позволило бы освободить её и членов её Банды от заслуженного ими наказания и ответственности за совершенные и совершаемые преступления. Часть доказательств преступной деятельности членов Банды Мелиховой С.Г. содержится здесь: https://cloud.mail.ru/public/LBiE/MPPfwLNBN. 1.2.7 13.03.16 г. Мелихова С.Г. под именем LDV Cloud под видеороликом «Участвуем в следственном действии» распространила следующие сведения: «Новости от больного Усманова) Безумец пишет в очередной кляузе: "09.03.16 г. состоялось знаменательное событие в истории правоприменения, поскольку члены общественной организации «Общественный Контроль Правопорядка» приняли решение больше не оставлять безнаказанным совершение преступлений со стороны российских «правоприменителей» в мантиях и мундирах." Охуеть)) Полку психов прибыло)) Да, будет работы психиатрам. К счастью, завтра, в понедельник 14 марта, Усманова наконец задержат и препроводят для прохождения экспертизы в психушку... А там и приговор подоспеет - "принудительное лечение"... Так что до свидания, дорогой Рафаэль Раисович!». 1.2.8 То есть мы видим, что организованное преступное сообщество Бондар А.В., Шанцева В.П, Понасенко О.Ю, Саттарова В.С, Косолаповой И.Ф., Картушина В.С., Купцова О.В., Корягина В.С., Старицына С.Г., Толмачева А.А, Самарцевой В.В., Миряшева Р.С., Корытова В.А., Мушак Е.С., Сапеги В.А, Свершникова Г.А., Смирнова Е.А., Виноградова А.П., Шлыкова А.И., Кириллова А.А., Ермакова А.Ю., Шаева И.М., Голубцова А.В., Косолапова М.Г., и другие подконтрольные им лиц совершение преступлений в отношении меня сделали абсолютной нормой. Если кто-то захочет в отношении меня совершить какое-либо преступление, то такому лицу будет позволено делать всё, что бы ни пришло ему в голову. При этом в отношении таких лиц не только не будет проводиться проверка по заявлениям о их преступных действиях, но таким лицам я не смогу предъявить и иск, поскольку ни один иск не будет принят в производство на территории Нижегородской области. Например, когда я членам Банды Мелиховой С.Г.,
- 10. 10 перечисленным в п.п.1.2-1.2.6, предъявил иск № 2865, то кроме смеха у этих членов Банды Мелиховой С.Г. иск ничего не вызвал и они нагло «объясняли», что иск рассматриваться не будет никогда. Они все знают и уверены в том, что со мной они не встретятся ни на очных ставках, ни в суде, ни на … ринге, где бы я смог вбить в их головы прописные истины. И поэтому повторяется история с Моськой наяву. Разница только в том, что эти Моськи стали у руля, сбились в стаю и огородили себя полчищами Мосек, создав практику, которую они назвали: правоприменительной, при которой они с Жертвами никогда не встретятся в условиях равенства и состязательности сторон. То есть они создали практику тотальной дискриминации Жертв по признаку должностного положения. 1.3 С целью моего уничтожения организованное преступное сообщество Бондар А.В., Шанцева В.П, Понасенко О.Ю, Саттарова В.С, Косолаповой И.Ф., Картушина В.С., Купцова О.В., Корягина В.С., Старицына С.Г., Толмачева А.А, Самарцевой В.В., Миряшева Р.С., Корытова В.А., Мушак Е.С., Сапеги В.А, Свершникова Г.А., Смирнова Е.А., Виноградова А.П., Шлыкова А.И., Кириллова А.А., Ермакова А.Ю., Шаева И.М., Голубцова А.В., Косолапова М.Г. и других их подельников в отношении меня откровенно преступными способами на основании заведомо ложных доносов Свешникова Г.А. и Шевченко Г.П. возбудили уголовные дела № 824851 и № 11331 и теперь все заняты только тем, чтоб меня откровенно преступными способами поместить в психиатрический стационар (https://cloud.mail.ru/public/64VT/2a4YKgt1M), чтоб сначала подвергать Пыткам и Истязаниям, а затем убить. Ведь они должны понимать, что если они меня не убьют, то я сделаю все возможное, чтоб они ответили за совершенные преступления. Конечно, им придает уверенность в безнаказанности то, что за совершенные преступления не ответили «судьи», «прокуроры», «адвокаты» и «психиатры» в Москве, Магадане, Санкт-Петербурге и Кирове. Однако они не учитывают одного очень существенного обстоятельства: в Москве, Магадане, Санкт-Петербурге и Кирове я фактически был один. У меня друзья и единомышленники появились только во второй половине 2014 г. и только поэтому те, кто в отношении меня нагло совершали преступления не получили той известности, которой заслуживали. В Нижнем Новгороде ситуация кардинально иная, поскольку о том Безумии, которое позволяют себе члены организованного преступного сообщества Бондар А.В., Шанцева В.П, Понасенко О.Ю, Саттарова В.С, Косолаповой И.Ф., Картушина В.С., Купцова О.В., Корягина В.С., Старицына С.Г., Толмачева А.А, Самарцевой В.В., Миряшева Р.С., Корытова В.А., Мушак Е.С., Сапеги В.А, Свершникова Г.А., Смирнова Е.А., Виноградова А.П., Шлыкова А.И., Кириллова А.А., Ермакова А.Ю., Шаева И.М., Голубцова А.В., Косолапова М.Г. и других – узнают сначала тысячи. 1.3.1 Но одно дело, когда меня грабили Мелихова С.Г., Курьянов П.А. и Пильгуй С.Н. и совершенно иное, когда меня лишили моего имущества организованное преступное сообщество Бондар А.В., Шанцева В.П, Понасенко О.Ю, Саттарова В.С, Косолаповой И.Ф., Картушина В.С., Купцова О.В., Корягина В.С., Старицына С.Г., Толмачева А.А, Самарцевой В.В., Миряшева Р.С., Корытова В.А., Мушак Е.С., Сапеги В.А, Свершникова Г.А., Смирнова Е.А., Виноградова А.П., Шлыкова А.И., Кириллова А.А., Ермакова А.Ю., Шаева И.М., Голубцова А.В., Косолапова М.Г. и других. 1.3.2 Теперь Банда Бондар А.В., Шанцева В.П, Понасенко О.Ю, Саттарова В.С, Косолаповой И.Ф., Картушина В.С., Купцова О.В., Корягина В.С., Старицына С.Г., Толмачева А.А, Самарцевой В.В., Миряшева Р.С., Корытова В.А., Мушак Е.С., Сапеги В.А, Свершникова Г.А., Смирнова Е.А., Виноградова А.П., Шлыкова А.И., Кириллова А.А., Ермакова А.Ю., Шаева И.М., Голубцова А.В., Косолапова М.Г. и других перешла на качественно иной уровень и 25.04.16 г. посредством Особо Опасных Преступников Шлыкова А.И. и Разносчиковой О.В. стали грабить с амостоятельно, что мной объяснено в жалобе № 2869 (https://cloud.mail.ru/public/BYYz/okwGRApqR) и видеоролике: https://youtu.be/7nMV5b6WxiQ.
- 11. 11 1.3.3 Теперь БандаБондар А.В., Шанцева В.П, Понасенко О.Ю, Саттарова В.С, Косолаповой И.Ф., Картушина В.С., Купцова О.В., Корягина В.С., Старицына С.Г., Толмачева А.А, Самарцевой В.В., Миряшева Р.С., Корытова В.А., Мушак Е.С., Сапеги В.А, Свершникова Г.А., Смирнова Е.А., Виноградова А.П., Шлыкова А.И., Кириллова А.А., Ермакова А.Ю., Шаева И.М., Голубцова А.В., Косолапова М.Г. и других не только забирает у меня имущество и документы, но ставит в положение, которое находится за гранью элементарного выживания: они меня полностью лишили средств к существованию. И всё, что они мне могут предложить – это Пытки, Истязания и … Убийство, поскольку они знают, что жаловаться куда-либо совершенно бесполезно, так как все мои жалобы будут переправлены им и эти жалобы являются всего лишь основанием для смеха и … Издевательств. Создана Система бесчеловечного обращения, когда Моськам позволено абсолютно любое Беззаконие, а Жертвы лишены права на защиту Закона. То есть Моськи в России сначала Убили Закон, а потом взялись за истребление умоленивого населения. Но поскольку я к умоленивому населению не отношусь, поэтому для достижения преступной цели моего уничтожения Моськи выступили единым фронтом в полной уверенности, что если они возьмут Фермопилы, то и все остальные будут и дальше вести себя как Бараны. Однако вся история человечества показала, что достижение желанной цели давало совершенной иной результат и Иуде 30 серебрянников пользы не принесли. 1.3.4 В Постановлении от 07.07.15 г. по делу «V.M. и другие против Бельгии» ЕСПЧ пришел к выводу: «Несмотря на то, что кризисная ситуация - это ситуация исключительная, нужно считать, что власти Бельгии не выполнили своей обязанности не ставить заявителей в условия крайних лишений на протяжении четырех недель и не оставлять их на улице без средств к существованию, без доступа к санитарным объектам и средств удовлетворения элементарных потребностей. Таким образом, заявители стали жертвами обращения, свидетельствующего о недостаточном уважении их достоинства. Данная ситуация вне всякого с омнения заставила их испытать страх, страдания или чувство собственной неполноценности, достаточные для того, чтобы впасть в отчаяние. Подобные условия существования в совокупности с отсутствием перспектив улучшения их положения достигли порога жестокости, который необходим для применения статьи 3 Конвенции, и представляли собой унижающее достоинство обращение». Банда Бондар А.В., Шанцева В.П, Понасенко О.Ю, Саттарова В.С, Косолаповой И.Ф., Картушина В.С., Купцова О.В., Корягина В.С., Старицына С.Г., Толмачева А.А, Самарцевой В.В., Миряшева Р.С., Корытова В.А., Мушак Е.С., Сапеги В.А, Свершникова Г.А., Смирнова Е.А., Виноградова А.П., Шлыкова А.И., Кириллова А.А., Ермакова А.Ю., Шаева И.М., Голубцова А.В., Косолапова М.Г. и других лишила меня крова и средств к существованию с 29.11.15 г., то есть не на четыре недели, а пошел уже шестой месяц психологических Пыток и Истязаний. 1.3.5 В Постановлении от 29.01.15 г. по делу «Столярова против РФ» ЕСПЧ разъяснил: «Стремление соблюдать справедливое равновесие между интересами общества и правами собственника нашло отражение в структуре статьи 1 [Протокола N 1 к Конвенции] в целом, которую следует толковать с учетом общего принципа, сформулированного в ее первом предложении. В частности, должен существовать разумный баланс между используемыми средствами и целью, которую преследует мера, лишающая человека имущества или вводящая контроль за его использованием. Условия выплаты компенсации, предусмотренные соответствующими правовыми актами, имеют значение для определения того, соблюдается ли необходимое справедливое равновесие при принятии оспариваемых мер, и, в частности, не возлагают ли они на заявителя несоразмерное бремя (§ 41). В связи с этим изъятие имущества без выпла ты суммы, разумно соответствующей его стоимости, в обычных обстоятельствах представляет собой несоразмерное вмешательство, которое не может быть оправдано с точки зрения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Однако эта статья не гарантирует права на получение полной компенсации при любых обстоятельствах, поскольку законные требования соблюдения "общественных интересов" могут требовать выплатить заявителю сумму, не покрывающую полной рыночной стоимости имущества (§ 42). Несмотря на то, что статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не содержит явно выраженных
- 12. 12 процессуальных требований, врамках соответствующего разбирательства лицу должна быть предоставлена разумная возможность представить свое дело на рассмотрение ответственных органов власти для эффективного обжалования мер, представляющих собой вмешательство в осуществление прав, гарантированных данной статьей Конвенции. При проверке соблюдения этого требования необходимо произвести исчерпывающий анализ соответствующих процессуальных возможностей (§ 43)… Европейский Суд указывает, что право собственности заявительницы было аннулировано ввиду мошенничества в процессе обмена жилыми помещениями и последующей приватизации квартиры третьей стороной. В связи с этим Европейский Суд отмечает, что государство имеет исключительное право определять условия и порядок отчуждения своего имущества в пользу лиц, которые, как оно считает, удовлетворяют установленным им требованиям, и следить за соблюдением этих условий. Кроме того, государство имеет исключительное право узаконивать переход права собственности на квартиру посредством регистрации, направленной именно на обеспечение дополнительной безопасности субъекта этого права. Учитывая такое количество контролирующих органов, которые подтвердили законность приобретения [гражданином] С. права собственности на квартиру, заявительница или любое другое купившее квартиру третье лицо не должны были предвидеть опасности лишения права собственности из-за ошибок, которые нужно было устранить в процессе специально для этого предназначенных процедур. Следовательно, упущение властей не может служить оправданием последующего наказания заявительницы (§ 48). Европейский Суд отмечает, что лишение заявительницы права собственности на квартиру не сопровождалось выплатой компенсации или предоставлением государством другого жилого помещения взамен этой квартиры. Европейский Суд напоминает, что ошибки или оплошности государственных органов должны улучшать положение лиц, которых они касаются, особенно тогда, когда речь не идет ни о каком другом противоположном частном интересе. Иными словами, риск ошибки государственного органа должно нести государство, и эти упущения нельзя исправлять за счет лиц, чьи интересы они затрагивают (§ 49)». Банда Бондар А.В., Шанцева В.П, Понасенко О.Ю, Саттарова В.С, Косолаповой И.Ф., Картушина В.С., Купцова О.В., Корягина В.С., Старицына С.Г., Толмачева А.А, Самарцевой В.В., Миряшева Р.С., Корытова В.А., Мушак Е.С., Сапеги В.А, Свершникова Г.А., Смирнова Е.А., Виноградова А.П., Шлыкова А.И., Кириллова А.А., Ермакова А.Ю., Шаева И.М., Голубцова А.В., Косолапова М.Г. и других возомнили, что они могут лишать меня вообще всего и не нести за это никакой ответственности. При этом перечисленные Уголовники решили, что они имеют право не только получать за совершаемые преступления средства из бюджета РФ, но и причинять вред бюджету, не возвращая украденные Мелиховой С.Г. денежные средства в размере более 100 000 000 рублей. То есть перечисленные Уголовники возомнили, что бюджет России предназначен для финансирования их преступной деятельности и они вправе еще получать Взятки от Преступников, таких как Мелихова С.Г. и её подельники, как за незаконное освобождение от ответственности и наказания за хищение у меня 1 240 000 рублей Шевченко Г.П. заплатила из украденных у меня же средств взятки действующей под видом председателя Яранского райсуда Назаровой И.Е. и действовавшему под видом прокурора Арбажского района Шевнину С.В. 1.4 Мы психически здоровым людям объясняли: «Представьте себе, что вас зимой выгнали с места вашего проживания без сменной одежды в чужом городе и без средств к существованию. Что бы вы стали делать? И это при том условии, что жаловаться в полицию, прокуратуру, ФСБ, суд и еще куда-либо совершенно бесполезно, так как в полиции, прокуратуре, ФСБ, суде и вообще во всех органах государственной власти это признают явлением нормальным. И эти Издевательства длятся ни день, ни неделя, ни месяц. Этим Издевательствам, именуемым в уголовном праве, как Истязания посредством психологической Пытки, что является преступлением, предусмотренным п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ, пошел уже шестой месяц!» 1.4.1 То есть в органах государственной власти Нижегородской области вообще
- 13. 13 нет людей, элементарноимеющих положительные человеческие качества, хотя бы такое, как эмпатию. Можно констатировать у представителей власти Нижегородской области такие отрицательные человеческие качества, как Садизм, то есть получение удовольствия от умышленного причиняемого вреда другому человеку. И для решения этого вопроса необходимо назначение психологической экспертизы для установления глубины психологических страданий, обусловленных не столько лишением возможности пользования своим имуществом, сколько предоставлением отписок, в которых невозможно найти ответы по существу поставленных вопросов и которые являются способом причинения вреда как материального, так и морального. Сами отписки говорят о том, что имущество и документы мне не будут возвращены никогда и органы власти сделают все возможное и невозможное, чтоб вред был причинен как можно больший. Фактически это является способом доведения до самоубийства, и преступлениями, предусмотренными ст. 110, ч. 3 ст. 210 УК РФ, поскольку каждая отписка лишает заявителя возможности защитить свои права и законные интересы в установленном законом порядке. Каждая отписка фактически, во-первых, указывает на систематическое унижение человеческого достоинства, а, во-вторых, направлена на то, чтоб сломить волю к защите нарушенных прав и законных интересов. Т о есть, обращения в органы власти Нижегородской области при сложившемся правоприменении являются эффективным пыточным механизмом, приводящим к естественному результату: создается ситуация повышенной напряженности и эмоциональности, в результате чего Жертва подвергается бесчеловечному обращению, поскольку ей причиняются реальные нравственные страдания, обусловливающие гамму чувств страха, тоски и неполноценности, способные унизить и оскорбить её, а также направленные на то, чтоб сломить физическое и моральное сопротивление и чтоб вынудить Жертву действовать против её воли и совести. (§§ 30-33 Постановления от 21.12.10 г. по делу «Кузьменко против РФ») Делается всё возможное и невозможное, чтоб Жертва отказалась от защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов. 1.4.2 Таким образом, для разрешения рассматриваемых правоотношений необходимо назначение психологической экспертизы. На разрешение экспертов необходимо поставить следующие вопросы: 1) Вызывают ли нравственные страдания ответы органов власти, не содержащие ответы на доводы заявителя? 2) Является ли психологической пыткой систематическое предоставление ответов, не содержащих ответы на доводы заявителя? 3) Вызывает ли понимание у Жертвы нравственные страдания от того, что представители власти получают заработную плату из бюджета РФ, то есть за с чет самих Жертв за то, что они систематически причиняют вред Жертвам? То есть, вызывает ли понимание у Жертвы нравственные страдания от того, что она фактически обеспечивает безбедную жизнь причинителя вреда? На разрешение экспертов необходимо представить все надзорные производства в органах власти, куда я обращался: губернатор Нижегородской области, прокуратура Нижегородской области, прокуратура Сормовского района, Нижегородский областной суд, квалификационная коллегия судей Нижегородской области, Сормовский районный суд, Нижегородский районный суд, Московский районный суд, УФСБ РФ по Нижегородской области, СУ СК РФ по Нижегородской области, УМВД РФ по Нижегородской области, отдел полиции № 8 УМВД РФ по Нижегородской области. 2. Однако нам необходимо понять причины тотального Беззакония и Произвола. Причиной тотального Беззакония и Произвола является то, что сколько бы ни было написано обращений, результат будет один и тот же: Жертва будет писать о том, кто и какой вред ей причинил, а Моськи ей будут писать о том, куда и когда она обратилась и что ей тогда-то были даны ответы за такими-то номерами. При этом, например, отписки из прокуратуры Сормовского района будет давать Корягин В.С. и, издеваясь, будет нагло писать: «Принятое решение Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд» - заведомо зная, что этим «вышестоящим прокурором» будет он сам, либо Картушин В.С., который организовал рассматриваемые преступления, в связи с чем в прокуратуре Сормовского района никто не вправе рассматривать мои обращения, как и в Сормовском райсуда, где Миряшев Р.С.
- 14. 14 создал организованное преступноесообщество из «судей», которые преступными способами незаконно лишили меня права на доступ к Правосудию. Отписки из других ведомств вообще ничем отличаться не будут, как они не будут подлежать никакому обжалованию, поскольку все уже в России знают, что на поставленные вопросы отвечать Моськи не будет и будут до конца жизни Жертвы писать ей свой Бред, не имеющий никакого отношения к существу дела. 2.1 Все эти преступления организованы Путиным В.В., Чайкой Ю.Я., Бастрыкиным И.А., Бортниковым А.В., Зорькиным В.Д. и Лебедевым В.М., которые распределили между собой преступные роли и, изображая независимость и беспристрастность, причислили себя к якобы разным ветвям власти, хотя на самом деле все преступления совершают совместно. Достаточно посмотреть, сколько решений по одним и тем же вопросам выносит конституционный якобы суд с однотипными формулировками о том, что обжалуемые нормы не нарушают права заявителей, поскольку эти нормы, по мнению конституционного якобы суда, должны применяться так-то. То, что они не применяются, как должны применять - никого не интересует, поскольку вопрос о нарушенных правах никто не рассматривает . То есть нарушаются причинно-следственные связи, в результате чего мы в любом случае будем иметь паранойяльный вывод, не имеющий никакого отношения к фактическим обстоятельствам дела. Несмотря на то, что вопрос о предъявлении исков к «судьям» на уровне Конституционного Суда мной был решен еще в 25.10.99 г. в Определении № 181-О, а на уровне Верховного Суда это вопрос был решен 04.02.2000 г. по делу № 93В00пр-2 и 04.04.2000 г. по делу № 93В00пр-7 в защиту Янченко И.С. и я создал практику в Магадане по данному вопросу, однако Путиным В.В. и его подельниками она была убита вместе со мной. То есть приход Путина В.В. к власти ознаменовался уничтожением всего, что могло оздоровить судебную власть и сделать её властью реальной, а не номинальной. Лебедев В.М. занимается исключительно развалом и уничтожением судебной власти, поскольку его интересуют только деньги и ничего кроме них. Еще его интересует незаконное освобождение своих подельников от ответственности за совершаемые преступления и поэтому он нагородил столько препонов к суду, что легче взять баррикаду, чем реализовать свое право на элементарное инициирование судебного разбирательства. В задачи Чайки Ю.Я., Бастрыкина А.И. и Бортникова А.В. входит незаконное освобождение от любого вида ответственности криминальных «судей», которые отменили нормы действующего законодательства и наделили себя правом на параноидную Шизофрению. 2.2 Абсолютно все преступления осуществляются по стандартной схеме: вопли Жертв незаконно пересылаются их Палачам, которые, такие как Корягин В.С., Косолапова И.Ф. и т.п., будут демонстрировать наличие у них паралогического мышления, соскальзывать с предмета обращения, подменять понятия, нарушать причинно-следственные связи и писать Бред Сумасшедших безотносительно к обращению и фактическим обстоятельствам дела. Я говорю о безотносительности к фактическим обстоятельствам потому, что они эти обстоятельства искажают и извращают, поскольку их паралогически толкуют. В рассматриваемом случае все выглядит так: Усманов: У меня откровенно преступными способами забрали всё моё имущество и документы, а также причинили телесные повреждения, что подтверждается справкой из травмпункта, заключением экспертизы и аудиозаписями. Корягин (Картушин, Косолапова и т.д.): Вы обратились тогда-то и туда-то. Вам даны ответы тогда-то за такими-то номерами. Сколько бы я ни написал: «У меня откровенно преступными способами забрали всё моё имущество и документы, а также причинили телесные повреждения, что подтверждается справкой из травмпункта, заключением экспертизы и аудиозаписями. » - ответ будет один и тот же: «Вы обратились тогда-то и туда-то. Вам даны ответы тогда-то за такими-то номерами». Если я поставлю вопрос по-другому: «На каком основании у меня забрали всё моё имуществ и документы и когда мне дадут ответы по существу поставленных вопросов»? То выяснится, что вопрос можно было и не ставить, так как ответ известен: «Вы обратились тогда-то и туда-то. Вам даны ответы тогда-то за такими-то номерами». В завершение мне напишут: «Так как вам многократно давались ответы (десять, двадцать, тридцать номеров от такого-то числа), поэтому переписка с вами прекращена».
- 15. 15 Если я напишу:«Да вы Невменяемые! Вы вообще понимаете, что вы пишете?» То ответ будут стандартным: «В связи с наличием оскорбительных высказываний Ваше обращение оставлено без ответа по существу поставленных вопросов». И в завершение этой трагикомедии: «Переписка с вами прекращена». То есть мы имеем дело с глубоко психотравмирующей ситуацией, направленной на умышленное и целенаправленное доведение до самоубийства и явным покушением (ч. 3 ст. 30 УК РФ) на преступление, предусмотренное ст. 110 УК РФ. Именно так необходимо рассматривать предоставленные отписок, поскольку их результатом является нарушение прав собственности и личной неприкосновенности и невозможность их защиты. 2.2.1 На бессмысленность и бесполезность обращения в органы криминальной российской власти обратил внимание и ЕСПЧ в § 59 Решении от 22.03.16 г. по делу «Рауш против России»: «…принимая во внимание постоянное вынесение прокуратурой в 2002—2004 годах постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по фактам предполагаемых жестоких обращений [в общей сложности в указанный период было вынесено 7 постановлений, и все они были отменены, в т.ч. 6 — в результате успешного обжалования заявителем в суд], довольно скоро должно было стать ясно, что никакого конкретного прогресса в отношении расследования не наблюдается и никакие другие шаги по его заявлениям предприняты не будут <…>. Принимая во внимание, что упущения, — вызванные непроведением ключевых следственных действий, которые должны были быть проведены для обеспечения собирания доказательств вскоре после событий, в отношении которых были поданы заявления, — едва ли могли быть исправлены по прошествии значительного периода времени <…>, названные многократные отказы в возбуждении уголовных дел по каждому из случаев предполагаемого жестокого обращения не свидетельствовали ни о видимых признаках, ни о реальной возможности проведения следственных действий <…>. Соответственно, Суд убежден, что при таких обстоятельствах настоящего дела заявитель должен был осознать неэффективность расследования более чем за шесть месяцев до подачи им жалобы в Суд 04 апреля 2006 года». 2.2.2. Еще одним достижением этого мафиозного режима являются отписки и судебные решения, где официально пишут о том, что никто и ничего в обращении понять не может. И вместо того, чтоб отправлять Больных на лечение, им только повышают заработную плату и наносят вред бюджету страны, то есть тем налогоплательщикам, с которыми осуществляется преступная расправа. То есть реальным Невменяемым, которые сами признаются в том, что у них с головой не всё в порядке из казны платят щедрое вознаграждение, а лиц, доводы которых Невменяемые опровергнуть не могут, помещают в психиатрические стационары и лишают вообще всего. 2.2.3 Невозможно реализовать и свое право на отвод, то есть на обращение в соответствующий орган государственной власти, поскольку эти органы «государственной власти» отводы либо вообще не рассматривают, либо утверждают, что в доводах заявителя нет законных оснований для отвода. А «нет» законных оснований потому, что ни от кого невозможно добиться получения объяснений (мотивов), по которым отвергаются те нормы права, на которые ссылается заявитель или подразумевает их, в чем правоприменители должны разбираться. То есть на территории Российской Федерации не существует соответствующих органов государственной власти, а имеются только органы преступные и мафиозные, такие, как прокуратура Сормовского района, прокуратура Нижегородской области, Сормовский райсуд, Нижегородский облсуд и т.п. 2.3 То есть Путин В.В., Чайка Ю.Я., Бастрыкин А.И., Бортников А.В., Зорькин Д.В. и Лебедев В.М. создали реальный Дурдом под открытым небом на 16 части суши, который гордо россиянами именуется: Россия. 2.4 Вывод. Не имеет вообще никакого значения кто и у кого украл или кто и кого убил. Имеет значение лишь то, чтоб Вор или Убийца дали взятки представителям Банды Путина В.В. После этого вся Система Путина В.В. будет занята тем, чтоб уничтожить Потерпевшего и вопли Потерпевшего в этой Системе уже не услышит никто. В эту историю втянут ТЫСЯЧИ «судей», «прокуроров», «следователей» и «психиатров» и эти ТЫСЯЧИ НЕ СЛЫШАТ о чем говорю я. Они ВСЕ бубнят одно и тоже: Вы обратились тогда-то и туда-то. Вам даны ответы тогда-то за такими-то номерами. 3. То есть с 28.11.15 г. при пособничестве прокуратуры и судов разных уровней в отношении меня шестой месяц однозначно совершается, как минимум, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ.
- 16. 16 3.1 В силуч. 2 ст. 1 Закона «О Следственном комитете Российской Федерации: «Следственный комитет осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации». 3.1.1 В силу ч. 3 ст. 1: «Президент Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета, утверждает Положение о Следственном комитете Российской Федерации и устанавливает штатную численность Следственного комитета, в том числе штатную численность военных следственных органов Следственного комитета». 3.1.2 В силу п. 4 ч. 4 ст. 1 одной из основных задач СК является: организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств. 3.2 В силу ч. 4 ст. 17 Закона «О прокуратуре РФ»: «Генеральный прокурор Российской Федерации несет ответственность за выполнение задач, возложенных на органы прокуратуры настоящим Федеральным законом». 3.2.1 В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ»: 1. При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. 2. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. 3.2.2 В силу ст. 40.4 Закона «О прокуратуре РФ»: 1. Лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора следующего содержания: "Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь: свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры". 3.3 Поскольку всё моё имущество шестой месяц находится у ОПГ Мелиховой С.Г. и прокуратуры Нижегородской области и Сормовского района ничего не делают для его возврата законному владельцу, поэтому можно утверждать, что прокуратуры Нижегородской области и Сормовского района по факту действуют в интересах ОПГ Мелиховой С.Г., то есть осуществляют коррупцию в чистом виде, создают конфликт интересов и поддерживают его, в связи с чем эти органы, во-первых, подлежат безусловному отводу по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 10, ч. 5 ст. 11 Закона «О противодействии коррупции», а, во-вторых, их руководители должны быть уволены с занимаемых должностей в силу ч. 6 ст. 11, ч. 2 ст. 13.1 Закона «О противодействии коррупции». 3.4 Однако речь идет о том, что Иванова И.А. теперь вынуждена поддерживать элементарную мою жизнедеятельность, то есть выделять средства на покупку новой одежды в чем у меня не было никакой необходимости, соответствующего имущества
- 17. 17 для работы ит.д. Общие затраты, то есть причиненный мне ущерб, уже превысил 160 000 рублей, обусловленный умышленной преступной деятельностью сотрудников прокуратуры Нижегородской области и Сормовской прокуратуры и это без учета процентов и пени. Так как, исходя из обычая делового оборота, подлежат начислению проценты в размере 102 % и пени за каждый день задержки в размере 1 %, то размер причиненного вреда посчитать будет не сложно, который в силу ст. 16 ГК РФ с учетом ст. 35 Конвенции ООН против коррупции надлежит взыскать с причинителей вреда. 3.4.1 В связи с изложенным у нас прежние вопросы: 1) Когда конкретно Усманову Р.Р. будет возвращено его имущество и в отношении него прекратят совершать преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, то есть когда еще и Ивановой И.А. прекратят причинять материальный вред, связанный с причинением вреда Усманову Р.Р.? 2) Когда конкретно руководство прокуратуры Нижегородской области и Сормовского района исполнит свои прямые должностные обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ», разъяснит порядок защиты нарушенного права собственности Усманова Р.Р., со ссылками на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты нарушенных прав и законных интересов, примет меры по предупреждению и пресечению нарушений права собственности Усманова Р.Р., привлечению к ответственности членов ОПГ Мелиховой С.Г и возмещению причиненного ущерба? 3) Поскольку описанное бесчеловечное обращение фактически относится к психологической пытке, запрещенной п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ и в аналогичных ситуациях покушением (ч. 3 ст. 300) на доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ), поэтому хотелось бы знать: Когда прекратятся эти истязания, жестокое и систематическое унижение человеческого достоинства Усманова Р.Р. со стороны сотрудников прокуратуры Нижегородской области и Сормовского района? 4) Кто конкретно сотрудникам прокуратуры Нижегородской области и Сормовского района дал право не исполнять свои прямые должностные обязанности и причинять моральный и материальный вред? 3.5 В связи с изложенным напоминаю доводы как РФ, выраженные в § 67 Постановления ЕСПЧ от 06.02.2014 г. по делу «Семихвостов против России», согласно которых российская сторона считает, что обращение к Президенту РФ является эффективным средством правовой защиты. То есть предполагается, что на этом уровне может быть принято адекватное, то есть хотя бы здравомыслящее решение. 3.5.1 Согласно доводов как РФ, так и ЕСПЧ, выраженных в § 41 Постановления от 16.10.14 г. по делу «Мостипан против РФ»: «Что касается доводов властей Российской Федерации о том, что заявительница могла обжаловать бездействие органов прокуратуры в ответ на ее заявления о жестоком обращении, инициировав гражданс кое производство против сотрудников милиции, Европейский Суд, не обращаясь к вопросу об эффективности этого средства, полагает, что заявительница сама была вправе выбирать средство правовой защиты. Она решила подать жалобу в прокуратуру с просьбой о возбуждении уголовного дела против предполагаемых виновных лиц. Следовательно, даже если ее выбор пал на средство, менее подходящее, чем другие, в конкретных обстоятельствах это не имеет значения». 3.5.2 Из приведенного следует, что РФ сама предлагает предъявлять иски представителям власти в связи с совершенными ими преступлениями. А поскольку Президент РФ в силу ч. 2 ст. 80 Конституции РФ является гарантом прав и свобод человека и гражданина, а прокурор обязан принимать меры к компенсации причиненного вреда, поэтому от своей обязанности ни Путин В.В., ни Чайка Ю.Я., с учетом его ответственности за выполнение задач, возложенных на органы прокуратуры Законом «О прокуратуре РФ», что предусмотрено ч. 1 ст. 17, отказаться не могут и эту обязанность исполнить они были должны. Однако обращаться к Путину В.В. и Чайке Ю.Я. все равно, что орать в пустыне: «Спасите!» Результат будет одним и тем же: муки. 4. Указанные Издевательства и бесчеловечное обращение я оцениваю в размере финансирования террористических органов за время Издевательств, которые по недоразумению называют органами власти, где нет ни одного лица, способного объяснить причины, по которым Банда Мелиховой С.Г. присвоила все моё имущество и документы, а также причины, по которым Банда Бондар А.В., Шанцева В.П, Понасенко
- 18. 18 О.Ю, Саттарова В.С,Косолаповой И.Ф., Картушина В.С., Купцова О.В., Корягина В.С., Старицына С.Г., Толмачева А.А, Самарцевой В.В., Миряшева Р.С., Корытова В.А., Мушак Е.С., Сапеги В.А, Свершникова Г.А., Смирнова Е.А., Виноградова А.П., Шлыкова А.И., Кириллова А.А., Ермакова А.Ю., Шаева И.М., Голубцова А.В., Косолапова М.Г. и других за более чем пять месяцев не приняла ни одного законного, обоснованного и мотивированного решения по моим многочисленным обращениям и обращениям Ивановой И.А. 4.1 Также мы видим, что члены Банды Бондар А.В., Шанцева В.П, Понасенко О.Ю, Саттарова В.С, Косолаповой И.Ф., Картушина В.С., Купцова О.В., Корягина В.С., Старицына С.Г., Толмачева А.А, Самарцевой В.В., Миряшева Р.С., Корытова В.А., Мушак Е.С., Сапеги В.А, Свершникова Г.А., Смирнова Е.А., Виноградова А.П., Шлыкова А.И., Кириллова А.А., Ермакова А.Ю., Шаева И.М., Голубцова А.В., Косолапова М.Г. и других не только активно занимались незаконным освобождением Банды Мелиховой С.Г. от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ) за преступления, совершенные в отношении меня 28.11.15 г., но и сами участвовали в уничтожении основных доказательств по делу, а также выступили пособниками причинения материального и морального вреда как мне, так и Ивановой И.А., обусловленного присвоением Мелиховой С.Г. принадлежащего мне на праве личной собственности имущества. На сегодняшний день сумма причиненного вреда, связанного только с необходимостью приобретения вещей первой необходимости, компьютеров и другое превысила 160 000 рублей, что для меня является ущербом значительным и чему имеются все документы. Однако, так как Бандитам предлагалось прекратить причинять вред и компенсировать за причиненный вред, но они это сделать не пожелали, поэтому, исходя из обычая делового оборота (ст. 5 ГК РФ), на суммы понесенных затрат должны начисляться пени в размере 1 % за каждый день задержки и 102 % годовых. 4.2 Присвоенное же Бандами Бондар А.В. и Мелиховой С.Г. имущество превышает 100 000 рублей. Естественно, что пени и проценты должны начисляться с момента причинения вреда, то есть с 28.11.15 г. 4.3 Цена уничтоженного Бандами Бондар А.В. и Мелиховой С.Г. договора, то есть присвоенного ими имущества (п. d ст. 2 Конвенции ООН против коррупции) как была 7 200 000 рублей, так она ею и останется. Соответственно, на эту сумму должны начисляться пени и проценты с 28.11.15 г. 4.4 Что же касается присвоенных документов, то их очень сложно оценить, поскольку в истории человечества не было такого случая, чтоб у одного человека было столько врагов в лице «судей», «прокуроров», «адвокатов» и «психиатров» и чтоб в отношении одного человека было возбуждено столько уголовных дел, которые фактически закончились полным провалом. Поэтому эти документы я оцениваю в 400 000 000 евро. 4.5 Так как члены Бондар А.В., Шанцева В.П, Понасенко О.Ю, Саттарова В.С, Косолаповой И.Ф., Картушина В.С., Купцова О.В., Корягина В.С., Старицына С.Г., Толмачева А.А, Самарцевой В.В., Миряшева Р.С., Корытова В.А., Мушак Е.С., Сапеги В.А, Свершникова Г.А., Смирнова Е.А., Виноградова А.П., Шлыкова А.И., Кириллова А.А., Ермакова А.Ю., Шаева И.М., Голубцова А.В., Косолапова М.Г. и другие их подельники не только не принимали никаких мер к прекращению преступной деятельности Банды Мелиховой С.Г. в отношении меня, но и ограбили меня и Иванову И.А. 25.04.16 г., поэтому необходимо с Казны взыскать моральный вред в размере их дохода за 20 лет, поскольку минимальный срок лишения свободы за совершенные ими преступления в силу ч. 3 ст. 210 УК РФ для них предусмотрен в 15 лет. 4.6 Так как совершение перечисленных преступлений стало возможным при именно пособничестве Путина В.В., Чайки Ю.Я., Бастрыкина А.И., Бортникова А.В. и Лебедев В.М., поэтому с них надлежит взыскать в мою пользу ровно столько же, сколько украли и забрали у меня: всё их имущество и имущество их родственников, а им оставить столько же, сколько оставили мне: одежду, в которой они могут выйти на улицу. 4.7 В § 80 Постановления от 29.01.15 г. по делу «Столярова против РФ» ЕСПЧ нашел разумным компенсацию ущерба, связанного с оказанием правовой помощи: «Европейский Суд отмечает, что И. Пузанов и М. Самородкина внесли существенные представления от имени заявительницы. Следовательно, Европейский Суд допускает, что они действительно, как и утверждалось, оказали ей юридические
- 19. 19 услуги. Поэтому ЕвропейскийСуд считает целесообразным присудить заявительнице 5 000 евро в связи с рассмотрением дела Европейским Судом». 4.7.1 Так как Иванова И.А. помимо несения материальных затрат шестой месяц оказывает мне правовую помощь по данному делу, поэтому вполне будет разумным установить ей минимальную компенсацию в размере 2500 евро исходя из прецедентной практики ЕСПЧ, где выплаты компенсации по аналогичным правоотношениям в национальной практике не могут быть ниже, чем это установлено ЕСПЧ. 4.7.2 Разумной будет и установление минимальной компенсации за правовую помощь в размере по 1000 евро и иным моим представителям: Чебаковой Е.В., Григорьевой И.Г., Первушину В.П., Бохонову А.В., Лобанову А.Н., Туаевой И.Х., Гаврилиной Е.Г., Ананьевой Л.В., Эдаси А.У., Фадеевой Н.Н., Шацкому А.В., Поликарпову А.А., Мозговой Л.Н., Зотову С.Б., Вершинину Л.В., Кадиной О.В., Стариковой Т.В., Шарло С.И., Загретдинову В.Ф., Моргуновой Н.Л., Белоусову С.Е., Исаевой А.А., Вяльцеву Д.В., Мулюкову С.Ш., Верновой Н.Ф., Кузнецову В.А. и Медведеву С.В. Такие количество представителей необходимо потому, что в Нижегородской области между указанными членами организованного преступного сообщества четко распределены преступные роли и невозможно ни попасть в суд для того, чтоб разрешить какую-либо проблему, ни добиться от сотрудников прокуратуры исполнения ими своих обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ», поскольку Понасенко О.Ю. со своими подельниками не желают разъяснять порядок защиты нарушенных прав со ссылками на закон или иной нормативный акт, которые предусматривают способы защиты нарушенных прав и законных интересов, как то прямо предусмотрено ч. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, ни принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений мои прав и свобод, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. То есть перечисленные члены организованного преступного сообщества Нижегородской области фактически отменили подлежащие применению нормы действующего законодательства и заставляют жить не по законам, а по придуманным ими понятиям. Фактически ими создаются условия для доведения до самоубийств. Конечно, они могут проявить и акты «гуманизма»: например, незаконно поместить в психиатрический стационар, где Ад, описанный Данте Алигьери, покажется детской забавой. Ну, а там, уже либо подвергать Пыткам и Истязаниям, либо вообще убить. То есть членами Банды Бондар А.В., Шанцева В.П, Понасенко О.Ю, Саттарова В.С, Косолаповой И.Ф., Картушина В.С., Купцова О.В., Корягина В.С., Старицына С.Г., Толмачева А.А, Самарцевой В.В., Миряшева Р.С., Корытова В.А., Мушак Е.С., Сапеги В.А, Свершникова Г.А., Смирнова Е.А., Виноградова А.П., Шлыкова А.И., Кириллова А.А., Ермакова А.Ю., Шаева И.М., Голубцова А.В. и Косолапова М.Г. предлагается широчайший выбор услуг по уходу из жизни. Иного они не предлагают. 4.8 Действующая под видом мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области Чернова Т.Н. с согласия кировских криминальных авторитетов Бармина Ю.В., Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Назаровой И.Е., Бережицкого С.П., Шевнина С.В. и Мотовилова С.В. 16.04.14 г. установила, что стоимость за составление справки о проживающих в моей квартире, на составление которой требуется не более 5 минут, с учетом одного листа бумаги составит 185 рублей 71 копейку. Исходя из принципа равенства всех перед законом (ст. 7 Всеобщей декларации, ст. 26 Пакта, ст. 14 Конвенции, ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и обычая делового оборота (ст. 5 ГК РФ), а также аналогии права и закона (ст. 6 ГК РФ), написание данного иска должно быть оценено в 576699.26 рублей. Это рассчитывается достаточно просто. За составление справки Чернова Т.Н. взыскала 185 рублей 71 копейку. Если оценивать один лист бумаги в 30 копеек, то 5 минут работы для заполнения справки составит 185 рублей 41 копейку. Чернова Т.Н. свое решение составляла 5 дней, то есть по одной странице за 1 день. Данный иск имеет объем 27 страниц. Но шрифт в данном иске значительно меньше, а поэтому времени на составление страницы ушло больше. Если Чернова Т.Н. затратила на составление 5 страниц 5 дней, то на составление данной жалобы надо времени, допустим, в 1,2 раза больше, то есть 32,4 рабочих дней. Перемножаем 32,4 на 8 и
- 20. 20 получаем 259,2. Даннуюсумму надо перемножить еще на 12 и получим 3110,4. Полученный результат надо умножить на 185,41 и получим 576699.26 рублей. 4.8.1 Повторим еще раз, что в силу ч. 3 ст. 37 Конституции каждый имеет ПРАВО на вознаграждение ЗА ТРУД без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ст. 132 ТК РФ: «Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда». 4.9 Так как члены организованного в Кирове Барминым Ю.В., Леденских И.В., Лукьяновым Э.В., Ембасиновым И.В, Назаровой И.Е., Бережицким С.П., Шевниным С.В., Мотовиловым С.В. и их подельниками преступного сообщества в ноябре 2013 г. посчитали, что за распечатывание одной страницы я должен платить 200 рублей, поэтому, исходя из конституционного принципа равенства, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ и разъясненного в абзаце 5 п. 3.2 мот. части Постановления КС № 8-П от 25.03.14 г. и мне за распечатывание одной страницы должны заплатить 200 рублей. Но так как с тех пор инфляция достигла значительных размеров, то за распечатывание одной страницы текста ответчики мне обязаны будут возмещать 400 рублей. А если еще учесть, что при присуждении мне преступными способами различных средств, ответчиков вообще не интересовало экономическое обоснование происхождения этих средств, то и я не обязан обосновывать свои требования и мне обязаны выплатить столько, сколько я потребую. 4.10 Также с ответчиков надлежит взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела, как то предусмотрено ст. 94 ГПК РФ. Поскольку рассмотрению дела традиционно будут препятствовать и этим будет нарушено право собственности Ивановой И.А. и иных моих представителей в виде гонорара за оказание юридической помощи, то есть их право собственности, поэтому этот вопрос будет решаться во Франции, куда будут летать другие представители и по месту жительства представителей. То есть надо будет взыскать еще издержки, связанные: 1. с переводами (п. 1 ст. 94 ГПК РФ); 2. расходы на оплату услуг переводчика (ч. 3 ст. 95, ч. 2 ст. 97 ГПК РФ); 3. расходы, на проезд и проживание свидетелей (ч.ч. 1, 2 ст. 95, ч. 1 ст. 97 ГПК РФ); 4. расходы, связанные с участием в деле представителей (п. 4 ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ); 5. почтовые расходы (п. 7 ст. 94 ГПК РФ); 6. за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ); 7. и другие непредвиденные необходимые расходы (п. 8 ст. 94 ГПК РФ). 4.11 Полученная сумма будет распределена следующим образом: 80 % от неё должно быть направлено в создаваемый «Фонд имени «Марата Усманова», средства которого будут направлены на помощь детям, оставшимся без попечения родителей. Остальные средства будут распределены между мной и моими представителями в следующих долях: 10 % от полученной суммы должен получить я, 5 % должна получить мой представитель Иванова И.А. и оставшиеся 5 % будут распределены между другими представителями. 5. Мы объясняем, что в силу ст. 19, п. 1 ст. 27 Всеобщей декларации, п. 1 «b» ст. 15 Пакта об экономических правах, п. 2 ст. 19 Пакта, Декларацией о развитии мы имеем право пользоваться благами научного прогресса, то есть подавать свои иски и жалобы в электронной форме посредством электронного взаимодействия, что также прямо предусмотрено Рекомендаций № R (2001) 3 ЕС от 28.02.01 г. «По распространению судебной и иной юридической информации путем использования новых технологий». Это предусмотрено и ст.ст. 2, 18, 21, 45 Конституции РФ; ч. 4 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, п. «а» ст. 2, п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, п.п. 19, 21 Преамбулы, п.п. 1-5 ст. 2, ст. 5 Директивы № 1999/93/ЕС, п.п. 46-48, 50, 53 ст. 2, ст. 3, ч.ч. 2-6 ст. 5, ч. 2 ст. 14 Модельного закона об электронных государственных услугах; ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.п. 1, 9, 11, 13 ст. 2, ст. 4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 9 Закона «Об электронной подписи», п.п. 3, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 11.2, ч. 3 ст. 21.2 Закона «Об
- 21. 21 организации предоставления государственныхи муниципальных услуг», абзацем 2 п. 2 мот. части Определения № 1036-О-П от 16.12.08 г., абзацем 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г.; ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ч. 2 ст. 434 ГК РФ, ст. 71 ГПК РФ, ч.ч. 2-4 ст. 45 КАС РФ в их нормативном единстве. Но поскольку мы имеем право подавать свои обращения в электронной форме и такие обращения равнозначны обращению на бумажном носителе, поэтому иск будет через представителей ответчикам направлен самостоятельно еще из Франции. Согласно смысла п.п. 1, 4 ст. 132 ГПК РФ в их нормативном единстве, копии документов должны предоставляться для ответчиков в том случае, если они у них отсутствуют. Все документы у ответчиков имеются и они ими могут при желании обменяться, как то прямо предусмотрено ч. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ст. 7 Закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ч. 5 ст. 8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». А так как в суд они обязаны явиться с документами, поэтому нет необходимости их предоставлять дополнительно. Однако у ответчиков эти документы истребовать необходимо, поскольку именно истребуемые у них документы и позволят установить факт психологических Пыток, которым они меня и Иванову И.А. подвергали. 5.1 Дополнительные объяснения по данному вопросу даны в п.п. 7.1-7.12 искового заявления № 2866: https://cloud.mail.ru/public/JwAy/fFWe3i6EY. 6. Что же касается оплаты госпошлины за подачу иска, то просим нас от неё освободить и возложить ответственность по её оплате на причинителей вреда. Я фактически являюсь потерпевшим по делу, а потерпевшие по делу не должны нести дополнительное бремя расходов в связи с совершенными в отношении них преступлениями. Мы просто не знаем государства, где бы потерпевшие оплачивали судебное разбирательство в связи с совершенными в отношении них преступлениями. В п. 2.1 мот. части Определения № 272-О от 13.06.06 г. Конституционный Суд РФ со ссылкой на доводы Европейского Суда разъяснил: «… условия доступа к правосудию не могут ограничивать право на суд до такой степени, что сама сущность оказывается затронутой…» Тот же смысл имеет и § 53 Постановления Европейского Суда по делу «Аль-Адсани против Соединенного Королевства», где указано, что примененные ограничения не должны исключать или уменьшать «возможность обращения в суд, предоставленную лицу, таким образом или в такой мере, что сама сущность права лишается смысла. Более того, ограничение является противоречащим п. 1 статьи 6 Конвенции, если оно не преследует законную цель и если отсутствует разумное соотношение между используемыми средствами и преследуемой целью». 6.1 Говоря о потерпевшем, необходимо иметь ввиду разъяснения Конституционного Суда РФ, выраженные в абзаце 3 п. 4 мот. части Постановления КС № 28-П от 11.11.14 г.: «Поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, каковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий(статья 9 УК Российской Федерации), а сами вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу(или с момента, когда лицу стало об этом известно), такое лицо, по существу, является потерпевшим (пострадавшим) в силу самого факта причинения ему преступлением такого вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим; соответственно, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им (…)». 6.2 Также мы должны иметь ввиду и доводы Конституционного Суда, выраженные в п. 2.2 мот. части Определения № 1178-О от 21.05.15 г.: «Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство,
- 22. 22 поскольку человек какжертва преступления становится объектом произвола и насилия, а, следовательно, государство обязано способствовать устранению нарушений прав потерпевшего от преступления; ограничение же доступа к правосудию является одновременно и ограничением фундаментального права на защиту достоинства личности; это тем более относится к жертвам преступлений, которым должна предоставляться государственная защита и обес печиваться возможность собственными действиями добиваться, в том числе в рамках производства по уголовному делу, восстановления своих прав и законных интересов, которые не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного вреда, - эти интересы в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, от решения которых, в свою очередь, во многих случаях зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда; непринятие своевременных мер к выявлению и устранению нарушений прав и свобод в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным, означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством, а также должно расцениваться как невыполнение государством и его органами своей конституционной обязанности». 6.3 Необходимо исходить и из того, чего требует Конституционный Суд в последнее время: «Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменительные органы, в том числе суды, должны руководствоваться правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении» (абзац 4 п. 3.2 мот. части Постановления КС № 7-П от 07.04.15 г.). 7. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции, ст. 2, ч.ч. 1, 2, 4 Поскольку нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации и при этом имеют большую юридическую силу в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, эти нормы имеют императивный характер, исключающий дискреционные полномочия правоприменителя и отступление от которых недопустимо в силу ст. 53 Венской конвенции о международных договорах, «при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта» (абзац 3 п. 5 мот. части Определения КС № 1248-О от 28.06.12 г.), поэтому, руководствуясь п. «с» Принципа 2, п. «d» Принципа 3, Принципами 6-12, 14-24 Принципов о компенсации, п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 14 Пакта, ст. 35 Конвенции ООН против коррупции, п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции, п. 3 ст. 41, ст. 47 Хартии, п. 5.2 Европейской хартии «О статуте судей», ст.ст. 2, 15, ст. ст. 17, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ст. ст. 21-24, ч. 1 ст. 27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29, ст.ст. 33, 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 50, ст.ст. 52, 53, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ; ч. 1 ст. 11, абзацами 2, 3, 7, 9, 11, 13, 14 ст. 12, ст. ст. 15, 16, 150-152, 1064, 1069-1071, 1080, 1099-1101 ГК РФ, Постановлениями ЕСПЧ от 18.03.10 г. по делу «Максимов против РФ», от 12.06.12 г. по делу «Грязнов против РФ», от 16.07.15 г. по делу «Николай Козлов против РФ», Определениями КС № 181-О от 25.10.99 г., № 701-О от 05.04.16 г., ППВС РФ № 25 от 23.06.15 г., Определениями Верховного Суда от 04.02.2000 г. по делу № 93В00пр-2, от 04.04.2000 г. по делу № 93В00пр-7 ПРОШУ: 1. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ст. 300; ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ исполнить требования п. 5 ст. 9 Декларации о праве, п. 11 Декларации, п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции, п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 144, 145 УПК РФ; Определение КС № 445-О-О от 15.07.08 г., ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, ч. 4 ст. 200 КАС РФ и принять меры к проведению проверки по ВСЕМ моим заявлениям о преступлениях и возбуждению уголовных дел в отношении тех, кто по ним проверку не провел.
- 23. 23 2. Не совершатьпреступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 303 УК РФ и при решении вопроса по данному делу в решении отразить всю просительную часть в п. 7 данного обращения. 3. Признать Путина Владимира Владимировича, Лебедева Вячеслава Михайловича, Чайку Юрия Яковлевича, Бортникова Александра Васильевича и Бастрыкина Александра Ивановича – Особо Опасными Преступниками, для которых норм действующего законодательства вообще не существует и которые полностью уничтожили правильную и эффективную деятельность всех органов государственной власти, а на местах именно они повсеместно создали организованные преступные сообщества, которые назвали органами государственной власти и незаконно освободили их ответственности за совершаемые преступления. 4. Поскольку созданные Путиным В.В., Зорькиным В.Д., Лебедевым В.М., Чайкой Ю.Я., Бортниковым А.В. и Бастрыкиным А.И. органы власти не выполняют возложенные на них функции, поэтому прошу признать их – преступными и террористическими организациями. 5. Признать мои конвенционные права, предусмотренные ст.ст. 2, 3, 5, п. 1 ст. 6, ст.ст. 8, 10, 13, 14, 17, 18 Конвенции, п. 1 ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, ст.ст. 1, 2, п. 1 ст. 3, ст.ст. 4, 6-8, 11, 17, 20, 21, 41, 42, 47 Хартии – нарушенными, провести тщательную и эффективную проверку по фактам нарушения прав, как то предписано § 96 Постановления от 28.06.07 г. по делу «Вагнер против Люксембурга». 6. Неукоснительно исполнить Принцип 19, п. «а» Принципа 22 Принципов о компенсации, принцип restitutio in integrum, абзацы 2, 3 ст. 12 ГК РФ, признать, соблюсти и защитить перечисленные права и принять меры к восстановлению положения, существовавшего до нарушения моих прав и пресечь действия, нарушающие мои права. 7. Не совершать преступления, предусмотренные ст. 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, обязать ответчиков неукоснительно исполнить Принцип 24 Принципов о компенсации, п. 2 «с» ст. 41 Хартии и объяснить причины, по которым они поставили меня в положение Жертвы, и о причинах и условиях, которые привели к тому, что я с 28.11.15 г. лишен всего моего имущества и документов. То есть прошу обязать ответчиков ответить на вопросы, сформулированные в п. 3.4.1. 8. Не совершать преступления, предусмотренные ст. 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, обязать ответчиков неукоснительно исполнить Принцип 24 Принципов о компенсации, п. 2 «с» ст. 41 Хартии и объяснить причины, по которым они поставили меня в положение Жертвы, цинично подвергают бесчеловечному обращению, обусловленному предоставлением отписок с оскорбительным смыслом и невозможностью получения ответов по существу поставленных вопросов, то есть адекватных, как то предписано Определением КС № 42-О от 25.01.05 г. То есть прошу обязать ответчиков ответить на вопрос ы, сформулированные в п. 1.4.2. 9. Неукоснительно исполнить (ч. 1 ст. 3 Закона «О статусе судей в РФ») ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров, ст.ст. 2, 30 Всеобщей декларации, ст.ст. 3, 5 Пакта, ст. 1, 17 Конвенции, ч. 4 ст. 15, ч.ч. 1, 2 с т. 17 Конституции РФ признать (абзац 2 ст. 12 ГК РФ), соблюсти и защитить (ст. 2 Конституции РФ) фундаментальные права, гарантированные мне и моим представителям нормами международного права и обеспечить их. 10. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, исполнить требования п. 5, п. 6 «а» Декларации, п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. «а» ст. 6, п. 1 ст. 9 Декларации о праве, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10, ст. 13 Конвенции, ч. 4 ст. 29, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 120 Конституции РФ, ст. 2, ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 12, п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в их нормативном единстве и при решении вопроса о допустимости заявления разъяснить объем и содержание прав и обязанностей сторон, исходя из фактического их положения со ссылками на соответствующие нормы материального и процессуального РОССИЙСКОГО и МЕЖДУНАРОДНОГО законодательства, так как нарушение этих прав и
- 24. 24 определяют подсудность делаИ ОТРАЗИТЬ ЭТО В ПРОТОКОЛЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ, как то предусмотрено п. 6 ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 230 ГПК РФ. 11. Не совершать преступления, предусмотренные ст. ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, исполнить требования п. 5, п. 6 «а» Декларации, п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. «а» ст. 6, п. 1 ст. 9 Декларации о праве, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10, ст. 13 Конвенции, ч. 4 ст. 29, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 120 Конституции РФ, ст. 2, ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 12, ГПК РФ и разъяснить конс титуционное право, предусмотренное ч. 2 ст. 45 Конституции РФ защищать свои права и свободы всеми СПОСОБАМИ, не запрещенными законом, то есть разъяснить объем и содержание ВСЕХ этих способов, а также их эффективность, как того требуют п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции. 12. Исполнить требования ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ч. 2 ст. 2, ч. 4 ст. 15 КАС РФ, ст. 19, п. 1 ст. 27 Всеобщей декларации, п. 1 «b» ст. 15 Пакта об экономических правах, Рекомендаций № R (2001) 3 ЕС от 28.02.01 г. «По распространению судебной и иной юридической информации путем использования новых технологий», п. 2 ст. 19 Пакта, Декларацией о развитии, п. «а» ст. 2, п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, п.п. 19, 21 Преамбулы, п.п. 1-5 ст. 2, ст. 5 Директивы № 1999/93/ЕС, п.п. 46-48, 50, 53 ст. 2, ст. 3, ч.ч. 2-6 ст. 5, ч. 2 ст. 14 Модельного закона об электронных государственных услугах; ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.п. 1, 9, 11, 13 ст. 2, ст. 4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 9 Закона «Об электронной подписи», п.п. 3, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 11.2, ч. 3 ст. 21.2 Закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», абзаца 2 п. 2 мот. части Определения № 1036-О-П от 16.12.08 г., абзаца 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г.; ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ч. 2 ст. 434 ГК РФ, ст. 71 ГПК РФ, ч.ч. 2-4 ст. 45 КАС РФ в их нормативном единстве, признать за мной и моими представителями права пользоваться благами научного прогресса и эффективные средства правовой защиты (Постановление ЕСПЧ от 02.04.15 г. по делу «Компании «Винчи Конструксьон» и «Жэ-Тэ-Эм Жени Сивиль э Сервис»), представлять в суд иски, жалобы и доказательства в электронной форме. 13. Не совершать преступления, предусмотренные ст. 316, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, исполнить требования ст. 8 Всеобщей декларации, п.п. 4, 6 «е», 8, 12 «а» Декларации, п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции, Постановление Большой палаты Европейского Суда от 29.03.06 г. по делу «Скордино против Италии» (§§ 182-192, 202-215), ст. 53 Конституции РФ, ст. 2, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и принять меры к предотвращению неоправданных задержек по выплате компенсации за причинение морального и материального вреда. 14. Взыскать с Казны РФ в мою пользу и пользу моих представителей сумму, эквивалентную финансированию преступных и террористических организаций, называемых: «Путину В.В.», «Генеральная прокуратура РФ», «Прокуратура Нижегородской области», «прокуратура Сормовского района Нижегородской области», «Верховный Суд РФ», «Нижегородский областной суд», «ККС Нижегородской области», «Сормовский районный суд Нижегородской области», «Нижегородский районный суд Нижегородской области», «Московский районный суд Нижегородской области», «Следственный комитет РФ», «СУ СК РФ по Нижегородской области», «Федеральная служба безопасности РФ», «УФСБ РФ по Нижегородской области», «УМВД РФ по Нижегородской области», «ОП № 8 УМВД РФ г. Н.Новгорода», «Губернатору Нижегородской области» с 28.11.15 г. до момента выплаты за причинение морального вреда, что объяснено в п. 4. 15. Взыскать с Казны РФ в мою пользу и пользу моих представителей пока 160 000 рублей с начислением на них пени в размере 1 % за каждый день задержки и 102 % годовых за причинение материального вреда, обусловленного необходимостью
- 25. 25 приобретать вещи первойнеобходимости в связи с присвоением всего моего имущества Бандами Мелиховой С.Г. и Бондар А.В., что объяснено в п. 4.1. 16. Взыскать с Казны РФ в мою пользу и пользу моих представителей пока 100 000 рублей с начислением на них пени в размере 1 % за каждый день задержки и 102 % годовых за причинение материального вреда, обусловленного присвоением (ч. 4 ст. 160 УК РФ) Бандами Мелиховой С.Г. и Бондар А.В. принадлежащего мне на праве личной собственности имущества, что объяснено в п. 4.2. 17. Взыскать с Казны РФ в мою пользу и пользу моих представителей 7 200 000 рублей с начислением на них пени в размере 1 % за каждый день задержки и 102 % годовых за причинение материального вреда, обусловленного присвоением Бандами Мелиховой С.Г. и Бондар А.В. принадлежащего мне имущества на указанную сумму (п. d ст. 2 Конвенции ООН против коррупции), что объяснено в п. 4.3. 18. Взыскать с Казны РФ в мою пользу и пользу моих представителей 400 000 000 евро в рублевом эквиваленте за причинение мне материального вреда, обусловленного присвоением (ч. 4 ст. 160 УК РФ) Бандами Бондар А.В. и Мелиховой С.Г. принадлежащих мне на праве личной собственности документов и нарушение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений (ч. 1 ст. 138 УК РФ), что объяснено в п. 4.4. 19. Взыскать с Казны РФ в мою пользу и пользу моих представителей доход членов Банды Бондар А.В., Шанцева В.П, Понасенко О.Ю, Саттарова В.С, Косолаповой И.Ф., Картушина В.С., Купцова О.В., Корягина В.С., Старицына С.Г., Толмачева А.А, Самарцевой В.В., Миряшева Р.С., Корытова В.А., Мушак Е.С., Сапеги В.А, Свершникова Г.А., Смирнова Е.А., Виноградова А.П., Шлыкова А.И., Кириллова А.А., Ермакова А.Ю., Шаева И.М., Голубцова А.В. и Косолапова М.Г. за 20 лет, что объяснено в п. 4.5. 20. Конфисковать в мою пользу и пользу моих представителей всё имущество Путина В.В., Лебедева В.М., Чайки Ю.Я., Бортникова А.В., Бастрыкина А.И. и всех членов их семей, а им оставить ровно столько же, сколько они оставили мне, что объяснено в п. 4.6. 21. Взыскать с Казны РФ в пользу Ивановой И.А. минимальные 2500 евро, что объяснено в п. 4.7.1. 22. Взыскать с Казны РФ в пользу моих представителей Чебаковой Е.В., Григорьевой И.Г., Первушина В.П., Бохонова А.В., Лобанова А.Н., Туаевой И.Х., Гаврилиной Е.Г., Ананьевой Л.В., Эдаси А.У., Фадеевой Н.Н., Шацкого А.В., Поликарпова А.А., Мозговой Л.Н., Зотова С.Б., Вершинина Л.В., Кадиной О.В., Стариковой Т.В., Шарло С.И., Загретдинова В.Ф., Моргуновой Н.Л., Белоусова С.Е., Исаевой А.А., Вяльцева Д.В., Мулюкова С.Ш., Верновой Н.Ф., Кузнецова В.А. и Медведева С.В. минимальные по 1000 евро, что объяснено в п. 4.7.2. 23. Взыскать с Казны РФ в мою пользу и пользу моих представителей 576699.26 рублей за причинение материального вреда, связанного с составлением иска, что объяснено в п.п. 4.8-4.8.1. 24. В счет обеспечения иска прошу конфисковать всё имущество Бондар А.В., Шанцева В.П, Понасенко О.Ю, Саттарова В.С, Косолаповой И.Ф., Картушина В.С., Купцова О.В., Корягина В.С., Старицына С.Г., Толмачева А.А, Самарцевой В.В., Миряшева Р.С., Корытова В.А., Мушак Е.С., Сапеги В.А, Свершникова Г.А., Смирнова Е.А., Виноградова А.П., Шлыкова А.И., Кириллова А.А., Ермакова А.Ю., Шаева И.М., Голубцова А.В., Косолапова М.Г., а также членов их семей, как они это сделали со мной. При этом прошу наложить арест на имущество указанных лиц и всего их окружения, как это следует из смысла ст. 35, п. 1 ст. 52 Конвенции ООН против коррупции. 25. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 303, ст. 315 УК РФ, исполнить свои обязанности, предусмотренные п.п. 6 «b», «с» Декларации, п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. «а» ст. 6, п. 1 ст. 9
- 26. 26 Декларации о праве,п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10, ст. 13 Конвенции, ч. 4 ст. 29, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 120 Конституции РФ, ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 67, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в их нормативном единстве, сформулировать пределы доказывания и достаточный объем доказательств, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. 26. Истребовать из администрации Путина В.В., генпрокуратуры РФ, СК РФ, ФСБ РФ, Верховный Суд РФ сведения о количестве моих обращений к ним и принятых по ним решениям, исследовать их и дать им адекватную оценку. 27. Истребовать от губернатора Нижегородской области, из прокуратуры Нижегородской области, прокуратуры Сормовского района, Нижегородского областного суда, квалификационной коллегии судей Нижегородской области, Сормовского районного суд, Нижегородского районного суда, Московского районного суда, УФСБ РФ по Нижегородской области, СУ СК РФ по Нижегородской области, УМВД РФ по Нижегородской области, отдела полиции № 8 УМВД РФ по Нижегородской области сведения о количестве моих обращений к ним и принятых по ним решениям, исследовать их и дать им адекватную оценку. 28. Объединить в одно производство ВСЕ дела, возбужденные в отношении меня и по моим обращениям, находящиеся в Магадане, Москве, Санкт-Петербурге, Кирове и Нижнем Новгороде, так как они свидетельствуют о том, что я находился и нахожусь в руках хорошо организованного преступного сообщества. 29. Дать ясный и четкий ответ: «Когда конкретно будет рассмотрено мое заявление от 15.07.02 г. о покушении на мое убийство в условиях психиатрического стационара?» 30. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 303, 315 УК РФ, исполнить свои обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, обязать ответчиков не глумится над п. 2 ч. 2 ст. 149 ГК РФ, представить возражения на данный иск и предоставить их мне и моим представителям, а если они этого не сделают, то основать решение на моих доводах, как того требуют п. 1 ст. 6 Конвенции, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ. 31. Так как необходимо разобраться с ПРИМЕНЕНИЕМ норм международного права, поэтому прошу не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ исполнить требования ст.ст. 5, 7, 8, 12, 19 Всеобщей декларации, п.п. 5, 6 «а»-«с» Декларации, ст.ст. 2, 7, 17, 19, 26 Пакта; ст.ст. 3, 8, 10, 13, 14 Конвенции; ст.ст. 2, 15, 17-19, 21, ч. 1 ст. 23, ст. 24, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29, 33, 45, 46, ч. 1 ст. 47, 48-50, 52-54, ч. 1 ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, § 61 Решения Европейского Суда от 24.03.88 г. по делу «Олссон против Швеции», § 125 Постановления Европейского Суда от 12.06.08 г. по делу «Власов против Российск ой Федерации», § 22 Постановления от 18.12.08 г. по делу «Казаков против Российской Федерации», п. 3 мот. части Определения КС № 20-О от 23.01.01 г.; п. 3 мот. части Постановления КС № 3-П от 06.04.06 г., абзац 3 п. 2.1 мот. части Постановления КС № 21-П от 14.07.15 г., ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 243 УПК РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ в их нормативном единстве, обеспечить верховенство права, раскрыть конституционно-правовой СМЫСЛ ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, так как меня и моих представителей незаконно лишили наших прав, которые нам гарантированы нормами международного законодательства. 32. Так как надо разобраться с ОБЕСПЕЧЕНИЕМ нашего права на заявление отводов, поэтому прошу исполнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 31, разъяснить конституционно-правовой смысл понятий «личной», «прямой», «косвенной» заинтересованности правоприменителя в исходе дела и «иные обстоятельства» в ч. 2 ст. 61 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, дающие основание полагать, что правоприменитель заинтересован в исходе дела, то есть раскрыть СМЫСЛ перечисленных понятий, которые «судьи», «прокуроры» и «адвокаты» извратили при тайном применении, то есть прошу разъяснить механизм
- 27. 27 реализации (абзац 7п. 6.1 мот. части Постановления КС № 5-П от 24.03.15 г.) рассматриваемых мной норм, так как меня и моих представителей незаконно лишили права на заявление отвода по данным основаниям. 33. Для упрощения поставленной задачи прошу ответить на вопрос: «Является ли основанием для отвода «правоприменителя» по «иным обстоятельствам» злостное неисполнение им норм действующего законодательства, регулирующие его правоотношения с жертвой, то есть когда «правоприменитель» цинично (ч. 2 ст. 25 УК РФ) совершает в отношении жертвы различные преступления, как то: не рассматривает в установленном законом порядке ходатайства; не разъясняет в установленном законом порядке права и обязанности участников процесса, а также порядок их осуществления и ответственность за их нарушение; лишает жертву права представлять доказательства; высказывать реплику на доводы прокурора; лишает жертву права ставить вопросы перед экспертами и специалистами; комментировать материалы дела; не дает оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности и т.п.?» 34. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, исполнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 31, разъяснить конституционно-правовой смысл п. 3 ч. 1 ст. 16, ст. 17 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61, ст. 63 УПК РФ в их нормативном единстве в значении Определения КС № 733-О-П от 17.06.08 г., то есть разъяснить механизм реализации данных норм (абзац 7 п. 6.1 мот. части Постановления КС № 5-П от 24.03.15 г.), которые не позволяют давать повторную оценку подлежащим применению нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а также своим предыдущим противоправным действиям и решениям. 35. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, исполнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 31, разъяснить конституционно-правовой смысл ст. 6, ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 120 УПК РФ, ч. 4 ст. 1, ст. 2, ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 19 ГПК РФ в их нормативном единстве в контексте п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, то есть разъяснить механизм реализации данных норм, позволяющих заявлять отвод на любой стадии уголовного, гражданского и административного судопроизводств по обстоятельствам, которые стали известны заявителю. 36. Так как до тех пор, пока не будет ясности и определенности в вопросе порядка регистрации заявлений о преступлениях и их рассмотрении, мы не сможем решить и вопрос по существу, поэтому прошу не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ и, исполнив нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 31, обеспечить верховенство права и раскрыть конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 11 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч. 9 ст. 11.2 Закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 141, ст.ст. 144, 145 УПК РФ, ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, то есть прошу разъяснить механизм их реализации. 37. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, исполнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 31, обеспечить наше право на доступ к Правосудию на основе состязательности и равноправия сторон и раскрыть конституционно-правовой смысл положений ч.ч. 1, 4 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, то есть разъяснить механизм реализации данных норм. 38. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, признать за мной и моими представителями право на обжалование судебного решения с момента его получения как то прямо предусмотрено ст. 2, ч. 4 ст. 15, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, ч. 2 ст.
- 28. 28 1, ч. 4ст. 11 ГПК РФ, ч. 3 ст. 1 УПК РФ, п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции, ППВС РФ № 5 от 10.10.03 г. в ред. ППВС № 4 от 05.03.13 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ППВС РФ № 21 от 27.06.13 г. «О применении судами общей юрисдикции Конвенции по защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», п. 22 ППВС РФ № 1 от 10.02.09 г., ч. 3 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ», абзацем 2 ст. 12 ГК РФ в их нормативном единстве. 39. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, признать за мной и моими представителями право на обжалование судебного решения в течение 10, 15 дней и месяца, как то прямо предусмотрено ст. 2 Конституции РФ, п. 1 ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, ст. 332, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ. 40. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, предоставлять мне и моим представителям решения в день вынесения и обеспечивать наше право на доставление наших жалоб в день написания, а если это сделано не будет, то принимать меры к возбуждению уголовных дел по ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, за нарушение нашего ПРА- ВА на обжалование в устанавливаемый судом срок и неисполнения своих О-БЯ-ЗАН- НОС-ТЕЙ, по обеспечению нашего права. 41. Освободить меня от уплаты госпошлины и возложить её уплату на причинителей вреда. 42. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ и обеспечить участие избранных мной защитников и представителей (ст.ст. 20, 21, 47 Хартии) во всех проводимых в отношении меня действиях посредством видеосвязи (п. 2 «b» ст. 32, п. 4 ст. 32 Конвенции ООН против коррупции, ст. 21 Хартии, ст. 19 Конституции РФ, ч. 1 ст. 6 ГК РФ, ст. 1551 ГПК РФ, ст. 142 КАС РФ). 43. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285 УК РФ, исполнить п. 3 ст. 32 Конвенции ООН против коррупции и обеспечить мне, моим родственникам и близким лицам возможность за счет России эмигрировать в США. 44. Считать жалобы, поступившие с электронной почты представителей общественной организации «Общественный Контроль Правопорядка», как подписанные их электронной подписью. 45. Ответы дать как мне, так и всем моим личным адвокатам и личным представителям и в них указывать номер моего обращения. 46. Признать российских «судей» и «прокуроров» Извергами, по сравнению с которыми эсесовцы – ягнята безобидные. Ответственность за заведомо ложный донос и достоверность изложенных сведений несет Усманов Р.Р. Приложение: 1. Копия скриншота об отправке иска ответчикам в электронной форме будет предоставлена только для суда. 04.05.16 г. Усманов Р.Р. личные адвокаты и личные представители Усманова Р.Р. irina.merrypoppins444@gmail.com Иванова И.А.
- 29. 29 chebakova2011@rambler.ru Чебакова Е.В. irini0603@mail.ruГригорьева И.Г. vikt-pervushin@yandex.ru Первушин В.П. bohonov_a@mail.ru Бохонов А.В. Aleksey000111555@gmail.com Лобанов А.Н. ituaeva@mail.ru Туаева И.Х. gavrilinaeg@mail.ru Гаврилина Е.Г. ananas797@gmail.com Ананьева Л.В. 8788alberto@gmail.com, deluxtrans67@gmail.com Эдаси А.У. nadya_fadeeva_56@mail.ru Фадеева Н.Н. a18011955@gmail.com Шацкий А.В. gutemka@mail.ru Поликарпов А.А. mozgovaya9@gmail.com Мозговая Л.Н. Ziko2@mail.ru Зотов С.Б. leon1959.1959@gmail.com, leon.verschinin@yandex.ru Вершинин Л.В. okadina@bk.ru Кадина О.В.
- 30. 30 starikova.1956@mail.ru Старикова Т.В. sharlostas@mail.ruШарло С.И. finist1975@gmail.com Загретдинов В.Ф. nata-merkyriy@yandex.ru Моргунова Н.Л. serbel68oks@mail.ru Белоусов С.Е. aset66@yandex.ru Исаева А.А. vyalcevd@mail.ru Вяльцев Д.В. myluykov.s@mail.ru Мулюков С.Ш. vernova173@yandex.ru Вернова Н.Ф. kazachor@gmail.com Кузнецов В.А. 04.05.16 г. stepan777@mail.ru Медведев С.В.