Рафаэль Усманов. Заявление № 2233 от 13.01.2014 г.

1. ● Власть центрального учреждения должна основываться на нравственном и ум-
ственном авторитете.
● Отчаяние свойственно тем, кто не понимает причин зла.
● Политика беспринципного практицизма есть самая непрактичная политика.
● Надо признать зло безбоязненно, чтобы тверже повести борьбу с ним.
● Нет ничего пошлее самодовольного оптимизма.
● Не так опасно поражение, как опасна боязнь признать свое поражение.
● Равенство по закону не есть еще равенство в жизни.
● Равнодушие есть молчаливая поддержка того, кто силен, того, кто господствует.
● В личном смысле разница между предателем по слабости и предателем по умыслу
и расчету очень велика; в политическом отношении этой разницы нет.
● Слова обязывают к делам.
● Умен не тот, кто не делает ошибок. Умен тот, кто умеет легко и быстро исправ-
лять их.
Ленин.
В Яранский райсуд
от Усманова Рафаэля Раисовича
15.03.56 г. рождения, правозащитника,
612194, Кировская обл., Арбажский р-н,
село Кормино, ул. Юбилейная д. 5, кв. 2.
E-mail: rafael.usmanov.2012@mail.ru
Тел. (83330) 32-170.
ОТВЕТЧИКИ: Моральный Педофил
Путин Владимир Владимирович
101000, г. Москва, Кремль
Моральный Гомосексуалист
Чайка Юрий Яковлевич
125993, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15
а.
Моральная Проститутка
Скворцова Вероника Игоревна
127994, Москва, Рахмановский пер., д. 3.
Шизофреник-Дебил-Имбецил-Идиот
Лебедев Вячеслав Михайлович
121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15.
Выживший из Ума, то есть Маразматик
Зорькин Валерий Дмитриевич
190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская
площадь, д. 1.
Заявление № 2233.
ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
Всеобщая декларация прав человека – далее Всеобщая декларация.
1

2. Принципы защиты психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи
- далее Принципы.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреб-
ления властью – далее Декларация.
Международный пакт о гражданских и политических правах – далее Пакт.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее Конвен-
ция.
Предыстория.
1. Мне понятно, что хочу я того, или не хочу, но я ДОЛЖЕН вернуться к лексике
2000-2001 гг. иначе я не решу вообще НИ ОДНОГО своего вопроса. Мне понятно, что в России
можно решать вопросы только двумя способами: либо надо платить, либо надо устраивать сканда-
лы. Платить мне не чем, но если бы даже и было чем платить, то я слишком уважаю себя, чтоб
платить всякой Мрази. Значит остается устроить скандал, причем такой, чтоб ВСЕМ мало не пока-
залось. Мне понятно, что ПО КАЖДОМУ вопросу, который мне НАДО решить, я ДОЛЖЕН доби-
ваться возбуждения уголовного дела и пока я кого-нибудь не посажу, криминальные российские
«правоохранительные» и «судебные» органы не успокоятся. Значит так тому и быть.
1.1 Когда Моральный Педофил в 2000 г. посредством обмана избирателей (п. «а» ч. 2
ст. 141 УК РФ), с использованием своего служебного положения (п. «б» ч. 2 ст. 141 УК РФ) и ор-
ганизованной им преступной группы (п. «в» ч. 2 ст. 141 УК РФ) захватил власть в России, то
единственным, кто этой банде АКТИВНО противостоял – это был я. У меня не было тогда доказа-
тельств против Педофила, однако у меня были доказательства против действовавшего под видом
губернатора Магаданской области магаданского криминального авторитета Цветкова В.И., кото-
рый Педофила потом купил с потрохами. Все помнят, как Педофил объявил, что итоги приватиза-
ции пересматриваться не будут. Но он пошел еще дальше: он князьям на местах дал полную волю
и объявил им, что они имеют право делать со своим стадом все, что им заблагорассудится. Именно
Цветкову В.И. принадлежала идея посадить на царствование Педофила на 7 лет. Просто ВСЕ об
этом забыли, а зря. Когда Педофил понял, что за деньги можно делать ВСЁ, что может только
придти в голову, он свои шизофренические фантазии начал воплощать в жизнь. Но он же пони-
мал, что все это можно творить только ПРИ ОДНОМ условии: когда будут нейтрализованы пра-
воохранительные органы и судебная власть. Для того, чтоб преступными способами с кем-либо
расправиться, надо втянуть сотни, а затем тысячи людей в преступную деятельность. При этот
главным условием для этого должно быть то, чтоб даже писка жертвы слышно не было. И Педо-
фил с этой задачей справился успешно. Он с потрохами купил не только российских «судей», но и
европейских.
1.2 После того, как в апреле 1997 г. меня объявили Узником совести в связи с незакон-
ным возбуждением уголовного дела № 73229, по которому в качестве потерпевших были призна-
ны действующий под видом судьи Магаданского облсуда ярко выраженный Коррупционер Кри-
вошея М.Д., два «народных заседателя», то есть Безмозглые Кивалы Егоренкова Г.В. и Денисова
Е.И., а также действовавший под видом сотрудника прокуратуры Магаданской области абсолютно
Тупой Панченко В.П., который поддерживал обвинение и отношении моих подзащитных Кима-
ковского И. и Наймушина С.А., то охота у «судей» и «прокуроров» со мной связываться была от-
бита напрочь. Тем более, что мы сделали звездой экрана Назарова Ерлана Булатовича, который
незаконно и возбудил дело № 73229 17.03.97 г. Он стал знаменит на всю Россию тем, что с майо-
ром ФСБ Сеньшиным Сергеем Ивановичем и двумя предпринимателями изнасиловали З., которая
спасаясь от них, выпрыгнула со второго этажа и получила компрессионный перелом позвоночни-
ка. К сожалению, она отозвала доверенность, выданную мне и не дала мне довести дело до конца,
о чем меня уведомили из генпрокуратуры, но даже то, что Назаров Е.Б. не сел на скамью подсу-
димых, тем не менее сотрудникам прокуратуры Магаданской области запомнилось надолго, когда
телеканал «Россия» освещал это событие, а Назаров Е.Б. покинул Магаданский область. Также
было весело и сотрудникам милиции, которые фальсифицировали уголовное дело в отношении
Кимаковского И. и Наймушина С.А., которых мне не давали защищать, в связи с чем я и распро-
странил листовки в Магадане, в которых рассказал о «правосудии» по-магадански. Потом этих
сотрудников милиции осудили. И вот 26.03.2000 г. приходит к власти Педофил и уже 21.07.2000 г.
в отношении меня незаконно было возбуждено уголовное дело № 3878, по которому потерпевшей
2

3. была признана действовавшая под видом судьи Магаданского горсуда Мадина С.А. Панченко В.П.
почему-то не захотел удвоить компенсацию за моральный «вред», который я ему «причинил» в
1997 г. 20.10.2000 г. в отношении меня Убийцей и Взяточником, действовавшим под видом зам.
прокурора Магаданской области Носиковым Н.Н. незаконно было возбуждено уголовное дело №
4075, по которому в качестве потерпевшего был признан Цветков В.И. 08.11.2000 г. в отношении
меня незаконно было возбуждено уголовное дело № 3945, по которому в качестве потерпевших
были признаны действовавший под видом судьи Магаданского горсуда Степанов А.Ф. и действо-
вавший под видом зам. прокурора г. Магадана Тимашев Ю.А. 03.12.2000 г. в отношении меня не-
законно было возбуждено уголовное дело № 3957, по которому в качестве потерпевшей была при-
знана действовавшая под видом судьи Магаданского горсуда Андрюкова Т.А. Летом 2001 г. неза-
конно было возбуждено уголовное дело № 14168 по которому в качестве потерпевшего был вновь
признан Цветкова В.А. В октябре 2001 г. в отношении меня незаконно было возбуждено уголов-
ное дело № 14173, по которому в качестве потерпевших была признана выжившая из Ума, дей-
ствовавшая под видом председателя Магаданского облсуда Матвеева А.В. и её заместитель Шлю-
ха Подзаборная Чижова В.К. И эта вся свора Недоумков не могла доказать мою вину НИ ПО ОД-
НОМУ уголовному делу. По делу № 14173 обвинение предъявлено не было, так как дальше подо-
зреваемого меня не пустили, поскольку, действовавшая под видом следователя по особо важным
делам прокуратуры Магаданской области Пинигина М.В., наконспектировала из «Уголовного
права. Общей части» доводы одного из моих любимых на тот период Юристов Наумова А.В. И
всем стало ясно, что опровергать придется не какого-то там полуобразованного Усманова Р.Р., а
одного из признанных авторитетов в области уголовного права. Когда всем стало понятно, что
опровергать придется ученых, то все стали чесать репу: что же придумать еще? Пинигина М.В.
предложила мне поехать в институт им. Сербского В.П. для определения моего психического здо-
ровья. Я её сказал: «Никаких проблем. Оплатите только дорогу». То есть консультации проводи-
лись на самом высоком уровне. Но вдруг все переиграли и решили меня объявить невменяемым в
Магадане, так как с делами надо было что-то делать. Из Хабаровска был приглашен специалист по
пивным и кабакам Колотилин Г.Ф., который действовал под видом профессора и доктора меди-
цинских наук.
1.3 18.12.01 г. действовавший под видом судьи Магаданского горсуда Аверков Ю.В. по
ходатайству прокуратуры выносит постановление о направлении меня на стационарную судебно-
психиатрическую экспертизу. Основанием для назначения экспертизы послужили следующие
утверждения: «В материалах уголовного дела имеются сведения и о том, что Усманов Р.Р. с подо-
зрением относится к окружающим, в том числе и к лицам, которые осуществляют его защиту. Об
этом свидетельствуют ходатайства Усманова Р.Р. о приобщении к материалам дела распечаток
аудиозаписей разговора с адвокатом Непомнящим А.В. Кроме того, как и на предварительном
следствии, в судебных заседаниях при слушании уголовного дела, подсудимый Усманов Р.Р. заяв-
ляет, что ему, права обвиняемого (подсудимого), являющиеся общепринятыми и понимающиеся в
буквальном смысле, - не понятны, а так же не понятен и текст обвинения из постановления о при-
влечении его в качестве обвиняемого, обвинительного заключения. В период назначения уголов-
ного дела к слушанию в судебном заседании и по настоящее время в суд и другие правоохрани-
тельные органы от подсудимого Усманова Р.Р. поступают ходатайства, заявления, из которых не
ясно, что просит Усманов». На разрешение «экспертов было представлено уголовное дело 1-
2251/01 в пяти томах.
1.4 Мы видим, ЧТО послужило основанием для назначения экспертизы: 1. мои требо-
вания о приобщении к материалам уголовного дела ОДНОЙ из распечаток аудиозаписи моего об-
щения с «адвокатом» Непомнящим А.В., которому я объяснил, что он в праве ничего не понимает
и мне незаконно было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 130 УК РФ, то есть за публичное оскорб-
ление Цветкова В.И., после чего мне обвинение было перепредъявлено, так как я объяснил «юри-
стам», что, исходя из формальных признаков, надо было предъявить обвинение по ст. 319 УК РФ,
то есть за оскорбление должностного лица при исполнении им якобы должностных полномочий,
что и было сделано; 2. извращение моих доводов о том, что мне непонятны права. Я объяснил, что
мне непонятны права, которые я не могу реализовать и просил разъяснить механизм реализации
прав. Эта просьба вызвала тотальный Шок, так как все сразу сообразили, что если разъяснить ме-
ханизм реализации прав, то их НЕВОЗМОЖНО будет нарушить; 3. я действительно говорил, что
мне непонятны обвинения, так как они никакого отношения к закону не имели и просил приоб-
щить к материалам дел и рассмотреть мои Комментарии на обвинительные заключения. Когда я
принес Комментарии на обвинительные заключения, то все сообразили, что говорильная закончи-
3

4. лась и надо опровергать мои Комментарии. Всем стало понятно, что протоколы судебного заседа-
ния уже не сфальсифицируешь и они НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ; 4. и, наконец, осно-
ванием для назначения экспертизы были мои ходатайства и заявления, из которых Недоумкам бы-
ло неясно, что же я просил, то есть ВО ВСЕХ случаях речь шла ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О ПИСЬ-
МЕННОЙ ПРОДУКЦИИ.
1.5 Но мы видим, что на разрешение «экспертов было представлено уголовное дело 1-
2251/01 в пяти томах. А как у «экспертов» появились материалы по другим уголовным делам, если
не было процессуального решения о их представлении и назначении экспертизы? Кто ставил во-
просы ПО ТЕМ ДЕЛАМ? На что «эксперты» отвечали? Откуда у них вообще взялось право из-
готавливать акты по делам, по которым экспертиза не назначалась? Почему мне по уголов-
ным делам № 3878, 3945, № 3957 и № 14173 не было задано НИ ОДНОГО ВОПРОСА во время
«экспертизы»? Эти уголовные дела вообще не были предметом обсуждения. Но «эксперты» то
умудрились изготовить три варианта акта № 540, по делу, представленному Аверковым Ю.В., три
варианта акта № 546 по делам № 3878, № 3945, и № 3957 и акт № 547 для уголовного дела №
14173. То есть на основании ОДНОЙ экспертизы, проведенной 22.12.01 г., то есть через три дня
после назначения, было изготовлено СЕМЬ актов и выставлено ПЯТЬ диагнозов. Может быть кто-
то сможет объяснить: «Как можно за ТРИ дня изучить, как минимум, ВОСЕМЬ томов?». А ведь я
еще на экспертизу принес целый том ОДНИХ ДОКУМЕНТОВ!!!
1.5.1 А что было среди этих ДОКУМЕНТОВ? Среди этих документов была расшифровка
аудиозаписи разговора между Цветковым В.И., его подельника Дудова Н.Н., который стал дей-
ствовать под видом губернатора Магаданской области после убийства Цветкова В.И. в Москве с
директором ООО «Норд Ойл» Лошкаревым В.И., во время которого Бандиты требовали передать
50 % уставного капитала предприятия и объяснили ему, что работать они ему не дадут, а ночью
трубопровод могут сжечь. Выдержки из этого разговора мной приведены в листовке «Почему я
еще на свободе или не в могиле?». Копию этой аудиозаписи получили Педофил, Патрушев Н.П. и
Устинов В.В. Всё уничтожили!!! Когда Цветкова В.И. 18.10.02 г. пристрелили и в Магадан приле-
тела следственная бригада генпрокуратуры, то ей был передан том документов, свидетельствую-
щих о преступной деятельности Цветкова В.И. Но я не мог для Уголовников предоставить ничего
нового, так как это были отчеты Счетной палаты РФ, договора, справки Минфина, письма генпро-
курора Скуратова Ю.И. и министра МВД Куликова А., статистические данные, платежные пору-
чения и переводы и т.п. То есть я предоставил документы, которые у Уголовников были. Поэтому
их просто уничтожили за ненадобностью. Ну зачем Педофилу и Жирной Безмозглой Свинье
Устинову В.В. отчеты Счетной палаты? Они и сами прекрасно знаки КАК, КТО и С КАКОЙ це-
лью воровал, грабил и убивал, так как они были непосредственными участниками этого. Просто
Педофил и Свинья не ожидали, что когда Цветков В.И. перекроет кислород неугодным ему биз-
несменам, то они мне САМИ понесут тома документов в связи с тем, что уже им надо было
спасться. А я все-таки в Магадане занимал не последнее место и создал то, что не удавалось нико-
му и никогда: предъявление исков «судьям» и «прокурорам» и поэтому такого тотального произ-
вола в Магадане в 2000-2001 гг. не было. Несмотря на то, что многие «судьи» и «прокуроры»
очень упирались, но мне все-таки удалось усадить на скамью подсудимых сотрудником милиции,
которые пытали моих подзащитных. И ВСЕ знали, что если я кого-то начинал защищать, то это
значило, что Закон исполняться будет НЕУКОСНИТЕЛЬНО. Именно поэтому более 80 % моих
подзащитных было оправдано. Не имело значения, сколько я буду биться за своих подзащитных,
но их права нарушены не будут, а за нарушенные права придется платить. Это было понятно всем.
А так как в отношении меня ВСЕ уголовные дела были сфальсифицированы, поэтому всем было
понятно, что я потребую пересажать ВСЕХ. Но все – это кто? Это же не только те, кто их фальси-
фицировал непосредственно, но и те, кто это делать позволял. А кто это делать позволял? А это
позволяли делать те, кто НЕЗАКОННО пересылал мои обращения тем, кто дела фальсифицировал,
те, к кому БЕСПОЛЕЗНО было взывать о законности и справедливости. А кто это был? А это у
нас были Педофил и Свинья. Я себе даже не могу представить, как они намерены выкручиваться
из этой ситуации, так как в делах, «рассмотренных» Аверковым Ю.В., имеются мои обращения с
«оскорбительными» высказываниями не только Свиньи, но и Маразматиков из конституционного
якобы суда, лишивших меня всех моих прав, которые они признавали не нарушенными и нагло
возвращали без рассмотрения мои жалобы на тотальное беззаконие. Я себе не могу представить,
как Педофил и Свинья намерены выкручиваться из этой ситуации, так как даже та МИКРОСКО-
ПИЧЕСКАЯ часть документов, которая у меня осталась - она просто ОГРОМНА.
4

5. 1.5.2 Смотрим мою ПЯТУЮ кассационно-.юмористическую частную жалобу на анекдо-
тично-потешные решения судей Перовского суда от…23.08.98 г., где читаем: «Любопытно иссле-
довать и собственноручные записи председателя Перовского суда по направлению жалоб Козлова
А.М. и моей судьям Перовского суда, а также отписку Криворучко от 05.03.98 г. Моя жалоба от
12.02.98 г. за № 1190 и жалоба Козлова А.М. за № 1226 от 16.02.98 г. были расписаны в один день
17.02.98 г. одними чернилами. Затем, неизвестно когда, другой пастой была сделана запись и моя
жалоба была отписана Криворучко А.Ф. После этого, уже третьей пастой была внесена запись
числа, якобы направления моей жалобы Криворучко А.Ф. А подпись председателя Перовского
суда, сделанная четвертой по цвету пастой, похожа на записи, сделанные им же на жалобах Козло-
ва за № 1011 от 05.02.98 г. и за № 1381 от 18.02.98 г. «Художества» председателя Перовского суда
достойны исследования в рамках уголовного преследования и проведения экспертиз внесенных в
документы записей, а подпись Криворучко на отписке от 05.03.98 г., в части даты внесения, явля-
ется подтверждением того, что подлог документов для судей в Перовском суде является нормой
«отправления правосудия».
О чем говорит приведенный текст? Этот текст говорит о том, что проживая в Москве, где на
дорогу надо тратить массу времени, при участии в разных судебных процессах, я умудрился напи-
сать более ТЫСЯЧИ обращений за 14 месяцев. То есть в месяц я писал чуть меньше ста обраще-
ний. А что можно говорить о Магадане, где все госучреждения находится в двух шагах? Конечно,
я не смогу достичь своего рекорда, поставленного весной 2001 г., когда я написал 150 обращений
за месяц в рамках фальсифицируемых 4 уголовных дел. Но даже если это всё сократить наполови-
ну, то даже при этом условии сыты были все по самое горло. Я опускаю содержательную часть
моих обращений, КОТОРЫЕ НИКТО НЕ МОГ ОПРОВЕРГНУТЬ, поскольку я перечитывал И
ПРИМЕНЯЛ все появляющиеся новинки. От одного количества у НОРМАЛЬНОГО человека во-
лосы должны встать дыбом.
1.5.3 Также мы видим, что в жалобе от 23.08.98 г. речь идет о событиях февраля 1998 г.
потому, что как указано в жалобе: «судьи Перовского суда путают слово «Кодекс» со словом
«Комикс». Но там-то речь идет О СОЗДАНИИ практики обжалования в суд преступных действий
следственных органов и сотрудников прокуратуры, а сейчас Педофил сделал так, что НЕВОЗ-
МОЖНО добиться исполнения требований ст. 125 УПК РФ, прямо предусматривающей то, чего я
добивался в Москве с 1996 г. В Магадане я эту практику создал в 1997 г., но московские Недоумки
в мантиях – это Нечто из ряда вон выходящее. В этом плане Москва и Санкт-Петербург могут
быть законодателями моды на выведение породы ОСОБО Тупых Животных. Именно оттуда вся
Зараза и идет. Однако, тупость Паразитов, именуемых «юристами» - это одно, а тексты-то надо
было опровергать. А как их можно было опровергнуть, если в них была собраны САМЫЕ ЛУЧ-
ШИЕ доводы той поры? Это же фактически надо было допросить всю юридическую элиту России,
НА КОТОРУЮ Я ССЫЛЫЛСЯ. Все же понимали, что за лексической формой выражения надо
было давать оценку содержанию. А предметом оценки то были чисто юридические коллизии. Ну
написали «филологи» свои шизофренические заключения, а дальше что? Допустим, что они уста-
новили, что употребление мной слов НЕГОДЯЙ и МЕРЗАВЕЦ в отношении НЕГОДЯЯ и МЕР-
ЗАВЦА из генпрокуратуры Аристова С.А., который не пожелал проводить проверку по моему за-
явлению о преступной деятельности НЕГОДЯЕВ и МЕРЗАВЦЕВ из верховного якобы суда Тол-
чеева Н.К., Петроченкова А.Я. и Манохиной Г.В. в заявлении от 04.10.99 г. – это оскорбительные
высказывания. Ну, допустим, что это так. Но это же не значит, что НЕГОДЯИ и МЕРЗАВЦЫ пре-
ступлений не совершали. Это же не значит, что Полоумные «филологи» стали разбираться в ква-
лифицирующих признаках уголовно наказуемых деяний. Предметом-то УСТАНОВЛЕНИЯ как
были признаки уголовно наказуемых деяний, так они и остались. От того, что я, например, Ворюгу
и Бандита Цветкова В.И. назову Мразь, Тварь и т.д. ничего не измениться. Он как был Ворюгой и
Бандитом, так он Ворюгой и Бандитом и останется, так как признаки преступлений, предусмот-
ренные п. 3 ст. 30, п.п. «а»-«в» ч. 2 ст. 141, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 163, ст.
169, ст. 173, ч. 3 ст. 174, ч. 3 ст. 1741
, ч. 3 ст. 175, ч.2 ст. 176, ст. 177, ч.ч. 2, 3 ст. 178, ст. 1851
, п.п.
«б», «в» ч. 2 ст. 191, ст.ст. 192 - 197, ч. 1 ст. 198, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 199, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.
200, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 286, п.п. «а»-«в» ч. 3 ст. 286, ст. 289, ч. 2 ст. 294,
ст.ст. 299, 300, ч.ч. 1, 3 ст. 303, ст. 305, ч. 2 ст. 306, ст.ст. 307, 315, 316 УК РФ – ВСЕ БЫЛИ
НАЛИЦО. От этих признаков никуда не скроешься. Но когда все очухались и поняли, что в суд-то
меня пускать нельзя, тогда и было принято решение об объявлении меня невменяемым.
2. После «экспертизы» 22.12.01 г. меня освободили, а уже 27.12.01 г. вновь незаконно
поместили в МОПНД. 29.12.01 г. незаконно были прекращены уголовные дела № 3878, № 3945 и
5

6. № 3957. 14.01.02 г. незаконно было прекращено уголовное дело № 14173. 29.01.02 г. меня освобо-
дили в Магаданском облсуде, так как в то время меня в Магадане многие поддерживали и в Мага-
данский облсуд пришли мои знакомые. Однако прокуратура обратилась к Цветкову В.И. и
08.02.02 г. действующий под видом начальника управления здравоохранения администрации Ма-
гаданской области Зайнутдинов Г.А., издал приказ № 38 «О создании комиссии по психиатриче-
скому освидетельствованию Усманова Р.Р., в связи с заявлением прокурора г. Магадана». Я не
знаю, как издавался этот приказ, но об освидетельствования я узнал ранее. Я получил уведомление
следующего содержания 06.02.02 г., то есть за два дня до издания приказа Зайнутдиновым Г.А.:
МИНИСТАРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ ЗАДРАВООХРАНЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР
685001, г. Магадан, 685000, г. Магадан,
ул. Снежная, 8 ул. Карла Маркса,
тел. 4-75-38 дом 62-а, кв. 85
«06» февраля 2002 г. Усманову Р.Р.
Исх. №75
У В Е Д О М Л Е Н И Е
В связи с постановлением заявления от прокурора г. Магадана предлагаем Вам явиться для
освидетельствования комиссией врачей-психиатров 08.02.02. к 11 часам по адресу: г. Магадан, ул.
2-й Транспортный переулок, дом 7, Психоневрологический диспансер.
И.о.гл.врача подпись /В.А. Федоров/
2.1 После того, как я получил уведомление, я написал в суд жалобу следующего со-
держания:
В Магаданский районный суд
от Усманова Рафаэля Раисовича
город Магадан, улица К. Маркса
дом 62, квартира 85
ОТВЕТЧИКИ: исполняющий обязанности
главврача МОПНД
Федоров Виктор Александрович
город Магадан, ул. Снежная, д. 8.
Прокурор города Магадана
Шкварун Сергей Дмитриевич
город Магадан, ул. Якутская, д. 65.
ЖАЛОБА.
на действия должностного лица.
06.02.2002 г. в 18 час. 50 мин., в здании Магаданского райсуда, по адресу: г. Магадан, ул. Якут-
ская, д. 45, секретарем судьи Аверкова Ю.В. я был ознакомлен с уведомлением за подписью и.о.
главного врача Магаданского областного психоневрологического диспансера (МОПНД) Федорова
В.А., которым мне предлагалось явиться для освидетельствования комиссией врачей-психиатров
08.02.02 г. к 11 часам.
Считаю, что действия Федорова В.А. не основаны на законе, и имеют цель оказания содействия
губернатору Магаданской области Цветкову В.И., сотрудникам прокуратуры г. Магадана, Мага-
6

7. данской области, судьями Магаданского горсуда и облсуда избежания ответственности за совер-
шенные преступления.
При этом, вопрос о моем освидетельствовании и порядок уведомления заранее был согласован
с прокурором г. Магадана и судьей Аверковым Ю.В. В связи с чем, жалобу необходимо разбить на
две части по форме доказательств: 1. Незаконности действий Федорова В.А., действующего по
поручению других лиц; 2. Наличие сговора между Федоровым В.А., как и.о. главного врача
МОПНД, с сотрудниками прокуратуры и судьями.
I. Чем подтверждается, что Федоров В.А., в нарушение установленного законом порядка, по
поручению других лиц, активно содействует незаконному помещению меня в МОПНД? Это под-
тверждается тем, что 27.12.2001 г. по представлению Федорова В.А. я незаконно был помещен в
МОПНД не для лечения, как лицо, страдающее психическим заболеванием, а для изоляции. При
этом, факт незаконности помещения меня в МОПНД подтверждается вынесением заведомо непра-
восудного постановления судьей Магаданского райсуда Пономаренко М.В. и отсутствием проте-
ста на беззаконие Пономаренко М.В. со стороны прокуратуры. Особо следует отметить, что как
при помещении меня в МОПНД 27.12.2001 г., так и при рассмотрении моей частной жалобы в Ма-
гаданском облсуде 29.01.2002 г. сотрудники прокуратуры с завидным упорством утверждали, что
представленные материалы достаточны для помещения меня в указанное учреждение, а процедура
помещения законна и обоснована. Но когда Магаданский облсуд отменил незаконное постановле-
ние от 27.12.2001 г., сотрудник прокуратуры Гришан в процессе 06.02.2002 г. при рассмотрении
представления Федорова В.А. стала утверждать о незаконности рассматриваемого представления
и необходимости его отклонения.
Предлагаемое Федоровым В.А. освидетельствование незаконно по своему содержанию и
направлено на изоляцию меня от внешнего мира, с целью лишения меня возможности участия в
судебном процессе по сфальсифицированным в отношении меня уголовным делам, «рассматрива-
емым» судьей Магаданского райсуда Аверковым Ю.В.
Эта позиция подтверждается тем, что Федоров В.А. инициирует мое освидетельствование по
заявлению прокурора г. Магадана. Основанием для освидетельствования является их утверждение,
что я якобы представляю опасность для губернатора Магаданской области Цветкова В.И. Между
тем, позиция прокурора не только не основана на законе, но лишена логики и здравого смысла.
Так, в рамках сфальсифицированного уголовного дела № 14168 следователем Афанасьевым О.В.
было вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении меня уголовного дела за
угрозу Цветкову В.И. по п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, то есть, за отсутствием в моих действиях со-
става преступления. Таким образом, юридически признано, что для Цветкова В.И. я опасности не
представляю. С этим был согласен и прокурор г. Магадана, когда утверждал обвинительное за-
ключение. Однако, когда 29.02.2002 г. Магаданским облсудом было установлено, что моя госпи-
тализация в МОПНД незаконна, прокурор г. Магадана резко поменял свою точку зрения и ему
стало казаться, что ранее принятые им решения неправильны, в связи с чем и необходимо мое
освидетельствование. Необходимо отметить, что процессуальные решения, подтверждающие от-
сутствие опасности с моей стороны для Цветкова В.И. оформлены надлежащими документами, а
бредовые умозаключения, направленные Федорову В.А., всего лишь маниакально-дипрессивное
состояние прокурора г. Магадана, что служит безусловным основанием для освидетельствования
прокурора. И об этом Федорову В.А. хорошо известно. Доказательством приведенного служит не
только акт № 47 судебно-психиатрической экспертизы за подписью самого Федорова В.А., но и
акт № 540, где врачи МОПНД при изложении опасности для Цветкова В.И. с моей стороны вышли
за рамки своей компетенции. А поскольку именно врачи МОПНД стали настаивать, что я опасен
для Цветкова В.И., «правоприменители» и изменили свои представления.
Тяжесть моего «заболевания», изложенная в акте 540, опровергается доводами акта № 47, в ко-
тором Федоров В.А. указал: «Ориентирован во всех видах, контакту доступен. Цели и задачи экс-
пертизы понимает правильно. Поведение под сознательным волевым контролем. Настроение ров-
ное. Эмоциональные реакции адекватны. Мышление по темпу обычное, по содержанию отражает
реальную ситуацию…Бреда, галлюцинаций, иных психических расстройств психотического
уровня не выявлено». Таким образом, Федоров В.А. заведомо знает о том, что мое освидетель-
ствование незаконно.
II. Чем подтверждается то, что Федоров В.А., прокуроры и судьи действовали по
предварительному сговору? Это подтверждается незаконными действиями судьи Губиной Н.Ю. в
процессе 06.02.2002 г., а так же прокурора Гришан, разыгравших спектакль под названием «пра-
восудие», результат которого заранее был предопределен. Так, Губина Н.Ю. незаконно лишила
7

8. меня права на участие в деле моего представителя Непомнящего В.В. Сотрудник прокуратуры
Гришан, полагала необходимым удовлетворение моего ходатайства об отложении судебного засе-
дания и уведомления моих представителей в установленном законом порядке. Но законная проце-
дура никого не интересовала, так как результата заранее был известен как Губиной Н.Ю., так и
Гришан. Это подтверждается позицией судьи по ходу ведения процесса, пояснениями сотрудника
прокуратуры Гришан и представителя МОПНД Судниса И.И. В процессе 06.02.2002 г. Гришан и
Суднис И.И. показали, что акт № 540 не может быть предметом рассмотрения, а поэтому пред-
ставление Федорова В.А. не может быть удовлетворено.
Таким образом, для «правоприменителей» и врачей МОПНД ненадлежащее оформление до-
кументов, о которых я писал и послужило камнем преткновения. Теперь они желают соблюсти
формальную процедуру моего помещения в МОПНД, законность их меньше всего интересует.
Однако, заведомо зная, что выводы комиссии врачей-психиатров в суде должны быть доказаны,
«правоприметители» будут стремиться лишить меня права в судебном процессе при рассмотрении
следующего представления Федорова В.А. Это подтверждают действия Пономаренко М.В., кото-
рая без исследования представленного акта № 540 в своем постановлении указала, что «акт моти-
вирован». Таким образом, в следующем решении суда о моей принудительной госпитализации в
МОПНД врачами не будут представлены доказательства, обосновывающие их «выводы», а в ре-
шении будет в очередной раз указано: «Заключение мотивировано».
Почему я утверждаю, что к сговору причастен Аверков Ю.В.? Как я пояснил выше, с уве-
домлением о моем освидетельствовании я был ознакомлен секретарем Аверкова Ю.В. в здании
суда по адресу г. Магадан, ул. 45., в 18 час. 50 мин. Это имеет существенное значение, поскольку
представитель МОПНД Суднис И.И. явившийся 06.02.2002 г., как представитель МОПНД в суд к
16 часам, по адресу г. Магадан, ул. Наб. реки Магаданки, д. 11 - ничего мне по рассматриваемому
вопросу не представлял. А ведь именно представитель МОПНД обязан был меня ознакомить с
уведомлением. Но почему меня ознакомила с уведомлением секретарь Аверкова Ю.В.? Потому
что Аверков Ю.В. заранее знал о том, что я приду к нему 06.02.2002 г. за получением его заведомо
неправосудного постановления от 14.11.2001 г. Факт наличия у Аверкова Ю.В. уведомления за
подписью Федорова В.А. говорит не только о знании ими места и времени моего нахождения
06.02.2002 г., в период времени с 17 час. до 19 час. (имелась договоренность между мной и Авер-
ковым Ю.В.), но и обсуждения возможных последствий такого «освидетельствования». Так, сек-
ретарь Аверкова Ю.В. вручила мне повестку на судебное заседание 11.02.2002 г., создавая види-
мость намерения Аверкова Ю.В. моего участия в рассмотрении дела. Между тем, именно Аверков
Ю.В. был против этого ранее, объясняя всем, что я являюсь невменяемым, а поэтому не могу
участвовать в судебном заседании. Незаконное освидетельствование и помещение меня в МОПНД
дает им очередную возможность утверждать, что я якобы страдаю тяжелым психическим заболе-
ванием, что исключает мое участие в судебном заседании при рассмотрении дела, находящегося в
производстве Аверкова Ю.В. Если же учесть, что в течении периода моего нахождения в МОПНД
с 27.12.2001 г. по 29.01.2002 г. ко мне не применялось медикаментозное лечение, то помещение
меня в МОПНД в настоящее время будет иметь целью незаконное применения ко мне медикамен-
тов, с тем, чтоб я не мог участвовать в суде.
На основании изложенного
ПРОШУ:
1. Признать мое освидетельствование по намерению и.о. главного врача МОПНД Федорова В.А.,
как нарушение моих права и законных интересов.
2. Решить вопрос о направлении на освидетельствование прокурора г. Магадана Шкваруна С.Д.,
как неадекватно действующего в отношении меня, что вызывает обоснованное сомнение в его
психическом состоянии и способности правильно воспринимать объективную реальность.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия уведомления за подписью Федорова В.А.
2. Копия акта № 47 с подписью Федорова В.А.
3. Копия ответа за подписью Афанасьева О.В. от 31.08.2001 г. и копия ответа за подписью Шква-
рун С.Д. от 29.09.2001 г. на одном листе.
4. Две копии жалоб по числу ответчиков.
8

9. P.S. Поясняю, что в силу ч. 3 ст. 48 Закона «О психиатрической помощи…» данная жалоба
госпошлиной не оплачивается.
07.02.2002 г. (Усманов Р.Р.)
2.2 08.02.02 г. у МОПНД собралось значительное число желающих поучаствовать в
освидетельствовании и это несколько охладило пыл «правоприменителей». Но я же 27.12.01 г.
ознакомился с ПЕРВЫМ вариантом акта № 540, из которого узнал о диагнозе параноидальное
расстройство личности, «логику» и обоснование «психиатров». 13.02.02 г. в Магаданском облсуде
состоялась кассация по поводу вынесенного Аверковым Ю.В. постановления 18.12.01 г. о направ-
лении меня на судебно-психиатрическую «экспертизу». Результатом этого рассмотрения было
написание мной такого заявления.
И.о. главврача Магаданского област-
ного психонепрологического дис-
пансера Федорову В.А.
от Усманова Рафаэля Раисовича
город Магадан, ул. Карла Маркса,
дом 62А
, квартира 85
ЗАЯВЛЕНИЕ.
Мне стало известно о том, что в Магаданском областном суде работают лица, представляю-
щие опасность для общества и правосудия.
Их действия и поступки, указывают на ярко выраженные психические отклонения. Так
13.02.2002 г. судебная коллегия по уголовным делам в составе Лапшина П.В., Самохваловой Н.Л.
и Смирнова В.В., вынесли заведомо неправосудное определение по частной жалобы адвоката
Непомнящего В.В. на незаконное постановление судьи Магаданского райсуда Аверкова Ю.В. от
18.12.2001 г. о направлении меня в психоневрологический диспансер для производства стацио-
нарной судебно-психиатрической экспертизы.
Смирнов В.В. вообще не имеет права принимать участие в рассмотрении дел с моим участи-
ем, поскольку предъявил мне иск, как он считает, за унижение мной его «чести» и «достоинства».
В силу ч. 1 п. 1 ст. 59 УПК РСФСР судьи не могут отправлять правосудие в отношении меня, если
они являются потерпевшими, а в силу ч. 1 ст. 61 УПК РСФСР обязаны были заявить себе самоот-
вод в случае, если дело с моим участием к ним попадает в производство.
То, что определение от 13.02.2002 г. незаконно, доказывается моей речью, из которой следу-
ет, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.98 г. судебные решения, о
направлении подсудимых для производства стационарных судебно-психиатрических экспертиз,
обжалуются и подлежат пересмотру в кассационном порядке до вынесения окончательного реше-
ния по делу. Приложенное мной Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.98 г. позво-
ляло Лапшину П.В., Самохваловой Н.Л. и Смирнову В.В вынести законное решение, однако они
указали, что постановление о направлении меня для производства стационарной судебно-
психиатрической экспертизы в кассационном порядке не обжалуется. Любому умственно полно-
ценному человеку понятно, что если Конституционный Суд РФ признал возможность рассмотре-
ния дела в кассационном порядке, то иного быть не должно. То, что определение от 13.02.2002 г.
является заведомо незаконным, подтверждается тем, что 05.12.2001 г. Лапшин П.В., с двумя по-
терпевшими Степановым А.Ф. и Кривошеей М.Д. (Степанов А.Ф. в рамках уголовного дела №
3945 (л.д. 25), постановлением от 05.01.2001 г. был официально признан потерпевшим. Кривошея
М.Д. был признан потерпевшим в рамках уголовного дела № 73229, постановлением от 18.03.97
г.) рассмотрели в кассационном порядке мою частную жалобу на незаконное постановление Авер-
кова Ю.В. от 14.11.2001 г. о назначении судебного заседания по уголовному делу № 14168. При
этом, именно Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.98 г. и определило предел осно-
ваний пересмотра промежуточных судебных решений до вынесения окончательного решения по
делу.
Фактически, в действиях Лапшина П.В., Самохваловой Н.Л. и Смирнова В.В. усматривают-
9

10. ся все признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ. Однако, я вполне допускаю,
что в силу психических отклонений и заболевания, Лапшин П.В., Самохвалова Н.Л. и Смирнов
В.В не могли понимать значение совершаемых ими действий. Последствия их асоциальных по-
ступков свидетельствуют о нарастании и прогрессировании параноидального расстройства лично-
сти. Так, ярко выраженные мания величия, выражающаяся в уверенности безнаказанности и все-
дозволенности, не дает Лапшину П.В., Самохваловой Н.Л. и Смирнову В.В. свободы суждений,
относительно своего места и роли в обществе. Им кажется, что им все позволено и они могут иг-
норировать нормы действующего законодательства. Асоциальные поступки их таковы, что обос-
нованно можно придти к мнению о переоценке Лапшиным П.В., Самохваловой Н.Л. и Смирновым
В.В. своей личности, некритичности, что ведет к неадекватной оценке межличностного взаимо-
действия. Имеющиеся продуктивные суждения в судебных документах, полностью перечеркива-
ются стремлением к совершению поступков, содержащих признаки уголовно-наказуемых деяний,
и являются доминирующими. Однобокое понимание норм действующего законодательства, не
дает возможности Лапшину П.В., Самохваловой Н.Л. и Смирнову В.В. правильно их понимать и
применять. Свое право на вынесение судебных решений, они видят в отрыве от юридических обя-
занностей неукоснительного соблюдения Конституции РФ и других законов. Суждения отличают-
ся претенциозностью, аффективной зависимостью и не поддаются коррекции. Интеллектуальная
деятельность как судей, отличается однобокостью, схоластикой, с тенденцией к ригидности с сим-
волическим толкованием, что отражает оторванность от реальных жизненных коллизий (считают,
что им все позволено, что причинение ими вреда судебной власти и правосудию не будет предме-
том обсуждения, а все жалобы на их неправомерные действия будут рассматривать если не они, то
те лица, с которыми они непосредственно связаны и находятся от них в прямой зависимости). При
этом, они крайне чувствительны к оценочным сужениям их деятельности, эмоционально охвачены
ими и не всегда полностью осмысливают их последствия. На основании имеющейся у меня юри-
дической документации, я прихожу к выводу, что Лапшин П.В., Самохвалова Н.Л. и Смирнов В.В.
обнаруживают признака болезненного психического состояния в форме параноидального рас-
стройства личности, что может быть приравнено к хроническому психическому расстройству.
Степень имеющихся расстройств такова, что во время вынесения заведомо неправосудных реше-
ний, лишает их свободы суждений и возможности в полной мере осознавать фактический характер
и общественную опасность своих действий и руководить ими, в силу чего их следует признать
НЕВМЕНЯЕМЫМИ. В связи с высоким риском социально опасного поведения, судей Магадан-
ского областного суда Лапшина П.В., Самохвалову Н.Л. и Смирнова В.В. необходимо срочно
освидетельствовать и принять меры к их помещению в психиатрический стационар в недобро-
вольном порядке, согласно ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 24, п. «а» ч. 4 ст. 23, ч. 4 ст. 11, п. «а» ст. 29 Закона
«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
На основании изложенного
ПРОШУ:
1. Провести освидетельствование Лапшина П.В., Самохваловой Н.Л. и Смирнова В.В. на предмет
наличия у них психических расстройств, поскольку их асоциальные поступки, как юридиче-
ские факты, представляют реальную угрозу для окружающих.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия речи в Магаданском облсуде от 13.02.2002 г.
2. Копия Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.98 г.
3. Копия иска Смирнова В.В.
15.02.2002 г. (Усманов Р.Р.)
2.3 Я думал, что литературу по психиатрии я стал читать только в конце марта 2002 г.,
когда меня незаконно поместили в МОПНД второй раз. Каково же было мое удивление, когда я
обнаружил одно из заявлений, написанного в МОПНД об освидетельствовании и помещении в
психиатрический стационар «судьи» Ворочевской О.Ю. от 21.02.02 г., где я уже писал так.
10

11. И.о. главврача Магаданского област-
ного психонепрологического дис-
пансера Федорову В.А.
от Усманова Рафаэля Раисовича
город Магадан, ул. Карла Маркса,
дом 62А
, квартира 85
ЗАЯВЛЕНИЕ.
Мне стало известно о том, что в Магаданском районном суде работает в качестве судьи Во-
рочевская О.Ю., представляющая реальную опасность для общества и правосудия, асоциальные
поступки которой, говорят о психическом заболевании, требующего незамедлительного вмеша-
тельства врачей психиатров.
Как учат Лауреат Государственной премии, профессор, руководитель отдела терапии и реа-
билитации Московского НИИ психиатрии МЗ РСФСР Г.Я. Авруцкий и доктор медицинских наук,
старший научный сотрудник того же отела А.А. Недува, критерием оценки психических рас-
стройств и заболеваний являются поступки людей, их поведение. Например, психопатия может
формироваться под неблагоприятным воздействием социальных факторов, и характеризуется дис-
гармонией, аномалией характера. Поскольку о врожденной аномалии характера Ворочевской О.Ю.
я судить не могу, в силу отсутствия объективных данных, однако, на основании имеющихся у ме-
ня документов возможно дать оценку патохарактерологического развитие личности Вороческой
О.Ю. в настоящее время. Несмотря на то, что существует психотравмирующий фактор среды (не-
возможно судей привлечь к ответственности за совершенные преступления) и дисгармонии в тру-
довой деятельности и коллективе (отсутствие надлежащего контроля), однако у здорового чело-
века, сознание должно справляться с искушением совершения не только асоциальных поступков,
но и преступного поведения. Любой человек должен понимать, что неблагоприятная социаль-
ная среда формируется под действием или бездействием конкретного человека. Тем более
судья, решения которого непосредственно влияют на объективную действительность и
формируют ее.
08.02.2002 г. я подал жалобу на незаконные действия и.о. главного врача МОПНД Федорова
В.А. и прокурора г. Магадана Шкваруна С.Д., которые по надуманным ими причинам вознамери-
лись провести мое освидетельствование на предмет наличия у меня какого-то им кажущегося,
только им известного психического заболевания. Несмотря на то, что по закону жалоба должна
быть рассмотрена в течении 10 дней, Ворочевская О.Ю., в нарушение установленного законом
порядка не рассмотрела ее. По сути, в сложившейся ситуации ее поведение содержит все при-
знаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ. Выделенные слова имеют в данном
случае существенное значение, поскольку они характеризуют противоправное поведение Воро-
чевской О.Ю. на длительную перспективу.
Я вполне допускаю, что в силу психических нарушений и заболевания, Ворочевкая О.Ю. не
может понимать значение совершаемых ею действий. Последствия ее асоциальных поступков (не
только по данному делу), свидетельствуют о нарастании и прогрессировании параноидального
расстройства личности. Так, ярко выраженные мания величия, выражающаяся в уверенности без-
наказанности и вседозволенности, не дает Ворочевской О.Ю. свободы суждений, относительно
своего места и роли в обществе. Ей кажется, что ей все позволено и она может игнорировать нор-
мы действующего законодательства. Асоциальные поступки ее таковы, что обоснованно можно
придти к мнению о переоценке Ворочевской О.Ю. своей личности, некритичности, что ведет к
неадекватной оценке межличностного взаимодействия. Имеющиеся продуктивные суждения в ря-
де судебных документах, полностью перечеркиваются стремлением к совершению поступков, со-
держащих признаки уголовно-наказуемых деяний, и являются доминирующими. Однобокое по-
нимание норм действующего законодательства, не дает возможности Ворочевской О.Ю. правиль-
но их понимать и применять. Свое право на вынесение судебных решений, она видит в отрыве от
юридических обязанностей неукоснительного соблюдения Конституции РФ и других законов.
Суждения отличаются претенциозностью, аффективной зависимостью и не поддаются коррекции.
Интеллектуальная деятельность как судьи, отличается однобокостью, схоластикой, с тенденцией к
ригидности с символическим толкованием, что отражает оторванность от реальных жизненных
коллизий (считает, что ей все позволено, что причинение ею вреда судебной власти и правосудию
не будет предметом обсуждения, а все жалобы на ее неправомерные действия будут рассматривать
11

12. если не она, то те лица, с которыми она непосредственно связана и находится от них в прямой за-
висимости). При этом, она крайне чувствительна к оценочным сужениям ее деятельности, эмоци-
онально охвачена ими и не всегда полностью осмысливает их последствия. На основании имею-
щейся у меня юридической документации, я прихожу к выводу, что Ворочевская О.Ю. обнаружи-
вает признака болезненного психического состояния в форме параноидального расстройства лич-
ности, что может быть приравнено к хроническому психическому расстройству. Степень имею-
щихся расстройств такова, что во время вынесения заведомо незаконных решений, и как в данной
ситуации, неисполнения своих обязанностей по отправлению правосудия - лишает ее свободы
суждений и возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опас-
ность своих действий и руководить ими, в силу чего ее следует признать НЕВМЕНЯЕМОЙ. В свя-
зи с высоким риском социально опасного поведения, Ворочевскую О.Ю. необходимо срочно
освидетельствовать и принять меры к ее помещению в психиатрический стационар в недобро-
вольном порядке, согласно ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 24, п. «а» ч. 4 ст. 23, ч. 4 ст. 11, п. «а» ст. 29 Закона
«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
На основании изложенного
ПРОШУ:
1. Провести освидетельствование Ворочевской О.Ю. на предмет наличия у нее психических рас-
стройств, поскольку ее асоциальные поступки, как юридические факты, представляют ре-
альную угрозу для окружающих.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1 Копия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.99 г.
2. Копии статей 3 и 8 Закона «О статусе судей в РФ».
21.02.2002 г. (Усманов Р.Р.)
2.4 По документам мы видим, как стало весело всем в Магадане после моего знаком-
ства с «психиатрами». Но все же начали понимать, что если так пойдет и дальше, то проблемы уже
возникнут У ВСЕХ и мало не покажется ВСЕМ. Надо было спасать свою шкуру всеми доступны-
ми способами. И здесь начались вообще ничем не объяснимые странности. 11.03.02 г. меня неза-
конно вновь поместили в МОПНД и я начал изучать психиатрию по доступным для меня тогда
источникам, но прежде этого мой представитель Тыравский Борис Григорьевич направил в якобы
«Независимую психиатрическую ассоциацию России» первоначальную редакцию акта № 540.
14.04.2001 г. исполнительный директор НПА Виноградова Л.Н. в адрес Тыравского Б.Г. направила
ответ: «Уважаемые коллеги! В ответ на Ваше письмо № 11-К от 13 апреля 2002 г. сообщаем сле-
дующее.
В конце января 2001 г. нам была передана по факсу копия Акта № 540 судебно-
психиатрической экспертизы, проведенной Р.Р. Усманову в ОПНД г. Магадана 22 декабря 2001 г.
на основании Постановления Магаданского городского суда от 18 декабря 2001 г. Копия была
очень плохого качества, тем не менее специалист нашей Ассоциации врач-психиатр высшей кате-
гории В.Г. Батаев составил рецензию на этот Акт, в которой подвергает сомнению выводы экспер-
тов о невменяемости Усманова и критикует их рекомендации о направлении Усманова на прину-
дительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным
наблюдением. Рецензия была передана нами А. Подрабинеку, а также по указанному нам факсу
716-7719.
НПА России не располагает средствами для поездки наших специалистов в Магадан. К тому
же совершенно непонятно, каким образом Вы предполагаете проведение «независимой психиат-
рической экспертизы» Р.Р. Усманову. Кто предоставит нам необходимую медицинскую докумен-
тацию и материалы уголовного дела? Кто допустит к самому Усманову, который – как мы поняли
из Вашего письма – в настоящее время находится в МОПНД? Каков будет правовой статус нашего
заключения?
Мы полагаем, что дело Усманова в настоящее время требует в большей мере правового, а не
психиатрического вмешательства. Мы полагаем, что нужно добиться новой судебно-
12

13. психиатрической экспертизы за пределами Магаданской области, и Вы совершенно правильно
ходатайствуете о проведении экспертизы в Государственном научном центре социальной и судеб-
ной психиатрии им. Сербского. Однако вопрос этот решает не Магаданский Облздравотдел и даже
не Министерство здравоохранения РФ, а суд. И здесь опять нужна помощь юристов.
Прилагаем копию рецензии В.Г. Батаева на Акт судебно-психиатрической экспертизы №
540 от 22.12.2001, проведенной Усманову Р.Р.»
2.4.1 Мы видим бред Сумасшедшей. Отсюда ноги растут. Получив В КОНЦЕ ЯНВАРЯ
2002 г. акт № 540 ВСЕ мнящие себя ведущие «правозащитники», то есть чистоплюи, возмутились
моей лексикой. Они никогда не говорили с ПРЕСТУПНОЙ «властью» таким языком как я. Позна-
комившись с психиатрическими стационарами, Подрабинека возмутили карательные методы и он
свои эмоции выплеснул в книге «Карательная психиатрия». А что он сделал, чтоб устранить при-
чины этого? Новодворская кроме проклятий ничего придумать не могла. Они так и не поняли, что
причиной карательной психиатрии являются проведение свидетельствований в конспиративных
условиях, где жертве можно приписать все что угодно. В их тупые головы так и не дошло, что ди-
агностика психических расстройств является привилегией умственно Неполноценных, которые
ничего не понимают в нарушении мышления, так как они ничего не понимают в доказывании.
Способность доказывать – это способность отражать реальность В ИСТИННОМ СВЕТЕ. Какое
может быть нарушение мышления при отражении реальности в истинном свете? Вся диагностика
нарушения мышления умещается всего в двух вопросах: 1. Имеются ли ложные суждения и умо-
заключения в доводах испытуемого? 2. Если «да», то какова этиология (причины) этого? Все!!!
Больше при диагностике нарушения мышления разбираться не с чем. Больная Виноградова спра-
шивает: «Каков будет правовой статус нашего заключения, и как отнесется к нему суд?». Конечно,
к мнению Дураков как можно отнестись? Послать их подальше. А если ей интересно, то я могу
сказать, как суд обязан отнестись к их заключению: он ОБЯ-ЗАН ОП-РО-ВЕРГ-НУ-ТЬ их доводы,
то есть установить в заключении ложные суждения и умозаключения, КАК И В АКТЕ, который
они пишут с большой буквы. Их заключения пишутся с прописной буквы, а акт № 540, который
никакого отношения к Психиатрии не имеет, написан с заглавной. Это говорит о пиетете перед
Умственно Неполноценным «профессором» Колотилиным Г.Ф., что мной обосновано в Коммен-
тариях № 1630-2. Сама форма написания «ответа» «уважаемым» коллегам показывает, какие это
«коллеги» и какие они «уважаемые». По бредовому мнению Сумасшедшей, Облздравотдел не ре-
шает вопрос о диагностике психических расстройств, поэтому меня и засунули в МОПНД на ос-
новании приказа начальника управления якобы Здравоохранения администрации Магаданской
области Зайнутдинова Г.А.
2.4.2 А этот приказа на основании чего был вынесен? На основании ходатайства дей-
ствующего под видом прокурора г. Магадана Шкваруна С.Д. Не в суд «прокурор» побежал, а в
Облздравотдел. При этом, я не против того, что решение о направлении на экспертизу принимает
суд, хотя этот вопрос может принимать и следователь и в то время прокурор. Вопрос не в этом.
Вопрос заключается том, ЧТО является основанием. А основанием может быть мнение абсолют-
но ЛЮБОГО специалиста в области психиатрии. Также следует Сумасшедшей напомнить, что в
силу п. 3 Принципа 18 защиты психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи:
«Пациент и адвокат пациента могут запросить и представить во время любого слушания незави-
симое психиатрическое заключение и любые другие заключения, а также письменные и устные
доказательства, которые относятся к делу и являются приемлемыми». Что здесь Сумасшедшей
непонятно? Вот когда меня все бросили и предали сам смысл правозащитной деятельности. Они
еще набираются наглости писать на своих бланках, что имеют какое-то отношение к исследова-
тельскому центу по правам человека. По ПРА-ВАМ!!! И какое я хоть ОДНО свое право реализо-
вал? ОД-НО!!! Но об этом я еще скажу. Фактически помещение меня в МОПНД 11.03.2002 г. – это
прямейшая заслуга Недоделанных «правозащитников», с ведома, а значит по поручению которых
для меня начались реальные кошмары 11.03.02 г., так как они с конца января 2002 г. и до сих пор
всё «рассуждают» о том, чего же стоят их «заключения» и, главное, КАК должны проводиться
освидетельствования. И поскольку эти Полуобразованные этого не удосужились узнать за более
11 лет, поэтому они и являются основными «защитниками» прав, объем и содержание которых
они сформулировать неспособны. То есть они «защищают» то, что неспособны ни понять, ни
обосновать, то есть они более 11 лет «защищают» права в состоянии Невменяемости. Мало того, я
себе не могу представить, как акт от 22 декабря 2001 г. можно передать в конце января 2001 г., а
ответ от 14 апреля 2001 г. дать на заявление от 13 апреля 2002 г. Конечно, это ошибки, но когда
эти Недоумки помещают в психиатрические стационары людей на основании ошибок – то это
13