Dokumen ini berisi jawaban tergugat dalam perkara perdata antara Iman Pantara sebagai penggugat dan James Sumartono sebagai tergugat. Tergugat mengajukan eksepsi dan menyangkal gugatan penggugat. Tergugat juga mengajukan gugatan balik dengan meminta pengadilan meletakkan sita jaminan atas mobil yang dijaminkan dan meminta penggugat membayar ganti rugi. Tergugat meminta pengadilan menolak gugatan pen

1. YEREMIAINDONESIA
Malang, 12 Maret 2013
JAWABAN TERGUGAT
Dalam perkara Nomor:10/Pdt./2013/PN.Mlg.
antara
Iman Pantara: Penggugat d.K/Tergugat d.R.
lawan
James Sumartono: Tergugat d/K/Penggugat d.R
Kepada:
Yth. Ketua Pengadilan
Negeri Malang
di
Malang
Dengan hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini, saya:
nama : Disa Oktaviantari,S.H.,M.H.
alamat kantor : Jalan Rupat Nomor 10 RT 01 RW 01, Malang
Berdasarkan surat kuasa tanggal 3 Maret 2013 (terlampir) bertindak untuk dan atas:
nama : James Sumartono
alamat : Jalan Mawar Nomor 37 RT 14 RW 01, Kecamatan Lowokwaru, Kelurahan
Lowokwaru, Malang
Dalam hal ini telah memilih tempat kediaman hukum (domisili) di kantor kuasanya tersebut
di atas, bermaksud menandatangani dan memajukan surat jawaban yang disertai gugat
balasan atas gugatan penggugat dalam perkara nomor:10/Pdt/2013/PN.Mlg.
Untuk dan atas nama Tergugat d.K. (dalam konvensi) / Penggugat d.R (dalam
rekovensi), dengan ini hendak memajukan dalil-dalil seperti apa yang akan diuraikan di
bawah ini sebagai jawaban dalam konvensi dan gugatan dalam rekovensi.
DALAM KONVENSI:
DALAM EKSEPSI:
1. Bahwa berdasarkan Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 1 Januari 2012 disebutkan
apabila terjadi suatu sengketa antara penggugat dengan tergugat maka akan
diselesaikan melalui jalur hukum di Pengadilan Negeri Surabaya.
2. Bahwa dengan dasar hal-hal yang telah disebutkan dalam nomor 1 di atas, maka
keputusan penggugat untuk membawa permasalahan ini ke Pengadilan Negeri Malang
merupakan pelanggaran terhadap Perjanjian Hutang Piutang.

2. YEREMIAINDONESIA
DALAM POKOK PERKARA:
3. Bahwa Tergugat d.K menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat d.K
kecuali apa yang diakuinya secara tegas.
4. Bahwa memang benar Tergugat d.K pada tanggal 1 Januari 2012 telah meminjam
berupa produk Dr.Dep dengan nilai Rp110.000.000 dengan rincian produk Dr.Dep1
dengan nilai jual Rp60.000.000 (@Rp200.000 x 300) dan produk Dr.Dep2 dengan
nilai jual Rp50.000.000 (@Rp250.000 x 200) dengan jaminan sebuah mobil Toyota
Avanza dengan nomor polisi N 524 AS dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan atas
nama Tergugat d.K, sebagaimana disebutkan dalam Perjanjian Hutang Piutang Pasal 8
tertanggal 1 Januari 2012. (vide bukti T-1)
5. Bahwa hutang Tergugat d.K. pada tanggal 12 Desember 2012 telah dibayar lunas
seluruhnya sebesar Rp110.000.000 (seratus sepuluh juta rupiah) dengan bukti
kwitansi yang ditandatangani oleh Kepala Cabang PT. Indofarma Sari Ratu, Bapak
John Kartolo selaku bagian dari Penggugat d.K, tetapi pihak Penggugat d.K belum
menyerahkan jaminan berupa mobil Toyota Avanza N 524 AS beserta Surat Tanda
Nomor Kendaraan atas nama Tergugat d.K. (vide bukti T-2)
6. Bahwa dengan melakukan pembayaran uang pinjaman dengan cara mengangsur
selama 10 (sepuluh) bulan, untuk setiap bulannya sebesar Rp10.000.000 (sepuluh juta
rupiah) kepada Penggugat d.K, terbukti bahwa hutang Tergugat d.K, kepada
Penggugat d.K. telah dilunasi sebelum jatuh temponya, yaitu tanggal 1 Januari 2013
DALAM REKOVENSI:
7. Bahwa dalil-dalil yang telah digunakan dalam Konvensi dianggap digunakan kembali
dalam Rekovensi.
8. Bahwa dengan melakukan pembayaran hutang selama 10 (sepuluh) bulan untuk setiap
bulannya sebesar Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) kepada Tergugat d.R, menurut
hukum, utang Penggugat d.R kepada Tergugat d.R. telah lunas.
9. Bahwa tetapi dengan alasan yang tidak jelas dan tidak dapat diketahui pasti Tergugat
d.R masih tetap tidak mau mengembalikan mobil Toyota Avanza nomor polisi N 524
AS dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan atas nama Penggugat d.R.
10. Bahwa Tergugat d.R. telah menguasai dan memiliki barang jaminan secara melawan
hukum hal mana sangat merugikan bagi Penggugat d.R.
11. Bahwa Tergugat d.R telah melanggar Perjanjian Hutang Piutang Pasal 10 tertanggal 1
Januari 2012 jo. Pasal 1365 BW.

3. YEREMIAINDONESIA
12. Bahwa atas perbuatan melawan hukum Tergugat d.R tersebut, wajar terhadapnya
dihukum untuk mengembalikan mobil Toyota Avanza nomor polisi N 524 AS dengan
Surat Tanda Nomor Kendaraan atas nama Penggugat d.R.
13. Bahwa penggugat d.R. mempunyai prasangka yang beralasan terhadap prasangka
itikad buruk tergugat untuk mengalihkan, memindahkan, atau mengasingkan mobil
Toyota avanza nomor polisi N 524 AS dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan atas
nama tergugat serta produk-produk Dr.Dep yang merupakan milik penggugat, mohon
terlebih dahulu agar pengadilan negeri di Malang berkenan meletakkan jaminan sita
jaminan terhadap barang-barang milik tergugat tersebut di atas.
Maka berdasarkan segala apa yang diuraikan di atas, Penggugat d.R. mohon dengan
hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri di Malang berkenan memutuskan:
I. DALAM KONVENSI:
Dalam pokok perkara:
1. Menolak gugatan penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya tidak
dapat diterima.
2. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara.
II. DALAM REKONVENSI
PRIMAIR
A. Dalam Tindakan Pendahuluan
Meletakkan Sita Eksekusi Jaminan terhadap mobil Toyota avanza nomor
polisi N 524 AS dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan atas nama
tergugat, tertanggal 1 Januari 2012 milik Penggugat d.R. yang dikuasai
dan dimilik oleh Tergugat d.R.
B. Dalam Pokok Perkara
1. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut di atas.
2. Menyatakan Tergugat d.R. telah melakunan perbuatan melanggar
hukum sesuai Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 1 Januari 2012 jo.
Pasal 1365 BW.
3. Menghukum Tergugat d.R. untuk membayar biaya ganti rugi kepada
Penggugat d.R. sebesar Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah) dengan
sekaligus dan seketika lunas.

4. YEREMIAINDONESIA
4. Menghukum Tergugat d.R. untuk membayar biaya perkara.
5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit voerbaar
bij voorraad) meskipun timbul verzet atau banding.
Apabila Ketua Pengadilan Negeri berpendapat lain, maka:
SUBSIDAIR
Dalam peradilan yang baik, mohon keadilann yang seadil-adilnya (ex aequo et
bono)
Hormat Kuasa Tergugat d.K./Penggugat d.R.
ttd.
(Disa Oktaviantari,S.H.,M.H.)