Replik ini menanggapi gugatan dan eksepsi yang diajukan dalam perkara perdata antara Iman Pantara dan James Sumartono di Pengadilan Negeri Malang. Replik menolak semua dalil yang diajukan James kecuali yang diakui benar oleh Iman. Iman bersikukuh bahwa James belum melunasi hutang sesuai perjanjian dan bukti pembayaran yang diajukan tidak sah. Iman juga menolak gugatan rekonvensi James dan meminta peng

1. Malang,19 Maret 2013
REPLIEK PENGGUGAT
Dalam perkara Nomor:10/Pdt./2013/PN.Mlg.
antara
Iman Pantara: Penggugat d.K/Tergugat d.R
lawan
James Sumartono: Tergugat d.K/Tergugat d.R
Kepada:
Yang terhomat Ketua
Pengadilan Negeri Malang
Di
Malang
Dengan hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini, saya:
Untuk dan atas nama Penggugat d.K. (dalam Konvensi)/Tergugat d.R (dalam Rekovensi),
dengan ini hendak menyampaikan Repliek dalam Konvensi dan gugatan dalam Rekovensi
sebagai berikut:
DALAM KONVENSI:
DALAM EKSEPSI:
1. Bahwa memang benar berdasarkan Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 1 Januari 2012
disebutkan apabila terjadi suatu sengketa antar penggugat dengan tergugat maka akan
diselesaikan melalui jalur hukum di Pengadilan Negeri Surabaya.

2. 2. Bahwa berdasarkan asas actor sequator forum rei (forum domicili) dan disebutkan di
dalam pasal 118 ayat (1) dan (2) HIR jo. Pasal 142 ayat (1), (2), dan (3) RBg, maka telah
ditentukan pengadilan negeri yang memiliki kewenangan relatif untuk mengadili adalah
pengadilan negeri tempat tinggal tergugat.
3.Bahwa kenyataan yang ada di angka satu tidak berlaku lagi karena ada kesepakatan secara
lisan yang disaksikan tiga orang lainnya (sdr. Saivur McDouglas, sdr. Reimonsius
Sinambela, dan sdr. Martin Khatulistiwa) untuk menyelesaikan sengketa melalui jalur
hukum di Pengadilan Negeri Malang.
DALAM POKOK PERKARA:
4. Bahwa penggugat menolak semua dalil-dalil yang diajukan Tergugat kecuali yang tegas-
tegas diakui kebenarannya oleh Penggugat.
5. Bahwa tidak benar dalil Tergugat yang menyatakan telah melunasi hutangnya kepada
penggugat sebelum jatuh temponya, karena hingga teguran ketiga yang telah dilakukan
oleh pihak Penggugat, pihak Tergugat hanya melaksanakan angsuran ke-7 (tujuh)
sebagaimana disebutkan kwitansi tanda terima terlampir (vide bukti P-4).
6. Bahwa bukti T-2 yang diajukan oleh tergugat sebagai tanda pelunasan pembayaran tidak
valid karena menurut Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 1 Januari 2012 pembayaran
tidak melalui Kepala Cabang PT. Indofarma Sari Ratu Malang John Kartolo melainkan
transfer ke rekening Bank Mandiri dengan nomor rekening xxx
DALAM REKONVENSI:
7.Bahwa tergugat d.R menolak semua dalil yang diajukan penggugat d.R, kecuali yang
tegas-tegas diakui oleh tergugat d.R.
8.Bahwa dalil-dalil yang telah dipergunakan dalam Konvensi dianggap dipergunakan
kembali dalam Rekonvensi
9.Bahwa tergugat d.R. sampai terjadinya gugatan tidak pernah menerima pelunasan hutang
dari penggugat d.R.

3. 10. Bahwa penggugat menolak dan menyatakan ketidakbenaran dalil yang dikemukakan oleh
penggugat d.R mengenai ketidaksediaan tergugat d.R untuk mengembalikan jaminan
berupa mobil Toyota Avanza dengan nomor polisi N 524 AS dengan Surat Tanda Nomor
Kendaraan atas nama penggugat d.R karena jaminan tersebut berada dalam penguasan
penggugat d.R
11. Bahwa penggugat d.R tidak mempunyai alasan yang sah untuk mengajukan permohonan
penyitaan terhadap barang jaminan hutang berupa mobil Toyota Avanza nomor polisi N
524 AS dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan atas nama penggugat d.R karena pihak
penggugat d.R tidak membayar lunas hutangnya berdasarkan Perjanjian Hutang Piutang
tertanggal 1 Januari 2012, sehingga gugatan penggugat d.R harus ditolak.
12. Bahwa penggugat d.R tidak mempunyai alasan yang sah untuk mengajukan gugatan
Rekonvensi, sehingga dengan demikian penggugat d.R tidak mempunyai hak untuk
mengajukan agar putusan pengadilan dilaksanakan terlebih dahulu.
Maka berdasarkan segala apa yang diuraikan di atas, Tergugat d.R mohon dengan hormat
sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri di Malang berkenan memutuskan:
DALAM KONVENSI
- Mengabulkan gugatan penggugat d.K seluruhnya
DALAM REKONVENSI
- Menolak gugatan penggugat d.R untuk seluruhnya
Demikian jawaban Tergugat d.R terhadap gugatan penggugat d.R, semoga dapat
dijadikan bahan pertimbangan hakim dalam memberikan keputusan, terima kasih.
Hormat Kuasa Penggugat d.K / Tergugat d.R
ttd.
(Prof.dr.Yeremia Anggarianto, S.H., M.H)