Recommended
Recommended
More Related Content
Similar to Jenis Pustaka Klinis
Similar to Jenis Pustaka Klinis (20)
More from FitriAyuWahyuni1
More from FitriAyuWahyuni1 (20)
Recently uploaded
Recently uploaded (20)
Jenis Pustaka Klinis
- 2. Jenis Pustaka Skunder ► Pustaka merupakan jenis skunder pustaka yang tidak langsung ditulis oleh peneliti langsung ➔ database (pangkalan data) dari berbagai jurnal ► Contoh lain pustaka skunder adalah google scholar, International Pharmaceutical Abstracts,Iowa Drug Information Services, and EMBASE
- 3. Jenis Pustaka Primer Contoh Journal Alamat Website Jenis Pustaka Primer Yang Terdapat di Dalam Journal NEJM https://www.nejm.org Penelitian clinical trial, case series, review artikel, case report Jama Network https://jamanetwork.com Penelitian clinical trial, case series, review artikel, case report, systematic review, meta analysis Cochrane https://www.cochrane.org Penelitian clinical trial, case series, review artikel, case report, systematic review, meta analysis Sciencedirect https://www.sciencedirect.com Penelitian clinical trial, case series, review artikel, case report, systematic review, meta analysis Wiley Online Library https://www.onlinelibrary.wiley.co m Penelitian clinical trial, case series, review artikel, case report, systematic review, meta analysis Up to Date https://www.uptodate.com/content s/search Penelitian clinical trial, case series, review artikel, case report, systematic review, meta analysis Sage Journal https://journals.sagepub.com Penelitian clinical trial, case series, review artikel, case report, systematic review, meta analysis
- 7. Langkah III Evaluasi Literatur yang Anda Dapatkan (simple critical appraisal tools) 1. Mengevaluasi literature sangat penting untuk menentukan kualitas jurnal yang anda dapatkan 2. Banyak tools yang bisa digunakan untuk mengevaluasi literature contohnya seperti jadad score (sistematika review), critical appraisal Harvard dan critical appraisal consort 3. Kekurangan pada critical appraisal seperti Harvard dan tools konvensional lainnya ➔ terlalu banyak point peniliaian ➔ membutuhkan banyak waktu ➔ kurang efektif untuk permasalah klinis yang membutuhkan jawaban “cito” 4. tools sederhana (simple ciritical appraisal tools) ➔ cebm.net (oxford) disesuaikan dengan jenis penelitian dan jadad score (RCT dan sistematika review) 5. Tools lain ➔ ten major consideration
- 8. 1. Evaluasi pustaka menggunakan CEBM ➔ sesuai jenis penelitian yang anda dapatkan dapat berupa sistematika review, clinical trial, dan penelitian kualitatif ➔ hampir mirip dengan tools 10 item poin penilaian
- 9. 2. Evaluasi menggunakan Jurnal dengan jaded score ➔ untuk penelitian dan sistematika digunakan clinical trial review ► Keuntungan: simple dan cepat untuk digunakan ► Kerugian: tidak untuk seluruh representative mendeskripsikan permasalahan klinis
- 10. ► Ten Major Concideration ➔ merupakan tools berisi 10 item dengan berbahasa penilaian versi inggris ► Penilaian jurnal dikategorikan 2 yaitu strength” menjadi “major dan “Major limitation” ► Penilaian ditentukan dari power penelitian ➔ power penelitian akurat dan relevan ➔ item automatis lain akan mengikuti atau bisa dikatakan sudah pasti ikut jelas ► Keuntungan:cepat dan akurat Ten major concideration (10 poin penilaian) Strengh (kekuatan) Limitation (Keterbatasan) Power penelitian (set/met)? Dosis/regimentasi terapi jelas? Lama perlakuan dijelaskan secara detil sampai terjadi efek terapi/ROTD? Kriteria inklusi jelas? Kriteria eksklusi jelas? Dilakukan blinding? Randomisasi dilakukan pada kedua grup (perlakuan/control)? Analisa statistik sesuai dengan data hasil penelitian? Validitas data dan standarisasi dilakukan oleh instansi atau lembaga yang kompeten serta independent? Kesimpulan representative dengan hasil penelitian?
- 11. 1. Power Penelititan (set or met)? Dari penelitian yang berjudul Remdesivir in adults with severe COVID-19: a randomised, double-blind, placebo- controlled, multicentre trial dengan membandingkan ramdesivir dengan placebo dengan melihat parameter skala kesembuhan (6 skala) selama 28 hari. Penelitian menggunakan design RCT dengan power penelitian 95% CI (α=0,005) dan HR (Hazard Ratio) serta efektifitas dianilisis dengan ITT (Intention-to-treat). Perhatikan power penelitiannya ➔ Analisa dan kekuatan statistic disebutkan dengan jelas sudah sesuai dengan kriteria? ➔ secara syarat sudah memenuhi untuk dievaluasi ke point berikutnya ➔ cek kembali pada hasil! Hasil penelitian ➔ major strengh
- 12. 2. Dosis/regimentasi terapi disebutkan? Penjelasan dosis juga sangat jelas dijabarkan. Pada kelompok perlakukan Hari pertama ➔ injeksi (loading dose) 200 mg i.v Hari ke 2 s.d 10 ➔ 100 mg i.v drip (infus) Pada kelompok control ➔ juga diberikan perlakuan yang sama Semua di follow up selama 28 hari Referensi dosis ➔ berdasarkan Gilead Science, Foster City ➔ major strengh
- 13. 3. Lama perlakuan (intervensi) dijelaskan secara detil sampai terjadi efek? Penjelasan lama perlakuan ke pasien hingga dilakukan analisis data ➔ cukup lengkap dijelaskan Lama perlakuan diperhatikan perlu karena menyangkut efek samping yang juga akan muncul tertuma pada uji klinis ➔ jika ADR muncul perlakuan apa yang diberikan oleh peneliti untuk mengurangi gejala tersebut
- 14. 4. Kriteria inklusi jelas? 6. Dilakukan blinding atau tidak 7. Apakah randomisasi dilakukan? ► Dalam penelitian ini juga disebutkan jelas kriteria inklusi pasien ► Kriteria inklusi ➔ kirteria atau nominasi pasien bisa dilibatkan dalam penelitian sesua dengan ketetapan baik itu Lembaga atau institusi yang independent dan verified contohnya WHO, American Collage Cardiology dll ► Blinding juga sudah dilakukan ➔ blinding adalah dilakukan oleh orang yang berbeda ➔ pada penelitian ini digunakan teknik double blind ► Randomisasi juga dijelaskan dalam penelitian ini
- 15. 5. Kriteria eksklusi dijelaskan? ► Kriteria eksklusi juga dijelaskan dengan detil ► Kriteria eksklusi ➔ kriteria atau nominasi pasien tidak dapat dilibatkan sebelum diberikan perlakuan atau pada saat penelitian sudah berlangsung misalkan pasien meninggal sebelum waktu penelitian selesai ➔ kriteria eksklusi ► Penelitian yang baik ➔ kriteria pasien dijelaskan secara detil ➔ menggunakan diagram alir yang sangat mudah untuk dibaca
- 16. 5. Kriteria eksklusi dijelaskan? ( 2 ) ► Tahapan perekrutan pasien digambarkan dalam bagan alir yang sangat mudah untuk dibaca
- 17. 8. Analisa statistik sesuai dengan hasil penelitian ► Analisa statistic ➔ dijelasakan menggunakan kompeterized ► Berdasarkan hasil penelitian statistic yang digunakan sesuai dengan metode awal ➔ 95% CI dan HR (Hazard Ratio) ► Hasil hitung ITT pada 2 kelompok control adalah: ► EER = 18,98% ► CER = 14,10% ► RR = EER/CER = 1,35% (RR >1) ➔ ramdesivir tidak lebih baik memberikan kesembuhan pada grup placebo ► RR > 1 ➔ ramdesivir justru dapat menignkatkan risiko kematian pada pasien terinfeksi COVID-19
- 18. 9. Validitas data dan standarisasi dilakukan oleh instansi atau lembaga yang kompeten serta independent? ► Organisasi/institusi independent dilibatkan dalam penelitian ➔ selain Teknik blinding validitas data yang dilakukan oleh organisasi independent akan sangat meminimalisir bias dan konflik kepentingan ➔ ► Seperti penelitian tersebut kriteria pengamatan/outcome klinis ditetapkan oleh Lembaga/institusi tersebut dan dimonitoring selama jalannya penelitian berlangsung
- 19. 9. Validitas data dan standarisasi dilakukan oleh instansi atau lembaga yang kompeten serta independent? ► Organisasi/institusi independent dilibatkan dalam penelitian ➔ selain Teknik blinding validitas data yang dilakukan oleh organisasi independent akan sangat meminimalisir bias dan konflik kepentingan ➔ ► Seperti penelitian tersebut kriteria pengamatan/outcome klinis ditetapkan oleh Lembaga/institusi tersebut dan dimonitoring selama jalannya penelitian berlangsung
- 20. 10. Kesimpulan representative dengan hasil penelitian? ► Berdasarkan hasil penelitian ➔ hasil hitung ITT terbukti ramdesivir tidak lebih baik dari plasebon ► Pada keseimpulan ➔ peneliti juga menyebutkan bahwa pemberian ramdesivir memberikan efek yang tidak signifikan terhadap kesembuhan pasien COVID- 19 derajat berat ► Banyak factor yang mempengaruhi hasil penelitian ➔ ras/genetic, jumlah sampel yang digunakan, dosis/regimentais yang kurang efektif, dan lain-lain
- 21. Langkah V Rumuskan Kesimpulan dan Memberikan Rekomendasi (Level of Evidence) ► Setelah tahapan semua dilakukan ➔ untuk menyimpulakan jawaban juga penting ➔ semua memenuhi kriteria major strength ➔ maka tingkat kepercayaan tinggi ➔ jika jurnal yang kita dapatkan lebih banyak keterbatasan ➔ tentu tidak bisa memberikan kesimpulan yang baik ► Dari contoh jurnal diatas ➔ apakah ramdesivir efektif untuk mengurangi gejala pada pasien COVID-19 derajat berat? ➔ kesimpulannya tidak lebih baik ➔ sehingga diperlukan literature lain atau cukup dengan kesimpulan tersebut ► Dalam merumuskan kesimpulan jawaban pertanyaan klinis ➔ kualitas literature + logical reasoning (pemikiran kritis) + keputusan klinis (based on experience)
- 23. Dalam Tabel Levels of evidence dipresentasikan derajat evidence, yaitu kategorisasi untuk menempatkan evidence berdasarkan kekuatannya. Evidence level 1a, misalnya, merupakan evidence yang diperoleh dari meta-analisis terhadap berbagai uji klinik acak dengan kontrol (randomized controlled trials). Evidence level 1a ini dianggap sebagai bukti ilmiah dengan derajat paling tinggi yang layak untuk dipercaya.