Khóa Luận Bảo Hộ Quyền Tác Giả Đối Với Tác Phẩm Âm Nhạc. iMục itiêu inghiên icứu của iiđề tài ilà iphân itích, iđánh igiá tầm iquan itrọng icủa icông itác ibảo ihộ iquyền tác igiả iđối ivới itác iphẩm iâm inhạc ivà thực itiễn iáp idụng ipháp iluật ibảo hộ iquyền itác igiả itại iViệt iNam ihiện inay. iDựa itrên icơ isở nghiên icứu icác ivăn ibản ipháp iluật ivề ibảo hộ iquyền itác igiả iđối ivới tác iphẩm ivăn ihọc, inghệ ithuật inói chung ivà itác iphẩm iâm inhạc inói iriêng, icác iđiều iước iquốc itế ivà ikinh inghiệm icủa imột isố iquốc igia itrên ithể igiới, itóm ilược imột isố ivấn iđề lý iluận icơ ibản ivề bảo ihộ iquyền itác igiả iđối ivới itác iphẩm iâm inhạc, iđể itừ iđó đánh igiá inhững inguyên inhân icủa các ibất icập ivà iđề ira inhững igiải pháp inhằm inâng icao ihiệu iquả của icông itác ibảo ihộ quyền itác igiả iđối ivới itác iphẩm iâm inhạc itại Việt iNam ihiện inay.

1. Dịch vụ viết thuê đề tài – KB Zalo/Tele 0917.193.864 – luanvantrust.com
Kham thảo miễn phí – Kết bạn Zalo/Tele mình 0917.193.864
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP. HỒ CHÍ MINH
KHOA LUẬT
PHẠM QUỐC HUY
BẢO HỘ QUYỀN TÁC GIẢ ĐỐI VỚI TÁC PHẨM
ÂM NHẠC TẠI VIỆT NAM HIỆN NAY
KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT
NGÀNH LUẬT

2. Dịch vụ viết thuê đề tài – KB Zalo/Tele 0917.193.864 – luanvantrust.com
Kham thảo miễn phí – Kết bạn Zalo/Tele mình 0917.193.864
TP. HỒ CHÍ MINH - NĂM 2022
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP. HỒ CHÍ MINH
KHOA LUẬT
PHẠM QUỐC HUY
BẢO HỘ QUYỀN TÁC GIẢ ĐỐI VỚI TÁC PHẨM
ÂM NHẠC TẠI VIỆT NAM HIỆN NAY
KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT
Chuyên ngành Luật Kinh Doanh
Người hướng dẫn khoa học: Thạc sĩ Nguyễn Thùy Dung

3. Dịch vụ viết thuê đề tài – KB Zalo/Tele 0917.193.864 – luanvantrust.com
Kham thảo miễn phí – Kết bạn Zalo/Tele mình 0917.193.864
TP. HỒ CHÍ MINH - NĂM 2022

4. LỜI CÁM ƠN

Trải qua 04 năm học tập và trưởng thành dưới mái trường Đại học Kinh tế thành
phố Hồ Chí Minh tôi xin chân thành cảm ơn Ban Giám hiệu nhà trường cùng Quý
Thầy, Cô khoa Luật đã trang bị kiến thức và giúp đỡ tôi trong quãng thời gian tôi
học tập tại trường.
Đặc biệt, trân trọng gửi lời cảm ơn sâu sắc đến Cô giáo, Thạc sỹ Nguyễn
Thùy Dung đã chỉ bảo, ân cần giúp đỡ tôi trong suốt quá trình học tập, nghiên
cứu, thực hiện và hoàn thành khóa luận tốt nghiệp.
Xin cảm ơn gia đình, bạn bè đã luôn động viên, ủng hộ, khuyến khích và
đồng hành cùng tôi trong quá trình học tập tại trường Đại học Kinh tế thành phố
Hồ Chí Minh và trong thời gian nghiên cứu, bảo vệ khóa luận.
Mặc dù bản thân đã nỗ lực cố gắng hoàn thành tốt khóa luận, tuy nhiên khóa
luận sẽ còn có những thiếu sót, hạn chế, kính mong Quý thầy cô quan tâm, đóng
góp ý kiến để tôi có thể trau dồi thêm những kinh nghiệm quý cho bản thân và
hoàn thành tốt việc bảo vệ khóa luận tốt nghiệp.
Một lần nữa, xin trân trọng cảm ơn!

5. LỜI CAM ĐOAN

“Tôi xin cam đoan khóa luận này là công trình nghiên cứu của riêng tôi với sự
giúp đỡ, hướng dẫn của Thạc sỹ Nguyễn Thùy Dung, giảng viên khoa luật, trường
Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh. Các số liệu và kết quả nghiên cứu trong
khóa luận là trung thực và chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào
khác.
Tôi cũng xin cam đoan rằng mọi sự giúp đỡ cho việc hoàn thành khóa luận này
đã được cảm ơn và các thông tin trích dẫn trong khóa luận đã được chỉ rõ nguồn
gốc”.
Tác giả khóa luận
(Ký và ghi rõ họ tên người cam đoan)
Phạm Quốc Huy

6. BẢNG QUY ĐỊNH VIẾT TẮT
STT TỪ/CỤM TỪ
VIẾT TẮT
CỤM TỪ NGUYÊN NGHĨA
1 SHTT Sở hữu trí tuệ
2 VCPMC Trung tâm bảo vệ quyền tác
giả âm nhạc Việt Nam
3 APP Ứng dụng
4 Link Liên kết các trang Web
5 GDP Tổng sản phẩm nội địa
6 Won Đồng tiền Hàn Quốc
7 VCCA Hiệp hội sáng tạo và bản quyền tác
giả Việt Nam
8 TNHH Trách nhiệm hữu hạn
9 Facebook Một phương tiện truyền thông và
trang mạng xã hội trực tuyến
10 Tiktok Nền tảng video âm nhạc và mạng xã
hội
11 NXB Nhà xuất bản

7. MỤC LỤC
LỜI NÓI ĐẦU............................................................................................................ 1
1. Lý do chọn đề tài - Tình hình nghiên cứu .............................................................. 1
1.1 Lý do chọn đề tài .................................................................................................. 1
1.2 Tình hình nghiên cứu:........................................................................................... 2
2. Mục tiêu và câu hỏi nghiên cứu ............................................................................. 3
3. Phạm vi và đối tượng nghiên cứu........................................................................... 3
4. Phương pháp nghiên cứu........................................................................................ 4
5. Kết cấu đề tài.......................................................................................................... 4
CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ BẢO HỘ QUYỀN TÁC GIẢ ĐỐI VỚI TÁC
PHẨM ÂM NHẠC..................................................................................................... 5
1.1 Khái quát về tác phẩm âm nhạc............................................................................ 5
1.2 Khái quát về quyền tác giả ................................................................................... 6
1.3 Khái quát về bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm âm nhạc ............................. 9
1.4 Kinh nghiệm quốc tế về bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm âm nhạc......... 10
Tiểu kết chương 1..................................................................................................... 13
CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ BẢO HỘ QUYỀN
TÁC GIẢ TRONG TÁC PHẨM ÂM NHẠC TRONG GIAI ĐOẠN HIỆN NAY. 14
2.1 Thực trạng bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm âm nhạc ở Việt Nam hiện nay.
.................................................................................................................................. 14
2.2 Thực trạng áp dụng pháp luật về bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm âm nhạc
tại Việt Nam hiện nay............................................................................................... 21
2.2.1 Chiếm đoạt, mạo danh quyền tác giả............................................................... 29
2.2.2 Sử dụng tác phẩm mà không xin phép, không trả tiền thù lao cho tác giả...... 31
2.2.3 Hành vi phân phối tác phẩm mà không được phép của tác giả....................... 34
Tiểu kết chương 2..................................................................................................... 37

8. CHƯƠNG 3: MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO VÀ HOÀN THIỆN CÁC
QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ BẢO HỘ QUYỀN TÁC GIẢ ĐỐI VỚI TÁC PHẨM
ÂM NHẠC ............................................................................................................... 38
3.1 Đánh giá nguyên nhân của những bất cập.......................................................... 38
3.2 Kiến nghị giải pháp nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến bảo hộ
quyền tác giả đối với tác phấm âm nhạc tại Việt Nam hiện nay.............................. 42
Tiểu kết chương 3..................................................................................................... 45
KẾT LUẬN .............................................................................................................. 46
DANH MỤC TÀI LIỆU........................................................................................... 49

9. LỜI NÓI ĐẦU
1. Lý do chọn đề tài - Tình hình nghiên cứu
1.1 Lý do chọn đề tài
Từ lâu, âm nhạc đã được biết đến và giữ vai trò quan trọng trong đời sống
con người. Cùng với sự phát triển của các thành tựu khoa học kỹ thuật, con người có
nhu cầu hưởng thụ nhiều hơn, âm nhạc chính là một phương thức để con người
hưởng thụ.
Tuy nhiên, để có được những tác phẩm âm nhạc đi vào lòng người thì phải nói
đến các tác giả của tác phẩm. Các tác phẩm âm nhạc chính là những “đứa con tinh
thần” mà những người nhạc sỹ ấp ủ, thai nghén bằng tất cả tâm hồn và trí lực để cho
ra đời những tác phẩm bất hủ.
Theo Điều 40, Hiến Pháp năm 2013 quy định: “Mọi người có quyền nghiên
cứu khoa học và công nghệ, sáng tạo văn học, nghệ thuật và thụ hưởng lợi ích từ
các hoạt động đó”. Thế nhưng, cùng với sự phát triển mạnh mẽ của môi trường
internet đã ghi nhận hàng loạt trường hợp xâm phạm quyền tác giả đối với tác phẩm
âm nhạc, thu hút sự quan tâm của dư luận báo chí và người dân cả nước. Trong đó,
nổi bật có một số vụ tranh chấp quyền tác giả điển hình như: “Hạnh phúc mong
manh” của nhạc sĩ Hoàng Quốc Việt, “ Tình xót xa thôi” của nhạc sĩ Bảo Chấn, vụ
tranh chấp bản quyền tác giả giữa VCPMC và công ty Sky music... có thể nói đây
thực trạng phổ biến về xâm phạm bản quyền tác giả đang xảy ra tương đối rộng rãi
và phổ biến ở Việt Nam hiện nay.
Tình trạng nghe nhạc, tải nhạc, “đạo nhạc”, mạo danh tác giả, chiếm đoạt tác
phẩm của tác giả ...ngày càng gia tăng, dưới nhiều hình thức tinh vi, thủ đoạn khác
nhau. Những vấn đề này đã khiến các tác giả mất niềm tin, ảnh hưởng đến khả năng
lao động sáng tạo, bởi “đứa con tinh thần” của họ luôn đối mặt với việc bị sao chép,
đánh cắp. Các hành vi này đã và đang làm cho các tác giả của các tác phẩm âm nhạc

10. bị thiệt hại về lợi ích kinh tế, tinh thần, quyền tác giả bị xâm phạm và không được
bảo vệ.
iHiện inay, icác iquốc gia itrên ithế igiới iđã itạo ra ihành iilang ipháp lý ichặt ichẽ
icho icông itác ibảo ihộ iquyền itác igiả iđối ivới itác iphẩm âm inhạc. iTại iViệt iNam, ivấn
iđề ivi iphạm ibản iquyền đối iivới itác iphẩm iâm inhạc ilà ivấn inạn igây inhức inhối itrong
ixã ihội, ilà iđề itài itranh iluận igay igắt itrong inhiều inăm itrở ilại iđây. iMặc idù, icác icơ
iquan ilập ipháp luôn inổ ilực icố igắng hoàn ithiện, iđiều ichỉnh ihệ thống ipháp iluật ivề
ibảo ihộ iquyền itác igiả iđối ivới itác iphẩm iâm inhạc nhằm iđáp iứng inhững iyêu icầu ihội
inhập ikinh tế iquốc itế ivà icác iđiều iước iquốc itế imà iViệt iNam là ithành iviên. iÝ ithức
iđược vai itrò icủa ibảo ihộ iquyền itác igiả đối ivới itác iphẩm âm inhạc ivà inhững ivấn iđề
icòn ibỏ ingỏ icần inghiên icứu, itác igiả ichọn iđề tài “bảo hộ quyền tác giả đối với tác
phẩm âm nhạc tại Việt Nam hiện nay” làm đề tài khóa luận của mình.
1.2 Tình hình nghiên cứu:
Bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm âm nhạc ở Việt Nam hiện nay đã và
đang là một trong những đề tài nổi bật thu hút sự quan tâm, chú ý của các nhà
nghiên cứu khoa học. Trong những năm gần đây, có một số công trình nghiên cứu,
các bài viết liên quan đến đề tài mà tác giả đang nghiên cứu như:
1. “Bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm âm nhạc trong môi trường kỹ thuật
số tại Việt Nam” của tác giả Nguyễn Thị Huệ và Nguyễn Đức Thịnh, công bố năm
2021. Nội dung công trình nghiên cứu, phân tích các quy định của pháp luật Việt
Nam đối với tác phẩm âm nhạc trong môi trường kỹ thuật số. iĐồng ithời, icông itrình
inghiên cứu iđã ichỉ ira những ivướng imắc, ibất icập và iđưa ira imột số ibiện ipháp, ikiến
inghị iđể ihoàn ithiện ipháp iluật.
2.“Bảo hộ quyền tác giả trong môi trường kỹ thuật số theo pháp luật Việt
Nam”, của tác giả Nguyễn Thị Quế Anh, công bố năm 2013, Đại học Quốc gia Hà
Nội. Trong luận văn này tác giả nghiên cứu các vấn đề lý luận về bảo hộ quyền tác
giả trong môi trường kỹ thuật số, phân tích, đánh giá thực tiễn áp dụng theo quy
định của pháp luật Việt Nam.

11. 3. “Pháp luật quốc tế và kinh nghiệm một số nước về bảo hộ quyền tác giả đối
với tác phẩm âm nhạc” icủa itác igiả iTrần iThị iThùy iDương, icông ibố inăm 2016, iĐại
ihọc iQuốc igia Hà iNội. iNội idung inghiên icứu icủa iluận ivăn tập itrung iphân itích icác
iđiều ước iquốc itế ivề ibảo ihộ iquyền tác igiả ivà iphân itích ipháp iluật iquyền itác igiả
icủa iHàn iQuốc ivà iHoa iKỳ, iso isánh ivới pháp iluật iViệt iNam.
2. Mục tiêu và câu hỏi nghiên cứu
iMục itiêu inghiên icứu của iiđề tài ilà iphân itích, iđánh igiá tầm iquan itrọng icủa
icông itác ibảo ihộ iquyền tác igiả iđối ivới itác iphẩm iâm inhạc ivà thực itiễn iáp idụng
ipháp iluật ibảo hộ iquyền itác igiả itại iViệt iNam ihiện inay. iDựa itrên icơ isở nghiên icứu
icác ivăn ibản ipháp iluật ivề ibảo hộ iquyền itác igiả iđối ivới tác iphẩm ivăn ihọc, inghệ
ithuật inói chung ivà itác iphẩm iâm inhạc inói iriêng, icác iđiều iước iquốc itế ivà ikinh
inghiệm icủa imột isố iquốc igia itrên ithể igiới, itóm ilược imột isố ivấn iđề lý iluận icơ ibản
ivề bảo ihộ iquyền itác igiả iđối ivới itác iphẩm iâm inhạc, iđể itừ iđó đánh igiá inhững
inguyên inhân icủa các ibất icập ivà iđề ira inhững igiải pháp inhằm inâng icao ihiệu iquả
của icông itác ibảo ihộ quyền itác igiả iđối ivới itác iphẩm iâm inhạc itại Việt iNam ihiện
inay.
3. Phạm vi và đối tượng nghiên cứu
iVề ikhông igian: iKhóa iluận ichỉ nghiên icứu ivề iquyền itác giả iđối ivới itác phẩm
iâm inhạc itheo iquy định icủa ipháp iluật iViệt iNam ihiện ihành, tham khảo kinh nghiệm
về bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm âm nhạc của một số quốc gia trên thế giới.
Về thời gian: Khóa luận tập trung nghiên cứu các nội dung khái quát về bảo hộ
quyền tác giả đối với tác phẩm âm nhạc từ năm 2005 đến nay. Năm 2005 là cột mốc
đáng ghi nhớ đối với lĩnh vực sở hữu trí tuệ Việt Nam, bởi lẽ Quốc hội khóa 11 đã
thông qua Luật sở hữu trí tuệ năm 2005, là văn bản đầu tiên quy định quyền tác gỉa,
quyền liên quan.
Về đối tượng nghiên cứu: iKhóa iluận itập itrung inghiên icứu, iphân tíchi, iđánh
igiá các iquy iđịnh icủa ipháp iluật Việt iNam ivà imột isố điều iước iquốc itế imà iViệt
iNam iđã tham igia, itừ iđó iphân itích ihoạt iđộng, ithực itrạng ibảo hộ iquyền itác igiả iđối

12. với itác iphẩm iâm nhạc itại iViệt iNam ihiện inayi. iThông qua iviệc inghiên icứu icác văn
ibản ipháp iluật inhư: iBộ iluật idân sự inăm 2015, iBộ iluật itố tụng idân isự inăm 2015,
Luật SHTT năm 2005, isửa iđổi ibổ isung inăm 2009, 2019, iBộ iluật ihình isự năm
2015, isửa iđổi, ibổ isung inăm 2017, iCông iước Berne ivề ibảo ihộ icác itác iphẩm nghệ
ithuật ivà ivăn ihọc, iHiệp iđịnh TRIPs...
4. Phương pháp nghiên cứu
Dựa trên phương pháp luận duy vật biện chứng, iduy ivật ilịch isử của ichủ
inghĩa Maci-iLenin và icác iquan điểm icủa iĐảng ivà inhà nước ivề ipháp iluật ilàm icơ isở
iđể inghiên icứu iđề itài icho iđề itài.
Bên cạnh đó, khóa luận còn sử dụng các phương pháp phổ biến trong nghiên
cứu như phương pháp phân tích và đánh giá; phương pháp so sánh; iphương ipháp ihệ
ithống; iphương ipháp itổng hợp ivà ichọn ilọc nhằm iđánh igiá icông itác iáp idụng ipháp
luật ibảo ihộ iquyền itác igiả iđối ivới itác iphẩm iâm inhạc itại iViệt iNam, iphân itích icác
một isố itrường ihợp ivi iphạm iquyền tác igiả icụ ithể itại iViệt iNam trong imôi itrường
ikỹ ithuật isố, iso isánh ivới itình ihình iphát itriển ikinh itế ixã ihội icũng như icác ivăn ibản
iluật icó iliên iquan icủa Việt iNam iđể itừ iđó iđưa ira icác ikiến inghị, igiải ipháp iđể nâng
icao ichất ilượng ihoạt iđộng ibảo ihộ quyền itác igiả iđối ivới itác iphẩm iâm inhạc.
5. Kết cấu đề tài
Ngoài lời mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, kết cấu của khóa
luận bao gồm ba chương, cụ thể:
Chương 1: Khái quát về bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm âm nhạc.
Chương 2: Thực trạng áp dụng pháp luật về bảo hộ quyền tác giả đối với tác
phẩm âm nhạc tại Việt Nam hiện nay.
Chương 3: Một số kiến nghị, giải pháp nhằm nâng cao và hoàn thiện các quy
định của pháp luật về bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm âm nhạc.

13. CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ BẢO HỘ QUYỀN TÁC GIẢ
ĐỐI VỚI TÁC PHẨM ÂM NHẠC
1.1 Khái quát về tác phẩm âm nhạc
Xã hội ngày càng phát triển thì nhu cầu được thưởng thức các loại hình nghệ
thuật của con người ngày càng tăng cao, góp phần làm nâng cao giá trị cuộc sống,
giúp con người giải trí, thư giản sau những bề bộn, mệt mỏi của công việc. Để đáp
ứng các yêu cầu đó, nhiều loại hình tác phẩm ra đời với sự đa dạng về hình thức,
phong phú về chủng loại trong các lĩnh vực của đời sống xã hội giúp con người có
sự lựa chọn phù hợp với bản thân hơn. Theo định nghĩa của Từ điển Luật học: “tác
phẩm là sản phẩm sáng tạo trong các lĩnh vực văn học, nghệ thuật, khoa học được
thể hiện dưới hình thức và bằng phương pháp nào đó, không phân biệt nội dung, giá
trị và không phụ thuộc bất kỳ vào thủ tục nào”.1
Theo Công ước Berne “các tác phẩm văn học và nghệ thuật bao gồm tất cả
các sản phẩm trong lĩnh vực văn học, khoa học và nghệ thuật, bất kỳ được biểu hiện
theo phương thức hay hình thức nào, chẳng hạn như sách, tập in nhỏ....các tác
phẩm kịch, hay nhạc kịch.....các bản nhạc có lời hay không lời....”2
. Nội dung của
Công ước Bern đã thừa nhận “tác phẩm âm nhạc” là đối tượng thuộc phạm vi bảo hộ
của Công ước Bern.
Theo đó, Luật SHTT cũng đưa ra khái niệm “ tác phẩm”. Đó là: “tác phẩm là
sản phẩm sáng tạo trong lĩnh vực văn học, nghệ thuật và khoa học thể hiện bằng bất
kỳ phương tiện hay hình thức nào”.3
Để làm rõ hơn khái niệm tác phẩm âm nhạc, tại Nghị định số 22 năm 2018 của
Chính phủ hướng dẫn thi hành Luật SHTT về quyền tác giả, quyền liên quan cũng
đã liệt kê, hướng dẫn các tác phẩm được xem là tác phẩm âm nhạc. Điều 10 của
1
, Từ điển Luật học (2006), Viện khoa học pháp, Bộ Tư Pháp, NXB Từ điển Bách Khoa, NXB Tư pháp
2
Khoản 1, Điều 2, Công ước Berne
3
Khoản 7, Điều 4 Luật SHTT (2005), sửa đổi, bố sung năm 2009, 2019,

14. Nghị định 22/2018/NĐ - CP đã giải thích rõ: “Tác phẩm âm nhạc là tác phẩm được
thể hiện dưới dạng nốt trong bản nhạc hoặc các ký tự âm nhạc khác hoặc được định
hình trên bản ghi âm, ghi hình có hoặc không có lời, không phụ thuộc vào việc trình
diễn hay không trình diễn”.4
Như vậy, itrên icơ isở icủa Công iước iBerne, iLuật SHTT iViệt iNam iđã ghi inhận
itác iphẩm iâm nhạc ithuộc iđối itượng iđược pháp iluật ibảo ihộ iquyền itác giả. iTác
iphẩm âm inhạc icó inhiều iloại ihình như inhạc idân ica, inhạc ithiếu iphi, inhạc iphim,
inhạc ikhông lờii... iĐây ichính ilà các isản iphẩm itrí ituệ ido itác igiả, đồng tác giả trực
tiếp sáng tạo trong lĩnh vực âm nhạc được thể hiện bằng bất kỳ phương thức hay
hình thức nào thông qua một dạng vật chất nhất định. Việc pháp luật Việt Nam công
nhận và bảo hộ quyền tác giả là hoàn toàn phù hợp với nội dung các điều ước quốc
tế mà Việt Nam là thành viên cũng như hoàn toàn phù hợp với nguyện vọng của các
tác giả, là cha đẻ của những “ đứa con tinh thần” và việc bảo hộ này phù hợp với
thời đại internet hiện nay.
1.2 Khái quát về quyền tác giả
Để có những “tác phẩm âm nhạc” đi vào lòng người, những tác phẩm đi cùng
năm tháng thì vai trò của tác giả, là người sáng tạo ra những “ đứa con tinh thần” rất
quan trọng. Chính vì thế, nhà nước cần phải có sự bảo hộ để những công lao, sáng
tạo của các tác giả được công nhận xứng đáng, là động lực khuyến khích, thúc đẩy
các tác giả phát huy sự sáng tạo, sáng tác tác phẩm góp phần vào sự phát triển của
đất nước. Về mặt lý luận, quyền tác giả là quyền của cá nhân, tổ chức được hưởng
những quyền lợi từ các sản phẩm do mình sáng tạo hoặc sở hữu. Đó chính là các
quyền về lợi ích kinh tế, mà cụ thể chính là các khoản thù lao mà cá nhân, tổ chức
xứng đáng được nhận từ hoạt động sáng tạo đó.
4
Điều 10, Nghị định số 22/2018/NĐ-CP ngày 23/02/2018 của Chính Phủ

15. Theo quy định của Luật SHTT:“quyền tác giả là quyền của tổ chức, cá nhân
đối với tác phẩm do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu”.5
Để giải thích rõ hơn về quyền tác giả, Nghị định số 22 năm 2018 của Chính
phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật sở hữu trí tuệ năm 2005
và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật sở hữu trí tuệ năm 2009 về quyền tác
giả, quyền liên quan đã nêu rõ: “tác giả là người trực tiếp sáng tạo ra một phần
hoặc toàn bộ tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học”.6
Như vậy, quyền tác giả là một chế định pháp luật trong đó tập hợp các quy
định cụ thể về việc bảo hộ các sáng tạo văn học và nghệ thuật của các tác giả. Quyền
tác giả bao gồm quyền nhân thân và quyền tài sản của cá nhân, tổ chức sở hữu
quyền tác giả đối với các tác phẩm trong các lĩnh vực văn học, nghệ thuật, khoa học
do bản thân cá nhân, tổ chức trực tiếp sáng tạo hoặc sở hữu. Chủ thể của quyền tác
giả đó chính là tác giả và chủ sở hữu quyền tác giả.
Công ước Berne quy định quyền tác giả bao gồm quyền kinh tế và quyền tinh
thần. Quyền tinh thần bao gồm: đứng tên tác giả, độc lập với quyền kinh tế của tác
giả và cả sau khi quyền này đã được chuyển nhượng, tác giả vẫn giữ nguyên quyền
được đòi thừa nhận mình là tác giả của tác phẩm và phản đối bất kỳ sự xuyên tạc,
cắt xén hay sửa đổi hoặc những vi phạm khác đối với tác phẩm có thể làm phương
hại đến danh dự và tiếng tăm của tác giả. Công ước Berne đã quy định về quyền sao
chép đó là: “tác giả có tác phẩm văn học nghệ thuật được Công ước này bảo hộ,
được toàn quyền cho phép sao in các tác phẩm đó dưới bất kỳ phương thức, hình
thức nào”7
. Đây là một số nội dung cơ bản của công ước Berne quy định về bảo hộ
quyền tác giả.
Luật SHTT Việt Nam quy định về quyền tác giả bao gồm “quyền nhân thân và
5
Khoản 2, Điều 4 Luật SHTT (2005), sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019
6
Khoản 1, Điều 6, Nghị định số 22/2018/NĐ-CP ngày 23/02/2018 của Chính Phủ
7
Khoản 1, Điều 9, Công ước Berne

16. quyền tài sản”8
. Quyền nhân thân bảo vệ sự toàn vẹn về sáng tạo và danh tiếng của
tác giả được thể hiện thông qua tác phẩm. Quyền tài sản bảo vệ các lợi ích kinh tế
của tác giả và cho phép tác giả thu lợi bằng cách khai thác trực tiếp hoặc gián tiếp
tác phẩm.
Theo quy định của Luật SHTT quyền nhân thân bao gồm các quyền sau đây: “
Đặt tên cho tác phẩm; Đứng tên thật hoặc bút danh trên tác phẩm, được nêu tên
thật hoặc bút danh khi tác phẩm được công bố, sử dụng; Bảo vệ sự vẹn toàn của tác
phẩm, không cho người khác sữa chữa, cắt xén hoặc xuyên tạc tác phẩm dưới bất kỳ
hình thức nào gây ra phương hại đến danh dự và uy tín của tác giả”.9
Đây là những
quyền gắn liền với tên tuổi, uy tín, danh dự của tác giả. Do những đặc trưng riêng
biệt nên quyền nhân thân này không thể dịch chuyển cho người khác, hay còn được
gọi là quyền nhân thân không gắn với tài sản.
Đối với quyền tài sản theo quy định của Luật SHTT, gồm: “Làm tác phẩm
phái sinh; Biểu diễn tác phẩm trước công chúng; Sao chép tác phẩm; Phân phối,
nhập khẩu bản gốc hoặc bản sao tác phẩm; Truyền đạt tác phẩm đến công chúng
bằng phương tiện hữu tuyến, vô tuyến, mạng thông tin điện tử hoặc bất kỳ phương
tiện kỹ thuật nào khác; Cho thuê bản gốc hoặc bản sao tác phẩm điện ảnh, chương
trình máy tính”.10
Để có được một tác phẩm đi vào lòng người, thu hút được công
chúng thì tác giả luôn phải nổ lực để sáng tạo, tốn thời gian, chi phí, trí tuệ, do vậy,
việc pháp luật quy định quyền tài sản là để tạo động lực, khuyến khích tác gỉa cống
hiến tài năng của mình.
Tóm lại, iquyền itác igiả ibao igồm iquyền inhân thân ivà iquyền itai isản iđược
ipháp iluật iquy iđịnh idành iriêng icho icá inhân, itổ ichức itrực itiếp isáng itạo ihoặc isở
ihữu itác iphẩm. iDo iđó, ichỉ icần itác iphẩm iđược itạo ira ivà itồn itại idưới idạng ihình
8
Điều 18, Luật SHTT năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019
9
Điều 19, Luật SHTT năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019
10
Điều 20 Luật SHTT (2005), sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019

17. ithức inhất iđịnh ithì iphát sinh iquyền itác igiả. iBảo ihộ iquyền itác igiả ilà cơ isở ipháp ilý
iquan itrọng iđể ibảo ivệ iquyền ilợi của ingười itạo ira itác iphẩm và igiá itrị icủa itác iphẩm
iđó.
1.3 Khái quát về bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm âm nhạc
Để iphù ihợp ivới xu ithế ihội inhập iquốc itế, iviệc iĐảng ivà Nhà inước icoi itrọng
icông itác bảo ihộ iquyền itác igiả là ivấn iđề icấp ibách ivà iđề ira đường ilối ichủ itrương,
ithay iđổi ichính sách ipháp iluật ilà ihoàn itoàn iđúng iđắn. iĐặc ibiệt ilà itrong igiai iđoạn
ihiện inay khi imạng iinternet iđã iphủ rộng itrên itoàn iquốc icùng với icác icông icụ inhư
imáy itính, iđiện ithoại ithông iminh igiá irẻ đã idần itrở inên iphổ ibiến ivới ingười dân
iViệt iNam ithì iquyền tác igiả ilà imột itrong icác iđối itượng idễ bị ixâm iphạm inhất.
Theo từ điển Tiếng việt thì: “bảo hộ là sự che chở và không để bị tổn thất”.
11
Như vậy, bảo hộ quyền tác giả chính là các hành vi bảo vệ quyền tác giả nhằm
mục đích không để tác giả bị thiệt hại về tinh thần, kinh tế. Tuy nhiên để được pháp
luật bảo hộ thì tác phẩm phải đảm bảo được một số yêu cầu nhất định.
Thứ nhất, đối với tác phẩm cần phải có tính sáng tạo, tác phẩm phải được tác
giả trực tiếp sáng tạo, không được “ăn cắp” tác phẩm của người khác. Đồng thời, tác
phẩm phải tồn tại thông qua các hình thức, phương thức nhất định.
Thứ hai, ipháp iluật ichỉ bảo ihộ ihình thức ithể ihiện icủa tác iphẩm iâm inhạc,
ikhông ibảo hộ icác iý itưởng ichứa iđựng trong itác iphẩm. iHình ithức icủa itác iphẩm âm
inhạc itồn itại idưới idạng icác inốt inhạc, iký itự, ilời ibài ihát.
Thứ ba, ichủ ithể icủa iquyền tác igiả ibao gồm icá inhân, itổ ichức sở ihữu iquyền
itác igiả iđối ivới các itác iphẩm iâm inhạc ido imình itrực itiếp isáng itạo ihoặc isở ihữu.
Theo đó, chủ thể là chủ sở hữu quyền tác giả được quy định từ Điều 37 đến
Điều 42 Luật SHTT bao gồm: tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả là đồng tác giả, chủ
sở hữu quyền tác giả là cá nhân, tổ chức giao nhiệm vụ cho tác giả hoặc giao kết hợp
11
Trung tâm từ điển học (2008), Từ điển Tiếng Việt 2008, NXB Đà Nẵng

18. đồng với tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả là người thừa kế, chủ sở hữu quyền tác
giả là người được chuyển giao quyền, chủ sở hữu quyền tác giả là nhà nước.
Khác với quyền sở hữu tài sản, thời hạn bảo hộ quyền tác giả chỉ được bảo hộ
trong một khoảng thời gian nhất định theo quy định của pháp luật. Thời hạn bảo hộ
quyền tác giả là thời hạn quyền nhân thân, quyền tài sản của tác giả và chủ sở hữu
tác giả được pháp luật bảo hộ. Thời hạn bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm âm
nhạc là “bảo hộ suốt cuộc đời tác giả và năm mươi năm tiếp theo năm tác giả chết,
trường hợp tác phẩm có đồng tác giả thì thời hạn bảo hộ kết thúc vào năm thứ năm
mươi sau năm đồng tác giả cuối cùng chết”.12
Do đó, icác icơ iquan chức inăng, icác itổ ichức, icá inhân ilà chủ isở ihữu quyền itác
igiả icần iphải inhận thức ivề itầm iquan itrọng ivề ibảo ihộ iquyền itác igiả igóp iphẩn iổn
định itình ihình icho ixã ihội ivà ibảo ivệ iquyền, ilợi iích ichính iđáng icủa tác iigiả.
1.4 Kinh nghiệm quốc tế về bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm âm nhạc
Cũng giống một số quốc gia khác trên thế giới, iđứng itrước inhững ithách thức
icủa imôi itrường ikỹ thuật isố, iđặt ira những iyêu icầu icấp ibách ivề ihoạt động ivi iphạm
iquyền itác igiả, inăm 2006 iHàn iQuốc iđã iban ihành iLuật iquyền itác igiả iHàn iQuốc
iquy iđịnh ivề ibảo ihộ iquyền itác igiả ivà iquyền liên iquan, iđồng ithời iquy iđịnh icác
ibiện ipháp ichế itài iđược iphép iáp idụng ivới inhững ihành ivi ivi iphạm ipháp iluật,
inhững iquy iđịnh inày iđược iquy iđịnh itại iChương XI iLuật iquyền tác igiả iHàn iQuốc
inăm 2006.
Căn cứ vào tính chất, mức độ thiệt hại của hành vi vi phạm để xem xét áp
dụng các biện pháp chế tài thích hợp, cụ thể:
Một là, các hành vi sau đây được Luật bản quyền tác giả Hàn Quốc quy định
là hành vi xâm phạm quyền tác giả, bao gồm: tái sản xuất, trình diễn công cộng,
truyền đạt tới công chúng, triển lãm, phân phối, cho thuê, hoặc sản xuất một tác
phẩm phái sinh xâm phạm quyền tác giả đối với tác phẩm âm nhạc của bất kỳ cá
12
Điểm b, khoản 2, Điều 27 Luật SHTT năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019

19. nhân nào thì sẽ xem xét để áp dụng biện pháp hình sự không quá 05 năm tù, nếu áp
dụng hình phạt tiền thì không quá 50 triệu won, hoặc hành vi thì áp dụng cả hai
biện pháp phạt tù và phạt tiền.
Hai là, Luật bản quyền Hàn Quốc bảo hộ quyền tác giả trên hai phương diện
là quyền nhân thân và quyền tài sản. Trong đó, quyền nhân thân của các tác giả
hoặc người biểu diễn được Luật bản quyền Hàn Quốc năm 2006 đặc biệt coi trọng.
Các hành vi xâm phạm quyền tác giả hoặc quyền nhân thân của nghệ sĩ biểu diễn,
bôi nhọ danh dự của tác giả hay nghệ sĩ biểu diễn có thể bị áp dụng hình phạt tù
hoặc áp dụng hỉnh phạt tiền, nếu mức độ xâm phạm nghiêm trọng thì áp dụng biện
pháp hình sự kết hợp với áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền nhưng không quá
mức 30 triệu won.
Mặt khác, Luật bản Hàn Quốc năm 2006 còn quy định các biện pháp chế tài
áp dụng đối với các hành vi sao chép, hành vi xâm phạm quyền sản xuất có thể bị
áp dụng biện pháp hình sự, biện pháp hành chính hoặc áp dụng cả hai biện pháp
phụ thuộc vào mức độ, tính chất và hậu quả của hành vi đó.
Ngoài ra, đối với các hành vi vi phạm khác, ví dụ: thực hiện tác phẩm dưới
tên thật hoặc bút danh của người khác; công khai trình diễn hoặc phân phối các bản
sao dưới tên thật hoặc nghệ danh của một nghệ sĩ khác...thì Luật bản quyền Hàn
Quốc vẫn quy định áp dụng biện pháp chế tài là hình phạt tù không quá 01 năm,
nếu không áp dụng hình phạt tù thì áp dụng hình phạt tiền không quá 10 triệu won.
Như vậy, với những đòi hỏi của nền âm nhạc phát triển, Luật bản quyền tác
giả Hàn Quốc năm 2006 đã điều chỉnh hoạt động bảo hộ quyền tác giả đối với tác
phẩm âm nhạc đầy đủ, chặt chẽ và quy mô hơn so với Luật SHTT Việt Nam. Việc
mô tả các hành vi xâm phạm quyền tác giả kèm theo các biện pháp chế tài được
phép áp dụng đều được quy định trong Luật bản quyền tác giả năm 2006, còn đối
với Viêt Nam các hình thức xử phạt nằm rải rác ở các văn bản khác nhau. Pháp luật
Hàn Quốc đề ra mức xử phạt nghiêm khắc hơn, có tính chất trừng trị hơn nhằm răn
đe, ngăn ngừa các hành vi xâm phạm quyền tác giả.

20. - Kinh nghiệm bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm âm nhạc từ Hoa Kỳ
iHoa ikỳ ilà iquốc igia iđi iđầu itrong ihoạt iđộng ibảo ihộ quyền itác igiả iđối ivới tác
iphẩm ivăn ihọc, inghệ ithuât, ichương itrình máy itính...
iNgày 31 itháng 05 inăm 1790, iHợp ichủng iquốc Hoa iKỳ ilần iđầu itiên thông
iqua ivà iban hành iLuật iQuyền itác igiả. iNôi idung iđiều ichỉnh của iLuật iQuyền itác
igiả năm 1790 ichỉ idành icho icông idân, ingười iđang icư trú itai iHoa iKỳ ivà ibảo ihộ
icho icác itác iphẩm iBản iđồ, ibiểu iđồ ivà isách. iThời ihạn ibảo ihộ iquyền itác igiả ilà 14
inăm ilần ithứ inhất, isau ikhi ihết thời ihạn ibảo ihộ 14 inăm ilần ithứ nhất inếu itác igiả
icòn isống ithì icó ithể ibảo ihộ iquyền itác igiả 14 inăm ilần ithứ ihai.
Trải qua một số lần sửa đổi, bổ sung, ngày 04/03/1909, Tổng thống Theodore
Roosevelt ký thông qua Luật quyền tác giả năm 1909. Một số nội dung điều chỉnh
đáng chú ý của Luật quyền tác giả năm 1909 đó là:
- Thời hạn gia hạn bảo hộ quyền tác giả là 14 năm, thời hạn bảo hộ tối đa
56 năm, kéo dài thời hạn bảo hộ so với Luật quyền tác giả năm 1790;
- Người sở hữu các tác phẩm âm nhạc có quyền ghi âm các tác phẩm âm
nhạc tùy thuộc vào các quy định về giấy phép bắt buộc.
Luật Quyền tác giả năm 1909 sau đó được sửa đổi vào ngày 01/01/1973.
Có thể nhận thấy rằng, Luật quyền tác giả của Hoa Kỳ ra đời từ rất sớm và có
khả năng dự liệu được các hành vi xảy ra trong tương lai, đến nay, hệ thống pháp
luật Hoa Kỳ điều chỉnh quyền tác giả gần như đã đầy đủ và hoàn thiện bao gồm các
biện pháp tòa án được phép áp dụng, buộc bồi thường thiệt hại, yêu cầu trả các chi
phí phục tố tụng và thuê luật sư, thu giữ và xử lý đồ vật vi phạm, các biện pháp
hình sự. Trong đó, Luật quyền tác giả của Hoa Kỳ đề cao vai trò của tòa án đối với
công tác áp dụng pháp luật bảo vệ quyền tác giả. Các thủ tục hành chính liên quan
đến đăng ký bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm âm nhạc, thủ tục tố tụng và các
vấn đề liên quan đều nhanh gọn, hợp lý, tiết kiệm thời gian, chi phí...
Tại Việt Nam, hiện tại có rất nhiều văn bản quy định thẩm quyền cũng inhư icác
ichế itài thực ithi ibảo ihộ iquyền tác igiả. iCác ichế itài mà icác icơ iquan thực ithi ipháp

21. iluật của iViệt iNam iđược phép iáp idụng ibao igồm: Biện ipháp ihành ichính, idân isự,
ihình isự. iTuy inhiên, ihiện inay iđối ivới ithẩm iquyền xử ilý icác vi iphạm iquyền itác igiả
iđang icòn ichồng ichéo, inhiều ilúc icác icơ iquan có ihiện itượng iđùn iđẩy, ikhông iphối
ihợp xử ilý. iVai itrò icủa icác có iquan itố itụng ichưa iđược icoi itrọng, icòn inhiều ibất icập
igây ikhó ikhăn itrong icông itác ixử ilý.
Tiểu kết chương 1
iTrong ithời iđại icông nghệ ikỹ ithuật isố iphát itriển inhanh inhư ngày inay, itình
itrạng "ăn cắp chất xám" ilà inhững isản phẩm iâm inhạc iđược ithực ihiện iqua inhiều
ichiêu itrò, ithủ iđoạn ikhác nhau iđã ithu ihút isự iquan itâm của ibáo ichí ivà idư iluận ixã
ihội. iChính iđiều inày iđã đặt ira itình itrạng icấp ithiết iviệc ibảo ihộ iquyền itác igiả iđể
bảo ivệ isự isáng itạo, ithành iquả ilao iđộng trí ióc icủa icác itác igiả nhằm itạo iđộng ilực
icho icác tác igiả itiếp itục icống ihiến, igóp iphần ivào sự iổn iđịnh icủa iđất inước.
Những ikhái iquát ichung ivề itác phẩm iâm inhạc, iquyền itác igiả, ibảo ihộ iquyền
itác igiả inói chung ivà iđối ivới itác iphẩm iâm nhạc inói iriêng icùng ivới inhững bài ihọc
ikinh inghiệm ibảo ihộ iquyền itác igiả iđối ivới itác iphẩm iâm inhạc icủa imột isố iquốc igia
itrên ithế igiới ihiện inay isẽ ilà icác bài ihọc ikinh inghiệm icho inhững ikiến inghị ihoàn
ithiện ipháp iluật ivề iquyền itác igiả iở iViệt iNam itrong igiai iđoạn ihiện inay.

22. CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ BẢO
HỘ QUYỀN TÁC GIẢ TRONG TÁC PHẨM ÂM NHẠC
TRONG GIAI ĐOẠN HIỆN NAY
2.1 Thực trạng bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm âm nhạc ở Việt Nam hiện
nay.
Luật SHTT iđã itạo ihành ilang pháp ilý ibảo ihộ iquyền itác igiả iđối iivới icác itác
iphẩm inói chung ivà iđối ivới itác iphẩm iâm inhạc inói iriêng. iCó ithể inói irằng ivới icác
iquy iđịnh ihiện ihành ivề iđối itượng ibảo ihộ, ithời ihạn ibảo ihộ, iquyền ivà inghĩa ivụ icủa
icác ichủ ithể ivà ixử ilý ivi iphạm iđược iáp idụng iđể ibảo ivệ iquyền ivà ilợi iích ihợp ipháp
icủa icác ichủ ithể iđối ivới itác iphẩm iâm iinhạc ilà iphù ihợp ivới icác iđiều iước iquốc itế
imà iViệt iNam itham igia. iTuy inhiên, ithực itế itình itrạng sao iichép, icắt ighép, ichỉnh
isửa... các itác iphẩm âm inhạc iitại iViệt iNam ihiện nay ivẫn icòn ixảy ira itương iđối
inhiều, ilà ithách ithức iđối ivới icác icơ iquan icó ithẩm iquyền itrong ithời iđại icông inghệ
ikỹ ithuất isố ihiện inay.
Trước vấn nạn xâm phạm quyền tác giả “diễn ra ở hầu hết các lĩnh vực với các
hình thức và mức độ khác nhau, nhất là trong llĩnh vực âm nhạc, văn học, chương
trình máy tính, bản ghi âm, ghi hình....”13
ngày 31 tháng 12 năm 2008, Thủ tướng
chính phủ đã ban hành “Chỉ thị số 36/2008/CT-TTG về việc tăng cường quản lý và
thực thi bảo hộ quyền tác giả, quyền liên quan”. Như vậy, với sự chỉ đạo của thủ
tướng chính phủ thì công tác thực thị bảo hộ quyền tác giả đã được quan tâm, phối
hợp thực hiện giữa các cơ quan có thẩm quyền và đưa lại một số kết quả đáng ghi
nhận.
Đánh giả kết quả 05 năm thực hiện Chỉ thị số 36 theo yêu cầu của Thủ tướng
chính phủ đã được thể hiện trong báo cáo của Bộ Văn hóa Thể thao và Du lịch, theo
đó: “Năm 2009, lực lượng Thanh tra chuyên ngành Văn hóa, Thể thao và Du lịch đã
tiến hành thanh tra, kiểm tra 14.429 lượt cơ sở kinh doanh, dịch vụ trong lĩnh vực
13
Chỉ thị số 36/2008/CT-TTG ngày 31/12/2008 của Thủ tướng Chính phủ

23. văn hóa, thể thao và du lịch, trong đó phát hiện 3.013 cơ sở vi phạm. Đã xử phạt
cảnh cáo 188 cơ sở, giữ giấy phép 37 cơ sở, đình chỉ hoạt động 143 cơ sở. Thu giữ
649.324 băng đĩa các loại và 3.885 bản sách. Tổng số tiền xử phạt vi phạm hành
chính là 11.500.510.000 đồng (trong đó số tiền xử phạt vi phạm băng đĩa không dán
tem nhãn chiếm một nửa tổng số tiền trên)”.14
iBáo icáo itổng kết i10 inăm ithi ihành iLuật SHTT về iquyền itác igiả, iquyền iliên
quan icủa iBộ iVăn ihóa, iThể ithao và iDu ilịch: “Từ năm 2006 đến hết năm 2015 Cục
bản quyền tác giả đã cấp 43.321 Giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả, tốc độ
tăng tưởng hàng năm đạt khoảng 6%. Trong đó, năm 2015 đã cấp 5.608 giấy chứng
nhận đăng ký quyền tác giả, quyền liên quan, năm 2016 đã cấp 7.128 Giấy chứng
nhận đăng ký quyền tác giả, quyền liên quan. Năm 2017 đã cấp 6.606 giấy chứng
nhận đăng ký quyền tác giả, đến 6 tháng đầu năm 2019 đã cấp 3.410 giấy chứng
nhận đăng ký quyền tác giả, quyền liên quan, tăng 18.4% so với cùng kỳ năm 2018.
Hoạt động đăng ký quyền tác giả ngày càng trở lên phổ biến sẽ giúp cho các tác giả
có thể dễ dàng trong việc chứng quyền tác giả khi yêu cầu xử lý các hành vi xâm
phạm quyền”.15
iTừ inhững ikết iquả iđạt iđược nêu itrên, ichúng ita ithấy irằng ihoạt iđộng ibảo ihộ
iquyền itác igiả itrong itác iphẩm iâm inhạc iở Việt iNam iđã icó inhững ibước ichuyển
ibiến itích icực iđáng ikể, icác ihành ivi ixâm iphạm itrái iphép iquyền itác igiả inhư ichiếm
iđoạt, imạo idanh, isao ichép itác iphẩm, ikhông itrả itiền inhuận ibút, ithù ilao...iđã igiảm
iđáng ikể. iĐây ichính ilà icơ isở itạo iđộng ilực, ikhuyến ikhích icác ichủ ithể itạo ira icác
itác iphẩm icó igiá itrị ivà isáng itạo. iViệc iáp idụng ipháp iluật ibảo ihộ ilà isự ichứng inhận
icho isự isáng itạo icủa icác ichủ ithể, ibằng iviệc itrao icho icác itác igiả iphần ithưởng
ixứng iđáng, iđộng iviên itinh ithần ilàm iviệc icho ichủ ithể isáng itạo.
14
Báo cáo số 158/BC-BVHTTDL ngày 11/7/2014 của Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch
15
Báo cáo số 184/BC-BVHTTDL ngày 21/6/2014 của Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch

24. iViệc iáp idụng ipháp iluật itrong icông itác ithực ithi ibảo ihộ iquyền itác iđối ivới
itác iphẩm iâm nhạc itại iViệt iNam ihiện inay ilà imột itrong inhững ibiện ipháp ihữu ihiệu,
imang ilại ikết iquả itốt inhất iso ivới icác ibiện ipháp ikhác. iĐồng ithời, itạo imôi itrường
pháp ilý ian itoàn, ithuận ilợi inhằm ithúc đẩy icho icá inhân, itổ ichức isở ihữu iquyền itác
igiả ivận idụng isức isáng itạo iđể icống ihiến icho iđất inước, icộng iđồng ivà sự itiến ibộ ixã
ihội. iBên icạnh iđó, icòn inâng icao iý thức, itrách inhiệm icủa ichủ thể itrong ihoạt iđộng
isáng tác inhững itác iphẩm icó ichất ilượng nhằm iphát itriển ingành icông inghiệp igiải
itrí icủa iViệt iNam.
iĐể ibảo ivệ iquyền ivà ilợi iích ihợp ipháp icủa icác itác igiả, inăm 2002 iTrung itâm
iBảo ivệ quyền itác igiả iâm inhạc iViệt iNam (VCPMC) ira iđời icó inhiệm vụ ibảo ivệ
iquyền ilợi icủa icác itác igiả ivà ichủ isở ihữu itác iphẩm iâm inhạc iViệt iNam, itheo iluật
ipháp iViệt iNam ivà icác iquy iđịnh iquốc itế imà iViệt iNam itham igia iký ikết.
Đến cuối năm 2019, VCPMC “đã ký thỏa thuận song phương, hợp đồng hợp
tác với 76 tổ chức quản lý tập thể quyền (CMOs) và nhà xuất bản phạm vi áp dụng
tại 116 quốc gia và vùng lãnh thổ. Tổng số thành viên ký hợp đồng ủy quyền đến
nay tại trung tâm VCPMC là 4259 thành viên”16
. Sự ra đời của trung tâm VCPMC
đã làm giảm thiểu các hành vi sử dụng trái phép tác phẩm như ăn trộm, sao chép,
lạm dụng tác phẩm. Đồng thời, tạo cơ sở, động lực, khuyến khích các chủ thể tạo ra
các tác phẩm có giá trị và sáng tạo. Việc áp dụng pháp luật bảo hộ là sự chứng nhận
cho sự sáng tạo của các chủ thể, bằng việc trao cho các tác giả phần thưởng xứng
đáng, động viên tinh thần làm việc cho chủ thể sáng tạo.
Mặt khác, “Quyết định số 88/QĐ-TTg ngày 20/01/2017 của Thủ tướng Chính
phủ về việc phê duyệt đề án tăng cường năng lực quản lý và thực thi có hiệu quả
pháp luật bảo hộ quyền tác giả, quyền liên quan đến năm 2020 định hướng đến năm
2025. Theo báo cáo sơ kết 03 năm thực hiện Quyết định số 88/88/QĐ-TTg ngày
20/01/2017 của Thủ tướng Chính phủ, Bộ Văn hóa, thể thao và du lịch đã tổ chức,
16
Báo cáo tổng kết hoạt động năm 2019 của trung tâm VCPMC

25. phối hợp với Bộ công an 123 đoàn Thanh tra về việc chấp hành các quy định của
pháp luật về quyền tác giả tại các doanh nghiệp, xử phạt hành chính 110 doanh
nghiệp có hành vi vi phạm quyền tác giả, quyền liên quan, với tổng số tiền xử phạt
3.300 triệu đồng”. 17
Bộ Thông tin và Truyền thông đã tiếp nhận, giải quyết 15 kiến nghị về 124
Website vi phạm về quyền tác giả, quyền liên quan bằng nhiều hình thức khác nhau,
trong đó có biện pháp xử phạt hành chính, dừng tên miền đối với Website vi phạm
trong nước, cảnh báo về việc thực hiện quảng cáo trên Website vi phạm bản quyền,
phối hợp với nhà mạng viễn thông chặn phổ biến nội dung vi phạm và thực hiện
cảnh báo vi phạm nội dung quyền tác giả, quyền liên quan trên Internet.
Sở văn hóa thể thao và du lịch các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương tổ
chức thanh tra, kiểm tra các tổ chức, cá nhân kinh doanh các hoạt động thuộc lĩnh
vực văn hóa, thể thao, du lịch trên địa bàn, trong đó có kiểm tra việc thực thi các quy
định của pháp luật về quyền tác giả, quyền liên quan, xử lý nếu phát hiện hành vi vi
phạm pháp luật. “Thông qua hoạt động thanh tra, kiểm tra một số địa phương (TP.
Hồ Chí Minh, Hải Phòng, Phú Thọ, Lâm Đồng...) đã kịp thời ngăn chặn, xử lý hành
vi vi phạm pháp luật về quyền tác giả, quyền liên quan trên môi trường Internet,
biểu diễn nghệ thuật, kinh doanh karaoke, các nhà hàng, quán bar. Bộ Văn hóa, thể
thao và du lịch đã cấp 8000 giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả, quyền liên
quan (tăng hơn 20% so với cùng kỳ năm 2018)”.18
Với sự hoạt động hiệu quả của trung tâm VCPMC trong việc liên kết, ký hợp
đồng ủy quyền với tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả về việc quản lý thu phí tiền sử
dụng bản quyền âm nhạc đối với các tổ chức, cá nhân kinh doanh có sử dụng các tác
phẩm thuộc quyền quản lý của trung tâm VCPMC. “Trong năm 2019 trung tâm đã
thu được 133.574.344.418 đồng tiền sử dụng quyền tác giả âm nhạc, đã chi trả cho
17
Báo cáo số 319/BC-BVHTTDL, ngày 31/12/2019 của Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch
18
Báo cáo số 319/BC-BVHTTDL, ngày 31/12/2019 của Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch

26. các tác giả số tiền 68.345.692.878 đồng. Số tiền thu tiền tại khu vực phía Bắc là
43,099,274,247đồng. Số tiền thu tại khu vực phía Nam là 90,475,070,171 đồng”
được thể hiện qua bảng kê chi tiết dịch vụ các ngành nghề của các tổ chức kinh
doanh, doanh nghiệp có sử dụng các tác phẩm âm nhạc thu phí bản quyền sử dụng
theo quy định của Luật SHTT.
BẢNG CHI TIẾT THU TIỀN SỬ DỤNG QUYỀN TÁC GIẢ ÂM NHẠC
Ở CÁC LĨNH VỰC
STT Lĩnh vực
sử dụng
quyền tác
giả
Số tiền (chưa bao gồm VAT) So sánh cùng
kỳ năm 2018
Phía Bắc Phía Nam Cộng Tăng Giảm
1 Biểu diễn 897,103,568 4,060,966,279 4,958,069,847 -23%
2 Khách
sạn,
resort,cao
ốc VP
1,011,862,710 2,912,505,349 3,924,368,059 -13%
3 Siêu thị,
TTTM,
cửa hàng
2,989,438,500 2,418,854,400 5,408,800 10%
4 Nhà hàng,
Bar, Pub
469,516,000 5,153,878,835 5,623,394,835 -9%
5 Quán
cafe, giải
khát
157,980,000 2,135,278,010 2,293,258,010 11%
6 Vũ
trường,
phòng trà
21,311,818 176,996,636 198,308,454 -26%

27. 7 Rạp chiếu
phim
10,000,000 31,196,000 41,196,000 4%
8 DV sức
khỏe, làm
đẹp
44,452,880 603,583,412 648,036,292 -15%
9 Karaoke,
phòng thu
âm
1,991,885,909 7,647,642,297 9,639,528,206 -4%
10 Hàng
không,
phương
tiện GT
495,750,000 135,600,000 6311,350,000 24%
11 TT vui
chơi giải
trí
166,464,280 40,591,000 207,055,280 -52%
12 CP Quyền
biểu diễn
khác
233,676,320 233,676,320
13 Quảng
cáo, nhạc
phim phái
sinh, sao
chép
demo,
phim ảnh
1,554,523,400 3,130,330,000 4,684,853,400 -21%
14 Karaoke
flie midi
822,075800 1,778,820,375 2,600,895,375 -29%

28. 15 Nhạc chờ
,tải nhạc
3,737,793,318 223,147,622 3,634,220,028 -7%
16 Phát
thanh,
truyền
hình
4,853,001,181 2,947,480,127 7,800,481,308 -7%
17 Sao chép
chương
trình
truyền
hình
3,533,588,320 3,533,588,320 -23%
18 Sao chép,
phát hành
trực tuyến
1,374,928,747 4,353,155,999 5,728,084,746 346%
19 Website,
ứng dụng
nhạc,
mạng xã
hội
20,229,578,096 49,125,802,510 66,996,130,355 87%
20 Tiền bản
quyền từ
quốc tế
(CMOs)
1,761,506,109 1,761,506,109 -17%
Tổng cộng 43,099,274,247 90,475,070,171 133,574,344,418 28%
(Nguồn: Báo cáo tổng kết hoạt động năm 2019 của trung tâm VCPMC19
)
19
Báo cáo tổng kết hoạt động năm 2019 của trung tâm VCPMC

29. Bên cạnh trung tâm VCPMC, tháng 4 năm 2021, Hiệp hội sáng tạo và bản
quyền tác giả Việt Nam (VCCA) được thành lập, hoạt động trong lĩnh vực sáng tạo
và bản quyền tác giả về tác phẩm văn học, nghệ thuật nhằm góp phần nâng cao ý
thức của các chủ thể khi tham gia vào các hoạt động có liên quan đến quyền tác giả.
Thực tế đã chứng minh tại các nước trên thế giới cũng như tại Việt Nam, hoạt
động bảo hộ quyền tác giả đã giúp nâng cao đời sống văn hoá tinh thần cũng như vật
chất cho người dân, đóng góp vào ngân sách nhà nước, góp phần tăng trưởng GDP
và phát triển kinh tế, văn hoá - xã hội quốc gia.
2.2 Thực trạng áp dụng pháp luật về bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm âm
nhạc tại Việt Nam hiện nay
2.2.1 Tranh chấp về chủ sở hữu quyền tác giả đối với tác phẩm âm nhạc
Thực tiễn tại Việt Nam, trong những năm vừa qua hành vi chiếm đoạt, mạo
danh quyển tác giả đối với tác phẩm diễn ra tương đối phổ biến, có những vụ việc
phức tạp, kéo dài, có trường hợp phải khởi kiện tại tòa án để yêu cầu giải quyết
tranh chấp. Trong đó, nổi bật là vụ tranh chấp ca khúc “chút tình phai” giữa ca sĩ
Đàm Vĩnh Hưng và nhạc sĩ Nguyễn Trường Nhân.
Cụ thể như sau:
Tháng 7/2012, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, tên thật Huỳnh Minh Hưng phát hành
album “Góc khuất”. Trong album này có ca khúc “Chút tình phai” ghi tên tác giả là
Trương Tuấn Huy. Sau khi phát hành album ra thị trường, nhạc sĩ Trường Nhân phát
hiện bài hát “chút tình phai” chính là ca khúc “chút tình” do nhạc sĩ sáng tác. Ca
khúc “Chút tình” nằm trong tuyển tập “Vị ngọt” đã được Cục bản quyền tác giả văn
học - nghệ thuật cấp giấy chứng nhận đăng ký bản quyền số 1406/2006/QTG ngày
30/6/2006. Nhạc sỹ Trường Nhân cho rằng ca khúc “Chút tình phai” chính là “đứa
con tinh thần” của mình đã bị ca sỹ Đàm Vĩnh Hưng xâm phạm, sửa chữa, đổi tên
ca khúc và tên tác giả. Nhận thấy “đứa con tinh thần” của mình bị xâm phạm, nhạc
sĩ Nguyễn Trường Nhân đã yêu cầu ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng bồi thường thiệt hại

30. 150.000.0000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng), cải chính công khai, trả lại tên
ca khúc... nhưng cả hai bên đều không thỏa thuận được.
Tháng 5/2013 nhạc sĩ Trường Nhân đã nộp đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân
quận 10, thành phố Hồ Chí Minh. TAND quận 10, thành phố Hồ Chí Minh đã thụ lý
vụ án theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
Vụ án kéo dài qua nhiều năm do nhiều nguyên nhân khác nhau, cuối năm
2019, giữa ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng và nhạc sĩ Nguyễn Trường Nhân đã hòa giải thành.
Theo đó, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng đồng ý chi trả chi phí bản quyền cho ca khúc “chút
tình” của nhạc sĩ Trường Nhân va đăng bài đính chính trên trang facebook của ca sĩ
Đàm Vĩnh Hưng.
Đây là vụ án tranh chấp giữa cá nhân với cá nhân về quyền tác giả đối với tác
phẩm âm nhạc, cụ thể là tranh chấp quyền tác giả bài hát “chút tình phai” giữa nhạc
sĩ Nguyễn Trường Nhân và ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng.
Mặc dù, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng mua bài hát “Chút tình” thông qua nhạc sĩ
Trương Tuấn Huy với giá 3.000.000 đồng (ba triệu đồng). Thế nhưng, nhạc sĩ
Trương Tuấn Huy không chứng minh được bài hát “chút tình phai” là sản phẩm do
mình sáng tác. Đồng thời, nhạc sĩ Trương Tuấn Huy cũng đã lên tiếng xin lỗi nhạc sĩ
Trường Nhân về hành vi xâm phạm tác phẩm của mình.
Trong vụ án này, bài hát “chút tình” của nhạc sĩ Trường Nhân đã được cấp
giấy chứng nhận bản quyền của cục đăng ký bản quyền, việc ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng
có hành vi chiếm đoạt, sữa chữa, thay đổi tiêu đề ca khúc là hành vi xâm phạm
quyền tác giả. Hành vi này khiến cho tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả suy sụp tinh
thần, bị mất đi một khoản thù lao đáng lẽ họ phải được hưởng từ các sản phẩm lao
động sáng tạo của chính mình.
2.2.2 Tranh chấp việc tự ý sử dụng tác phẩm âm nhạc
Sử dụng tác phẩm không xin phép và không trả tiền thù lao cho tác giả không
phải là một điều quá mới mẻ, điển hình là vụ tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ giữa
Trung tâm VCPMC và công ty trách nhiệm hữu hạn Ngọc Việt, do bà Trương Thị S

31. làm tổng giám đốc, đại diện theo pháp luật của công ty trách nhiệm hữu hạn Ngọc
Việt.
Nội dung vụ việc như sau: “Ngày 06/7/2018, công ty TNHH Ngọc Việt đã tổ
chức chương trình Đề nhớ một thời ta đã yêu 6 chủ để “Một thuở yêu người” tại
nhà hát Hòa Bình, có địa chỉ số 240, đường Ba Tháng Hai, quận 10, thành phố Hồ
Chí Minh theo giấy phép tổ chức biểu diễn nghệ thuật, trình diễn thời trang số
410/GP-SVH&TT do Sở Văn hóa và thể thao thành phố Hà Nội cấp ngày 02/7/2018.
Trong chương trình này, công ty TNHH Ngọc Việt đã sử dụng 34 tác phẩm âm
nhạc, trong đó có 31 tác phẩm âm nhạc của các tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả
đã ủy quyền cho trung tâm VCPMC quản lý, khai thác và bảo vệ quyền tác giả để
biểu diễn nhưng công ty TNHH Ngọc Việt đã không xin phép trung tâm VCPMC về
việc sử dụng các ca khúc nói trên ”. 20
Buổi biểu diễn này đã được trung tâm
VCPMC thuê văn phòng thừa phát lại lập vi bằng số 1468/2018/VB-TPLQ.TD lập
ngày 18/7/2018.
Trung tâm VCPMC đã nộp đơn khởi kiện tại TAND thành phố Hà Nội với
yêu cầu tuyên “buộc công ty TNHH Ngọc Việt đăng lời xin lỗi trên báo trung ương
trong ba số liên tiếp và đăng trên trang wesite của công ty TNHH Ngọc Việt. Đồng
thời, buộc công ty TNHH Ngọc Việt bồi thường thiệt hại cho các chủ sở hữu quyền
tác giả là thành viên của trung tâm VCPMC số tiền 92.126.932 đồng (chín mươi hai
triệu một trăm hai mươi sáu nghìn chín trăm ba mươi hai đồng)”.21
Phía công ty TNHH Ngọc Việt nại rằng:
Thứ nhất, trung tâm VCPMC không có tư cách là người khởi kiện. Bởi lẽ, “nếu
có hành vi xâm phạm bản quyền thì nhạc sĩ là người bị xâm phạm, không phải trung
tâm bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam”.22
20
Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2020), Bản án số 19/2020/KDTM-ST ngày 17/9/2020
21
Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2020), Bản án số 19/2020/KDTM-ST ngày 17/9/2020
22
Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2020), Bản án số 19/2020/KDTM-ST ngày 17/9/2020

32. Thứ hai, nếu trung tâm VCPMC đại diện theo ủy quyền của các tác giả thì
trong hợp đồng phải ghi cụ thể là đại diện ủy quyền cho tác giả nào, theo văn bản ủy
quyền nào.
Thứ ba, đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại thì “không có chứng cứ chứng
minh các nhạc sĩ là tác giả của các bài hát trong buổi biểu diễn theo quy định tại
khoản 2 Điều 203 Luật SHTT”.23
Qua nghiên cứu, đánh giá nội dung vụ tranh chấp thấy rằng, đối với những yêu
cầu của công ty TNHH Ngọc Việt nại ra là không có cơ sở pháp lý.
Đối với việc xác đinh tư cách người khởi kiện: Căn cứ quyết định thành lập
Trung tâm VCPMC của Hội nhạc sĩ Việt Nam thì trung tâm bảo vệ quyền tác giả âm
nhạc Việt Nam là tổ chức đại diện tập thể quyền tác giả cho các tác giả, chủ sở hữu
quyền tác giả.
Đối với việc xác định đại diện theo ủy quyền: Trung tâm VCPMC đã cung cấp
hợp đồng ủy quyền quản lý và khai thác quyền tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả
trong đó có nội dung ủy quyền cho trung tâm VCPMC được quyền khởi kiện ra tòa
án có thẩm quyền để giải quyết tranh chấp.
Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại:
Theo quy định tại khoản 3 Điều 20 Luật SHTT: “Tổ chức, cá nhân khi khai
thác, sử dụng một, một số hoặc toàn bộ các quyền quy định tại khoản 1 Điều này và
khoản 3 Điều 19 của Luật này phải xin phép và trả tiền nhuận bút, thù lao, các
quyền lợi vật chất khác cho chủ sở hữu quyền tác giả”.24
Công ty TNHH Ngọc Việt đã có hành vi sử dụng 31 ca khúc không xin phép
tác giả là sai theo quy định của pháp luật. Theo quy định “biểu diễn tác phẩm trước
công chúng”25
thì phải xin ý kiến tác giả và phải trả tiền sử dụng bản quyền tác
23
Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2020), Bản án số 19/2020/KDTM-ST ngày 17/9/2020
24
Khoản 3, Điều 20 Luật SHTT năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019
25
Điểm b, khoản 1, Điều 20 Luật SHTT năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019

33. phẩm cho các tác giả, trong trường hợp này là phải xin ý kiến của trung tâm
VCPMC và trả tiền sử dụng tác phẩm cho VCPMC.
Trong vụ tranh chấp này, trung tâm VCPMC đã được các chủ sở hữu quyền tác
giả ký hợp đồng ủy quyền quản lý và khai thác quyền tác giả,chủ sở hữu quyền tác
giả của 31 ca khúc mà công ty TNHH Ngọc Việt sử dụng trong đêm biểu diễn.
Đối với công ty TNHH Ngọc Việt là người tổ chức chương trình Đề nhớ một
thời ta đã yêu 6 chủ để “Một thuở yêu người” đáng lẽ phải tuân thủ quy định của
pháp luật theo quy định tại khoản 2, Điều 1 Nghi định số 15/2016/NĐ-CP ngày
15/3/2016 của Chính phủ về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của nghị định
79/2012/NĐ-CP ngày 05/10/2012 của Chính phủ quy định về biểu diễn nghệ thuật,
trình diễn thời trang: “Trách nhiệm của người tổ chức biểu diễn nghệ thuật, trình
diễn thời trang; thi người đẹp; người mẫu thực hiện đúng các quy định của pháp
luật về quyền tác giả, quyền liên quan”.26
Việc công ty TNHH Ngọc Việt tổ chức buổi biểu diễn âm nhạc có sử dụng 31
ca khúc thuộc quyền quản lý của trung tâm VCPMC mà không thực hiện nghĩa vụ
xin phép tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả, không trả tiền nhuận bút, thù lao... cho
tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả của công ty TNHH Ngọc Việt là hành vi xâm
phạm quyền tác giả theo quy định của pháp luật SHTT.
Hành vi xâm phạm quyền tác giả của công ty TNHH Ngọc Việt đã xâm phạm
đến quyền và lợi ích hợp pháp của các tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả là thành
viên của trung tâm TQVN. Hành vi này đã làm ảnh hưởng đến kinh tế của tác giả,
chủ sở hữu quyền tác giả và các chi phí khác để xử lý vụ kiện .
Như vậy, việc khởi kiện của trung tâm VCPMC là có cơ sở, việc trung tâm
VCPMC yêu cầu phía công ty TNHH Ngọc Việt phải thực hiện công khai xin lỗi và
bồi thường thiệt hại theo yêu cầu là có căn cứ, cơ sở pháp lý.
26
khoản 2, Điều 1 Nghi định số 15/2016/NĐ-CP ngày 15/3/2016 của Chính phủ

34. 2.2.3 Tranh chấp về hành vi phân phối tác phẩm âm nhạc
Sự việc xảy ra đã lâu nhưng cũng là bài học kinh nghiệm cho các nhạc sĩ, các
doanh nghiệp trong vấn đề giao kết hợp đồng mua bán độc quyền các tác phẩm âm
nhạc. Đó là vụ mua bán ca khúc độc quyền “hạnh phúc mong manh” giữa “nhạc sĩ
Vũ Quốc Việt và công ty Vietcom” thông qua việc giao kết hợp đồng ngày
31/12/2009. Sau khi việc mua bán ca khúc “hạnh phúc mong manh” hoàn thành,
công ty Vietcom cho rằng ca khúc “hạnh phúc mong manh” là ca khúc mà công ty
Vietcom đã mua độc quyền nên Vietcom được toàn quyền trong việc sử dụng, phân
phối ca khúc nên “công ty Vietcom đã đồng ý cho đơn vị Galaxy Moblie được phép
kinh doanh ca khúc này”. Đại diện của Vũ Quốc Việt cho rằng hành động của công
ty Vietcom đồng ý cho đơn vị Galaxy Moblie kinh doanh ca khúc “Hạnh phúc mong
manh” mà không xin phép ý kiến nhạc sĩ là hành vi vi phạm quyền tác giả.
Theo đại diện của công ty Vietcom chia sẻ tại thời điểm ký kết hợp đồng thì
trong nội dung hợp đồng không ghi tên ca khúc độc quyền vì lúc đó nhạc sĩ chưa
sáng tác ca khúc “Hạnh phúc mong manh”.
Phía nhạc sĩ Vũ Quốc Việt thì cho rằng nội dung hợp đồng mua bán ca khúc
“hạnh phúc mong manh” không có điều khoản hay quy định nào thể hiện Vũ Quốc
Việt đã bán độc quyền ca khúc cho Vietcom.
Mặt khác, theo nội dung thông tin phía công ty Viet com cung cấp: “Công ty
Vietcom và nhạc sĩ Vũ Quốc Việt không có một giấy giao nhận nào về hai ca khúc
độc quyền như trong hợp đồng...”
Vấn đề tranh cãi trong vụ việc này là ca khúc độc quyền. Tuy nhiên, Luật
SHTT không quy định độc quyền là một quyền tài sản của quyền tác giả. Việc
“nhạc sĩ Vũ Quốc Việt và công ty Vietcom” ký kết hợp đồng mua bán ca khúc độc
quyền mà nội dung hợp đồng không ghi rõ tên ca khúc, số lượng ca khác mua bán,
số lượng ca khúc khuyến mãi là vi phạm về nội dung giao kết hợp đồng.
Mặt khác, việc công ty Vietcom đồng ý cho Galaxy moblie kinh doanh ca khúc
“hạnh phúc mong manh” mà không xin phép nhạc sĩ Vũ Quốc Việt là vi phạm điều

35. 28 Luật SHTT. Bởi lẽ, căn cứ nội dung hợp đồng mua bán ca khúc thì không xác
định được các ca khúc mà Vũ Quốc Việt bán cho Vietcom. Trong bản hợp đồng
không ghi tên ca khúc, thậm chí lúc ký kết hợp đồng bài hát vẫn còn chưa ra đời.
Tức là giao dịch mua bán này không có cơ sở, nếu cho rằng ca khúc “hạnh phúc
mong manh” là ca khúc mà “Vũ Quốc Việt bán độc quyền cho công ty Vietcom”
nhưng lúc giao dịch mua bán đã hoàn thành mà ca khúc vẫn chưa ra đời, tác giả vẫn
chưa sáng tạo ra ca khúc thì hợp đồng mua bán ca khúc “hạnh phúc mong manh” vô
hiệu theo quy định của pháp luật.
Việc công ty Vietcom đồng ý cho Galaxy Moblie kinh doanh ca khác “hạnh
phúc mong manh” thông qua việc phát hành đĩa nhạc, làm video là “hành vi công
bố, phân phối tác phẩm mà không được phép của tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả”
là hành vi vi phạm quyền tác giả đã được quy định trong Luật SHTT.
Từ các vụ tranh chấp phát sinh nói trên, các yêu cầu đặt ra để bảo vệ tốt quyền
tác giả, bản thân tác giả, chủ sở hữu tác phẩm nên đăng ký quyền tác giả tại Cục bản
quyền tác giả. Việc đăng ký bản quyền được nhà nước khuyến khích, tạo điều kiện
thuận lợi để tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả thực hiện. Mặc dù thủ tục này không
phải là thủ tục bắt buộc, bởi chỉ theo tính chất đặc trưng của quyền tác giả là chỉ cẩn
sản phẩm ra đời và tồn tại dưới một hình thức, phương thức nhất định thì quyền tác
giả đã được bảp hộ một cách tự động. Lợi ích của việc đăng ký này sẽ là cơ sở pháp
lý để giải quyết nếu có tranh chấp xảy ra.
Bên cạnh đó, Luật SHTT đã quy định “quyền tự bảo vệ” của tác giả, chủ sở
hữu quyền tác giả khi phát hiện hành vi vi phạm bản quyền. Cụ thể:
“ Áp dụng biện pháp công nghệ nhằm ngăn ngừa hành vi xâm phạm quyền sở
hữu trí tuệ; Yêu cầu tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ
phải chấm dứt hành vi xâm phạm, xin lỗi, cải chính công khai, bồi thường thiệt hại;
Yêu cầu các cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu
trí tuệ theo quy định của Luật này và các quy định của Luật khác có liên quan; Khởi
kiện ra tòa án hoặc trọng tài để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình”.

36. Ngoài các biện pháp nói trên, Luật SHTT còn quy định có thể yêu cầu cơ nhà
nước bảo vệ quyền tác giả đối với tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm quyền tác
giả. Các biện pháp được áp dụng “tùy theo tính chất, mức độ xâm phạm, có thể xử lý
bằng biện pháp dân sự, hành chính hoặc hình sự”.
Đối với biện pháp hành chính được quy định tại điểm a, khoản 1 Điều 211
Luật SHTT đó là: “ Xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ gây thiệt hại cho tác giả, chủ sở
hữu, người tiêu dùng hoặc cho xã hội”. Ngoài ra, tại Điều 214 Luật SHTT còn quy
định các hình thức áp dụng xử phạt hành chính, các biện pháp bổ sung và biện pháp
khắc phục. Việc xử lý hành chính được quy định bằng các biện pháp sau đây: “cảnh
cáo, phạt tiền; Biện pháp bổ sung gồm: tịch thu hàng hóa giả mạo về sở hữu trí tuệ,
nguyên liệu, vật liệu, phương tiện được sử dụng chủ yếu để sản xuất, kinh doanh
hàng hóa giả mạo về sở hữu trí tuệ; Đình chỉ có thời hạn hoạt động kinh doanh
trong lĩnh vực đã xảy ra vi phạm”.
27
Thứ hai, Luật SHTT quy định tòa án áp dụng các biện pháp dân sự để xử lý
chủ thể có hành vi xâm phạm bản quyền. Gồm các biện pháp: “Buộc chấm dứt hành
vi xâm phạm; Buộc xin lỗi, cải chính công khai; Buộc thực hiện nghĩa vụ dân sự;
Buộc bồi thường thiệt hại; Buộc tiêu hủy hoặc buộc phân phối hoặc đưa vào sử
dụng chủ yếu để sản xuất, kinh doanh hàng hóa xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ với
điều kiện không làm ảnh hưởng đến khả năng khai thác quyền của chủ thể quyền sở
hữu trí tuệ”.28
Thứ ba, bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đã quy định về tội
xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan. Khi xác định hành vi vi phạm quyền tác
giả có đầy đủ dấu hiệu của tội phạm theo quy định của Bộ luật hình sự thì sẽ bị xem
xét xử lý theo quy định của pháp luật.
27
Điều 214, Luật SHTT năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019
28
Điều 202 Luật SHTT năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019

37. 2.2 Thực trạng áp dụng pháp luật về bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm âm
nhạc tại Việt Nam hiện nay
2.2.1 Chiếm đoạt, mạo danh quyền tác giả
Thực tiễn tại Việt Nam, trong những năm vừa qua hành vi chiếm đoạt, mạo
danh quyển tác giả đối với tác phẩm diễn ra tương đối phổ biến, có những vụ việc
phức tạp, kéo dài, có trường hợp phải khởi kiện tại tòa án để yêu cầu giải quyết
tranh chấp. Trong đó, nổi bật là vụ tranh chấp ca khúc “chút tình phai” giữa ca sĩ
Đàm Vĩnh Hưng và nhạc sĩ Nguyễn Trường Nhân.
Cụ thể như sau:
Tháng 7/2012, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, tên thật Huỳnh Minh Hưng phát hành
album “Góc khuất”. Trong album này có ca khúc “Chút tình phai” ghi tên tác giả là
Trương Tuấn Huy. Sau khi phát hành album ra thị trường, nhạc sĩ Trường Nhân phát
hiện bài hát “chút tình phai” chính là ca khúc “chút tình” do nhạc sĩ sáng tác. Ca
khúc “Chút tình” nằm trong tuyển tập “Vị ngọt” đã được Cục bản quyền tác giả văn
học - nghệ thuật cấp giấy chứng nhận đăng ký bản quyền số 1406/2006/QTG ngày
30/6/2006. Nhạc sỹ Trường Nhân cho rằng ca khúc “Chút tình phai” chính là “đứa
con tinh thần” của mình đã bị ca sỹ Đàm Vĩnh Hưng xâm phạm, sửa chữa, đổi tên
ca khúc và tên tác giả. Nhận thấy “đứa con tinh thần” của mình bị xâm phạm, nhạc
sĩ Nguyễn Trường Nhân đã yêu cầu ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng bồi thường thiệt hại
150.000.0000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng), cải chính công khai, trả lại tên
ca khúc... nhưng cả hai bên đều không thỏa thuận được.
Tháng 5/2013 nhạc sĩ Trường Nhân đã nộp đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân
quận 10, thành phố Hồ Chí Minh. TAND quận 10, thành phố Hồ Chí Minh đã thụ lý
vụ án theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
Vụ án kéo dài qua nhiều năm do nhiều nguyên nhân khác nhau, cuối năm
2019, giữa ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng và nhạc sĩ Nguyễn Trường Nhân đã hòa giải thành.
Theo đó, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng đồng ý chi trả chi phí bản quyền cho ca khúc “chút

38. tình” của nhạc sĩ Trường Nhân va đăng bài đính chính trên trang facebook của ca sĩ
Đàm Vĩnh Hưng.
Đây là vụ án tranh chấp giữa cá nhân với cá nhân về quyền tác giả đối với tác
phẩm âm nhạc, cụ thể là tranh chấp quyền tác giả bài hát “chút tình phai” giữa nhạc
sĩ Nguyễn Trường Nhân và ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng.
Mặc dù, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng mua bài hát “Chút tình” thông qua nhạc sĩ
Trương Tuấn Huy với giá 3.000.000 đồng (ba triệu đồng). Thế nhưng, nhạc sĩ
Trương Tuấn Huy không chứng minh được bài hát “chút tình phai” là sản phẩm do
mình sáng tác. Đồng thời, nhạc sĩ Trương Tuấn Huy cũng đã lên tiếng xin lỗi nhạc sĩ
Trường Nhân về hành vi xâm phạm tác phẩm của mình.
iTrong ivụ ián inày, ibài ihát “chút tình” icủa inhạc isĩ Trường iNhân iđã iđược icấp
igiấy ichứng inhận ibản iquyền icủa icục iđăng iký bản iquyền, iviệc ica sĩ iĐàm iVĩnh
iHưng icó ihành ivi ichiếm iđoạt, isữa ichữa, ithay iđổi itiêu iđề ica ikhúc ilà ihành ivi ixâm
iphạm iquyền itác igiả. iHành ivi inày ikhiến icho itác igiả, ichủ isở ihữu iquyền itác igiả isuy
isụp tinh ithần, ibị imất iđi imột ikhoản ithù ilao iđáng ilẽ ihọ iphải iđược ihưởng itừ icác isản
iphẩm ilao iđộng isáng itạo icủa ichính imình.

39. 2.2.2 Sử dụng tác phẩm mà không xin phép, không trả tiền thù lao cho tác
giả
iSử idụng itác iphẩm ikhông ixin iphép ivà ikhông itrả itiền ithù ilao icho tác igiả
ikhông iphải ilà imột iđiều iquá mới imẻ, iđiển ihình ilà ivụ itranh ichấp iquyền isở ihữu itrí
ituệ igiữa iTrung itâm iVCPMC ivà icông ity itrách inhiệm hữu ihạn iNgọc iViệt, ido ibà
iTrương Thị S ilàm itổng igiám iđốc, iđại idiện itheo ipháp luật icủa icông ity itrách inhiệm
ihữu ihạn iNgọc iViệt.
Nội dung vụ việc như sau: “Ngày 06/7/2018, công ty TNHH Ngọc Việt đã tổ
chức chương trình Đề nhớ một thời ta đã yêu 6 chủ để “Một thuở yêu người” tại
nhà hát Hòa Bình, có địa chỉ số 240, đường Ba Tháng Hai, quận 10, thành phố Hồ
Chí Minh theo giấy phép tổ chức biểu diễn nghệ thuật, trình diễn thời trang số
410/GP-SVH&TT do Sở Văn hóa và thể thao thành phố Hà Nội cấp ngày 02/7/2018.
Trong chương trình này, công ty TNHH Ngọc Việt đã sử dụng 34 tác phẩm âm
nhạc, trong đó có 31 tác phẩm âm nhạc của các tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả
đã ủy quyền cho trung tâm VCPMC quản lý, khai thác và bảo vệ quyền tác giả để
biểu diễn nhưng công ty TNHH Ngọc Việt đã không xin phép trung tâm VCPMC về
việc sử dụng các ca khúc nói trên ”. 29
Buổi biểu diễn này đã được trung tâm
VCPMC thuê văn phòng thừa phát lại lập vi bằng số 1468/2018/VB-TPLQ.TD lập
ngày 18/7/2018.
Trung tâm VCPMC đã nộp đơn khởi kiện tại TAND thành phố Hà Nội với
yêu cầu tuyên “buộc công ty TNHH Ngọc Việt đăng lời xin lỗi trên báo trung ương
trong ba số liên tiếp và đăng trên trang wesite của công ty TNHH Ngọc Việt. Đồng
thời, buộc công ty TNHH Ngọc Việt bồi thường thiệt hại cho các chủ sở hữu quyền
tác giả là thành viên của trung tâm VCPMC số tiền 92.126.932 đồng (chín mươi hai
triệu một trăm hai mươi sáu nghìn chín trăm ba mươi hai đồng)”.30
29
Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2020), Bản án số 19/2020/KDTM-ST ngày 17/9/2020
30
Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2020), Bản án số 19/2020/KDTM-ST ngày 17/9/2020

40. Phía công ty TNHH Ngọc Việt nại rằng:
Thứ nhất, trung tâm VCPMC không có tư cách là người khởi kiện. Bởi lẽ, “nếu
có hành vi xâm phạm bản quyền thì nhạc sĩ là người bị xâm phạm, không phải trung
tâm bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam”.31
Thứ hai, nếu trung tâm VCPMC đại diện theo ủy quyền của các tác giả thì
trong hợp đồng phải ghi cụ thể là đại diện ủy quyền cho tác giả nào, theo văn bản ủy
quyền nào.
Thứ ba, đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại thì “không có chứng cứ chứng
minh các nhạc sĩ là tác giả của các bài hát trong buổi biểu diễn theo quy định tại
khoản 2 Điều 203 Luật SHTT”.32
Qua nghiên cứu, đánh giá nội dung vụ tranh chấp thấy rằng, đối với những yêu
cầu của công ty TNHH Ngọc Việt nại ra là không có cơ sở pháp lý.
Đối với việc xác đinh tư cách người khởi kiện: Căn cứ quyết định thành lập
Trung tâm VCPMC của Hội nhạc sĩ Việt Nam thì trung tâm bảo vệ quyền tác giả âm
nhạc Việt Nam là tổ chức đại diện tập thể quyền tác giả cho các tác giả, chủ sở hữu
quyền tác giả.
iĐối ivới iviệc ixác iđịnh đại idiện itheo iủy iquyền: iTrung tâm iVCPMC iđã icung
cấp ihợp iđồng iủy quyền iquản ilý ivà khai ithác iquyền itác igiả, ichủ isở ihữu iquyền itác
igiả itrong iđó icó inội idung iủy iquyền icho itrung itâm VCPMC iđược iquyền ikhởi ikiện
ira itòa ián icó ithẩm iquyền iđể igiải iquyết itranh ichấp.
Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại:
Theo quy định tại khoản 3 Điều 20 Luật SHTT: “Tổ chức, cá nhân khi khai
thác, sử dụng một, một số hoặc toàn bộ các quyền quy định tại khoản 1 Điều này và
31
Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2020), Bản án số 19/2020/KDTM-ST ngày 17/9/2020
32
Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2020), Bản án số 19/2020/KDTM-ST ngày 17/9/2020

41. khoản 3 Điều 19 của Luật này phải xin phép và trả tiền nhuận bút, thù lao, các
quyền lợi vật chất khác cho chủ sở hữu quyền tác giả”.33
Công ty TNHH Ngọc Việt đã có hành vi sử dụng 31 ica ikhúc ikhông ixin iphép
itác igiả là isai itheo iquy iđịnh icủa ipháp iluật. iTheo iquy iđịnh “biểu diễn tác phẩm
trước công chúng”34
thì iphải ixin iý ikiến tác igiả ivà iphải itrả itiền isử idụng ibản iquyền
itác iphẩm icho icác itác igiả, itrong itrường ihợp inày ilà iphải ixin iý ikiến icủa itrung itâm
VCPMC và itrả itiền isử idụng tác iphẩm icho VCPMC.
Trong vụ tranh chấp này, trung tâm VCPMC đã iđược icác ichủ sở ihữu iquyền
itác igiả iký ihợp iđồng iủy iquyền iquản ilý ivà ikhai ithác iquyền itác igiả, ichủ isở ihữu
iquyền itác igiả của 31 ica ikhúc imà icông ity TNHH Ngọc iViệt isử idụng itrong iđêm
ibiểu idiễn.
Đối với công ty TNHH Ngọc Việt là người tổ chức chương trình Đề nhớ một
thời ta đã yêu 6 chủ để “Một thuở yêu người” đáng lẽ phải tuân thủ quy định của
pháp luật theo quy định tại khoản 2, Điều 1 Nghi định số 15/2016/NĐ-CP ngày
15/3/2016 của Chính phủ về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của nghị định
79/2012/NĐ-CP ngày 05/10/2012 của Chính phủ quy định về biểu diễn nghệ thuật,
trình diễn thời trang: “Trách nhiệm của người tổ chức biểu diễn nghệ thuật, trình
diễn thời trang; thi người đẹp; người mẫu thực hiện đúng các quy định của pháp
luật về quyền tác giả, quyền liên quan”.35
Việc công ty TNHH Ngọc Việt tổ chức buổi biểu diễn âm nhạc có sử dụng 31
ca khúc thuộc quyền quản lý của trung tâm VCPMC imà ikhông ithực ihiện nghĩa ivụ
ixin iphép itác igiả, ichủ isở ihữu quyền itác igiả, ikhông itrả itiền inhuận ibút, ithù ilao...
icho itác igiả, ichủ isở ihữu iquyền tác igiả icủa icông ity TNHH Ngọc Việt ilà ihành ivi
xâm iphạm iquyền itác igiả itheo quy iđịnh icủa ipháp iluật SHTT.
33
Khoản 3, Điều 20 Luật SHTT năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019
34
Điểm b, khoản 1, Điều 20 Luật SHTT năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019
35
khoản 2, Điều 1 Nghi định số 15/2016/NĐ-CP ngày 15/3/2016 của Chính phủ

42. iHành ivi ixâm iphạm iquyền itác igiả của icông ity TNHH Ngọc Việt đã ixâm
iphạm đến iquyền ivà ilợi iích ihợp ipháp icủa icác itác igiả, ichủ isở ihữu iquyền tác igiả ilà
ithành iviên icủa trung itâm TQVN. iHành ivi inày đã ilàm iảnh ihưởng iđến ikinh tế icủa
itác igiả, ichủ isở ihữu iquyền tác igiả ivà icác ichi iphí ikhác iđể xử ilý ivụ ikiện .
Như vậy, việc khởi kiện của trung tâm VCPMC là có cơ sở, việc trung tâm
VCPMC yêu cầu phía công ty TNHH Ngọc Việt phải thực hiện công khai xin lỗi và
bồi thường thiệt hại theo yêu cầu là có căn cứ, cơ sở pháp lý.
2.2.3 Hành vi phân phối tác phẩm mà không được phép của tác giả
Sự việc xảy ra đã lâu nhưng cũng là bài học kinh nghiệm cho các nhạc sĩ, các
doanh nghiệp trong vấn đề giao kết hợp đồng mua bán độc quyền các tác phẩm âm
nhạc. Đó là vụ mua bán ca khúc độc quyền “hạnh phúc mong manh” giữa “nhạc sĩ
Vũ Quốc Việt và công ty Vietcom” thông qua việc giao kết hợp đồng ngày
31/12/2009. Sau khi việc mua bán ca khúc “hạnh phúc mong manh” hoàn thành,
công ty Vietcom cho rằng ca khúc “hạnh phúc mong manh” là ca khúc mà công ty
Vietcom đã mua độc quyền nên Vietcom được toàn quyền trong việc sử dụng, phân
phối ca khúc nên “công ty Vietcom đã đồng ý cho đơn vị Galaxy Moblie được phép
kinh doanh ca khúc này”. Đại diện của Vũ Quốc Việt cho rằng hành động của công
ty Vietcom đồng ý cho đơn vị Galaxy Moblie kinh doanh ca khúc “Hạnh phúc mong
manh” mà không xin phép ý kiến nhạc sĩ là hành vi vi phạm quyền tác giả.
Theo đại diện của công ty Vietcom chia sẻ tại thời điểm ký kết hợp đồng thì
trong nội dung hợp đồng không ghi tên ca khúc độc quyền vì lúc đó nhạc sĩ chưa
sáng tác ca khúc “Hạnh phúc mong manh”.
Phía nhạc sĩ Vũ Quốc Việt thì cho rằng nội dung hợp đồng mua bán ca khúc
“hạnh phúc mong manh” không có điều khoản hay quy định nào thể hiện Vũ Quốc
Việt đã bán độc quyền ca khúc cho Vietcom.
Mặt khác, theo nội dung thông tin phía công ty Viet com cung cấp: “Công ty
Vietcom và nhạc sĩ Vũ Quốc Việt không có một giấy giao nhận nào về hai ca khúc
độc quyền như trong hợp đồng...”

43. Vấn đề tranh cãi trong vụ việc này là ca khúc độc quyền. Tuy nhiên, Luật
SHTT không quy định độc quyền là một quyền tài sản của quyền tác giả. Việc
“nhạc sĩ Vũ Quốc Việt và công ty Vietcom” ký kết hợp đồng mua bán ca khúc độc
quyền mà nội dung hợp đồng không ghi rõ tên ca khúc, số lượng ca khác mua bán,
số lượng ca khúc khuyến mãi là vi phạm về nội dung giao kết hợp đồng.
Mặt khác, việc công ty Vietcom đồng ý cho Galaxy moblie kinh doanh ca khúc
“hạnh phúc mong manh” mà không xin phép nhạc sĩ Vũ Quốc Việt là vi phạm điều
28 Luật SHTT. Bởi lẽ, căn cứ nội dung hợp đồng mua bán ca khúc thì không xác
định được các ca khúc mà Vũ Quốc Việt bán cho Vietcom. Trong bản hợp đồng
không ghi tên ca khúc, thậm chí lúc ký kết hợp đồng bài hát vẫn còn chưa ra đời.
Tức là giao dịch mua bán này không có cơ sở, nếu cho rằng ca khúc “hạnh phúc
mong manh” là ca khúc mà “Vũ Quốc Việt bán độc quyền cho công ty Vietcom”
nhưng lúc giao dịch mua bán đã hoàn thành mà ca khúc vẫn chưa ra đời, tác giả vẫn
chưa sáng tạo ra ca khúc thì hợp đồng mua bán ca khúc “hạnh phúc mong manh” vô
hiệu theo quy định của pháp luật.
Việc công ty Vietcom đồng ý cho Galaxy Moblie kinh doanh ca khác “hạnh
phúc mong manh” thông qua việc phát hành đĩa nhạc, làm video là “hành vi công
bố, iphân iphối itác phẩm imà ikhông iđược iphép icủa itác igiả, ichủ isở ihữu quyền itác
igiả” ilà ihành vi ivi iphạm iquyền itác giả iđã iđược iquy iđịnh itrong iLuật SHTT.
iTừ icác ivụ tranh ichấp iphát isinh inói itrên, icác iyêu icầu iđặt ira iđể ibảo ivệ itốt
iquyền tác igiả, ibản ithân itác giả, ichủ isở ihữu itác iphẩm inên iđăng ký iquyền itác igiả
itại iCục bản iquyền itác igiả. iViệc iđăng iký ibản iquyền iđược inhà inước ikhuyến ikhích,
itạo iđiều ikiện ithuận lợi iđể itác igiả, ichủ isở ihữu iquyền itác igiả ithực hiện. iMặc idù
ithủ itục này ikhông iphải ilà thủ itục ibắt ibuộc, ibởi ichỉ itheo itính chất iđặc itrưng icủa
iquyền itác giả ilà ichỉ icẩn sản iphẩm ira iđời ivà tồn itại idưới imột ihình ithức, iphương
ithức inhất định ithì iquyền itác igiả iđã iđược ibảp ihộ imột icách itự iđộng. iLợi iích icủa
việc iđăng iký inày isẽ ilà icơ isở ipháp ilý iđể igiải iquyết inếu có itranh ichấp ixảy ira.

44. Bên cạnh đó, Luật SHTT iđã iquy iđịnh “iquyền itự ibảo ivệ” icủa itác igiả, ichủ
isở ihữu quyền itác igiả ikhi iphát ihiện hành iivi vi iphạm ibản iquyền. Cụ thể:
“ Áp dụng biện pháp công nghệ nhằm ngăn ngừa hành vi xâm phạm quyền sở
hữu trí tuệ; Yêu cầu tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ
phải chấm dứt hành vi xâm phạm, xin lỗi, cải chính công khai, bồi thường thiệt hại;
Yêu cầu các cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu
trí tuệ theo quy định của Luật này và các quy định của Luật khác có liên quan; Khởi
kiện ra tòa án hoặc trọng tài để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình”.
Ngoài các biện pháp nói trên, Luật SHTT còn quy định có thể yêu cầu cơ nhà
nước bảo vệ quyền tác giả đối với tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm quyền tác
giả. Các biện pháp được áp dụng “tùy theo tính chất, mức độ xâm phạm, có thể xử lý
bằng biện pháp dân sự, hành chính hoặc hình sự”.
Đối với biện pháp hành chính được quy định tại điểm a, khoản 1 Điều 211
Luật SHTT đó là: “ Xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ gây thiệt hại cho tác giả, chủ sở
hữu, người tiêu dùng hoặc cho xã hội”. Ngoài ra, tại Điều 214 Luật SHTT còn quy
định các hình thức áp dụng xử phạt hành chính, các biện pháp bổ sung và biện pháp
khắc phục. Việc xử lý hành chính được quy định bằng các biện pháp sau đây: “cảnh
cáo, phạt tiền; Biện pháp bổ sung gồm: tịch thu hàng hóa giả mạo về sở hữu trí tuệ,
nguyên liệu, vật liệu, phương tiện được sử dụng chủ yếu để sản xuất, kinh doanh
hàng hóa giả mạo về sở hữu trí tuệ; Đình chỉ có thời hạn hoạt động kinh doanh
trong lĩnh vực đã xảy ra vi phạm”.
36
Thứ hai, Luật SHTT iquy iđịnh itòa ián áp idụng icác ibiện ipháp idân isự iđể xử ilý
ichủ ithể icó ihành ivi ixâm phạm ibản iquyền. iGồm icác ibiện ipháp: “Buộc chấm dứt
hành vi xâm phạm; Buộc xin lỗi, cải chính công khai; Buộc thực hiện nghĩa vụ dân
sự; Buộc bồi thường thiệt hại; Buộc tiêu hủy hoặc buộc phân phối hoặc đưa vào sử
dụng chủ yếu để sản xuất, kinh doanh hàng hóa xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ với
36
Điều 214, Luật SHTT năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019

45. điều kiện không làm ảnh hưởng đến khả năng khai thác quyền của chủ thể quyền sở
hữu trí tuệ”.37
Thứ ba, ibộ iluật ihình isự 2015, isửa iđổi ibổ sung inăm 2017 đã iquy iđịnh ivề itội
ixâm iphạm iquyền itác igiả, iquyền iliên iquan. iKhi ixác iđịnh ihành ivi ivi iphạm iquyền
itác igiả có iđầy iđủ idấu ihiệu icủa itội iphạm itheo iquy iđịnh icủa iBộ iluật ihình isự ithì isẽ
ibị ixem ixét ixử ilý itheo iquy iđịnh icủa ipháp iluật.
Tiểu kết chương 2
Xuất iphát itừ inhững ivụ việc ixâm iphạm iquyền tác igiả ithu ihút isự iquan itâm
icủa idư iluận ibáo ichí ivà ingười idân icùng ivới inhững ithành itựu itrong icông itác ibảo
ihộ quyền itác igiả icủa icác icơ iquan ichức inăng để ithấy iđược irằng ipháp iluật ibảo hộ
iquyền itác igiả icủa Việt iNam iđã iđạt được inhững ikết iquả ito ilớn itrong icông tác ilập
ipháp ivà ithực ithi.
iTuy inhiên, trong ixã ihội ingày nay ivới isự ixuất ihiện icủa icác itrang imạng ixã
hội ithu ihút ihàng itriệu ilượt ingười iđăng iký itham igia icùng ivới sự itrợ igiúp icủa icác
iphương itiện ikỹ ithuật ihỗ itrợ ithì ihành ivi ivi iphạm ingày càng iithủ iđoạn ivà itinh ivi
ihơn, iđòi ihỏi phải inghiên icứu, iđiều ichỉnh icác quy iphạm ipháp iluật, itrong iđó icần
inhấn imạnh các ibiện ipháp ichế tài inhằm imục iđích igiáo idục, iphổ ibiến, irăn iđe iđể
ihạn ichế icác ihành ivi ixâm iphạm quyền itác igiả.
37
Điều 202 Luật SHTT năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019

46. CHƯƠNG 3: MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO VÀ
HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ BẢO HỘ
QUYỀN TÁC GIẢ ĐỐI VỚI TÁC PHẨM ÂM NHẠC
3.1 Đánh giá nguyên nhân của những bất cập
Vi phạm iquyền itác igiả iđối ivới itác iphẩm iâm inhạc tại iViệt iNam ihiện inay ilà
ivấn inạn inhức inhối, ilà ichủ iđề ithu ihút isự iquan itâm icủa idư iluận. iViệc iđể ixảy ira
itình itrạng inày ilà ido inguyên inhân ikhác inhau, itrong iđó itập trung ichủ iyếu ivào icác
inguyên inhân isau:
Một là,i iý ithức ivề ibảo ihộ iquyền itác igiả iđối ivới itác iphẩm iâm inhạc icủa imột
ibộ iphận ingười idân, icác itổ ichức, iđơn ivị... iđang icòn ihạn ichế. iNhiều itổ ichức,
idoanh inghiệp ichạy itheo imục itiêu lợi inhuận, itâm ilý “xài chùa”, “xài miễn phí”,
ikhông itôn itrọng icác itổ ichức, icá inhân isở ihữu iquyền itác igiả inên iđã ithực ihiện
inhững ihành vi ivi iphạm ivề ibảo ihộ iquyền itác igiả. iMặc idù, icác icơ iquan icó ithẩm
iquyền icủa inhà inước iđã tích iicực ivận iđộng, ihướng idẫn ipháp luật ivề ithực ithi iquyền
itác igiả ibằng inhiều ibiện ipháp, ihoạt iđộng ikhác inhau. iThế inhưng, ivẫn ikhông thể
ingăn ichặn, ilàm igiảm ibớt idược itình itrạng ivi iphạm iquyền itác igiả.
Hai là, itheo iyêu icầu icủa công icuộc ihội inhập ikinh itế iquốc itế ivà icùng ivới
isự iphát itriển inhanh ichóng icủa imạng iinternet ithì ihệ ithống icác icơ iquan iquản ilý
iquyền itác igiả itừ itrung iương iđến iđịa iphương iđã idần iđáp iứng iđược icác iyêu icầu
icủa ihoạt iđộng ibảo ihộ iquyền itác igiả. iTuy inhiên, ikết iquả ihoạt iđộng icủa icác icơ
iquan icó ithẩm iquyền iđối ivới icông itác ithực thi ibảo ihộ iquyền itác igiả iđối ivới itác
iphẩm iâm inhạc ivẫn ichưa iphản iánh iđầy iđủ itình itrạng ivi iphạm iquyền itác igiả ihiện
inay.
Ba là, ivề ixác định iihành ivi ivi iphạm iquyền itác igiả. iCác ivăn ibản ipháp iluật
ihiện ihành iquy iđịnh ivề ihành ivi ivi iphạm iquyền itác igiả icòn ichưa itập itrung, imà irải
irác iở inhiều ivăn ibản ikhác inhau itrong ikhi icác ivi iphạm ivề ibản iquyền ngày icàng
itinh ivi, ithủ iđoạn ihơn. iĐiều inày igây ikhó ikhăn itrong icông itác inhận ithức ipháp