Документ обсуждает концепции натурализации, прогнозирования и астрофизики, рассматривая их взаимосвязь в контексте культурных и политических изменений в Европе и США. Акцентируется внимание на алхимическом мышлении и его влиянии на миграцию и этническую динамику, а также на значение прогнозирования в управлении временем и стратегией. Описываются мета-онтологические подходы и мыслительные схемы, необходимые для понимания современных социокультурных процессов.

1. Натурализация,
Прогнозирование,
Астрофизика
12 февраля 2017 года

2. Натурализация (В.Наумов)
«Рамки» пространства Лабораториума:
- от Пространства – пространство едино
- от Мышления – необходимо удержание сложности,
избыточности
- от Прогнозирования – имеют значение точки
фальсификации
- от Астрофизики – происходит переход от
антропности к ноосферности
- от А.Ревкова (Геостратег) – баланс политика –
экономика – культура приобретает вид ГЕОполитика –
ХРОНОэкономика – НООкультура
- от О.Бахтиярова (Психонетика) – меняется
событийный ряд преследований, перестало
преследоваться многое… (Н.Козырев и его работы,
например).

3. Дополнительные вбросы для Лаборатории Натурализации:
- В.Шадрин – Москва стала значимым городом
мусульманского мира;
- Н.Луковникова – в Калифорнии (Лос-Анжелес) миграционный
процесс находится с процессе становления, он живой;
- Н.Луковникова – молодая геотектоническая плита, разлом,
энергия «прет», ощущается физически;
- Н.Луковникова – позиция американцев – «спасибо, что
приехали, вместе мы становимся сильнее». (Пример: отец
испанец, мать турчанка, дети – американцы, учатся в
академической среде)
- А.Ревков – концепция «проектной войны», когда «жертв и
разрушений нет», но функция развития сохраняется…
Ход Лаборатории: Лекция В.Наумова с вопрошаниями,
комментариями и обсуждениями – как следствие, с
пониманием .
Фиксируется очень тесная связь между обсуждением темы
«плавильного котла» (мелтингпота) на Натурализации и
работой лаборатории Прогнозирования

4. В.Наумов «Канарейка в шахте» или «Где детонатор?»
Я ищу «канареек», слабые признаки этнотектонических
процессов».
Алхимический (герменевтический) характер сознания
европейских интеллектуальных элит: «плавильный
котел» (мелтингпот) – это тигль, лоно, женское начало,
куда заносится огонь. Происходит Рождение / Творение
/Созидание.
Тигль – это «хороший сток» по транзисторной модели
На выходе возникает «что-то алхимически важное», до
философского камня включительно.
Алхимический опыт включен в (нерефлектируемый ???)
контекст современной речи. Алхимическое мышление
является «паролем» для некоторых акторов. Это –
«высокое», рафинированное мышление

5. Алхимический подход – это язык + способ
мышления / способ называния
В алхимии нужны и важны сопутствующие условия,
подбирая их, стремимся к идеальности результата,
к Великому Деянию.
Идеальный результат, это, например, «Парфюмер»
П.Зюскинда.
Важен не только и не столько результат деяния,
но и что происходит с делающим
(Тигр: квантовый эффект, самодействие).
Это – весьма значимый алхимический контекст
политики ЕС в области миграции

6. «Мета-онтология – это соприкосновение мышлений при
[алхимическом] деянии».
Кто это делает?
Как происходит размешивание? Как увидеть признаки
изменений?
Важнейший признак такого соприкосновения – усложнение
языкового контекста.
Алхимическое мышление – мета-онтологическая точка
взаимодействия схоластического мышления и различных
форм современного мышления, это «точка сборки»
Новая компетенция: понимание необходимости (такой сборки).
«Канарейка в шахте» – это прибор, а ПНы (понимающие
необходимость ) делают изменения своей деятельности, и это
можно зафиксировать каким-то прибором
Тигр: возникает различение баланса технологий. В Европе:
называющие технологии + управляющие / гуманитарные. В
США: управляющие / гуманитарные + ускоряющие /
физические. Тогда у нас нужно называющие + управляющие /
физические

7. В.Наумов:
«НеоШлиффен»: пусть крайний справа коснется плечом
пустоты.
Но «канарейка» должна различать, какой именно пустоты? (Нет,
Еще нет, Уже нет, Вообще нет…). Ты попадаешь на предел. Но на
какой?
- Вся эта работа с пустотой и «неошлиффеновской
пустотой» активно проводилась у даосов.
- И даосы и евроалхимики (по аналогии с еврокоммунистами 
и евробюрократами ) получили это от орфиков…
Пифагорийское (орфическое) начало современной Европы
скрыто, но значимо.
- Александр Македонский, когда поженил 10.000 греков на
10.000 персиянок, создал эллинизм и условия для прихода
Христианства на запад и последующего расцвета Европы.
Это – лучшая военная операция Александра, стратегически
более важная, чем Персидский поход сам по себе. Это правый,
трансцендентальный фланг шлиффеновского маневра,
обеспечивающий концептуальную линию.

8. (метрологическое) время
Сложность
Ресурсная линия (5-я армия )
Событийная линия (6-я армия )
ПУСТОТАНЕБО
ЗЕМЛЯ
Линии равного темпа
Договариваться и соблюдать договоренности можно
только на нижних линиях: договариваются о бытовании

9. В.Наумов:
Проектность есть и сейчас, и она того же типа, что и у
Александра. Но есть ли управляемость? Сформулирована ли
культурная повестка дня? Явно – нет. А неявно?
- После 1968 года в Европе выстроена политика снижения
пассионарности. Сейчас это привело к коллективной
беспомощности… Кельн… Хельсинки… И т.д.
- Это постановка…
- Да нет, это «канарейка»… И Хельсинки, город в котором
ничего нет и ничего не происходит, регулярно всплывает
(например, в фэнтэзийных романах – М .Старко и т.д.)
- С этой пассионарностью… : в 1968 г. опустили стержни.
Сейчас поднимают стержни, чтобы вывести из «йодной
ямы»… рванет 
- Европа 1970-х и позднее – проектный этно-лингвистический
эксперимент, накрываем больше пространства, увеличиваем
емкость рынков.

10. В.Наумов: европейцы вообще не
используют понятие пассионарности, а
также – какие-либо сходные с ним или
производные понятия. Не ясно, почему это
(???).
В 1990-е годы возникает проект Европы
регионов, сходный с нашими «тремя
Европами» (смотри ноябрьскую
Лабораторию)
Вспоминается старая идея Соединенных
Штатов Европы К.Каутского

11. В.Наумов: В Европе работает «пятерочная» схема
взаимодействия онтологий в рамках мета-
онтологического подхода, сходная с китайской
«колодезной схемой».
Онтологии собираются, как пазлс.
И поскольку используется (алхимический,
восходящий к Аристотелю с его пятью сущностями)
базис пятого порядка, возникает теорема
Кристаллера с ее иерархией (онтологических)
узлов.
Гипотеза (В.Наумова – Е.Перслегиной):
В мета-онтологии частные онтологии связаны
преобразованиями симметрии 5-го порядка
Гипотеза (С.Переслегин): Лабораториум есть
место мета-онтологических пересечений

12. - Москва может рассматриваться, как хороший сток
(в рамках транзисторной модели), хотя неясно,
почему?
- В Европе пропущен уровень инфраструктурной
политики в отношении натурализации. В США и,
отчасти, даже в РФ он есть
- Действия в отношении натурализации должны
быть своевременны и уместны (Мелтингпоты нужно
вовремя и уместно замешивать / размешивать 
Тигр: ситуационная комната с шестью картами –
(1) Карта современной Европы
(2) Карта схема Лабораториума
(3) «Обложка» карты с красивыми видами
(4) Цветные квадратики, колода карт (Таро ??? Эмбера
???)
(5) Карта мира из транзисторной модели
(6) Европа, как знак

14. Карта представляет интерес, хотя совмещение нашего
Лабораторного пространства с Европой не может не быть
условным.
• Видны перспективы Британии (Англия, Гринвич - Астрофизика,
Шотландия – Мышление).
Будет ли АТО на территории Шотландии в ответ на
шотландский «контрбрекситт» ?
• Виден расцвет Восточной Европы (Польша –
Пространство, Эстония – Натурализация, Россия –
Прогнозирование, Украина, Киев – Творческие процессы). Пока
Западная Европа добилась того, что в каждой паре здесь –
конфликты. Но конфликты – источник развития и проектности,
так что здесь «возможны варианты».
• В остальном Западная Европа демонстрирует отсутствие
«лабораторности» .

15. Прогнозирование (Н.Луковникова)
Левиафан рассказала о поездке в США, что позволило в
ходе обсуждения и анализа прийти к ряду
содержательных выводов.
Тема: «За прогнозированием», «Прогноз и время».
Прогноз создает / описывает время, стратегия
управляет этим временем.
Но мы уже определили время, как весьма вероятную
точку фальсификации. Работать с ним сложно. Нужен
инструментарий думанья о времени. У системы трудно
обнаружить собственное время.
С.Шилов: любая точка на «растяжке» «Неизбежное –
Неопределенное» порождает свое временение и свою
стратегию.

16. Мы рассматриваем Будущее в контексте неопределенностей /
неизвестностей / сценариев / трендов и т.д.
Фальсификация – замена одного прочтения Будущего (и
вообще времени) на другое.
Но сценарии мы не фальсифицируем. В прогнозировании мы
объединяем три понимания сценариев (в меда-, по Г.Кану, по
С.Переслегину – скрипты) и управляем максимумом
семантического спектра.
Чем тренд отличается от вектора, направления, тенденции?
У трендов и сценариев – одинаковый уровень субъективности.
При этом сценарий (по медиа-, и, отчасти, по Г.Кану) формально
субъективен, тренды же считаются объективными. Но в
действительности тренд – это субъективный выбор некоторой
последовательности (событий, значений некоторого
параметра…) и субъективный же выбор способа продолжения
этой последовательности за пределы области определения (в
Будущее).
Тренд лежит не в логике прогноза, а в логике стратегирования.

17. Является ли тренд процессом?
Бывает ли будущее без Иного (в тренде)? Будущее ли это?
Тренд в математике – это асимптотическое
конструирование событийного или параметрического
ряда. Современное понимание – неосновательная
редукция математики в обыденность… Тренд когда-то
кончится… Закон Мура уже не действует…
Левиафан рассматривает «качественный тренд в
пространстве количественных трендов»: от статей об
электромобилях к самим электромобилям, далее – к
сетям передачи энергии и т.д. В таком мета-тренде
(Кашалот: по Г.Кану это что-то вроде драйвера, машинки,
меняющей тренды) меняется инфраструктура, затем
масштаб.
ПО Кашалоту: мы просто обходим «ФГА-квадрат Тигра»

18. ОНТОЛОГИИ МАСШТАБ
ПРОЕКТЫИНФРАСТРУКТУРЫ
Смыслы
Ресурсы
Ориентиры
Приказы
Фундирование Масштабирование
Обоснование Конструирование
Сложность
Связность
Структурированность
Ценность
Некий проект
Инфраструктуры и
ресурсы, необходимые
для реализации
проекта
Онто-, мифо- ,
идеология,
соответствующая
созданию данной
инфраструктуры /
выделению денных
ресурсов
Масштаб проекта
Эти взаимные
соответствия – и есть
«Квадрат Тигра»
Начинать можно
с любого
сектора
Если меняется одна из
точек, обязательно
«поплывут» и другие
Это и есть
мета-тренд по
Левиафану

19. ОНТОЛОГИИ МАСШТАБ
ПРОЕКТЫИНФРАСТРУКТУРЫ
Смыслы
Ресурсы
Ориентиры
Приказы
Фундирование Масштабирование
Обоснование Конструирование
Сложность
Связность
Структурированность
Ценность
Некий проект
Изменили
масштаб
Изменилась
онтология
Потребовались
другие ресурсы и
инфраструктура
их использования
Прежний проект
несоразмерен этой
инфраструктуре
Пришлось
делать новый
проект

20. ОНТОЛОГИИ МАСШТАБ
ПРОЕКТЫИНФРАСТРУКТУРЫ
Смыслы
Ресурсы
Ориентиры
Приказы
Фундирование Масштабирование
Обоснование Конструирование
Сложность
Связность
Структурированность
Ценность
Исходный
проект
Новый проект
Квадрат не
замкнулся
Управляеммасштабом
(стратегируем)
Онтологизируем
стратегию
Инфраструктурно
обеспечиваем
И такие обходы
продолжаются до
тех пор, пока
квадрат не
замкнется 
Каждый обход по
квадрату – тренд.
Смена квадратов –
мета-тренд (драйвер)

21. Тигр: всякий содержательный тренд можно рассечь
плоскостью, ортогональной оси (метрологического или
шагового) времени.
Тогда сечение содержательного тренда будет
образовывать схему ФГА.
Это позволяет отличать содержательные (но все равно
субъективные) тренды от «пустых».
Кашалот: актор подвержен содержательной
шизофрении. Как человек, он живет во времени – в
метрологическом и, уж точно, в биологическом. Рано
или поздно умрет .
Но работа актора осуществляется во времени шага
развития, причем актор это время проектирует и
творит.
Но раз он его творит, он в нем не живет.
Следовательно, как актор, он находится вне времени.

22. Левиафан указывает на совершенно различный
характер мыследеятельности в РФ и США:
• Мы полностью выдерживаем «европейскую схему»
Логоса: от длинного и обстоятельного мышления со
сложной встроенной в него коммуникацией через
акт проявления воли к короткому акту
деятельности. При этом деятельность
субъективизируется (волюнтаризм).
• В США есть совместная деятельность и
коммуникация по поддержанию этой деятельности
и кооперации в ее рамках. Отсюда: «мы рады
приехавшим, вместе мы будем сильнее».
Ключевой вопрос: как мы можем быть полезны
друг другу в деятельности? То есть от длинного и
обсужденного действия к короткому акту
мышления, который задает новое пространство
мыслекоммуникации.

23. А в этой связи возникает очень интересная проблема
серой зоны (Искаженного мира по Кашалоту): это зона
столкновения (нерефлектируемых обеими
сторонами!!!) онтологий – столкновение картин мира,
взятых в деятельностной, например,
прогностической парадигме.
К искаженному миру нельзя относится. То, что
находится внутри нее, бесполезно критиковать,
обсуждать, принимать… Но можно использовать. И
такое использование будет герменевтической
практикой.
Именно наличие «серой зоны» затрудняет операции с
Действительностью: ее границы меняются в
зависимости от того, с какой стороны мы пересекаем
Искаженный мир.

24. Между Лабораториями: обсуждение темы приборной
революции в гуманитарных науках
В естественных науках:
– Приборная революция XVII век
– Математическая революция XVII – XVIII века
– Вычислительная революция XIX век
– Цифровая революция (идет сейчас) XXI век.
В гуманитарных науках приборов нет, если не считать
статистических исследований. Но там возникает сразу
несколько проблем:
– семантическая (сформулировать вопросы таким образом,
чтобы
• (1) опрашиваемые их поняли,
• (2) опрашиваемые их поняли одинаково,
• (3) вопросы имели бы отношение к теме исследования,
• (4) опрашиваемые отвечали на них серьезно (то есть, не ставя
галочки в первых попавшихся местах) и правдиво;

25. – интерпретационная (как связать результаты опросов с исходной
проблемой);
– статистическая (человеческая популяция не допускает
применения статистических методов – для точного учета людей
слишком много, для использования статистики – слишком мало,
слишком мало даже для аппарата термодинамики разряженных
сред…)
Эксперименты типа Октябрьской революции дорогостоящи,
ресурсоемки, и не совсем понятно, как интерпретировать их
результаты
Этим и объясняется «гуманитарное отставание»
Но «цивилизация медиа-» позволяет создать «гуманитарные
приборы». Это игровой сеттинг, фильмы и сериалы. В рамках
некоторой заданной гипотезы сценарии создаются с
использованием техники «Микроскопа». Далее оценивается
качество продукта (в том числе, и способность гипотезы привлечь
сценаристов, геймдизайнеров и т.д.) и социальный отклик на
продукт (рейтинг). Это, конечно, «термоскоп Галилея», но хоть что-
то 

26. Астрофизика (С.Переслегин)
Рамки:
от натурализации – с чем сравнивать Землю?
от прогнозирования – как об этом (звездах,
Вселенной, Будущем) говорить?
Сначала короткий доклад Кашалота о
реконструкции бэконовской парадигмы.
Затем Игра: за столом рисуют карту Кашалот,
Шилов, Ютанов, ведет Тигр, остальные выступают в
прениях.
Карта не получилось, «но вы там держитесь …»

27. Основное содержание предконфигурации сводилось к наличию
значимых параллелей между англо-саксонским правом и
кодификацией законов природы.
(1) У греков еще до Троянской войны возникла идея нома,
довольно близкая к современным концепциям «мира»,
«Отражения», «области континуума». Боги данного нома
всемогущи в его пределах, но не за ними. Боги устанавливают
для нома законы природы. Люди, сообразуясь с этими
установлениями богов, устанавливают законы человеческого
общежития (право). Ни божественные законы (Логос), ни
человеческие законы (Легос) за пределами нома не действуют.
Между Логосом и Легосом нет четкой границы, Герои, по
меньшей мере, отчасти, и с согласия Богов, могут менять
законы природы в номе.
(2) В ХХ столетии мысль о связи законов природы и
законов общества, устанавливаемых человеком, проводил
Ст.Лем («Новая космогония», «Сумма технологии») и в какой-то
мере А.Азимов.

28. (3) Мы рассматриваем эту концепцию с
несколько иных позиций: способы мышления,
приводящие к открытию законов природы и
созданию юридической системы, однотипны.
(3.1.) В XIV - XV столетиях Великобритания
создавала «правовое государство», так как налоги
собирались с земельных владений, а с этими
владениями в ходе Крестовых походов, гражданских
конфликтов и Столетней войны получилась полная
юридическая путаница: понять, кто на самом деле
является их владельцем (и должен платить налоги
), было очень сложно.
Английские короли решили эту проблему,
создав кодекс законов и институциональную
систему, обеспечивающую проведение этих законов
в жизнь.

29. На следующем такте развития, когда создавалась
натурфилософия, и позднее, когда натурфилософия
превращалась в науку, возникло представление о
законах природы: юридический характер «Бэконовской
революции», легитимизация природы
Т: Британские юристы взяли в руки приборы и стали
английскими учеными 
Юридический закон – дискурсивное императивное
требование, которому должно подчиняться
общество.
Закон природы – дискурсивное императивное
требование, которому должна подчиняться
Вселенная.
По умолчанию считается, что и общество, и природа
«своим» законам подчиняется.

30. При этом, если выявилось несоответствие закона природы
и реальности, закон меняется так, как если бы он никогда и не
был законом (отмена закона имеет обратную силу ).
Отмененных законов не так уж мало (хотя бы, законы,
связанные с эфиром, с флогистоном, импетусные законы
движения), еще больше законов, действие которых с некоторых
пор «юридически ограничено» некой областью, например,
микромиром, или скоростями много меньше скорости света.
(3.2.) Именно Великобритания с ее развитой уже к
Реформации юриспруденцией первоначально ввела понятие о
законах природы.
Заметим, что китайцы справедливо спрашивали: «С чего
вы считаете, что природа будет следовать вашим законам
(подразумевается – принятых неуместно, несвоевременно, без
соблюдения положенного ритуала )
(4) От юриспруденции в науке – состязательность процесса
и ссылка на прецеденты. От схоластики – механизмы защиты
диссертаций, звания и иерархия.

31. (5) Структура юридического кодекса и кодекса законов
природы должна быть морфной  (неочевидно –
гомоморфной, гомеоморфной или даже изоморфной).
Структуру юридического кодекса (любого) мы можем
просмотреть, проанализировать, изучить противоречия между
законами, как основание для общественных проектностей.
Но тогда мы можем на основании этого сделать какие-то
выводы и о структуре кодекса законов природы.
А также понять, какие «проектности» (здесь – мычание
) возникают при противоречивости законов в кодексе
природы – например второго начала термодинамики и
законов соорганизации?
(6) Отсюда можно установить ряд правил для линий
мышления.
(7) Кроме дискурсивного императивного описания
общественных отношений, существуют и другие
содержательные описания. Вероятно, с природой дело обстоит
аналогичным образом:

32. • дискурсивно-императивные законы, допускающие опытную проверку
(например, закон Био-Савара-Лапласа, правила Кирхгофа, Закон Бойля-
Мариотта). Группирующиеся в кодекс;
• дискурсивно-повествовательные суждения, объединенные общей
архитектурой познания (синергетика, космогония, топология );
• нарративно-императивные фундаментальные принципы, не
допускающие непосредственной проверки (например, антропный
принцип, закон сохранения энергии, теорема Нетер). Образуют основу
онтологии науки и, как правило, в таком статусе не рефлектируются.
Многие представляют собой мета-онтолгические инварианты;
• нарративно-повествовательные научные представления (частные
дисциплинарные онтологии, отвечающие на вопрос, чего может быть и
чего быть не может, например, близкодействие, релятивистские
представления, квантовые представления). В конечном итоге,
собираются в систему Знаний.
Интересен вопрос, как описывается содержательное изменение
законов природы или иных сущностей из предыдущего списка? (С.Лем
имел это в виду в «Новой космогонии», но запутался с постоянной
Больцмана). Мы говорим, что сейчас антропный принцип меняется на
ноосферный. Что значит это суждение? Это «закон изменения
законов»? Или?..

33. Обсуждение «за столом и вокруг него»:
- Что в центре?
К: в центре схемы – всегда актор, в центре карты – ничего нет,
этот центр – условное понятие.
К: проекция карты астрофизики на плоскость, масштаб и
координатная сетка определяются выбранной онтологией (в
рамках мета-онтологического подхода)
- В центре стола находится астрофизика, она «под судом».
- Неточно. Не астрофизика, а Вселенная. Мы судим Вселенную
через законы, которые сами же и установили.
- А Вселенная – это макропонятие?
- Суд носит медийный характер…
- Он судит преступления Вселенной или преступления,
совершенные против Вселенной ?
- В центре схемы – значимые медийные (коммуникационные)
позиции – научные журналы, конференции…
- Это совсем неинтересно…

34. - Астрофизика – это крепость…
- В центре находится сложная позиция «наблюдатель
– исследователь – творец».
- «Наблюдатель и исследователь – это одно и то же»
(с) группенфюрер Мюллер.
- В центре схемы – ничто
- В центре схемы – загадка Вселенной…
- В центре схемы – время…
Нужен пакет (евангелических) оснований: что нужно
сделать, чтобы ЭТО познать, «не трогая руками».
Вселенная выпадает из Бэконовской парадигмы, ввиду
невозможности эксперимента…
- Неподсудна…

35. - А что, собственно, входит в пакет?
- Его нужно понимать в языке мета-онтологий и искать мета-
онтологические инварианты
- Однороднось + Изотропность
- Причинность + постоянство скорости света
- теорема Нетер, антропный принцип
- Неопределенность
- Это – нужно (нам?).
Л: нужна карта ресурсов
К: Принцип актуализма нужно убрать «любой ценой, и не
взирая ни на какие жертвы»
Ш: Астрофизика – платоновская наука, которую ошибочно
считают аристотелевской.
Это, в частности, восстанавливает интерес к астрологии
Ю: (долго молчал )
Ш: Кстати, существует ли метафизика в платоновском
подходе?
- Мы не можем ставить в центр схемы ни сознание, ни
Вселенную, так как не знаем толком ни того, ни другого…

36. - Есть причинно-следственный и целевой подходы…
- Картируем то, что астрофизика знает, умеет и может…
- Картируем Знания
- Масштаб должен быть логарифмическим…
- Про симметрию мега-, макро- и микромира знали еще в
Средние Века. Не интересно.
- И мы это уже рассмотрели в Онтологическом Знании.
Проблема «пустой Вселенной». Ставим мысленный
эксперимент: нет никаких звезд, везде пустота (у С.Лема в
«Возвращении со звезд» есть разговор на эту тему). Что
такое «астрофизика пустой Вселенной»? Что есть предел
Пустоты?
- «Два Лема»: предел Пустоты и предел Соляриса
(абсолютная ноосфера)
- Картирование астрофизики герменевтично: оно требует
предельного понимания.
- Абсолютного, по Парибку.

37. - Есть ли «народы Космоса»? Мы обсуждали
«народы моря» и «народы степи» с их
разными ритмами существования. Есть ли
«ритмы Космоса»?
- Астрофизика и проблема Пути.
«Героический энтузиазм» по Дж.Бруно
- И по Сунь-Цзы «Путь – это когда Вселенная
готова вместе с нами жить, готова вместе
с нами умереть, когда она не знает ни
страха, ни сомнений»…
- Вот на этой славной ноте…

38. Попробуем картировать…
Не по Лаборатории , но на ее материалах …
Вместо эпиграфа:
«Стремительно над пустыней смягчается резкий свет,
И грудой изломанных линий возникает горный хребет.
Вдоль горизонта, построясь, разрезает кряж-исполин
Небес берилловый пояс и черный мускат долин».
Р.Киплинг

39. Техника работы:
1) Составить список карт в Атласе.
Я исхожу из модели знаниевых фокусов, она здесь (как
мне кажется) неплохо работает.
2) Ввести метрику. Я ввожу «семантическую
интуитивную », построенную через «продвинутые
огурцы»
3) Зафиксировать те понятия, с которыми мы работаем
в первую очередь (список контента карты)
4) Учесть принципы обобщенного картирования:
• Линии и Фигуры. Линия первична. Линия отделена от
фона. Замкнутая линия порождает представление о
границе. Фигура есть образ.
• Фигура может быть с чем-то соотнесена (внешний
подход), что-то может быть соотнесено с фигурой
(внутренний подход)

40. • Во внешнем подходе «крест противоречий»
реалистическое – схематическое и видимое –
невидимое порождает чертежи, модели, схемы, иконы.
• Во внутреннем подходе первична фигура (и даже идея
фигуры) с ее неотъемлемыми симметрийными
свойствами
• Карта оказывается фокусом, собирающим и внутреннее
и внешнее. Это и образ мира, и образ, позволяющий
помыслить мир из себя. Карта до некоторой степени
изображает мир, но и мир до некоторой (зависящей от
онтологии) степени изображает карту.
• Карта есть способ визуализировать путь. Карта является
рефлексией странствия, изображение пространства.
• Карта: проектирование, масштабирование,
легендирование, схематизация. Карты многообразий,
схематические или онтологические карты.
• Использование иконописи и знакописи, иконописные
карты

41. • Выделение областей
• Транспортные узлы и дороги (точки высокой связности, линии
связности)
• Города, как области, связанные с учением
• Рельеф карты
– Низины – есть арго
– Равнины – научные работы высокой мощности
– Плоскогорье – использование профессиональной речи в обыденном
языке
– Горы – «дикие карты» и области фальсификации
– Места силы – изменение обыденного языка и спектра его
устоявшихся понятий под воздействием профессионального языка
– Болота, области путаницы
– Пустыни – неосвоенные области
5) Соотнести контент карты с этими признаками, определить
рельеф.
6) Не пытаться составить карты сразу во всей полноте, работать в
итеративной технике, то есть, сначала у нас будут почти «белые»
карты, которые затем будут уточняться.

42. 1) Список карт в Атласе
(1) Карта границ и областей
Астрофизика граничит с физикой, при этом является
частью астрономии, которая представляет собой
предел географического Знания.
Астрономия граничит с Мифологическим Знанием
(через астрологию, но не только)
Астрономия соотносится с историческим Знанием
через представление о времени и ритмах, но эта
связь носит слабый и внешний характер. Зато
астрофизика (космогония) тесно связана с
этиологическим Знанием и греческим парадоксом.
Можно представить эту связь, как частично
освоенную горную область, тем более, что со
временем, этиологией и понятием времени
связаны (как мы выяснили на ранних лабораториях)
базовые точки фальсификации астрофизики.

43. Области астрофизики (не все; то, что мы затрагивали на
Лабораториях):
• Космогония (в том числе начальная сингулярность),
• Релятивистская астрофизика (ОТО, теория
гравитации, физика черных дыр),
• Квантовая астрофизика,
• Космология,
• Физика звезд,
• Структурная астрофизика (физика звездных
скоплений вплоть до галактик и метагалактик),
• Наблюдательная астрофизика и звездная
статистика
Имеем базовую карту (пока не претендуя на описание
внутренних границ):

44. Мифологическое
Знание
Физическое Знание
ГеографическоеЗнание
«Море»,пустаяиливовсе
несуществующаяобласть
АСТРОФИЗИКА
Метафизика
Метаастрофизика
Небесные
ритмы
Квантовая
астрофизика
Физика
звезд
Квантовая
космогония
Структурная
астрофизика
Наблюдательная
астрофизика

45. (2) Карта небесных ресурсов
Это карта пользы. Разной – от определения
координат по звездам до рефлексии Человечества,
но понимаемой в «рамке» пользы, а не блага.
На Карте небесных ресурсов Астрофизика – часть
Астрономии, Астрономия же граничит с
географическим Знанием, мифологическим
Знанием, административным Знанием (искусством
управлять территориями) и хозяйственным Знанием
(искусством организовать деятельности).
Здесь значимы астрология и, отчасти, космогония,
ритмы и время, календари и часы. Значимы
потенциальные космические ресурсы, прежде
всего, Луны и Малой Системы

46. Мифологическое
Знание
Хозяйственное Знание
ГеографическоеЗнание
«Море»,пустаяиливовсе
несуществующаяобласть
АСТРОФИЗИКА
Метафизика
Метаастрофизика
Небесные ритмы,
календари, часы
Наблюдательная
астрофизика
АдминистративноеЗнание
Навигация
Планетология
Плането (гео) физика
Климатология
Астробиология

47. (3) Индустриальная астрофизическая карта
В сущности – версия предыдущей карты, но
центрированная не на ресурсах, а на процессах.
По-прежнему астрофизика – часть астрономии, которая
связана с географическим Знанием и через него – с
экономическим. Как инженерная наука
(наблюдательная астрономия, космическая
астрономия) граничит с инженерным Знанием. Связь с
мифологическим Знанием на этой карте отсутствует. Тем
не менее, именно здесь на карте появляются
постиндустриальные мифологемы – от «глобального
потепления» до «астероидной опасности».
(4) Астрополитическая карта.
Астрофизика, как часть астрономии, граничит со
стратегическим и праксеологическим Знаниями. По
сути, это прогностическая карта, ее еще нет. И не
случайно наш «горный хребет» на этой карте находится
на уровне прогностического Знания.

48. (5) Карта оснований астрофизики
Здесь, как раз, астрофизика находится в основе карты,
«простой астрономии» нет совсем. А астрофизика на
этом уровне, наконец, касается «вершины хребта» –
этиологического Знания. Кроме того, она граничит с
онтологическим и эпистемиологическим Знаниями и,
вероятно, как-то соотносится с методологическим
(6) Карта пределов астрофизики.
Это – уже в космосе, в центре, по-прежнему,
астрофизика, в самом центре - предельная Пустота,
астрофизика пустой Вселенной (как пик, точка
фальсификации). Граничит с трансцендентным,
эстетическим и ноосферным Знанием, задевает
социальное Знание (в его пифагорейской версии)

49. 3) Контент карты (по пункту 2) Метрика – в первом
приближении все ясно, дальнейшего приближения пока нет)
4) и 5) Соотнесение с принципами обобщенного картирования.
Пока будем соотносить контент только с формами рельефа,
«городов» (учений) пока не фиксируем.
Начнем с того, что уже зафиксировано на карте. Добавим туда
контент, накопленный за время работы Лабораторий
астрофизики. Определим принадлежность области к тому или
иному типу рельефа.
1. Земля, Луна, Солнечная система (вплоть до пояса Койпера и
гелиопаузы).
В зону астробиологии добавляются «поколения жизни» (по
аналогии с поколениями звезд), «горячая и «холодная» жизнь.
Присутствуют на ресурсной карте. Сложная, пересеченная
местность, много пустынь (отсутствуют разумные ответы на
простейшие вопросы – смотри семинар по Венера ), «Дикой
картой», то есть, вершиной, по-видимому, является Плутон с
его геологической активностью.

50. 2. Звезды. Равнины, местами плоскогорья. Зоной связности
(рекой) является диаграмма Герцшпрунга-Рассела.
3. Структурная астрофизика: звездные скопления, галактики,
метагалактики. Однородность и изотропность Вселенной.
Реликтовое излучение. Асимметрии. Ключевой вопрос:
инерционна ли СО, связанная с реликтовым излучением?
Изохроны Вселенной (как выглядела бы Вселенная, если бы
скорость света была бесконечной)? Низины и равнины. Оба
вопроса подозрительны на «особые точки».
4. Релятивистская астрофизика. Гравитация, ОТО.
Тождества Бьянки и теорема о границе границы. Возможно,
здесь «особая точка» (пик): проблема существования и
единственности уравнений ОТО
«Черные дыры».
Сингулярности. Принцип избегания сингулярности (возможно,
это «особая точка»). Хокинговское излучение. Предреликтовое
излучение (?!?!, хокинговское излучение первичной
сингулярности).
Спутанности (на границе с квантовой астрофизикой),
трансграничности, Тени предВселенных. Плоскогорья и равнины.

51. 5. Квантовая астрофизика.
Неопределенность. Спутанности.
Макроскопическая квантовая механика, квантовая механика мега-
объектов (последняя – вблизи области «тождества Бьянки и теорема о
границе границы).
Две «реки» с общим истоком – «копенгагенская» и «эвереттовская»
трактовки.
Между «реками» – болото. Сам район – горная бездорожная пустыня.
6. Время, временения, времена, греческий парадокс. Связующая бездна.
Границы времени. Горная страна с проделанными дорогами и
укреплениями.
Ритмы космоса.
Вблизи (к условному северу на карте) добавляется еще одна важная
область:
7. Эволюционная теория. Здесь – метаэволюционная модель,
эволюция звезд (в том числе – поколения звезд, «третье поколение»
звезд, сделанное из «ноосферной пыли» , эволюция галактик и
внегалактических объектов.
Сегодня требования к звездам меняются: убрать принцип актуализма!
От антропного принципа к ноосферному. Звезды второго поколения
антропны, третьего ноосферны. Плоскогорье с реками и горными
пиками.

52. 8. Метафизика и метаастрофизика. Предел астрофизики. Сложная
местность: плоскогорье с пустынями, реки с болотистыми берегами.
Очень много белых пятен.
Разнообразие метафизик: астрофизика в отсутствии видовых
ограничений (для кротов , для осьминогов, для кванта света, для
Вселенной, для ИскИна…), астрофизика в отсутствие
инструментальных ограничений, астрофизика в мета-физике,
астрофизика в мета-онтологии, астрофизика «черной дороги».
Предел сознания.
Неаристотелев характер астрофизики. Астрофизика, как
платоновская наука. Платоновская «радиоигра». Проблема
платоновской метафизики.
Небэконовский характер астрофизики. Астрофизическая рефлексия.
Астрофизическая герменевтика. Путь Вселенной.
Предел пустоты и пустая Вселенная. Предел Соляриса и Ноо-
Вселенная.
Диалектика Шакти – Тамаса.
Астрология.
К этой области примыкает «особая точка», образованная
онтологическим вопрошанием: Что есть космос? Что не есть космос?

53. Добавим следующие области:
9. Приборная революция. Область Наблюдательной
астрономии, плоскогорье.
Медиа-революция в астрономии. Объект индустриальной
карты, создается в настоящее время, плоскогорье (???)
Проблема «предустановленной» геометрии Вселенной
(лямбда-член в уравнениях ОТО, «темная материя», «темная
энергия», инфляционная модель Вселенной). Область
космологии. Равнина с отдельными возвышенностями, много
болот, реки, теряющиеся в болотах.
Эти три области связаны друг с другом. Лежат к северо-западу
от наблюдательной астрофизики.
10. Область Кодекса. Горная цепь, ориетированная с юго-юго-
востока на северо-северо-запад.
Ном.
Легитимизация природы

54. Кодекс законов природы. Связность юридического и
научного кодексов
Законы, суждения, фундаментальные принципы, научные
представления, дискурсивные и нарративные области
Структура кодекса
«Не-проектности, а ???», возникающие на
противоречиях в Кодексе.
11. К этой области примыкает «особая точка»: проблема
инструментария (физический инструментарий
непригоден, схоластический тоже)
Имеем интегральную карту (на уровне областей, пока без
попытки ее детализировать даже на уровне уже
найденного контента, вторая карта – с учетом рельефа ):

55. Мифологическое Знание
Физическое Знание
ГеографическоеЗнание
«Море»,пустаяиливовсенесуществующаяобласть
Метафизика
Метаастрофизика
Квантовая
астрофизика
Физика
звезд
Квантовая
космогония
Структурная
астрофизика
Наблюдательная
астрофизика
Небесные ритмы,
календари, часы
Планетология
Постиндустриальные
мифологемы
Плутон
Диаграмма ГР
Проблема
изотропности
Проблема
изохронности
Проблема
границы
Принцип
избегания
сингулярности
Эволюционная
теория
Что (не)есть Космос?
Проблема
инструментария

56. Мифологическое Знание
Физическое Знание
ГеографическоеЗнание
«Море»,пустаяиливовсенесуществующаяобласть
Метафизика
Метаастрофизика
Квантовая
астрофизика
Физика
звезд
Квантовая
космогония
Структурная
астрофизика
Наблюдательная
астрофизика
Небесные ритмы,
календари, часы
Планетология
Постиндустриальные
мифологемы
Плутон
Диаграмма ГР
Проблема
изотропности
Проблема
изохронности
Проблема
границы
Принцип
избегания
сингулярности
Эволюционная
теория
Что (не)есть Космос?
Проблема
инструментария