Bab 4

BAB 4
ANALISIS DATA
4.1 Pengenalan
Kajian ini bertujuan untuk mengenal pasti pelaksanan Kurikulum Sains PISMP
oleh Pensyarah Sains di Institut Pendidikan Guru di Malaysia. Terdapat dua bahagian
utama dalam analisis data kajian ini iaitu bahagian kuantitatif dan bahagian kualitatif.
Dalam bahagian kuantitatif, analisis deskriptif dan inferensi digunakan. Pengkaji
menggunakan analisis deskriptif untuk menetukan tahap pelaksanaan kurikulum Sains
PISMP berdasarkan perspektif pensyarah Sains IPG di Malaysia. Statistik inferensi yang
melibatkan ujian ANOVA satu hala turut digunakan untuk mengkaji perbezaan secara
signifikan pelaksanaan kurikulum Sains PISMP berdasarkan jantina dan pengalaman
mengajar. Ujian Model Persamaam Struktur (SEM) digunakan untuk melihat pengaruh
setiap Dimensi Konteks, Input, Proses dan Produk dalam pelaksanaan kurikulum Sains
PISMP.
Bahagian Kualitatif pula membincangkan aspek yang melibatkan masalah dan
cadangan untuk meningkatkan kefahaman pensyarah Sains dalam pelaksanaan kurikulu
Sains PISMP. Data aspek ini diperoleh melalui soal selidik semi berstruktur dan dianalisis
secara manual. Kedua-dua dapatan kuantitatif dan kualitatif digabungkan untuk
memperoleh satu gambaran yang lebih menyeluruh mengenai pelaksanaan kurikulum
Sains PISMP oleh pensyarah Sains IPG di Malaysia melalui Dimensi Konteks, Input,
Proses dan Produk. Perbincangan bab ini adalah untuk menjawab soalan kajian seperti
yang terdapat dalam bab 1.

93
4.2 Analisis Deskriptif Bahagian Kuantitatif Kajian
Analisis deskriptif bahagian kuantitatif kajian ini bertujuan untuk memperoleh
maklumat demografi pensyarah Sains yang mengajar Sains PISMP di 20 buah IPG seluruh
Malaysia.
4.2.1 Latar Belakang Responden
Kajian ini melibatkan seramai 105 orang pensyarah Sains. Jadual 4.1 menjelaskan
taburan responden kajian ini sebagai berikut.
Jadual 4.1: Taburan Responden Kajian
Responden Hantar Terima Kadar
Pulangan
Pensyarah Sains 140 105 75.0%
Jadual 4.1 menunjukkan bahawa peratus pulangan borang soal selidik pensyarah
adalah 75.0%. Taburan responden seramai 75% dinyatakan cukup oleh Amtul et al. (2011)
untuk dilanjutkan dalam analisis data. Kajian yang dijalankan oleh Amtul et al. (2011)
bertajuk ‘Sikap pendidik guru terhadap program pendidikan guru di Pakistan’ melibatkan
seramai 75% responden yang menjawab soalan daripada soal selidik dan memulangkan
borang semula mengikut tarikh yang ditetapkan. Kajian oleh Yun Shi (2006) dan Hatice
et al. (2013) yang berkaitan pelaksanaan dan penilaian program menggunakan model CIPP
juga menyatakan seramai 70% dan 60% responden yang menjawab soalan dan
memulangkan soal selidik semula. Oleh itu, kajian ini dinyatakan mempunyai data yang
cukup untuk dilanjutkan pada tahap analisis data kerana seramai 105 (75%) responden
yang memulangkan dan menjawab secara lengkap soal selidik.
Seterusnya, Jadual 4.2 menunjukkan profil responden adalah mengikut jantina,
pengalaman mengajar di sekolah dan pengalaman mengajar di IPG. Dapatan demografi
atau latar belakang responden dalam jadual 4.2 menunjukkan bilangan pensyarah lelaki

94
ialah 41.0% (43) orang manakala bilangan pensyarah perempuan seramai 59.0% (62)
orang. Jadual 4.2 menunjukkan pula pengalaman mengajar pensyarah Sains di sekolah
dan di IPG bagi tempoh satu hingga 25 tahun, iaitu 24.8% (26) pensyarah berpengalaman
mengajar di sekolah dalam tempoh 1 – 5 tahun, 45.7% (48) selama 6 -10 tahun, 19.0%
(20) selama 11-15 tahun, 8.6% (9) selama 16-20 tahun dan 1.9% (2) selama 21-25 tahun.
Bagi data pengalaman mengajar di IPG pula 16.2% (17) pensyarah berpengalaman
mengajar di IPG dalam tempoh 1-5 tahun, 30.5% (32) selama 6-10 tahun, 21.0% (22)
selama 11-15 tahun, 24.8% (26) selama 16-20 tahun dan 7.6% (8) selama 21-25 tahun.
Jadual 4.2: Profil Responden
4.2.2 Pelaksanaan Kurikulum Sains PISMP oleh Pensyarah Sains IPG
Pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah Sains IPG berdasarkan
elemen Konteks, Input, Proses dan Produk dibincangkan dalam bahagian ini.
Perbincangan ini bagi menjawab objektif pertama kajian.
Latar belakang Perincian Bilangan Peratus Jumlah
Jantina Lelaki
Perempuan
43
62
41.0
59.0
105
Pengalaman mengajar
di sekolah
1- 5 tahun
6-10 tahun
11-15 tahun
16-20 tahun
21-25 tahun
26
48
20
9
2
24.8
45.7
19.0
8.6
1.9
105
Pengalaman mengajar
di IPG
1- 5 tahun
6-10 tahun
11-15 tahun
16-20 tahun
21-25 tahun
17
32
22
26
8
16.2
30.5
21.0
24.8
7.6
105

95
Objektif Kajian 1:
Mengenal pasti tahap pelaksanaan kurikulum Sains PISMP dari Dimensi Konteks,
Input, Proses dan Produk oleh pensyarah Sains IPG.
Tahap pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah Sains IPG ini
diperolehi daripada soal selidik dengan skala Likert 5 mata (1 = sangat tidak setuju; 2 =
tidak setuju; 3 = tidak pasti; 4 = setuju; 5 = sangat setuju). Dapatan kajian ini
dibincangkan menggunakan min berdasarkan jadual 3.11 dalam bab 3 untuk menentukan
tahap pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah Sains IPG.
Pelaksanaan kurikulum dibahagikan ke dalam empat dimensi iaitu Dimensi
Konteks, Dimensi Input, Dimensi Proses dan Dimensi Produk dan masing-masing dimensi
mempunyai subdimensi. Keputusan kajian bagi setiap dimensi disertai dengan
subdimensinya dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah Sains IPG
dibincang secara lengkap dan sistematik seperti berikut;
4.2.2.1 Dimensi Konteks dalam Pelaksanaan Kurikulum Sains PISMP
Dimensi Konteks dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah
Sains IPG dalam kajian ini terdiri daripada dua subdimensi iaitu Matlamat Kurikulum dan
Objektif Kursus yang dibincangkan secara berurutan.
Dalam menentukan tahap pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah
Sains IPG, analisis skor min bagi setiap Dimensi dan subdimensi telah dilaksanakan.
Keputusan analisis skor min ditunjukkan dalam jadual 4.3. Berdasarkan jadual 4.3,
didapati bahawa secara keseluruhannya pensyarah Sains menunjukkan tahap pelaksanaan
Dimensi Konteks dengan min di antara 4.67 hingga 4.77. Dapatan kajian menunjukkan
mereka dapat menerangkan matlamat kurikulum Sains PISMP selaras dengan Falsafah
Pendidikan Kebangsaan (min 4.77), selaras dengan keperluan Pendidikan Sains di
Malaysia (min 4.75) dan selaras dengan kehendak hasil pembelajaran kurikulum PISMP
(min 4.67). Keseluruhannya purata min 4.71 bagi matlamat kurikulum menunjukkan
kategori yang sangat tinggi. Nilai keseluruhan min ini dapat dilihat pada Lampiran A.

96
Oleh itu kesimpulan daripada keputusan kajian pada bahagian ini, ialah pensyarah Sains
berada pada tahap sangat tinggi dalam melaksanakan matlamat kurikulum Sains PISMP.
Seterusnya, keputusan kajian tentang objektif kursus sebagai bahagian kedua
daripada Dimensi Konteks dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah
Sains IPG menunjukkan responden setuju dan sangat setuju terhadap Dimensi Konteks
objektif kursus dalam kalangan mereka dengan min di antara 4.58 hingga 4.81 daripada
bilangan 105 responden. Pensyarah Sains dapat menterjemahkan pengetahuan berkaitan
Sains (min = 4.82) dan kemahiran saintifik (min = 4.76) dalam komponen matapelajaran
Sains PISMP. Mereka juga dapat membantu pelajar menguasai pengetahuan (min = 4.80)
dalam bidang Sains dan kemahiran generik (min = 4.58). Seterusnya mereka membantu
mencapai hasil pembelajaran (min = 4.72) selaras dengan kemampuan pelajar (min =
4.60). Min purata bagi objektif kursus dalam Dimensi Konteks ini menunjukkan pula 4.71
atau sangat tinggi. Nilai keseluruhan min ini dilihat pada Lampiran B. Berdasarkan
keputusan kajian ini, dapat dinyatakan bahawa tahap Dimensi Konteks dari subdimensi
Objektif Kurikulum dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP pensyarah IPG ialah
sangat tinggi.
Selanjutnya, keputusan kajian tentang Dimensi Konteks berdasarkan sub dimensi
matlamat kurikulum dan objektif kursus dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh
pensyarah Sains IPG ditunjukkan dalam jadual 4.3 berikut ini.
Jadual 4.3: Tahap Dimensi Konteks (Matlamat Kurikulum dan Objektif Kurikulum)
dalam Pelaksanaan Kurikulum Sains PISMP oleh Pensyarah Sains IPG
Bil. Dimensi Konteks
Min Tahap
4.71 Sangat Tinggi
1 Matlamat Kurikulum 4.71 Sangat Tinggi
2 Objektif Kursus 4.71 Sangat Tinggi
Keputusan kajian berdasarkan Jadual 4.3 menunjukkan bahawa Dimensi Konteks
dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP berdasarkan perspektif Pensyarah Sains IPG
ialah pada tahap yang sangat tinggi. Ini menunjukkan bahawa pelaksanaan kurikulum
Sains oleh pensyarah Sains IPG bagi Dimensi Konteks adalah sangat baik.

97
4.2.2.2 Dimensi Input dalam Pelaksanaan Kurikulum Sains PISMP
Dimensi Input dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah Sains
IPG dalam kajian ini terdiri daripada empat subdimensi iaitu Isi Kandungan Pelajaran,
Kemahiran Pedagogi, Penilaian dan Pentaksiran, dan Pemilihan dan Penggunaan Sumber
Pengajaran dan Pembelajaran yang dibentangkan secara sistematik.
Keputusan kajian tentang Isi Kandungan Pelajaran sebagai bahagian pertama
daripada Dimensi Input dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah Sains
IPG menunjukkan min dalam Dimensi Input berada di antara 4.56 hingga 4.72. Pensyarah
Sains dapat mengaplikasikan Isi Kandungan Pelajaran Sains yang diajar (min = 4.72),
menterjemahkannya (min = 4.68) dan bersesuaian dengan kehendak proforma (min =
4.68). Seterusnya Isi Kandungan Pelajaran turut disesuaikan dengan Sumber rujukan
terkini (min = 4.62) dan diorganisasikan daripada konkrit kepada abstrak (min = 4.56)
(Lampiran C). Walaupun keseluruhannya berada dalam tahap yang sangat tinggi,
mengorganisasikan Isi Kandungan Pelajaran Sains daripada konkrit kepada abstrak
mempunyai min yang paling rendah. Ini menunjukkan bahawa pensyarah Sains boleh
mengaplikasikan Isi Kandungan Pelajaran dalam kurikulum Sains PISMP dengan sangat
baik, walaupun cara mengorganisasikan Isi Kandungan Pelajaran Sains daripada konkrit
kepada abstrak masih perlu dipertingkatkan lagi.
Seterusnya, keputusan kajian tentang Kemahiran Pedagogi sebagai subdimensi
kedua daripada Dimensi Input dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah
Sains IPG menunjukkan bahawa tahap pelaksanaan kurikulum Sains bagi Kemahiran
Pedagogi dalam Dimensi Input mempunyai nilai min antara 4.64 hingga 4.73. Pensyarah
Sains mempelbagaikan kaedah pengajaran Sains bagi membolehkan pelajar menggunakan
kemahiran berfikir (min = 4.73) dan mengaplikasikan pelbagai aktiviti pengajaran Sains
untuk meningkatkan pemahaman pelajar (min = 4.72). Pensyarah Sains juga dapat
mempelbagaikan pendekatan pengajaran Sains untuk mengajar topik yang sama dan
mengubah suai strategi pengajaran Sains berdasarkan maklum balas pelajar (min = 4.67).
Mereka juga mewujudkan pelbagai pengalaman pembelajaran Sains kepada pelajar (min
= 4.64) (Lampiran D). Maknanya, keseluruhan item dalam Kemahiran Pedagogi dalam
Dimensi Input bagi pelaksanaan kurikulum Sains dari perspektif pensyarah Sains ialah
sangat tinggi walaupun mewujudkan pelbagai pengalaman pembelajaran Sains kepada

98
pelajar mempunyai nilai min yang paling rendah. Oleh itu, keadaan ini menunjukkan
bahawa walaupun secara keseluruhannya pensyarah mempunyai Kemahiran Pedagogi
yang sangat baik dalam melaksanakan kurikulum Sains PISMP, mereka masih perlu
meningkatkan dan menambah pelbagai pengalaman pembelajaran Sains kepada pelajar
mereka.
Keputusan kajian yang berikutnya ialah tentang Penilaian dan Pentaksiran sebagai
subdimensi ketiga daripada Dimensi Input dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP
oleh pensyarah Sains IPG. Ini menunjukkan bahawa min tahap pelaksanaan kurikulum
Sains oleh pensyarah Sains dari subdimensi ini adalah antara 4.57 hingga 4.74. Pensyarah
Sains menyediakan tugasan kepada pelajar dengan min tertinggi iaitu 4.74 dan
menyemak tugasan pelajar untuk menilai kefahaman pelajar (min = 4.73). Kefahaman
pelajar dinilai berdasarkan pelbagai pendekatan (penyoalan, perbincangan, kuiz dan lain-
lain) (min = 4.72) yang ditadbir melalui ujian dan peperiksaan (min = 4.71). Mereka juga
menyemak tugasan pelajar (min = 4.68), membuat penyemakan secara berterusan (min =
4.67) serta menilai keberkesanan pengajaran (min = 4.62). Keupayaan pelajar juga dinilai
(min = 4.60) dan tindakan susulan diambil untuk mengatasinya (min= 4.57) (Lampiran E).
Berdasarkan keputusan kajian pada bahagian ini, dapat dinyatakan bahawa Penilaian dan
Pentaksiran dalam Dimensi Input pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah
Sains berada pada tahap yang sangat tinggi walaupun masih perlu meningkatkan cara
mereka dalam mengambil tindakan susulan untuk mengatasi masalah pembelajaran Sains
oleh pelajar.
Keputusan kajian Dimensi Input tentang Pemilihan dan Penggunaan Sumber
Pengajaran dan Pembelajaran dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah
Sains IPG menunjukkan min antara 4.57 hingga 4.77. Dalam usaha melaksanakan
kurikulum PISMP pensyarah Sains melayari internet (min = 4.77), berusaha mencari
alternatif jika Sumber rujukan Sains tidak mencukupi (min = 4.66), menggunakan
kepelbagaian Sumber pengajaran dan pembelajaran Sains secara berkesan (min = 4.59)
dan menggunakan media elektronik lain (min = 4.57). Purata untuk Pemilihan dan
Penggunaan Sumber Pengajaran dan Pembelajaran secara umumnya ialah sangat tinggi
iaitu 4.63, walaupun dari beberapa item tersebut, menggunakan media elektronik lain
untuk mendapatkan Sumber pengajaran dan pembelajaran Sains bagi pensyarah masih
rendah (Lampiran F). Dapatan ini menunjukkan bahawa Pemilihan dan Penggunaan
Sumber Pengajaran dan Pembelajaran dalam Dimensi Input mempunyai tahap yang sangat

99
tinggi walaupun pensyarah masih perlu meningkatkan penggunaan media elektronik lain
bagi mendapatkan Sumber pengajaran dan pembelajaran Sains.
Dimensi Input dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah Sains
IPG dalam kajian ini dengan empat subdimensi (Isi Kandungan Pelajaran, Kemahiran
Pedagogi, Penilaian dan Pentaksiran, dan Pemilihan dan Penggunaan Sumber pengajaran
dan pembelajaran) secara umumnya berada dalam kategori sangat tinggi (min 4.66),
seperti ditunjukkan dalam jadual 4.4 di bawah ini.
Jadual 4.4: Tahap Dimensi Input secara Keseluruhan dalam Pelaksanaan Kurikulum
Sains PISMP oleh Pensyarah Sains IPG
Bil. Dimensi Input
Min Tahap
4.66 Sangat Tinggi
1 Isi Kandungan Pelajaran 4.67 Sangat Tinggi
2 Kemahiran Pedagogi 4.69 Sangat Tinggi
3 Penilaian dan Pentaksiran 4.67 Sangat Tinggi
4 Pemilihan dan Penggunaan dalam
pengajaran dan pembelajaran
4.63 Sangat Tinggi
4.2.2.3 Dimensi Proses dalam Pelaksanaan Kurikulum Sains PISMP
Dimensi Proses dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah Sains
IPG dalam kajian ini terbahagi kepada empat subdimensi iaitu pelaksanaan pengajaran dan
pembelajaran berdasarkan Isi Kandungan Pelajaran, pelaksanaan Kemahiran Pedagogi,
pelaksanaan Penilaian dan Pentaksiran dan pelaksanaan Pemilihan dan Penggunaan
Sumber Pengajaran dan Pembelajaran. Semua keputusan bagi Dimensi Proses ini
dibincangkan secara sistematik.
Keputusan kajian tentang pelaksanaan Isi Kandungan Pelajaran sebagai
subdimensi pertama daripada Dimensi Proses dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP
oleh pensyarah Sains IPG menunjukkan min antara 4.63 hingga 4.82. Pensyarah bersedia
mengaplikasi Isi Kandungan Pelajaran Sains yang akan diajar (min = 4.76) serta

100
menyampaikan Isi Kandungan Pelajaran Sains berdasarkan Sumber rujukan terkini (min
= 4.70) dan proforma (min = 4.82). Mereka turut mengorganisasikan Isi Kandungan
Pelajaran Sains daripada konkrit kepada abstrak (min = 4.63) dan menyampaikan Isi
Kandungan Pelajaran yang diajar (min = 4.70) (Lampiran G). Min purata pelaksanaan Isi
Kandungan Pelajaran dalam Dimensi Proses pelaksanaan kurikulum Sains PISMP secara
keseluruhannya berada dalam tahap yang sangat tinggi, walaupun bagi pensyarah Sains,
mengorganisasikan Isi Kandungan Pelajaran Sains daripada konkrit kepada abstrak adalah
paling rendah. Daripada keputusan kajian, dapat dinyatakan bahawa tahap pelaksanaan Isi
Kandungan Pelajaran dalam Dimensi Proses pelaksanaan kurikulum Sains PISMP ialah
sangat tinggi walaupun kemampuan dalam mengorganisasikan Isi Kandungan Pelajaran
Sains daripada konkrit kepada abstrak masih perlu ditingkatkan.
Keputusan kajian tentang pelaksanaan Kemahiran Pedagogi sebagai subdimensi
kedua daripada Dimensi Proses dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh
pensyarah Sains IPG berada antara min 4.64 hingga 4.73. Oleh kerana itu keseluruhan
item dalam subdimensi ini berada dalam kategori sangat tinggi. Walaupun bagaimana pun,
di antara item tersebut, kesediaan pensyarah mengaplikasikan pelbagai aktiviti pengajaran
Sains untuk meningkatkan pemahaman pelajar ialah yang paling tinggi (min = 4.73) dan
mewujudkan pelbagai pengalaman pembelajaran Sains kepada pelajar ialah dalam yang
paling rendah (min = 4.64) (Lampiran H). Oleh itu dapat dirumuskan bahawa
pelaksanaan Kemahiran Pedagogi bagi pensyarah sangat tinggi walaupun pensyarah Sains
masih perlu menambahbaik dengan mewujudkan pelbagai pengalaman pembelajaran Sains
kepada pelajar.
Seterusnya, keputusan kajian tentang pelaksanaan Penilaian dan Pentaksiran
sebagai subdimensi ketiga daripada Dimensi Proses dalam pelaksanaan kurikulum Sains
PISMP oleh pensyarah Sains IPG menunjukkan bahawa pelaksanaan Penilaian dan
Pentaksiran kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah berada pada min antara 4.56 hingga
4.73. Ini bermakna bahawa pelaksanaan Penilaian dan Pentaksiran berada dalam tahap
yang sangat tinggi. Item pensyarah Sains bersedia merancang teknik penilaian berdasarkan
keupayaan pelajar dan pensyarah bersedia menyemak tugasan pelajar bagi mengetahui
kekuatan dan kelemahan ialah yang paling rendah di antara item-item dalam subdimensi
pelaksanaan Penilaian dan Pentaksiran ini (min = 4.65) (Lampiran I). Oleh itu, boleh
dinyatakan bahawa walaupun tahap pelaksanaan Penilaian dan Pentaksiran bagi pensyarah
Sains dalam melaksanakan kurikulum Sains PISMP itu sangat tinggi, pensyarah masih

101
perlu meningkatkan kesediaan dalam merancang teknik penilaian berdasarkan keupayaan
pelajar dan kesediaan dalam menyemak tugasan pelajar bagi mengetahui kekuatan dan
kelemahan mereka.
Keputusan kajian berikutnya ialah pelaksanaan Pemilihan dan Penggunaan
Sumber Pengajaran dan Pembelajaran sebagai subdimensi keempat daripada Dimensi
Proses dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah Sains IPG
menunjukkan nilai min di antara 4.54-4.75. Ini menunjukkan bahawa pensyarah dalam
memilih dan menggunakan Sumber pengajaran dan pembelajaran berada dalam kategori
yang sangat tinggi (Lampiran J). Di antara item-item dalam subdimensi ini, item yang
menyatakan bahawa pensyarah menggunakan bahan perpustakaan (media cetak) untuk
mendapatkan Sumber pengajaran dan pembelajaran Sains yang paling rendah (min=4.53).
Ini bermakna pensyarah Sains memilih dan menggunakan Sumber pengajaran dan
pembelajaran dalam tahap yang sangat tinggi walau bagaimanapun pensyarah masih perlu
menggalakkan penggunaan bahan perpustakaan (media cetak) untuk mendapatkan Sumber
Pengajaran dan Pembelajaran Sains.
Dapatan ini dapat dirumuskan bahawa tahap Dimensi Proses dalam pelaksanaan
kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah Sains IPG yang terdiri daripada empat subdimensi
ialah sangat tinggi, walaupun subdimensi Pemilihan dan Penggunaan Sumber pengajaran
dan pembelajaran masih perlu digalakkan lagi. Keputusan kajian tersebut ditunjukkan
dalam jadual 4.5.
Jadual 4.5: Tahap Dimensi Proses secara Keseluruhan dalam Pelaksanaan Kurikulum
Sains PISMP oleh Pensyarah Sains IPG
Bil. Dimensi Proses
Min Tahap
4.67 Sangat Tinggi
1 Pelaksanaan Isi Kandungan Pelajaran 4.72 Sangat Tinggi
2 Pelaksanaan Kemahiran Pedagogi 4.67 Sangat Tinggi
3 Pelaksanaan Penilaian dan Pentaksiran 4.69 Sangat Tinggi
4 Pelaksanaan Pemilihan dan Penggunaan
pengajaran dan pembelajaran
4.60 Sangat Tinggi

102
4.2.2.4 Dimensi Produk dalam Pelaksanaan Kurikulum Sains PISMP
Dimensi Produk dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah Sains
IPG dalam kajian ini merujuk kepada keberkesanan pelaksanaan kurikulum Sains PISMP
berdasarkan perspektif pensyarah Sains IPG.
Keputusan kajian Dimensi Produk yang berkaitan keberkesanan pelaksanaan
kurikulum Sains PISMP IPG dalam berada pada kategori yang sangat tinggi dengan min
purata 4.61. Setiap dimensi memberikan keputusan tahap sangat tinggi
(Lampiran K). Ini menunjukkan bahawa pensyarah Sains IPG dapat melaksanakan
kurikulum Sains PISMP secara berkesan. Walaupun demikian, pensyarah Sains masih
perlu digalakkan dalam membuat penilaian keberkesanan pengajaran berasaskan masalah
pembelajaran pelajar
Seterusnya jadual 4.6 menunjukkan ringkasan tentang tahap pelaksanaan
kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah Sains IPG berdasarkan Dimensi Konteks, Input,
Proses dan Produk.
Jadual 4.6: Ringkasan tentang Dimensi Konteks, Input, Proses dan Produk dalam
pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah Sains IPG
Bil. Dimensi Tahap Kategori
1 Konteks 4.71 Sangat Tinggi
2 Input 4.66 Sangat Tinggi
3 Proses 4.67 Sangat Tinggi
4 Produk 4.61 Sangat Tinggi
Dalam jadual 4.6, walaupun seluruh dimensi menunjukkan tahap yang sangat
tinggi, Dimensi Produk menunjukkan nilai min yang paling rendah di antara keempat-
empat dimensi tersebut. Oleh itu, dapat dinyatakan bahawa Dimensi Produk masih perlu
dipertingkatkan untuk memperoleh keberkesanan pelaksanaan kurikulum Sains PISMP di
IPG Malaysia.

103
4.3 Analisis Statistik Deskriptif (Dapatan Ujian-t dan ANOVA)
Analisis statistik deskriptif ini ialah analisis yang dijalankan untuk mengenal pasti
perbezaan pelaksanaan kurikulum Sains oleh pensyarah Sains dari Dimensi Konteks,
Input, Proses dan Produk berdasarkan jantina, pengalaman mengajar di sekolah dan
pengalaman mengajar di IPG.
4.3.1 Perbezaan Pelaksanaan Kurikulum Sains PISMP Dari Dimensi Konteks,
Input, Proses Dan Produk Berdasarkan Jantina
Ujian perbezaan pelaksanaan kurikulum Sains PISMP dari Dimensi Konteks,
Input, Proses dan Produk berdasarkan jantina ialah bertujuan untuk menguji hipotesis,
seperti berikut;
Hₒ1.1: Tidak terdapat perbezaan pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah
Sains dari Dimensi Konteks, Input, Proses dan Produk berdasarkan jantina.
Bagi menguji keputusan kajian tentang hipotesis Hₒ1.1, maka ujian t dijalankan
untuk melihat perbezaan pelaksanaan kurikulum Sains PISMP dari Dimensi Konteks,
Input, Proses dan Produk berdasarkan jantina, seperti ditunjukkan dalam Jadual 4.7, 4.8,
4.9, dan 4.10 berikut;
4.3.1.1 Dimensi Konteks
Hₒ1.1.1: Tidak terdapat perbezaan pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah
Sains dari Dimensi Konteks Matlamat Kurikulum dan Objektif Kurikulum
berdasarkan jantina.
Berdasarkan analisis data dengan ujian t dalam jadual 4.7, didapati bahawa tidak
terdapat perbezaan Konteks Matlamat Kurikulum yang signifikan mengikut jantina
dengan nilai t = -0.820, p = .414.

104
Jadual 4.7: Perbezaan Elemen Konteks dalam Pelaksanaan Kurikulum Sains
PISMP mengikut Jantina
Pemboleh ubah
Konteks Matlamat
kurikulum
Konteks Objektif
kurikulum
Jantina
t = -0.820
p = .414
t = 0.495
p = .621
Nota: Jantina diukur dalam 2 level: (1) Lelaki dan (2) Perempuan; p  0.05
Seterusnya, berdasarkan analisis data dengan ujian t dalam jadual 4.7, didapati
bahawa Konteks Objektif Kurikulum mempunyai nilai t = 0.495, p = .621. Ini bermakna
bahawa tidak terdapat perbezaan Objektif Kurikulum daripada Dimensi Konteks
berdasarkan jantina. Oleh itu, Hₒ1.1.1 diterima iaitu tidak terdapat perbezaan perspektif
pensyarah Sains terhadap pelaksanaan kurikulum Sains PISMP dari Dimensi Konteks
Matlamat Kurikulum dan Objektif Kurikulumberdasarkan jantina.
4.3.1.2 Dimensi Input
Sains dari Dimensi Input berdasarkan jantina.
terdapat perbezaan Input Penilaian dan Pentaksiran yang signifikan mengikut jantina
dengan nilai t = -0.621; p = .536.

105
Jadual 4.8: Perbezaan Elemen Input dalam Pelaksanaan Kurikulum Sains PISMP
mengikut Jantina
Pemboleh ubah
Input
Penilaian dan
Pentaksiran
Input Isi
Kandungan
Pelajaran
Input
Pemilihan dan
Penggunaan
Sumber
pengajaran dan
pembelajaran
Input
Kemahiran
Pedagogi
Jantina
t = -0.621
p = .536
t = -1.220
p = .225
t = 0.116
p = .908
t = -1.096
p = .276
Nota: Jantina diukur dalam 2 level: (1) Lelaki dan (2) Perempuan; p  0.05
bahawa Input Isi Kandungan Pelajaran mengikut jantina mempunyai nilai t = -1.220; p =
.225. Maknanya tidak terdapat perbezaan yang signifikan Input Isi Kandungan Pelajaran
Selain itu, berdasarkan analisis data dengan ujian t dalam jadual 4.8, didapati
bahawa Input Pemilihan dan Penggunaan Sumber pengajaran dan pembelajaran mengikut
jantina mempunyai nilai t = 0.116; p = .908. Dapatan ini juga menunjukkkan tidak
terdapat perbezaan yang signifikan Input Pemilihan dan Penggunaan Sumber pengajaran
dan pembelajaran berdasarkan jantina.
Berdasarkan analisis data dengan ujian t dalam jadual 4.8 juga , didapati bahawa
Input Kemahiran Pedagogi mengikut jantina mempunyai nilai t = -1.096; p = .276. Oleh
itu, ia boleh dinyatakan bahawa tidak terdapat perbezaan Input Kemahiran Pedagogi
Secara keseluruhannya, dapatan ini menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan
Dimensi Input dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP bagi pensyarah Sains mengikut
jantina. Oleh itu, ia boleh dinyatakan bahawa Hₒ1.1.2 diterima.

106
4.3.1.3 Dimensi Proses
Sains dari Dimensi Proses berdasarkan jantina.
terdapat perbezaan Proses Kemahiran Pedagogi yang signifikan mengikut jantina dengan
nilai t = -1.345; p = .182.
Jadual 4.9: Perbezaan Elemen Proses dalam Pelaksanaan Kurikulum Sains PISMP
mengikut Jantina
Pemboleh
ubah
Proses
Kemahiran
Pedagogi
Proses Penilaian
dan Pentaksiran
Proses Isi
Kandungan
Pelajaran
Jantina
t = -1.345
p = .182
t = -0.824
p = .412
t = -0.861
p = .391
Nota: Jantina diukur dalam 2 level: (1) Lelaki dan (2) Perempuan/ p  0.05
bahawa Proses Penilaian dan Pentaksiran mengikut jantina mempunyai nilai t = -0.824;p =
.412. Ini bermaksud tidak terdapat perbezaan yang signifikan Proses Penilaian dan
Pentaksiran berdasarkan jantina.
Selain itu, analisis data juga mendapati Proses Isi Kandungan Pelajaran mengikut
jantina mempunyai nilai t = -0.861;p = .391. Ini membawa maksud tidak terdapat
perbezaan yang signifikan Proses Isi Kandungan Pelajaran berdasarkan jantina.
Secara keseluruhannya, tidak terdapat perbezaan Dimensi Proses dalam
pelaksanaan kurikulum Sains PISMP bagi pensyarah Sains mengikut jantina. Oleh itu, ia
boleh dinyatakan bahawa Hₒ1.1.3 diterima.

107
4.3.1.4 Dimensi Produk
Sains dari Dimensi Produk berdasarkan jantina.
terdapat perbezaan Produk yang signifikan dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP
bagi pensyarah Sains IPG mengikut jantina dengan nilai t = -0.707;p = .481. Ini bermakna
bahawa Hₒ1.1.4 diterima.
Jadual 4.10: Perbezaan Elemen Produk dalam Pelaksanaan Kurikulum Sains PISMP
mengikut Jantina
Pemboleh ubah Produk
Jantina
t = -0.707
p = .481
Nota: Jantina diukur dalam 2 level: (1) Lelaki dan (2) Perempuan p  0.05
Input, Proses Dan Produk Berdasarkan Pengalaman Mengajar di Sekolah
Input, Proses dan Produk berdasarkan pengalaman mengajar di sekolah ialah bertujuan
untuk menguji hipotesis seperti yang berikut;
Sains dari Dimensi Konteks, Input, Proses dan Produk berdasarkan pengalaman
mengajar di sekolah.
Bagi menguji keputusan kajian tentang hipotesis Hₒ1.3, ujian ANOVA dijalankan
untuk menguji adakah terdapat perbezaan pelaksanaan kurikulum Sains PISMP dari
Dimensi Konteks, Input, Proses dan Produk berdasarkan pengalaman mengajar di sekolah,
seperti ditunjukkan dalam jadual 4.15, 4.16, 4.13, 4.14.

108
Sains dari Dimensi Konteks berdasarkan pengalaman mengajar di sekolah.
Berdasarkan analisis data dengan ANOVA satu hala dalam jadual 4.11, didapati
bahawa tidak terdapat perbezaan Konteks matlamat kurikulum yang signifikan mengikut
pengalaman mengajar di sekolah dengan nilai F = 0.597, p = .621.
Jadual 4.11: Perbezaan Elemen Konteks dalam Pelaksanaan Kurikulum Sains PISMP
berdasarkan Pengalaman Mengajar di Sekolah
Nota: Pengalaman Mengajar di Sekolah terdiri daripada empat level: (1) 1-5 tahun,(2) 6-10 tahun,(3) 11-15
tahun dan (4) lebih daripada 15 tahun.
Seterusnya, berdasarkan analisis data dengan ANOVA satu hala dalam jadual 4.11,
didapati pula bahawa Konteks objektif kurikulum mempunyai nilai F = 0.502; p = .682.
Ini bermakna tidak terdapat perbezaan objektif kurikulum daripada Dimensi Konteks
berdasarkan pengalaman mengajar di sekolah. Oleh itu, Hₒ1.3.1 diterima iaitu tidak
terdapat perbezaan perspektif pensyarah Sains terhadap pelaksanaan kurikulum Sains
PISMP dari Dimensi Konteks berdasarkan pengalaman mengajar di sekolah.
Sains dari Dimensi Input berdasarkan pengalaman mengajar di sekolah.
Pemboleh ubah
Konteks Matlamat
kurikulum
Konteks Objektif
kurikulum
Pengalaman Mengajar
Sekolah
F= 0.597
p = .621
F = 0.502
p = .682

109
bahawa tidak terdapat perbezaan Input Penilaian dan Pentaksiran yang signifikan
mengikut pengalaman mengajar di sekolah dengan nilai F = 0.487 p = .692.
Nota: Pengalaman Mengajar di Sekolah terdiri daripada empat level: (1) 1-5 tahun, (2) 6-10 tahun,
(3) 11-15 tahun dan (4) lebih daripada 15 tahun.
didapati juga Input Isi Kandungan Pelajaran mengikut pengalaman mengajar di sekolah
mempunyai nilai F = 0.340; p = .797. Ini bermakna tidak terdapat perbezaan yang
signifikan Input Isi Kandungan Pelajaran berdasarkan pengalaman mengajar di sekolah.
Selain itu, berdasarkan analisis data dengan ANOVA satu hala dalam jadual 4.12,
juga didapati bahawa Input Pemilihan dan pengunaan Sumber pengajaran dan
pembelajaran mengikut pengalaman mengajar di sekolah mempunyai nilai F =0.231; p =
.875. Maknanya, tidak terdapat perbezaan yang signifikan Input Pemilihan dan
pengunaan Sumber pengajaran dan pembelajaran berdasarkan pengalaman mengajar di
sekolah.
Berdasarkan analisis data dengan ANOVA satu hala dalam jadual 4.12 juga
mendapati bahawa Input Kemahiran Pedagogi mengikut pengalaman mengajar di sekolah
Pemboleh ubah
Input Penilaian
dan
Pentaksiran
Input Isi
Kandungan
Pelajaran
Input
Pemilihan
dan
Penggunaan
Sumber
pengajaran
dan
pembelajaran
Input Kemahiran
Pedagogi
Pengalaman
Mengajar
Sekolah
F = 0.487
p = .692
F = 0.340
p = .797
F = 0.231
p = .875
F= 0.143
p = .934

110
mempunyai nilai F = 0.143; p = .934. Oleh itu, ia boleh dinyatakan bahawa tidak terdapat
perbezaan Input Kemahiran Pedagogi berdasarkan pengalaman mengajar di sekolah.
Secara keseluruhannya, ini bermakna bahawa tidak terdapat perbezaan Dimensi
Input dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP bagi pensyarah Sains mengikut
pengalaman mengajar di sekolah. Maka Hₒ1.3.2 diterima.
Sains dari Dimensi Proses berdasarkan pengalaman mengajar di sekolah.
bahawa tidak terdapat perbezaan Proses Kemahiran Pedagogi yang signifikan mengikut
pengalaman mengajar di sekolah dengan nilai F =1.233 ; p = .302.
Nota: Pengalaman Mengajar di Sekolah terdiri daripada empat level: (1) 1-5 tahun, (2) 6-10 tahun,
(3) 11-15 tahun dan (4) lebih daripada 15 tahun.
Seterusnya, berdasarkan analisis data dengan ANOVA satu hala dalam jadual 4.13
juga didapati bahawa Proses Penilaian dan Pentaksiran mengikut pengalaman mengajar di
sekolah mempunyai nilai F =0.530; p = .663. Maknanya ialah tidak terdapat perbezaan
yang signifikan Proses Penilaian dan Pentaksiran berdasarkan pengalaman mengajar di
sekolah.
Pemboleh ubah
Proses
Kemahiran
Pedagogi
Proses Penilaian
dan Pentaksiran
Proses Isi
Kandungan
Pelajaran
Pengalaman
Mengajar Sekolah
F = 1.233
p = .302
F = 0.530
p = .663
F = 0.157
p = .925

111
didapati bahawa Proses kandungan mengikut pengalaman mengajar di sekolah
mempunyai nilai F =0.157 ; p =.925. Ini juga bermakna tidak terdapat perbezaan yang
signifikan Proses Isi Kandungan Pelajaran berdasarkan pengalaman mengajar di sekolah.
Secara keseluruhannya, dapatan ini menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan
Dimensi Proses dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP bagi pensyarah Sains
mengikut pengalaman mengajar di sekolah. Oleh itu Hₒ1.3.3 diterima.
Sains dari Dimensi Produk berdasarkan pengalaman mengajar di sekolah.
bahawa tidak terdapat perbezaan Produk yang signifikan dalam pelaksanaan kurikulum
Sains PISMP bagi pensyarah Sains IPG mengikut pengalaman mengajar di sekolah
dengan nilai F = 0.256 ; p = .857.
Nota: Pengalaman Mengajar di Sekolah terdiri daripada empat level: (1) 1-5 tahun, (2) 6-10 tahun, (3) 11-15
tahun dan (4) lebih daripada 15 tahun.
Ini bermakna bahawa Hₒ1.3.4 diterima iaitu tidak terdapat perbezaan pelaksanaan
kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah Sains dari Dimensi Produk berdasarkan
pengalaman mengajar di sekolah.
Pengalaman Mengajar di sekolah
F = 0.256
p = .857

112
Input, Proses Dan Produk Berdasarkan Pengalaman Mengajar di IPG
Input, Proses dan Produk berdasarkan pengalaman mengajar di IPG ialah bertujuan untuk
menguji hipotesis, seperti berikut;
Sains dari Dimensi Konteks, Input, Proses dan Produk berdasarkan pengalaman
mengajar di IPG.
Bagi menguji keputusan kajian tentang hipotesis Hₒ1.4, ujian ANOVA satu hala
dijalankan seperti ditunjukkan dalam jadual 4.15, 4.16, 4.21, 4.22.
Hₒ1.4.1: Tidak terdapat perbezaan pelaksanaan kurikulum Sains PISMP pensyarah
Sains dari Dimensi Konteks berdasarkan pengalaman mengajar di IPG.
bahawa tidak terdapat perbezaan Konteks matlamat kurikulum yang signifikan mengikut
pengalaman mengajar di IPG dengan nilai W = 1.032, p = .387 kerana nilai p= .387 lebih
besar daripada 0.5 (nilai probabiliti yang disyaratkan).
Jadual 4.15: Perbezaan Elemen Konteks dalam Pelaksanaan Kurikulum Sains
PISMP berdasarkan Pengalaman Mengajar di IPG
Pemboleh ubah Konteks Matlamat
Konteks Objektif
Kurikulum
Pengalaman Mengajar
IPG
W= 1.032
p = .387
F = 0.652
p = .583
Nota: Pengalaman Mengajar IPG terdiri daripada 4 level: (1) 1-5 tahun, (2) 6-10 tahun, (3) 11-15
tahun dan (4) lebih dari 15 tahun.

113
Ujian ANOVA dengan welch robust test of equality of means digunakan dalam
subdimensi ini kerana variansnya tidak menunjukkan homogeneiti berdasarkan Levene’s
test of homogeneity of variances dengan nilai (Levene (3, 101) = 3.614, p < .05).
didapati pula bahawa Konteks objektif kurikulum mempunyai nilai F = 0.652; p = .583.
Ini bermakna tidak terdapat perbezaan objektif kurikulum daripada Dimensi Konteks
berdasarkan pengalaman mengajar di IPG. Oleh itu, dapat dinyatakan bahawa Hₒ1.4.1
diterima iaitu tidak terdapat perbezaan perspektif pensyarah Sains terhadap pelaksanaan
kurikulum Sains PISMP dari Dimensi Konteks berdasarkan pengalaman mengajar di IPG.
Sains dari Dimensi Input berdasarkan pengalaman mengajar di IPG
bahawa tidak terdapat perbezaan Input Penilaian dan Pentaksiran yang signifikan
mengikut pengalaman mengajar di IPG dengan nilai F = 1.075; p = .363.

114
berdasarkan Pengalaman Mengajar di IPG
Pemboleh ubah
Input Penilaian
dan Pentaksiran
Input Isi
Kandungan
Pelajaran
Input
Pemilihan
dan
Penggunaan
Sumber
pengajaran
dan
pembelajaran
Input
Kemahiran
Pedagogi
Pengalaman
Mengajar
IPG
F = 1.075
p = .363
W = 1.528
p = .220
F = 0.895
p = .446
F= 1.043
p = .377
didapati pula bahawa Input Isi Kandungan Pelajaran mengikut pengalaman mengajar di
IPG mempunyai nilai W = 1.528; p = .220.Ujian ANOVA dengan welch robust test of
equality of means digunakan dalam subdimensi ini kerana variansnya tidak menunjukkan
homogeneiti berdasarkan Levene’s test of homogeneity of variances dengan nilai (Levene
(3, 101) = 5.041, p < .05). Maknanya tidak terdapat perbezaan yang signifikan Input Isi
Kandungan Pelajaran berdasarkan pengalaman mengajar di IPG kerana nilai p=0.220 lebih
besar daripada 0.5.
juga mendapati bahawa Input Pemilihan dan Penggunaan Sumber pengajaran dan
pembelajaran mengikut pengalaman mengajar di IPG mempunyai nilai F =0.895; p =
0.446. Maknanya, tidak terdapat perbezaan yang signifikan Input Pemilihan dan
Penggunaan Sumber pengajaran dan pembelajaran berdasarkan pengalaman mengajar di
IPG.
Berdasarkan analisis data dengan ANOVA satu hala dalam jadual 4.16, mendapati
pula bahawa Input Kemahiran Pedagogi mengikut pengalaman mengajar di IPG
mempunyai nilai F = 1.043 p = .377. Oleh itu, ia boleh dinyatakan bahawa tidak terdapat
perbezaan Input Kemahiran Pedagogi berdasarkan pengalaman mengajar di IPG.

115
Input dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP bagi pensyarah Sains mengikut
pengalaman mengajar di IPG. Oleh itu Hₒ1.4.2 diterima.
Sains terhadap pelaksanaan kurikulum Sains PISMP dari Dimensi Proses
berdasarkan pengalaman mengajar di IPG.
bahawa terdapat perbezaan Proses Kemahiran Pedagogi yang signifikan mengikut
pengalaman mengajar di IPG dengan nilai W =3.189; p = .032.
Pemboleh ubah
Proses Kemahiran
Pedagogi
Proses Penilaian
dan Pentaksiran
Proses Isi
Kandungan
Pelajaran
Pengalaman Mengajar
IPG
W = 3.189
p = .032
(1) < (4)
(2) < (4)
(3) < (4)
W = 1.888
p = .144
F = 0.551
p = .649
Nota: Penagalaman Mengajar IPG terdiri daripada 4 level: (1) 1-5 tahun, (2) 6-10 tahun, (3) 11-15
test of homogeneity of variances dengan nilai (Levene (3, 101) = 6.523, p < .05).
Maknanya, didapati bahawa pensyarah Sains dengan pengalaman mengajar di IPG lebih

116
dari 15 tahun mempunyai Proses Kemahiran Pedagogi yang lebih baik daripada pensyarah
Sains yang pengalaman mengajar di IPG 1-5 tahun, 6-10 tahun, dan 11-15 tahun.
Sementara itu, pengalaman mengajar yang lainnya (1-5 tahun, 6-10 tahun, dan 11-15
tahun) tidak mempunyai perbezaan yang signifikan dalam Proses Kemahiran Pedagogi.
didapati juga bahawa Proses Penilaian dan Pentaksiran mengikut pengalaman mengajar di
IPG mempunyai nilai W =1.888 p = 1.444. Ujian ANOVA dengan welch robust test of
equality of means digunakan dalam subdimensi ini kerana variansnya tidak menunjukkan
homogeneiti berdasarkan Levene’s test of homogeneity of variances dengan nilai (Levene
(3, 101) = 4.126, p < .05). Maknanya ialah tidak terdapat perbezaan yang signifikan Proses
Penilaian dan Pentaksiran berdasarkan pengalaman mengajar di IPG kerana nilai p =1.444
atau lebih besar daripada 0.50 seperti yang disyaratkan.
mendapati pula bahawa Proses isi kandungan pelajaran mengikut pengalaman mengajar
di sekolah mempunyai nilai F =0.551; p =.649. Maknanya, tidak terdapat perbezaan yang
signifikan Proses isi kandungan pelajaran berdasarkan pengalaman mengajar di IPG.
Proses dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP bagi pensyarah Sains mengikut
pengalaman mengajar di IPG. Oleh itu, boleh dinyatakan bahawa Hₒ1.4.3 diterima.
Sains terhadap pelaksanaan kurikulum Sains PISMP dari Dimensi Produk
berdasarkan pengalaman mengajar di IPG.
bahawa terdapat perbezaan Produk yang signifikan dalam pelaksanaan kurikulum Sains
PISMP bagi pensyarah SainsIPG mengikut pengalaman mengajar di IPG dengan nilai
(Welch (3, 45) = 2.888, p < .05).

117
Pengalaman Mengajar
IPG
F = 2.888
p = .046
(2) < (4)
(3) < (4)
test of homogeneity of variancesdengan nilai (Levene (3, 101) = 3.891, p < .05).
Maknanya, didapati bahawa pensyarah Sains dengan pengalaman mengajar di IPG lebih
dari 15 tahun mempunyai Dimensi Produk yang lebih baik daripada pensyarah Sains yang
pengalaman mengajar di IPG 1-5 tahun, 6-10 tahun, dan 11-15 tahun dalam melaksanakan
kurikulum Sains. Sementara itu, berdasarkan pengalaman mengajar di IPG yang lainnya
(1-5 tahun, 6-10 tahun, dan 11-15 tahun) tidak mempunyai perbezaan yang signifikan
dalam Dimensi Produk. Ini bermakna bahawa Hₒ1.4.4 ditolak, yang bermakna bahawa
terdapat perbezaan Dimensi Produk yang signifikan dalam pelaksanaan kurikulum Sains
PISMP bagi pensyarah SainsIPG mengikut pengalaman mengajar di IPG.
4.4 Analisis Statistik Deskriptif 2b (Ujian SEM)
Analisis statistik deskriptif 2b ialah analisis yang dijalankan untuk menjawab
objektif kajian ketiga, keempat dan kelima seperti berikut;
Objektif Kajian 3:
Menentukan pengaruh Dimensi Konteks terhadap Produk dalam pelaksanaan
kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah Sains IPG.

118
Objektif Kajian 4:
Menentukan pengaruh Dimensi Input terhadap Produk dalam pelaksanaan
kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah Sains IPG.
Objektif Kajian 5:
Menentukan pengaruh Dimensi Proses terhadap Dimensi Produk dalam
pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah Sains IPG.
Oleh itu, analisis pada bahagian ini menggunakan prosedur Structural Equation
Model (SEM). Sebagaimana kerangka konseptual kerja kajian yang dibina pada Bab 1
Rajah 1.2, maka kerangka konseptual analisis path (path analysis) direka bentuk untuk
memudahkan menjalankan analisis. Kerangka konseptual ditunjukkan pada Rajah 4.1;
Rajah 4.1: Kerangka Konseptual untuk Analisis Path (Path analysis)
Rajah 4.1 menunjukkan empat pembolehubah utama dalam kerangka teori dan
konseptual kajian yang telah dimasukkan sebagai analisis path di dalam perkakasan
analisis data AMOS.Terdapat tiga pembolehubah tidak bersandar atau independen iaitu
Konteks, Input, dan Proses. Pembolehubah bersandar pula ialah Produk yang berkait
langsung dengan tiga pembolehubah tidak bersandar.

119
4.4.1 Analisis Pengukuran sebelum Analisis Kepastian Faktor (Confirmatory Factor
Analysis = CFA)
Analisis pengukuran dilakukan untuk mengenal pasti nilai faktor-faktor bagi
pembolehubah masing-masing sebelum dianalisis dengan ujian kepastian faktor. Analisis
pengukuran awal ini dilakukan untuk membantu mengenal pasti faktor yang mempunyai
nilai sumbangan sama ada besar mahupun kecil kepada pembolehubah sebelum analisis
faktor kepastian yang sebenarnya dilaksanakan. Analisis pengukuran yang dimaksudkan
dapat dilihat pada Rajah 4.2.

120
Rajah 4.2: Model Keseluruhan Pengukuran Sebelum Analisis CFA
Rajah 4.2 menunjukkan model keseluruhan yang dihasilkan berdasarkan kerangka
teori dan kerangka konseptual kajian untuk menganalisis faktor muatan (faktor loading)
keseluruhan item yang terdapat di dalam instrumen kajian. Terdapat 11 konstruk latent
yang mewakili setiap sub-dimensi yang wujud. Konstruk B1 dan B2 merupakan sub-
dimensi untuk dimensi ‘Konteks’ (KS). Masing-masing konstruk Matlamat Kurikulum
(B1) dan Objektif kurikulum (B2) mempunyai 7 item, dan berjumlah 14 item. Konstruk
‘Isi Kandungan Pengajaran’ (C1), ‘Kemahiran Pedagogi’ (C2), ‘Penilaian dan
Pentaksiran’ (C3), dan ‘Pemilihan dan Penggunaan Sumber Pengajaran Dan
Pembelajaran’ (C4) pula mewakili sub-dimensi yang terdapat di dalam dimensi ‘Input’
(IT). Konstruk C1, C2, dan C3 masing-masing mempunyai 5 item manakala konstruk C3
mempunyai 9 item dan kesemua berjumlah 24 item untuk dimensi IT. Bagi konstruk ‘Isi
Kandungan Pelajaran’ (D1), ‘Kemahiran Pedagogi’ (D2), ‘Penilaian dan Pentaksiran’
(D3) dan ‘Pemilihan dan Penggunaan Sumber Pengajaran Dan Pembelajaran’ (D4),
setiap konstruk mempunyai 5 item masing-masing. Terdapat sejumlah 7 item pula di
dalam konstruk D3. Jumlah item untuk konstruk D1, D2, D3, dan D4 ialah 22. Konstruk
D1, D2, D3, dan D4 merupakan sub-dimensi bagi dimensi ‘Proses’ (PS). Untuk dimensi
‘Produk’ (PK) pula, tiada sub-dimensi yang terlibat. Sejumlah 16 item secara langsung
digunakan di dalam instrumen bagi dimensi ini. Jumlah keseluruhan item yang digunakan
di dalam instrumen pengukuran ini ialah 76, sama seperti jumlah item yang terdapat pada
soal selidik kajian. Setelah memastikan bahawa keseluruhan item telah dimasukkan dalam
model pengukuran, maka Ujian CFA dijalankan.
4.4.2 Ujian Kepastian Faktor (Confirmatory Factor Analysis)
Ujian model persamaan struktur atau structural equation model (SEM) dimulakan
dengan ujian kepastian faktor. Ujian kepastian faktor ini bertujuan untuk menilai kesahan
dan kebolehpercayaan data untuk digunakan dalam ujian SEM. Ujian kepastian faktor
dalam kajian ini dijalankan bagi setiap model pengaruh dengan menggunakan kaedah
maximum likelihood. Kaedah seterusnya ini menilai unidimensionaliti setiap faktor yang
menunjukkan sifat tunggal atau kesatuan faktor (Anderson & Gerbig, 1988). Model

121
pengaruh yang diuji ialah model pengaruh Konteks terhadap Input, Proses dan Produk,
model pengaruh Input terhadap Konteks, Proses, dan Produk, serta model pengaruh Proses
terhadap Konteks, Input dan Produk.
4.4.2.1 Ujian Kepastian Faktor bagi Dimensi Konteks
Dimensi Konteks (KS) terdiri daripada 2 sub dimensi iaitu matlamat kurikulum
(B1) dan Objektif Kurikulum (B2). Kedua-dua sub dimensi tersebut mempunyai 7 item,
yang menjadi indikator atau faktor pada ujian kepastian faktor seperti pada Rajah 4.3.
Rajah 4.3: Dapatan Ujian Kepastian Faktor bagi Dimensi Konteks
Rajah 4.3 menunjukkan model akhir bagi Dimensi Konteks yang terbentuk selepas
melakukan CFA. Ujian CFA bagi Dimensi Konteks menunjukkan bahawa model tersebut
belum mencapai kesepadanan kerana masih terdapat item yang mempunyai faktor muatan
di bawah 0.6 dan nilai CFI = 0.735 belum mencapai nilai yang disyaratkan. Begitu pula
nilai RMSEA belum mencapai nilai 0.085 (yang dipersyaratkan). Hal ini merujuk kepada
teori Hair et al. (1995, 2010) dan Holmes-Smith (2006) yang mencadangkan penggunaan
sekurang-kurangnya satu bagi setiap kategori kesepadanan model tersebut iaitu RMSEA
bagi kategori Absolute fit, CFI dalam Incremental fit, dan Chisq/df indeks bagi kategori
Parsimonious fit. Keseluruhan kategori tersebut belum mencapai syarat yang dimaksudkan
sehingga model bagi Dimensi Konteks perlu diubah suai bagi mencapai kesepadanan.

122
Model Dimensi Konteks juga mempunyai konstruk aras kedua atau Second Order
Construct. Konstruk aras kedua merupakan konstruk yang mempunyai konstruk aras
pertama atau First Order iaitu sub dimensi (Matlamat Kurikulum Dan Objektif
Kurikulum) daripada Dimensi Konteks, sedangkan konstruk aras pertama diukur
menggunakan item di dalam instumen/borang soal selidik bagi kedua-dua sub dimensi.
Oleh itu, untuk memperolehi model kesepadanan, maka dilakukan modifikasi
model dengan mengikut langkah-langkah yang betul di dalam Confirmatory Factor
Analysis. Jika indeks kesepadanan belum mencapai tahap yang diperlukan, maka harus
dilihat kepada item yang mempunyai faktor loading di bawah 0.6 untuk dibuang satu
persatu. Hal ini dimulakan dengan item yang mempunyai faktor loading paling rendah
sekali di dalam model pengukuran yang dianalisis. Selain itu, perlu pula diperhatikan
Indeks Modifikasi (IM) yang menunjukkan pasangan dua item yang berlebihan di dalam
model, dan kemudian melakukan ralat bagi item yang berkorelasi sangat tinggi dengan
membuang satu item yang faktor loading yang rendah (Lampiran L). Selepas melakukan
modifikasi maka didapati model kesepadanan Dimensi Konteks seperti pada Rajah 4.4.
Rajah 4.4: Model Kesepadanan bagi Dimensi Konteks
Setelah modifikasi model dilaksanakan, keputusan ujian analisis faktor kepastian
mendapati bahawa model Dimensi Konteks telah mencapai kesepadanan seperti pada
Rajah 4.4. Rajah 4.4 juga menunjukkan bahawa kedua-dua sub- konstruk elemen Konteks
iaitu Matlamat Kurikulum (B1) dan Objektif Kurikulum (B2) memberi sumbangan yang

123
signifikan kepada elemen Konteks pelaksanaan kurikulum Sains IPG di Malaysia. Nilai
sumbangan sub-konstruk B1 kepada elemen Konteks iaitu 0.71 dan nilai sumbangan sub-
konstruk B2 kepada elemen Konteks iaitu 0.81. Selain itu, Rajah 4.4 menunjukkan
bahawa 3 daripada 7 indikator atau item dalam soalan selidik yang digunakan dalam sub-
konstruk matlamat kurikulum (B1) yang dinyatakan signifikan. Seterusnya, daripada tujuh
item pada sub-konstruk objektif kurikulum (B2), hanya 2 item atau indikator yang didapati
signifikan. Ketiga-tiga item atau indikator pada sub-konstruk B1 dan kedua item pada B2
telah memenuhi tiga kriteria kepadanan seperti CFI = 0.991 (lebih daripada 0.90),
RMSEA = 0.085 (sama dengan 0.85), dan df =1.759 (kurang daripada 4). Keseluruhan
item yang signifikan memberi sumbangan pada Dimensi Konteks iaitu terdiri dari lima
item, seperti pada Jadual 4.19 berikut ini.
Jadual 4.19: Item yang Signifikan Memberi Sumbangan pada Dimensi Konteks
Bil. Pernyataan Faktor
Muatan
B1 Matlamat Kurikulum 0.71
3 Selaras dengan Falsafah Pendidikan Guru. 0.83
4 Selaras dengan misi Institut Pendidikan Guru. 0.91
7 selaras dengan misi dan visi FPG 0.90
B2 ObjektifKurikulum 0.81
1 Menterjemahkan pengetahuan berkaitan dalam komponen mata pelajaran
Sains PISMP.
0.77
2 Menterjemahkan kemahiran saintifik dalam komponen mata pelajaran
Sains PISMP.
0.98
Jadual 4.19 menunjukkan bahawa item nombor 1 pada elemen objektif kurikulum
merupakan item yang mempunyai faktor muatan paling rendah kepada Dimensi Konteks.
Ini bermakna bahawa menterjemahkan pengetahuan berkaitan dalam komponen mata
pelajaran Sains PISMP memberi sumbangan paling kecil kepada Dimensi Konteks
melalui objektif kurikulum. Sebaliknya, item yang mempunyai faktor muatan paling besar

124
ialah item nombor 2 pada elemen objektif kurikulum. Ini bermakna bahawa
menterjemahkan kemahiran saintifik dalam komponen mata pelajaran Sains PISMP
memberi sumbangan paling besar kepada Dimensi Konteks melalui elemen objektif
kurikulum dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP IPG di Malaysia.
4.4.2.2 Ujian Kepastian Faktor bagi Dimensi Input
Dimensi Input (IT) terdiri daripada 4 sub dimensi iaitu Isi Kandungan Pengajaran
(C1), Kemahiran Pedagogi (C2), Penilaian dan Pentaksiran (C3), dan Pemilihan Dan
Penggunaan Sumber Pengajaran Dan Pembelajaran (C4). Berdasarkan data yang telah
dikumpulkan daripada soal selidik, Isi Kandungan Pengajaran mempunyai 5 item,
Kemahiran Pedagogi mempunyai 5 item, Penilaian dan Pentaksiran mempunyai 9 item
dan Pemilihan dan Penggunaan Sumber Pengajaran dan Pembelajaran mempunyai 5 item.
Item-item itu menjadi indikator atau faktor pada ujian kepastian faktor seperti pada Rajah
4.5.

125
Rajah 4.5: Dapatan Ujian Kepastian Faktor bagi Dimensi Input
Rajah 4.5 menunjukkan model akhir bagi Dimensi Input yang terbentuk selepas
melakukan CFA. Ujian CFA bagi Dimensi Input menunjukkan bahawa model tersebut
belum mencapai kesepadanan kerana masih terdapat item yang mempunyai faktor muatan
di bawah 0.6 dan nilai CFI, df, dan RMSEA belum mencapai nilai yang disyaratkan
seperti yang ditunjukkan pada Bab 3. Hal ini merujuk kepada teori Hair et al. (1995, 2010)
dan Holmes-Smith (2006) yang mencadangkan penggunaan sekurang-kurangnya satu bagi
setiap kategori kesepadanan model tersebut iaitu RMSEA bagi kategori Absolute fit, CFI
dalam Incremental fit, dan Chisq/df indeks bagi kategori Parsimonious fit. Keseluruhan
syarat tersebut belum tercapai sehingga model bagi Dimensi Input perlu diubah suai bagi
mencapai kesepadanan. Model Dimensi Input juga mempunyai konstruk aras kedua atau
Second Order Construct. Konstruk aras kedua merupakan konstruk yang mempunyai
konstruk aras pertama atau First Order iaitu sub dimensi (Isi Kandungan Pengajaran,
Kemahiran Pedagogi, Penilaian dan Pentaksiran, Dan Pemilihan dan Penggunaan Sumber
Pengajaran Dan Pembelajaran) daripada Dimensi Input, sedangkan konstruk aras pertama
diukur menggunakan item di dalam instumen/borang soal selidik bagi keempat-empat sub
dimensi tersebut.
Seterusnya untuk memperolehi model kesepadanan, keadaannya adalah sama
seperti Dimensi Konteks. Modifikasi Model dilakukan dengan mengikut langkah-langkah
yang betul di dalam Confirmatory Factor Analysis. Jika indeks kesepadanan belum
mencapai tahap yang diperlukan, maka harus melihat kepada item yang mempunyai faktor
loading di bawah 0.6 untuk dibuang satu persatu. Hal ini dimulakan dengan item yang
mempunyai faktor loading paling rendah sekali di dalam model pengukuran yang
dianalisis. Selain itu, perlu juga diperhatikan Indeks Modifikasi (IM) yang menunjukkan
pasangan dua item yang berlebihan di dalam model, dan kemudian melakukan ralat bagi
item yang berkorelasi sangat tinggi dengan membuang satu item yang faktor loading yang
rendah (Lampiran M). Selepas melakukan modifikasi maka didapati model kesepadanan
Dimensi Input seperti pada Rajah 4.6 berikut ini.

126
Rajah 4.6: Model Kesepadanan Dimensi Input
Selepas menjalankan modifikasi model, keputusan ujian analisis faktor kepastian
mendapati bahawa kesemua indeks sudah mencapai tahap kesepadanan yang diperlukan
dengan indeks Chisq/Df bernilai 1.988 (lebih kecil daripada 4) dan CFI dengan nilai .946
(lebih besar daripada 0.90)seperti pada Rajah 4.6. Rajah tersebut menunjukkan bahawa
keempat-empat sub-konstruk Dimensi Input iaitu Isi Kandungan Pelajaran (C1),
Kemahiran Pedagogi (C2), Penilaian dan Pentaksiran (C3) dan Pemilihan dan
Penggunaan Sumber Pengajaran dan Pembelajaran (C4) memberi sumbangan yang
signifikan kepada Dimensi Input pada pelaksanaan kurikulum Sains PISMP di Malaysia.
Nilai sumbangan sub-konstruk C1 kepada Dimensi Input iaitu 0.83, sub-kontruk C2 iaitu
0.71, sub-konstruk C3 iaitu 0.70 dan sub-konstruk C4 iaitu 0.81. Selain itu, Rajah 4.6
menunjukkan juga bahawa 3 daripada 5 indikator atau item dalam soalan selidik yang
digunakan dalam sub-konstruk kandungan pengajaran (C1) yang dinyatakan signifikan.
Seterusnya, terdapat 2 daripada 5 item atau indikator yang didapati signifikan pada sub-
konstruk Kemahiran Pedagogi (C2), terdapat 5 daripada 9 item atau indikator yang
dinyatakan signifikan pada sub-konstruk Penilaian dan Pentaksiran (C3), dan terdapat 4
daripada 5 item atau indikator yang dinyatakan signifikan pada sub-konstruk Pemilihan
dan Penggunaan Sumber P & P (C4). Secara keseluruhan, terdapat 14 item atau indikator
yang didapati signifikan memberi sumbangan kepada pembentukan Dimensi Input, seperti
pada Jadual 4.20.
Jadual 4.20: Item yang Signifikan Memberi Sumbangan kepada Dimensi Input

127
Bil. Pernyataan
Faktor
Muatan
C1 Kemahiran Pedagogi 0.73
1 mengaplikasikan pelbagai aktiviti pengajaran Sains untuk
meningkatkan pemahaman pelajar.
0.79
2 mempelbagaikan kaedah pengajaran Sains bagi membolehkan
pelajar menggunakan kemahiran berfikir.
0.97
3 mempelbagaikan pendekatan pengajaran Sains untuk mengajar
topik yang sama.
0.87
C2 Isi Kandungan Pelajaran 0.74
1 mengaplikasi Isi Kandungan Pelajaran Sains yang akan diajar. 0.90
2 menterjemahkan Isi Kandungan Pelajaran Sains yang akan
diajar.
0.94
C3 Penilaian dan Pentaksiran 0.85
2 menggunakan pelbagai pendekatan (penyoalan, perbincangan, kuiz
dll) untuk menilai kefahaman Sains pelajar.
0.84
3 menyediakan tugasan Sains kepada pelajar. 0.92
4 mentadbir ujian dan peperiksaan Sains untukmenilai kefahaman
pelajar .
0.91
5 membuat penilaian ke atas kefahaman pelajar terhadap Sains secara
berterusan.
0.86
6 menyemak tugasan pelajar untukmenilai kefahaman pelajar. 0.95
C4 Pemilihan dan Penggunaan Sumber P & P 0.86
1 melayari internet untuk mengakses Sumber pengajaran dan
pembelajaran Sains.
0.68
3 menggunakan media elektronik lain untuk mendapatkan
Sumber pengajaran dan pembelajaran Sains.
0.85
4 mencari alternatif jika Sumber rujukan Sains tidak mencukupi. 0.85
5 menggunakan kepelbagaian Sumber pengajaran dan
pembelajaran Sains secara berkesan.
0.78
Jadual 4.20 menunjukkan bahawa item yang mempunyai faktor muatan paling
besar ialah item nombor 2 pada elemen Kemahiran Pedagogi. Ini bermakna bahawa
mempelbagaikan kaedah pengajaran Sains bagi membolehkan pelajar menggunakan
kemahiran berfikir memberi sumbangan paling besar kepada Dimensi Input dalam
pelaksanaan kurikulum Sains. Sebaliknya, item yang mempunyai faktor muatan paling

128
rendah ialah item nombor 1 pada elemen Pemilihan Dan Penggunaan Sumber Pengajaran
Dan Pembelajaran. Ini bermakna bahawa aktiviti melayari internet untuk mengakses
Sumber pengajaran dan pembelajaran Sains memberi sumbangan yang paling kecil kepada
Dimensi Input dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP IPG.
4.4.2.3 Ujian Kepastian Faktor bagi Dimensi Proses
Dimensi Proses (PS) terdiri daripada 4 sub dimensi yang disebut juga sebagai
konstruk dalam kajian ini iaitu Isi Kandungan Pelajaran (D1), Kemahiran Pedagogi (D2),
Penilaian dan Pentaksiran (D3), dan Pemilihan Dan Penggunaan Sumber Pengajaran dan
Pembelajaran (D4). Berdasarkan data yang telah dikumpulkan daripada soal selidik, Isi
Kandungan Pelajaran mempunyai 5 item, Kemahiran Pedagogi mempunyai 5 item,
Penilaian dan Pentaksiran mempunyai 7 item dan Pemilihan dan Penggunaan Sumber
Pengajaran dan Pembelajaran mempunyai 5 item. Item-item itu keseluruhannya adalah 22
item dan menjadi indikator atau faktor pada ujian kepastian faktor seperti pada Rajah 4.7
berikut ini.
Rajah 4.7: Dapatan Ujian Kepastian Faktor bagi Dimensi Proses
Rajah 4.7 menunjukkan model akhir bagi Dimensi Proses yang terbentuk selepas
melakukan CFA. Ujian CFA bagi Dimensi Proses menunjukkan bahawa model tersebut

129
belum mencapai kesepadanan kerana nilai CFI, df, dan RMSEA belum mencapai nilai
yang dipersyaratkan seperti yang ditunjukkan pada Bab 3. Teori Hair et al. (1995, 2010)
dan Holmes-Smith (2006) yang mencadangkan Penggunaan sekurang-kurangnya satu bagi
setiap kategori kepadanan model tersebut iaitu RMSEA bagi kategori Absolute fit, CFI
dalam Incremental fit, dan Chisq/df indeks bagi kategori Parsimonious fit. Keseluruhan
persyaratan tersebut belum mencapai sehingga model bagi Dimensi Proses perlu diubah
suai bagi mencapai kesepadanan. Model Dimensi Konteks juga mempunyai konstruk aras
kedua atau Second Order Construct. Konstruk aras kedua merupakan konstruk yang
mempunyai konstruk aras pertama atau First Order iaitu sub dimensi (Isi Kandungan
Pelajaran, Kemahiran Pedagogi, Penilaian dan Pentaksiran, Dan Pemilihan dan
Penggunaan Sumber Pengajaran Dan Pembelajaran) daripada Dimensi Proses, sedangkan
konstruk aras pertama diukur menggunakan item di dalam instumen/borang soal selidik
bagi keempat-empat sub dimensi tersebut.
Oleh itu untuk memperolehi model kesepadanan, maka modifikasi model
dilakukan dengan mengikut langkah-langkah yang betul di dalam Confirmatory Factor
melihat kepada item yang mempunyai faktor loading di bawah 0.6 untuk mesti dibuang
satu persatu. Hal ini dimulakan dengan item yang mempunyai faktor loading paling
rendah sekali di dalam model pengukuran yang dianalisis. Selain itu, perlu pula
memperhatikan Indeks Modifikasi (IM) yang menunjukkan pasangan dua item yang
berlebihan di dalam model, dan kemudian melakukan ralat bagi item yang berkorelasi
sangat tinggi dengan membuang satu item yang faktor loading yang rendah (Lampiran N).
Selepas melakukan modifikasi maka didapati model kesepadanan Dimensi Proses seperti
pada Rajah 4.8 berikut ini.

130
Rajah 4.8: Model Kesepadanan Dimensi Proses
mendapati bahawa model Dimensi Proses telah mencapai kesepadanan kerana indeks
mencapai kepadanan yang diperlukan telah tercapai seperti Chisq/Df bernilai 2.377 (lebih
kecil daripada 4) dan CFI bernilai .930 (lebih besar daripada 0.90 seperti pada Rajah 4.8.
Rajah 4.8 menunjukkan bahawa keempat-empat sub-konstruk Dimensi Input iaitu Proses
Kemahiran Pedagogi (D1), Proses Isi Kandungan Pelajaran (D2), Proses Penilaian dan
Pentaksiran (D3) dan Proses Pemilihan Dan Penggunaan Sumber P & P (D4) memberi
sumbangan yang signifikan kepada Dimensi Proses pada pelaksanaan kurikulum Sains
IPG di Malaysia. Nilai sumbangan sub-konstruk D1 kepada Dimensi Proses iaitu 1.00,
sub-kontruk D2 iaitu 0.91, sub-konstruk D3 iaitu 0.76 dan sub-konstruk D4 iaitu 0.87.
Selain itu, Rajah 4.8 menunjukkan pula bahawa 3 daripada 5 indikator atau item dalam
soalan selidik yang digunakan dalam sub-konstruk D1 yang dinyatakan signifikan.
Seterusnya, terdapat 4 daripada 5 item atau indikator yang didapati signifikan pada sub-
konstruk Proses Kemahiran Pedagogi D2, terdapat 3 daripada 7 item atau indikator yang
dinyatakan signifikan pada sub-konstruk D3, dan terdapat 2 daripada 5 item atau indikator
yang dinyatakan signifikan pada sub-konstruk D4. Secara keseluruhan, terdapat 12 item
atau indikator yang didapati signifikan pada Dimensi Proses, seperti ditunjukkan pada
Jadual 4.25 berikut ini.
Jadual 4.21: Item yang signifikan Memberi Sumbangan pada Dimensi Proses

131
Bil.
Pernyataan Faktor
Muatan
D1 Proses Kemahiran Pedagogi 1.00
3 menterjemahkan Isi Kandungan Pelajaran Sains yang berdasarkan pro-forma. 0.83
4 menyampaikan Isi Kandungan Pelajaran Sains berdasarkan Sumber rujukan
terkini.
1.00
5 mengorganisasikan Isi Kandungan Pelajaran Sains daripada konkrit kepada
abstrak.
0.66
D2 Proses Kandungan Pelajaran 0.91
2 mempelbagaikan kaedah pengajaran Sains bagi membolehkan pelajar
menggunakan kemahiran berfikir.
1.00
3 mempelbagaikan pendekatan pengajaran Sains untukmengajar topik yang sama. 1.09
4 mewujudkan pelbagai pengalaman pembelajaran Sains kepada pelajar. 1.02
5 mengubah suai strategipengajaran Sains berdasarkan maklum balas pelajar. 1.00
D3 Proses Penilaian dan Pentaksiran 0.76
4 mentadbir ujian dan peperiksaan Sains untukmenilai kefahaman pelajar . 0.95
6 menyemak tugasan pelajar untukmenilai kefahaman pelajar. 1.05
7 menyemak tugasan Sains pelajar untuk mengetahui kelemahan dan kekuatan
pelajar.
1.00
D4 Proses Pemilihan dan Penggunaan Sumber P &P 0.87
3 menggunakan media elektronik lain untuk mendapatkan Sumber pengajaran dan
pembelajaran Sains.
1.00
4 mencari alternatif jika Sumber rujukan Sains tidak mencukupi. 0.94
Jadual 4.21 menunjukkan bahawa dari 12 item yang signifikan tersebut, item yang
mempunyai faktor muatan paling kecil ialah item nombor 5 pada elemen Proses
Kemahiran Pedagogi. Ini bermakna bahawa item tersebut memberi sumbangan paling
kecil kepada Dimensi Proses melalui Proses Kemahiran Pedagogi. Sebaliknya, item yang
mempunyai faktor muatan paling besar kepada Dimensi Proses ialah item nombor 6 pada
elemen Proses Penilaian dan Pentaksiran. Ini bermakna bahawa menyemak tugasan pelajar
untuk menilai kefahaman pelajar memberi sumbangan paling besar kepada Dimensi
Proses dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP IPG di Malaysia.
4.4.2.4 Ujian Kepastian Faktor bagi Dimensi Produk

132
Dimensi Produk (PK) terdiri daripada 16 item, seperti pada soal selidik. Item-item
itu merupakan indikator atau faktor pada ujian kepastian faktor seperti pada Rajah 4.9.
Rajah 4.9: Dapatan Ujian Kepastian Faktor bagi Dimensi Proses
Rajah 4.9 menunjukkan model akhir bagi Dimensi Produk yang terbentuk selepas
melakukan CFA. Ujian CFA bagi Dimensi Produk menunjukkan bahawa model tersebut
belum mencapai kesepadanan kerana masih terdapat indikator yang mempunyai faktor
muatan yang kurang dari 0.6 nilai CFI, df, dan RMSEA belum mencapai nilai yang
disyaratkan seperti yang ditunjukkan pada Bab 3. Hal ini merujuk kepada teori Hair et al.
(1995, 2010) dan Holmes-Smith (2006) yang mencadangkan Penggunaan sekurang-
kurangnya satu bagi setiap kategori kepadanan model tersebut iaitu RMSEA bagi kategori
Absolute fit, CFI dalam Incremental fit, dan Chisq/df indeks bagi kategori Parsimonious
fit. Keseluruhan persyaratan tersebut belum tercapai sehingga model bagi Dimensi Produk
perlu diubah suai bagi mencapai kesepadanan. Model Dimensi Produk menunjukkan
bahawa konstruk terus berhubung kait dengan indikator sehingga tidak terdapat atau tidak
menggunakan second order.
Selanjutnya untuk memperolehi model kesepadanan, maka modifikasi model
dilakukan dengan mengikut langkah-langkah yang betul di dalam Confirmatory Factor
melihat kepada item yang mempunyai faktor loading di bawah 0.6 untuk mesti dibuang
satu persatu. Hal ini dimulakan dengan item yang mempunyai faktor loading paling
rendah sekali di dalam model pengukuran yang dianalisis. Selain itu, perlu pula

133
memperhatikan Indeks Modifikasi (IM) yang menunjukkan pasangan dua item yang
sangat tinggi dengan membuang satu item yang faktor loading yang rendah (Lampiran O).
Selepas melakukan modifikasi maka didapati model kesepadanan Dimensi Produk seperti
pada Rajah 4.10 berikut ini.
Rajah 4.10: Model Kesepadanan Dimensi Produk
mendapati bahawa model Dimensi Produk telah mencapai kesepadanan kerana sudah
mencapai indeks Chisq/Df bernilai 1.971 (lebih kecil daripada 4) dan CFI dengan nilai
.961 (lebih besar daripada 0.90) seperti pada Rajah 4.10.Keputusan kajian pada Rajah 4.8
menunjukkan bahawa 9 daripada 16 indikator atau item dalam soalan selidik yang
digunakan dalam konstruk Dimensi Produk. Keseluruhan item atau indikator yang
didapati signifikan pada Dimensi Produk memberi sumbangan yang besar kepada Dimensi
Produk iaitu antara 0.81 hingga 0.87. Kesembilan item yang signifikan itu memberi
sumbangan kepada Dimensi Produk dapat dilihat pada Jadual 4.26 berikut ini.
Jadual 4.22: Item yang Signifikan Memberi Sumbangan kepada Dimensi Produk
Bil. Pernyataan Faktor

134
Muatan
4 menyemak tugasan pelajar untuk menilai kelemahan mereka. 0.80
5 menilai keupayaan pelajar mengaplikasikan ilmu pengetahuan Sains. 0.81
6 menilai keberkesanan peningkatan ilmu Sains pelajar. 0.84
7 menilai keberkesanan peningkatan kemahiran Sains kepada pelajar. 0.81
8 menilai keupayaan pelajar mengaplikasikan pendekatan pengajaran dan
pembelajaran Sains.
0.86
9 mentadbir ujian dan peperiksaan untuk menilai kefahaman pelajar Sains. 0.62
11 menganalisis pencapaian pelajar untuk melihat kefahaman mereka dengan
menggunakan pelbagai pendekatan penilaian yang sesuai.
0.84
15 mengubah suai pendekatan pengajaran berdasarkan maklum balas penilaian
pelajar.
0.77
16 menggabung maklum balas pelajar sebagailangkah membuat penilaian
terhadap pengajaran Sains.
0.74
Jadual 4.22 menunjukkan bahawa dari kesembilan item tersebut, item nombor 9
yang mempunyai faktor muatan yang paling rendah. Ini bermakna bahawa item ini
(mentadbir ujian dan peperiksaan untuk menilai kefahaman pelajar Sains) memberi
sumbangan yang paling kecil kepada Dimensi Produk dalam melaksanakan kurikulum
Sains PISMP IPG manakala item yang mempunyai faktor muatan paling besar adalah item
nombor 8. Ini bermakna bahawa menilai keupayaan pelajar mengaplikasikan pendekatan
pengajaran dan pembelajaran Sains memberi sumbangan paling besar kepada Dimensi
Produk.
4.4.2.5 Ujian Kepastian Faktor Antara Pembolehubah Kajian
Sebelum melaksanakan ujian model persamaan struktur bagi mendapatkan model
padanan Konteks, Input, dan Proses kepada Produk dalam pelaksanaan kurikulum Sains
IPG Malaysia, maka perlu dilaksanakan ujian kepastian faktor antara pembolehubah atau
antara konstruk. Tahap ujian ini dijalankan dengan tujuan mencari kesatuan dimensi atau
unidimensionality indikator setiap pembolehubah. Bagi mencapai tujuan ini, keempat-
empat pembolehubah diuji dengan ujian kepastian faktor secara bersama-sama untuk
menunjukkan kekuatan sumbangan setiap indikator kepada konstruk dan
pembolehubahnya, seperti ditunjukkan pada Rajah 4.11 berikut ini.

135
Rajah 4.11: Dapatan Ujian Kesatuan Dimensi Antara Pembolehubah sebelum
Modifikasi
Ujian kepastian faktor antara pembolehubah yang ditunjukkan pada Rajah 4.11
belum mencapai tahap kesepadanan kerana belum memenuhi kriteria iaitu nilai CFI =
0.772 (masih kurang daripada 0.90), RMSEA = 0.118 (masih lebih besar daripada 0.085).
Oleh itu, untuk mendapatkan model yang mencapai tahap kesepadanan, maka perlu
dilakukan modifikasi dengan mengikut langkah-langkah yang betul di dalam
Confirmatory Factor Analysis. Jika indeks kesepadanan belum mencapai tahap yang
diperlukan, maka harus melihat kepada item yang mempunyai faktor loading di bawah 0.6
untuk mesti dibuang satu persatu. Hal ini dimulakan dengan item yang mempunyai faktor
loading paling rendah sekali di dalam model pengukuran yang dianalisis. Selain itu, perlu
pula memperhatikan Indeks Modifikasi (IM) yang menunjukkan pasangan dua item yang
sangat tinggi dengan membuang satu item yang faktor loading yang rendah,seperti
ditunjukkan pada Rajah 4.12 berikut ini.

136
Rajah 4.12: Dapatan Model Padanan Dimensi Antara Pembolehubah selepas Modifikasi
Rajah 4.12 menunjukkan bahawa dapatan model kesatuan dimensi antara
pembolehubah selepas modifikasi telah mencapai tahap kesepadanan kerana nilai bagi
kriteria yang disyaratkan terlah tercapai seperti nilai CFI = 0.935 (lebih besar dari 0.90),
TLI = 0.927 (lebih besar dari 0.90), NFI = 0.914 (lebih besar dari 0.90), RMSEA = 0.068
(lebih kecil dari 0.085), dan nilai df = 3.774 (lebih kecil dari 4). Berdasarkan analisis
kajian, kerana tinggal hanya 1 item di dalam sub-dimensi D1 selepas item d13 dibuang
dari keseluruhan model, maka sub-dimensi D1 juga dibuang kerana untuk satu latent
konstruk (dimensi), harus mempunyai sekurang-kurangnya 2 item jika dalam sesuatu
model terdapat lebih daripada 7 latent konstruk. (Lampiran P). Selain itu, model ini
menunjukkan pula bahawa keseluruhan nilai korelasi adalah positif. Nilai korelasi antara
konstruk juga menunjukkan kesemua konstruk tidak mempunyai masalah multicollinearity
antara satu sama lain. Nilai korelasi antara Input dengan Produk ialah 59, Input dengan
Konteks ialah 0.66, Input dengan Proses ialah 0.62, Konteks dengan Proses ialah 0.57,
Proses dengan Produk ialah 0.51, Proses dengan Produk ialah 0.52. Ini bermakna, nilai
korelasi antara konstruk juga menunjukkan kesemua konstruk tidak mempunyai masalah
multicollinearity antara satu dengan lain. Korelasi antara ‘Input’, ‘Konteks’, dan ‘Proses’

137
terhadap ‘Produk’ masing-masing bernilai .59, .51, dan .62. Kesemuanya interaksi antara
menunjukkan nilai korelasi tidak melebihi .85. Nilai korelasi dan Kesepadanan telah
mencapai tahap yang diperlukan selepas sub-dimensi D1 terpaksa dibuang bagi memenuhi
keperluan tersebut, seperti ditunjukkan pada Jadual 4.27.
Jadual 4.23: Keputusan CFA, Kesahan, dan Kebolehpercayaan untuk Model Padanan
antara Konstruk
Konstruk
Utama
Konstruk Item Pernyataan
Faktor
Muatan
Cronbach’
s Alpha
(atas 0.7)
Composite
Reliability
(atas 0.6)
Average
Variance
Extracted
(atas 0.5)
Konteks
B1
B13 selaras dengan Falsafah Pendidikan
Guru.
.843
.883 .716 .925
B14 selaras dengan misi Institut
Pendidikan Guru.
.861
B17 selaras dengan misi dan visi FPG .854
B2
B21 menterjemahkan pengetahuan
berkaitan dalamkomponenmata
pelajaran Sains PISMP.
.827
B22 menterjemahkankemahiran saintifik
dalam komponen mata pelajaran Sains
PISMP.
.842
Input
C1
C12 mempelbagaikan kaedahpengajaran
Sains bagi membolehkanpelajar
.840
.811 .718 .960
C13 mempelbagaikanpendekatan
pengajaran Sains untuk mengajar
topik yangsama.
.835
C11 mengaplikasikanpelbagai aktiviti
pengajaran Sains untuk meningkatkan
pemahaman pelajar
.802
C2
C22 mengaplikasi Isi KandunganPelajaran
Sains yangakan diajar.
.859
C21 menterjemahkan Isi Kandungan
Pelajaran Sains yangakandiajar.
.858
C3
C36 menyemak tugasan pelajar untuk
menilai kefahamanpelajar
.868
C34 mentadbir ujian dan peperiksaan Sains
untuk menilai kefahamanpelajar.
.846
C33 menyediakan tugasan Sains kepada
pelajar
.846
C4 C44 mencari alternatifjika Sumber
rujukan Sains tidak mencukupi.
.846

138
Jadual 4.23 menunjukkan secara terperinci keputusan faktor muatan ujian
kepastian faktor, nilai Cronbach’s Alpha, CR, dan AVE untuk semua yang terhasil dalam
model keseluruhan terakhir. Seperti telah diterangkan terdahulu bahawa nilai faktor
muatan untuk kesemua item dalam setiap konstruk melebihi 0.6 seperti yang dicadangkan.
Bagi Cronbach’s Alpha pula, setiap konstruk mempunyai nilai melebihi 0.7. Nilai yang
tinggi daripada 0.7 menunjukkan instrumen atau soal selidik kajian ini mencapai tahap
kebolehpercayaan yang diperlukan. CR atau Composite Reliability digunakan untuk
mengukur kebolehpercayaan dan konsistensi dalaman untuk sesebuah konstruk. Nilai CR
bagi konstruk C1 ialah 0.682, dan bagi lain-lain konstruk juga melebihi 0.60.Nilai CR
C45 menggunakan kepelbagaian Sumber
pengajaran dan pembelajaran Sains
secara berkesan.
.854
Proses
D2
D23 mempelbagaikan kaedahpengajaran
Sains bagi membolehkanpelajar
.839
.816 .708 .936
D22 mempelbagaikanpendekatan
pengajaran Sains untuk mengajar
topik yangsama.
.821
D3
D37 menyemak tugasan Sains pelajar
untuk mengetahui kelemahan dan
kekuatan pelajar.
.828
D36 menyemak tugasan pelajar untuk
menilai kefahamanpelajar.
.846
D4
D43 menggunakan media elektronik lain
untuk mendapatkan Sumber
pengajaran dan pembelajaran Sains.
.856
D44 mencari alternatif jika Sumber
rujukan Sains tidak mencukupi.
.856
Produk
Pk11 menganalisis pencapaianpelajaruntuk
melihat kefahamanmereka dengan
menggunakan pelbagai pendekatan
penilaian yang sesuai.
.854
.879 0.711 .936
Pk7 menilai keberkesanan peningkatan
kemahiranSains kepada pelajar.
.845
Pk6 menilai keberkesanan peningkatan
ilmuSains pelajar.
.855
Pk15 mengubah suai pendekatan pengajaran
berdasarkan maklumbalas penilaian
pelajar
.806
Pk5 menilai keupayaanpelajar
mengaplikasikanilmupengetahuan
Sains.
.838
Pk8 menilai keupayaan pelajar
mengaplikasikanpendekatan
pengajaran dan pembelajaran Sains
.859

139
melebihi 0.6 diperlukan untuk mencapai kebolehpercayaan komposit. AVE atau Average
Variance Extracted digunakan untuk peratusan purata varian seperti diterangkan item
pengukuran sesebuah konstruk. Nilai AVE bagi konstruk D2 ialah 0.816, begitu juga bagi
lain-lain konstruk melebihi 0.50. Nilai AVE melebihi 0.5 diperlukan untuk mencapai
tahap yang diperlukan. Justeru, kesemua konstruk yang ada dalam model pengukuran
terakhir ini memenuhi semua kriteria-kriteria kebolehpercayaan, konsistensi dalaman, dan
juga kebolehpercayaan komposit sebelum diyakini untuk menjalankan analisa seterusnya.
Dapatan kajian juga menunjukkan nilai indeks kesahan diskriminan model
padanan yang telah dicapai, seperti pada Jadual 4.24.
Jadual 4.24: Rumusan Indeks Kesahan Diskriminan Model Keseluruhan
Konstruk KS IT PS PK
KS .962
IT .66 .980
PS .57 .62 .967
PK .51 .59 .62 .967
Jadual 4.24 menunjukkan indeks kesahan diskriminan untuk setiap konstruk yang
terlibat dalam kajian ini. Nilai yang dihitamkan ialah punca kuasa dua AVE di samping
nilai-nilai lain ialah korelasi antara konstruk-konstruk berkenaan. Kesahan diskriminan
untuk semua konstruk tercapai apabila nilai diagonal melebihi nilai dalam baris dan lajur
masing-masing. Merujuk kepada Jadual 4.28 bolehlah dirumuskan bahawa kesahan
diskriminan untuk kesemua sepuluh konstruk telah tercapai. Selain itu, sebelum
meneruskan kepada model persamaan struktur, perlu juga menunjukkan taburan
kenormalan untuk keseluruhan item dalam model padanan. Taburan kenormalan untuk
item yang terdapat dalam model keseluruhan terakhir adalah tercapai. Nilai kecondongan
mutlak 1.0 atau lebih rendah menandakan data berkenaan telah mencapai tahap taburan
kenormalan yang dikehendaki. Item seperti B22, dan PK3 masing-masing mempunyai
nilai kecondongan -.749, dan -.576. Begitu juga untuk keseluruhan item yang berada
dalam model keseluruhan ini. Justeru, data yang terdapat dalam kajian ini telah ditaburkan
secara normal, seperti pada Lampiran Q.

140
Oleh itu, model padanan ini sebagai hasil daripada ujian kepastian antara
pembolehubah menunjukkan bahawa ujian model kesamaan struktur penuh dalam kajian
ini dapat diteruskan bagi menguji hipotesis yang telah dinyatakan.
4.4.2.6 Ujian Andaian Model Persamaan Struktur
Selepas mendapatkan model padanan pada ujian kepastian konstruk antara
pembolehubah, maka ujian model persamaan struktur secara penuh boleh dilaksanakan,
seperti ditunjukkan pada Rajah 4.13.
Rajah 4.13: Model Persamaan Struktur bagi Konteks, Input, Proses terhadap Produk
dalam Pelaksanaan Kurikulum Sains PISMP IPG
Rajah 4.13 menunjukkan bahawa ujian model struktur bagi Konteks, Input, Proses
dan Produk dalam Pelaksanaan Kurikulum Sains IPG Malaysia telah mencapai kriteria
yang dicadangkan. Nilai-nilai kriteria seperti CFI, TLI, NFI telah melebihi nilai yang
dicadangkan iaitu sama dengan atau lebih besar dari 0.90, nilai RMSEA = 0.068 (kurang

141
dari 0.085), dan df = 3.774 (kurang dari 4). Keputusan kajian ini bermakna bahawa model
padanan telah tercapai dan dapat diterima untuk menguji hipotesis yang telah dicadangkan
dan dihuraikan pada bahagian seterusnya.
4.4.2.7 Pengujian Hipotesis
Berdasarkan keputusan kajian, pengujian hipotesis dapat ditunjukkan dengan
anggaran pekali regresi yang dihasilkan oleh ujian model persamaan struktur penuh pada
Rajah 4.13. Anggaran pekali regresi berdasarkan dapatan model penuh dapat ditunjukkan
pada Jadual 4.29.
Jadual 4.25: Pekali Regresi untuk KS, IT, dan PS dalam meramalkan PK.
Estimate S.E. C.R. P-value Keputusan
PK <--- KS 0.130 .057 2.273 .023 Signifikan pada 0.05
PK <--- PS 0.410 .050 8.154 *** Signifikan pada 0.01
PK <--- IT 0.637 .134 4.769 *** Signifikan pada 0.01
Jadual 4.25 menunjukkan bahawa pekali regresi bagi setiap konstruk terhadap
konstruk yang dijadikan sebagai pembolehubah bersandar. Bagi konstruk KS, apabila KS
meningkat sebanyak 1 unit, nilai PK meningkat sebanyak 0.13 unit. Bagi konstruk IT pula,
jika nilai IT meningkat sebanyak 1 unit, nilai PK meningkat sebanyak 0.637 unit. Untuk
konstruk PS, nilai PS yang meningkat sebanyak 1 unit, akan menyebabkan nilai PK
menaik sebanyak 0.41 unit. Kebarangkalian untuk memperolehi kritikal ratio sebanyak
2.273 dalam nilai penuh ialah 0.023. Dalam erti kata lain, pekali regresi untuk KS
meramalkan PK ialah berbeza secara signifikan dari sifar pada paras 0.05 (two-tailed).
Kebarangkalian untuk memperolehi kritikal ratio sebanyak 8.154 dalam nilai penuh ialah
0.000. Dalam erti kata lain, pekali regresi untuk KS meramalkan PK ialah berbeza secara
signifikan dari sifar pada paras 0.01 (two-tailed).
Seterusnya, Jadual 4.26 menerangkan tentang prediktor untuk Produk dalam
pelaksanaan kurikulum Sains IPG di Malaysia.

142
Jadual 4.26: Korelasi Berganda Kuasa Dua (R2)
Pembolehubah Estimate (R2)
PK 0.46
Jadual 4.26 menunjukkan bahawa prediktor untuk PK menerangkan 46% daripada
variannya. Dalam erti kata yang lain, varian ralat untuk PK dinilaikan sebanyak 54%
daripada varian PK itu sendiri.
Jadual 4.27 berikut ini menunjukkan keputusan pengujian hipotesis yang telah
dirumuskan pada bab 1 kajian ini, sama ada diterima mahupun ditolak.
Jadual 4.27: Keputusan Pengujian Hipotesis Keseluruhan.
Pernyataan Hipotesis Estimate P-value
Keputusan
Hipotesis
Tidak terdapat pengaruh Dimensi Konteks
terhadap Produk dalam pelaksanaan kurikulum
Sains PISMP oleh pensyarah Sains IPG.
0.130 0.023 Ditolak
Tidak terdapat pengaruh Dimensi Input terhadap
Produk dalam pelaksanaan kurikulum Sains
PISMP oleh pensyarah Sains IPG.
0.410 0.01 Ditolak
Tidak terdapat pengaruh Dimensi Proses
terhadap Produk dalam pelaksanaan kurikulum
Sains PISMP oleh pensyarah Sains IPG.
0.637 0.01 Ditolak
Jadual 4.27 menunjukkan keputusan pengujian hipotesis berdasarkan dapatan
model padanan dalam kajian ini. Hasil pengujian hipotesis mendapati terdapat pengaruh
yang signifikan bagi ketiga-tiga Dimensi Konteks (KS), Input (IT), dan Proses (PS)
terhadap Dimensi Produk (PK) dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh
pensyarah IPG. Maknanya, ketiga-tiga hipotesis yang dicadangkan pada Bab I adalah
ditolak. Dimensi yang menunjukkan pengaruh yang paling besar kepada Produk dalam

143
pelaksanaan kurikulum Sains PISMP adalah Dimensi Proses manakala Dimensi Konteks
adalah dimensi yang paling kecil pengaruhnya terhadap Dimensi Produk dalam
pelaksanaan kurikulum Sains di IPG Malaysia berdasarkan persepsi pensyarah Sains
sendiri.
Oleh itu, dapat dinyatakan bahawa daripada sejumlah 76 item yang dibina dalam
instrumen untuk mengukur kajian ini, selepas melalui Proses CFA, pengkaji mendapati
jumlah item dikurangkan menjadi sehingga 27 item. Semua item yang dibuang adalah
kerana mempunyai faktor loading kurang daripada 0.6, dan untuk mencapai tahap
kesepadanan yang diperlukan. Terdapat juga satu konstruk yang dibuang kerana
mempunyai nilai korelasi yang sangat tinggi bersama konstruk lain masing-masing iaitu
konstruk D1. Peratusan varian PK yang diterangkan oleh semua pembolehubah tidak
bersandar juga mempunyai nilai sebanyak 46%.
4.5 Analisis Kualitatif
Analisis data kualitatif bersumber daripada pertanyaan terbuka pada soal selidik
dan soalan temu bual. Bahagian ini bertujuan untuk mengenal pasti pencapaian tujuan
keenam dalam kajian ini.
Objektif Kajian 6
Mengenal pasti cadangan lain daripada Dimensi Konteks, Input, Proses, dan
Produk untuk meningkatkan kefahaman pensyarah serta masalah yang diperolehi
dalam pelaksanaan kurikulum Sains PISMP.
4.5.1 Cadangan Lain Daripada Dimensi Konteks, Input, Proses, Dan Produk Untuk
Meningkatkan Kefahaman Dalam Pelaksanaan Kurikulum Sains PISMP
Soalan terbuka yang digunakan dalam kajian ini ialah soalan untuk mengenal pasti
perkara yang masih perlu dicadangkan untuk memenuhi keperluan setiap dimensi dalam
pelaksanaan kurikulum Sains PISMP di IPG. Ini bertujuan untuk menambahbaik

144
pelaksanaan kurikulum berdasarkan item yang terdapat dalam setiap Dimensi Konteks,
Input, Proses dan Produk.
Analisis data bagi item respon terbuka ini digambarkan dalam bentuk jadual untuk
mengenal pasti cadangan bagi setiap dimensi. Analisis juga dijalankan berdasarkan soalan
terbuka dari borang soal selidik yang ditranskripsi mengikut tema dan dimensi, dan
kemudian diringkaskan. Jadual 4.28 menunjukkan analisis data soalan terbuka terhadap
tahap pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah Sains IPG dari Dimensi
Konteks (Matlamat Kurikulum).
Jadual 4.28: Cadangan dari Dimensi Konteks (Matlamat Kurikulum)
Bil Pernyataan
Matlamat Kurikulum
1. Fokus kurikulum ikut acuan Malaysia
2. menjelaskan matlamat kurikulum kepada pelajar
3. kursus induksi pensyarah
4. menghayati Falsafah Sains, Falsafah Pendidikan Sains
5. perbincangan dengan pensyarah pakar
Berdasarkan jadual 4.28 di atas dapatan kajian menunjukkan pensyarah berusaha
menjelaskan matlamat kurikulum kepada pelajar, berusaha memastikan pelajar dapat
menghayati Falsafah Sains dan Falsafah Pendidikan Sains. Dalam memastikan matlamat
kurikulum PISMP tercapai, pensyarah mahukan kurikulum yang direka bentuk mengikut
acuan masyarakat Malaysia serta perbincangan dengan pensyarah pakar dijadikan sebagai
medium untuk membantu menterjemahkan kurikulum Sains PISMP. Kursus Induksi
kepada pensyarah baru juga salah satu cadangan yang difikirkan dapat memberi gambaran
awal kepada pensyarah berkaitan kurikulum Sains PISMP.

145
Jadual 4.29 pula menunjukkan analisis soalan terbuka responden terhadap tahap
pelaksanaan kurikulum Sains PISMP oleh pensyarah Sains IPG dari Dimensi Konteks
(Objektif Kurikulum). Pensyarah Sains berpendapat unsur kemahiran berfikir kreatif dan
kritis perlu dibanyakkan dalam memastikan objektif kurikulum Sains PISMP dapat
diterjemahkan dengan baik. Mereka juga bersetuju agar pemantauan berterusan tentang
objektif kurikulum perlu dilakukan secara berterusan agar pensyarah faham tentang
objektif kurikulum dan membantu pensyarah menguasai semua kemahiran Sains. Mereka
turut berpendapat perbincangan dengan rakan dan pensyarah yang lebih berpengalaman
akan dapat membantu dalam menterjemahkan objektif kurikulum Sains PISMP.
Jadual 4.29: Cadangan dari Dimensi Konteks (objektif kurikulum).
Bil. Pernyataan
1. pemantauan berterusan tentang objektif kurikulum
2. pemahaman tentang objektif kepada pensyarah
3. banyakkan unsur kemahiran berfikir kreatif dan kritis
4 pensyarah perlu kuasai semua kemahiran Sains
5. pensyarah perlu kongsi pengalaman dengan rakan dan
pensyarah berpengalaman
Dalam jadual 4.30, pensyarah Sains berpendapat bahawa mereka perlu menguasai
Isi Kandungan Pelajaran secara mendalam dan spesifik. Bagi tujuan ini mereka
mencadangkan modul yang terkini berkaitan setiap mata pelajaran Sains disediakan agar
pendidikan yang disampaikan selari dengan perkembangan pendidikan terkini. Bagi
memastikan pensyarah menguasai Isi Kandungan Pelajaran, pensyarah perlu didedahkan
dengan kurikulum Sains serta berkongsi bahan pengajaran dan pembelajaran dengan IPG
yang lain.
Jadual 4.30: Cadangan dari Dimensi Input (isi kandungan).

146
Bil. Pernyataan
1. konten perlu lebih mendalam dan spesifik
2. pendedahan tentang kurikulum Sains PISMP
3. selari dengan perkembangan pendidikan terkini
4. kongsi bahan pengajaran dan pembelajaran dengan IPGlain
5. memerlukan modul khas / terkini
Cadangan Dimensi Input dalam jadual 4.31 ialah kursus atau bengkel berkaitan
kaedah pengajaran dan pembelajaran terkini merupakan pilihan utama pensyarah Sains
melaksanakan kurikulum Sains PISMP dari Dimensi Input (kemahiran pedagogi). Mereka
masih percaya perkongsian pengalaman dengan rakan dapat membantu mereka lebih
bersedia disamping memerlukan infrastruktur pengajaran dan pembelajaran yang canggih
dan lengkap dan pengakaran dan pembelajaran berasaskan projek.
Jadual 4.31: Cadangan dari Dimensi Input (kemahiran pedagogi).
Bil. Pernyataan
1. kursus/bengkel kaedah pnp terkini
2. perlu infrastruktur pengajaran dan pembelajaran yang canggih dan
lengkap
3. kongsi pengalaman dengan rakan
4. pengajaran dan pembelajaran berasaskan projek
Dalam jadual 4.32, bagi meningkatkan tahap pelaksanaan kurikulum Sains PISMP
oleh pensyarah Sains IPG dari Dimensi Input (penilaian dan pentaksiran), mereka
memerlukan pendedahan berkaitan teknik menilai dan mentaksir yang lebih tersusun dan
selaras dengan Kurikulum Standard Sekolah Rendah (KSSR). Empower kepada pensyarah
serta bersedia berkongsi pengalaman dengan rakan pensyarah yang lain bagi memastikan
mereka dapat melaksanakan hal yang berkaitan Penilaian dan Pentaksiran.
Jadual 4.32: Cadangan dari Dimensi Input (menilai dan mentaksir).
Bil. Pernyataan

147
1. pendedahan teknik menilai dan mentaksir
2. selaras dengan kssr
3. empower kepada pensyarah
4. kongsi pengalaman
Cadangan dalam jadual 4.33 menunjukkan bahawa perlunya Sumber pengajaran
dan pembelajaran terkini dan bantuan dari e-journal merupakan faktor utama yang
dicadangkan oleh pensyarah Sains untuk melaksanakan kurikulum Sains PISMP dari
Dimensi Input (Pemilihan Sumber Pengajaran Dan Pembelajaran). Namun begitu
kemudahan LCD dan jurnal bercetak juga membantu pensyarah Sains melaksanakan
kurikulum Sains dengan baik. Untuk lebih memantapkan Sumber pengajaran dan
pembelajaran pensyarah Sains bersedia berkolaborasi dengan agensi luar.
Jadual 4.33: Cadangan dari Dimensi Input (Sumber pengajaran dan pembelajaran).
Bil. Pernyataan
1. jurnal bercetak
2. e journal
3. kemudahan LCD
4. kolaborasi dengan agensi luar
5. Sumber pengajaran dan pembelajaran terkini
Jadual 4.34 menunjukkan cadangan bahawa wacana semasa menjadi pilihan
pensyarah Sains untuk melaksanakan kurikulum Sains PISMP dari Dimensi Proses (Isi
Kandungan Pelajaran). Untuk memantapkan pengetahuan terhadap Isi Kandungan
Pelajaran pensyarah Sains masih memilih kolaborasi dengan rakan dan penyediaan modul
dan nota kepada pelajar. Pelaksanaan kajian tindakan juga menjadi pilihan disamping
mereka mencadangkan penyemakan kontent setiap lima tahun.
Jadual 4.34: Cadangan dari Dimensi Proses (isi kandungan pelajaran).

148
Bil. Pernyataan
1. kolaborasi dengan rakan
2. wacana semasa
3. sediakan modul dan nota
4. jalankan kajian tindakan
5. semakan kontent setiap lima tahun
Cadangan dalam jadual 4.35 ialah pensyarah merasakan mereka perlu didedahkan
dengan kursus pedagogi secara berterusan untuk membantu mereka mempelbagaikan
kemahiran dan kaedah pengajaran dan pembelajaran. Namun begitu mereka masih perlu
perkongsian maklumat dengan ipg lain dan luar negara.
Jadual 4.35: Cadangan dari Dimensi Proses (Kemahiran Pedagogi).
Bil. Pernyataan
1. kursus pedagogi perlu diadakan secara berterusan
2. pelbagaikan kemahiran dan kaedah pengajaran dan
pembelajaran
3. kongsi maklumat dengan ipg lain dan luar Negara
Cadangan dalam jadual 4.36 ialah bagi memastikan mereka melaksanakan
kurikulum Sains PISMP dari Dimensi Proses (Penilaian dan Pentaksiran), pensyarah Sains
mengharapkan diberi peluang menghadiri lebih banyak kursus penggubalan soalan dan
berbincang dengan rakan. Namun begitu mereka masih perlu bimbingan daripada
pensyarah pakar serta diberi tugasan yang meluas tentang Penilaian dan Pentaksiran.
Mereka juga perlu kepada pembinaan soalan yang berbentuk ‘high order thinking’.
Jadual 4.36: Cadangan dari Dimensi Proses (Penilaian dan Pentaksiran).

149
Bil. Pernyataan
1. taklimat oleh pensyarah pakar
2. kursus gubal soalan
3. bincang dengan rakan
4. soalan HOT
5. tugasan lebih meluas
Bagi Dimensi Proses (Pemilihan dan penggunan Sumber pengajaran dan
pembelajaran) dalam jadual 4.37, mereka memerlukan lebih banyak fasiliti, kursus yang
berkaitan dan berkolaborasi dengan ipg lain. Modul dan modul online turut menjadi
pilihan untuk mereka bersedia melaksanakan kurikulum Sains PISMP.
Jadual 4.37: Cadangan dari Dimensi Proses (Pemilihan dan penggunan Sumber
pengajaran dan pembelajaran).
Bil. Pernyataan
1. menghadiri kursus
2. banyakkan facilities
3. sediakan modul
4. kolaborasi dengan IPTA
5. menyediakan modul online
Cadangan dalam jadual 4.38 ialah walaupun pensyarah bersedia dari segi Isi
Kandungan Pelajaran, Kemahiran Pedagogi, Penilaian dan Pentaksiran serta Sumber
pengajaran dan pembelajaran mereka masih merasakan pengambilan pelajar yang sesuai
dengan kualiti akan menjamin kejayaan dalam sesuatu pelaksanaan kurikulum. Mereka
berfikiran terbuka untuk melaksanakan penyelidikan bagi menilai kesediaan mereka
melaksanakan kurikulum.Disamping itu mereka masih perlukan infrastruktur yang
lengkap, insentif untuk pensyarah inovatif, penawaran subjek secara terbuka dan modul

150
yang lengkap untuk menjamin Produk yang berkesan.Teknik inkuiri dan silibus yang
sesuai juga turut membantu kesediaan melaksanakan kurikulum Sains PISMP dari
Dimensi Produk.
Jadual 4.38: Cadangan dari Dimensi Produk
Bil. Pernyataan
1. buat penyelidikan / kajian tindakan
2. lengkapkan infrastruktur
3. dapatkan silibus sek rendah
4. pengambilan student yang sesuai dgn kualiti
5. insentif utk pensyarah inovatif dan proaktif
6. pengunaan teknik inkuiri supaya pelajar dan guru lebih
kreatif
7. penawaran subjek secara terbuka
8. modul yang lengkap untuk setiap subjek
4.5.2 Masalah, Keperluan dan Cadangan dalam Pelaksanaan Kurikulum Sains
PISMP oleh Pensyarah Sains IPG
Data untuk menyokong dapatan ini adalah bersumber daripada soalan temu bual
dan ditunjukkan secara ringkas berdasarkan tema yang telah ditranskripsikan. Data
tersebut diperolehi daripada lima orang pensyarah sahaja kerana ia menunjukkan data tepu
atau data menunjukkan kesamaan jawapan dari responden temu bual dan dibentangkan
sebagai berikut.
4.5.2.1 Masalah dalam Pelaksanaan Kurikulum Sains PISMP oleh Pensyarah Sains
IPG
Secara umumnya responden menyatakan bahawa yang menjadi masalah dalam
menjalankan kurikulum Sains PISMP ialah isi atau kandungan pelajaran yang terlalu luas.
Keadaan ini menyebabkan pelaksanaan pembelajaran tidak fokus dan tidak teliti. Keadaan
ini membuat responden merasa sukar memahami pelajaran secara mendalam. Mereka

151
hanya memahami bahagian-bahagian tertentu dalam satu mata pelajaran. Pernyataan ini
diungkapkan oleh [RP1] dan [RP2] di bawah ini.
‘…..masalah Isi Kandungan Pelajaran yang terlalu luas. Ini menyebabkan
fokus tidak dapat diberikan sepenuhnya pada setiap sifat secara terperinci…..
[RP1]’
‘…….sinopsis subjek yang tidak dibincangkan secara mendalam…...[RP2]’
Selain itu, proforma yang digunakan dalam pelaksanaan pembelajaran juga
memperoleh tanggapan dan dinyatakan masih bermasalah oleh responden. Responden
menyatakan bahawa silabus masih terlalu ringkas sehingga sukar untuk mendapatkan
bahan yang tepat untuk pengajaran dan pembelajaran yang berkaitan. Hal ini
menimbulkan pula kekeliruan dalam mentafsirkan Isi Kandungan Pelajaran dalam
proforma. Oleh itu pensyarah mempunyai keterbatasan dalam menggunakan silibus itu
dalam pembelajaran. Contoh pernyataan ini dikemukakan oleh [RP3]
‘…..proforma atau silibus yang ada terlalu ringkas dan tidak menjurus
kepada kehendak pengajaran dan pembelajaran yang berkaitan.Terdapat
kekeliruan dalam mentafsirkan Isi Kandungan Pelajaran dalam proforma
[RP3].
Ini menyebabkan pensyarah harus mencari bahan untuk melengkapkan isi atau
kandungan pelajaran. Maklumat dari sumber lain itu mengikut [RP2] diperlukan untuk
tajuk-tajuk pelajaran yang tidak dijumpai dalam silibus dan tajuk-tajuk yang didapati
masih kurang bahan dalam silibus.
‘Ini menyebabkan saya terpaksa mencari maklumat daripada Sumber yang
lain sebelum mengajar tajuk ini…. [RP2]’
Responden juga beranggapan bahawa bahan yang terdapat dalam silibus juga
kurang berkualiti dan skema pemarkahan yang diberikan kadang-kadang juga tidak
menepati kehendak soalan. Hal-hal seperti itulah yang membuat mereka terpaksa mencari
bahan pelajaran dari sumber lain, seperti yang dinyatakan oleh [RP3]. Salah satu contoh
bahan pelajaran yang dinyatakan kurang ialah subjek kajian tindakan. Silibus subjek

152
Kajian Tindakan didapati masih belum lengkap terutama berkaitan teknik analisis data dan
interpretasi kajian, seperti dinyatakan oleh [RP4].
‘…….Kualitinya kadangkala kurang memuaskan. Skema pemarkahan
yang diberikan tidak menepati kehendak soalan …. [RP3] ‘
‘ketika mengajar subjek kajian tindakan. ….. pelajar yang tidak dapat
membuat analisis atau interpretasi kajian.[RP4]’
Responden juga berpendapat bahawa mereka masih mempunyai banyak tugasan
yang harus dilaksanakan walaupun waktu itu harus mengajar. Maknanya, mereka tidak
boleh maksimum mengajar kerana waktu mengajar mereka digunakan untuk melakukan
tugasan lain. Pelajar pula perlu melakukan tugas luar di masa belajar sehingga mereka
juga tidak dapat mengikuti pelajaran sesuai dengan masa yang telah ditetapkan.
‘…..tugasan luar yang perlu dipenuhi ketika waktu mengajar contohya
pensyarah dikehendaki menghadiri kursus tertentu dalam satu tempoh masa
yang lama. Kadang kala terdapat masalah pelajar pula yang terpaksa
menghadiri aktiviti tertentu pada waktu kuliah dan ini memang akan
mengganggu sesi pengajaran dan pembelajaran yang seharusnya diadakan
pada hari tersebut [RP1].
Responden juga masih memperoleh masalah atau kesukaran dalam mengakses
bahan pelajaran berdasarkan kurikulum Sains yang digunakan melalui internet. IPG
memang telah menyediakan akses internet namun akses internet itu tidak cukup dan terhad
sehingga terpaksa mereka menggunakan internet berbayar. Penyediaan internet ini sangat
penting dalam mengakses bahan pelajaran oleh pensyarah.
‘…sukar untuk mengakses maklumat menggunakan talian IPG masing-
masing....pensyarah terpaksa menggunakan line internet berbayar [RP3]
Pada bahagian ini dapat dinyatakan bahawa masih terdapat beberapa masalah yang
dihadapi pensyarah dalam menjalankan kurikulum Sains PISMP di antaranya isi
kandungan pelajaran yang terlalu luas, silibus masih terlalu ringkas, kekeliruan dalam
mentafsirkan Isi Kandungan Pelajaran dalam proforma, silibus kurang berkualiti dan

Bab 4

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Similar to Bab 4

Similar to Bab 4 (20)

More from gieyahya

More from gieyahya (6)

Recently uploaded

Recently uploaded (15)

Bab 4