1. Tugas : Ekonomi Publik II
COST-BENEFIT ANALYSIS
DISUSUN OLEH :
YUDI PRATAMA (A11110257)
AHMAD FAQHRUDDIN (A11110258)
FAJARAIAH (A11110259)
YUSRI PASOLANG (A11110260)
FUAD DWI DARMAWAN (A11110265)
MONICA CAHYA DINI (A11110268)
RIFQA LATIFADINA (A11110269)
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS HASANUDDIN
2012

2. COST BENEFIT ANALYSIS
ANALISIS EKONOMI UNTUK PROSES ANGGARAN: MENCAPAI
LEAST COST MEAN OF ACCOMPLISHING AN AUTHORIZED
OBJECTIVE
Pada pembahasan ini, kita membahas teknik penganggaran beberapa yang dapat digunakan untuk
membantu pemerintah memilih campuran terbaik dari program untuk mencapai berbagai tujuan,
seperti menyediakan anak-anak dengan jumlah tertentu dan kualitas sekolah.Kemudian Kami
membahas teknik untuk membantu pemerintah memilih di antara proyek-proyek investasi
alternatif.Pemerintah seperti perusahaan multiproduct besar.Untuk memilih di antara produk
alternatif, kita harus mengevaluasi baik Marginal social Benefit dan biaya sosial marginal
(Marginal Social Cost) investasi tambahan dan proyek peringkat sesuai dengan keuntungan
marjinal bersih sosial.
Program Budgeting
Suatu program yang merupakan kombinasi dari kegiatan pemerintah menghasilkan output yang
dibedakan. Program Budgeting adalah sebuah sistem pengelolaan pengeluaran pemerintah
dengan mencoba untuk membandingkan proposal program dari semua instansi pemerintah yang
berwenang untuk mencapai tujuan yang sama. Misi dari lembaga pemerintah sebanding dengan
produk perusahaan bisnis. Program Budgeting bertujuan untuk mengukur output dari lembaga
secara kuantitatif. Kemudian tujuannya adalah untuk memilih kombinasi program yang
mencapai misi dengan biaya minimum. Minimum – cost combination program kadang-kadang
disebut cost – effective program mix.
Keuntungan dari Program Budgeting adalah bahwa ia memiliki potensi untuk memungkinkan
manajer anggaran untuk melihat trade-off yang tidak segera jelas ketika lembaga atau
departemen anggaran dipandang secara terpisah. Misalnya, semua lembaga dengan fungsi dasar
untuk meningkatkan kesehatan dan keselamatan diwajibkan untuk menyerahkan program yang
diusulkan mereka ke kantor anggaran pusat. Program-program dari banyak lembaga di
departemen yang berbeda seperti Kesehatan dan Layanan Manusia dan Transportasi dirancang

3. untuk mencapai tujuan yang sama. Misalnya, keselamatan jalan raya, penelitian kanker, kontrol
antipolusi, dan subsidi kesehatan semua akhirnya melayani tujuan memperpanjang kehidupan
manusia. Dalam Program Budgeting, masing-masing instansi akan memperkirakan tahun
kehidupan manusia bahwa program mereka akan menghasilkan dari waktu ke waktu. Para
manajer anggaran kemudian akan berusaha untuk mencapai sejumlah tertentu tahun
perpanjangan hidup dengan memilih cost-effective mix of program.
Trade-off antara program lembaga dengan misi serupa di dua departemen tidak akan dengan
mudah ditemukan di bawah sistem penganggaran line, yang membandingkan proposal anggaran
lembaga di departemen tertentu dengan satu sama lain, meskipun mereka lembaga memiliki misi
yang sangat berbeda . Konsistensi penggunaan teknik penganggaran program, dan
pengelompokan terampil dari program alternatif sesuai dengan output aktual yang dihasilkan,
dapat menghasilkan penghematan pajak yang cukup besar dengan memungkinkan pilihan paling-
biaya campuran program mencapai tujuan yang diberikan.
Cost-Effectiveness Analysis
Cost-Effectiveness Analysis adalah teknik untuk menentukan minimum-cost dari kombinasi
program pemerintah untuk mencapai tujuan tertentu. Langkah pertama dalam menerapkan
analisis biaya-efektivitas akan memilih suatu tujuan yang program pemerintah alternatif dapat
mencapai. Misalnya, kita ingin mencapai tujuan mengurangi kematian akibat penyakit atau
kecelakaan oleh 5.000 per tahun rata-rata selama 10 tahun ke depan. Kita bisa memilih dari
banyak program, yang semuanya membantu mengurangi kematian. Kita dapat menggunakan
dana pajak untuk memberikan informasi lebih lanjut tentang risiko merokok, minum alkohol,
atau memiliki diet tinggi lemak. Kami juga dapat memastikan bahwa semua bangunan harus
dilengkapi dengan detektor asap dan memberikan mereka secara gratis di daerah berpenghasilan
rendah dimana kualitas perumahan sangat miskin sehingga kejadian kematian akibat kebakaran
perumahan tinggi. Kami bisa memberikan subsidi untuk meningkatkan fasilitas perawatan
jantung rumah sakit di negara ini. Akhirnya, kita bisa menginvestasikan dana dalam
meningkatkan keselamatan jalan raya kami sehingga untuk mengurangi kematian lalu lintas atau
kecelakaan meningkatkan teknik kontrol lalu lintas udara untuk mengurangi kecelakaan pesawat.

4. Mari kita lihat dua program: penyediaan pemerintah detektor asap gratis untuk lingkungan
perkotaan dan penyediaan pemerintah inokulasi bebas terhadap flu ke lingkungan yang sama.
Tujuan dari kedua program adalah untuk menyimpan 5.000 nyawa ekstra per tahun.Masalahnya
adalah untuk memilih campuran dari dua program yang mencapai tujuan ini dengan biaya
minimum yang mungkin.
Langkah pertama untuk memecahkan masalah ini adalah untuk menemukan semua kombinasi
dari dua program dalam jumlah yang tepat yang dapat digunakan untuk menyelamatkan 5.000
nyawa per tahun. Dengan cara ini kita dapat memperoleh isokuan untuk dua program. Seperti
isokuan diilustrasikan pada Gambar 6.1. Setiap titik pada isokuan menunjukkan kombinasi
tertentu dari dua program yang akan menyelamatkan 5.000 nyawa per tahun. Misalnya, titik A
berkorespondensi dengan 20.000 detektor asap dan 10.000 inokulasi gratis per tahun. Titik B
sesuai dengan 10.000 detektor asap dan 20.000 inokulasi gratis. Karena kedua titik berada pada
isokuan, mereka berdua sama-sama efektif dalam mencapai tujuan menyelamatkan 5.000 nyawa
per tahun. Untuk benar-benar membangun isokuan, analisis anggaran memerlukan perkiraan dari
produk marjinal masing-masing dua program dalam hal kehidupan diselamatkan dan informasi
tentang bagaimana produk marjinal akan bervariasi dengan tingkat program, yang dalam hal ini
mudah diukur dengan jumlah detektor asap dan inokulasi disediakan.
Mari kita lihat dua program: penyediaan pemerintah detektor asap gratis untuk lingkungan
perkotaan dan penyediaan pemerintah inokulasi bebas terhadap flu ke lingkungan yang sama.
Tujuan dari kedua program adalah untuk menyimpan 5.000 nyawa ekstra per tahun.Masalahnya
adalah untuk memilih campuran dari dua program yang mencapai tujuan ini dengan biaya
minimum yang mungkin.
Langkah pertama untuk memecahkan masalah ini adalah untuk menemukan semua kombinasi
dari dua program dalam jumlah yang tepat yang dapat digunakan untuk menyelamatkan 5.000
nyawa per tahun. Dengan cara ini kita dapat memperoleh isokuan untuk dua program. Seperti
isokuan diilustrasikan pada Gambar 6.1. Setiap titik pada isokuan menunjukkan kombinasi
tertentu dari dua program yang akan menyelamatkan 5.000 nyawa per tahun. Misalnya, titik A
berkorespondensi dengan 20.000 detektor asap dan 10.000 inokulasi gratis per tahun. Titik B
sesuai dengan 10.000 detektor asap dan 20.000 inokulasi gratis. Karena kedua titik berada pada
isokuan, mereka berdua sama-sama efektif dalam mencapai tujuan menyelamatkan 5.000 nyawa

5. per tahun. Untuk benar-benar membangun isokuan, analisis anggaran memerlukan perkiraan dari
produk marjinal masing-masing dua program dalam hal kehidupan diselamatkan dan informasi
tentang bagaimana produk marjinal akan bervariasi dengan tingkat program, yang dalam hal ini
mudah diukur dengan jumlah detektor asap dan inokulasi disediakan.
Dengan informasi tentang Marginal Product , kita juga bisa menghitung kemiringan isoquan
pada setiap titik. Kemiringan (Slope) memberikan informasi mengenai tingkat substitusi
marjinal of technical (Marginal Rate of Technical Substitution) dari satu program untuk yang
lain. Ini memberitahu kita, misalnya, berapa banyak lagi inokulasi kita akan harus menyediakan
untuk menjaga jumlah nyawa yang dapat diselamatkan pada 5.000 ketika kita mengurangi
jumlah detektor asap dengan jumlah yang diberikan. Marginal Rate of Technical Substitution
(MRTS) adalah kemiringan isokuan yang dikalikan dengan 1 dan sama dengan rasio Marginal
Product detektor asap (SD) Marginal Product inokulasi (I):
MRTS = Marginal Product of SD/ Marginal Product of I (6.1)
Untuk menentukan cost-effective mix dari dua program, maka kita harus mendapatkan informasi
tentang harga dari dua alternatif. Jika harga detektor asap PSD,sedangkan harga inokulasi PI,
maka biaya dari setiap kombinasi detektor asap dan inokulasi dapat dihitung sebagai berikut:
C = (SD) PSD + (I) PI(6.2)
Persamaan ini mendefinisikan family of isocost line. Kemiringan setiap baris isocost adalah
harga detektor asap dibagi dengan harga inokulasi dikalikan dengan 1. (Lihat lampiran dari Bab
1 dan 2 untuk review analisis isokuan.) Misalkan setiap detektor asap dipasang biaya $ 30 dan
inokulasi masing-masing biaya $ 15. Persamaan dari family of isocost lines akan
C = 30 (SD) + 15 (I) I (6 3 )
Gambar 6.1 plot isokuan hipotetis untuk dua program, memberikan semua kombinasi detektor
asap dan inokulasi per tahun yang dapat digunakan untuk menyelamatkan 5.000 nyawa
tambahan per tahun. Juga diplot pada set yang sama dari sumbu adalah family of isocost lines

6. Gambar 6.1 Cost-Effectiveness Analysis
inoculations per Year
20,000 B
ISOCQUANT
A
10,000
Lives Saved
= 5.000
ISOCOST
Smoke detectors per Year
10,000 20,000
Cost- effective mix dari dua program terjadi pada titik B, di mana 20.000 inokulasi gratis
disediakan dan 10.000 detektor asap bebas diinstal. Pada saat itu, isokuan menjadi
bersinggungan dengan garis isokos. Tidak ada kombinasi lain dari program selain itu pada titik B
dapat menyelamatkan nyawa dengan biaya tahunan yang lebih rendah. Pada titik singgung,
kemiringan isokuan sama dengan kemiringan garis isocost, dan kondisi berikut :
MRTS = PSD / PI (6 4)
Ingat, MRTS tergantung pada produktivitas marjinal dari kedua program.Analisis menunjukkan
bahwa campuran biaya-efektif dari dua program tergantung baik pada produktivitas mereka
dalam hal kehidupan diselamatkan dan harga dari unit layanan yang disediakan oleh program itu
sendiri.

7. Analisis efektivitas biaya memungkinkan para pembuat kebijakan untuk melihat trade-off antara
program dengan anggaran bersama-sama untuk semua lembaga dengan misi serupa. Dengan cara
ini, pemerintah dapat menurunkan biaya untuk mencapai tujuan tertentu, seperti meningkatkan
kesehatan atau mengurangi penundaan dari kemacetan di perjalanan. Dengan mendorong instansi
pemerintah untuk bersaing untuk dana anggaran yang terbatas melalui pengembangan lebih
program yang efektif, sistem ini juga dapat mengurangi biaya pembayar pajak lebih lanjut
dengan mendorong inovasi yang mengurangi biaya program pemerintah atau meningkatkan
produktivitas mereka. Trik dalam membuat pemerintah lebih hemat biaya adalah untuk
mengelompokkan semua lembaga yang memiliki tujuan yang sama bersama-sama untuk tujuan
penganggaran. Sebagai contoh, program-program di Departemen Perhubungan dan Departemen
Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan dan bahkan Departemen Perumahan dan Pembangunan
Perkotaan semua bisa melayani tujuan yang sama. Dengan penganggaran bersama untuk badan-
badan, kita dapat membantu mengurangi biaya untuk mencapai tujuan seperti mengurangi
kematian setiap tahun atau meningkatkan kesehatan.
Kinerja Tindakan dan Penganggaran Pemerintah dalam Praktek
pada tahun 1960, varian yang digunakan oleh administrasi Johnson disebut "perencanaan-
pemrograman-sistem penganggaran" (PPBS). Pada 1970-an di bawah pemerintahan Carter,
sistem yang disebut "zero-based budgeting" (ZBB) digunakan.Program penganggaran hanya
memiliki penggunaan yang terbatas di Amerika Serikat. Pada tingkat federal, varian
penganggaran program dan efektivitas biaya analisis yang digunakan pada tahun 1960 dan 1970-
an. P ZBB diperlukan masing-masing instansi untuk membenarkan program setiap tahun atau
risiko pemotongan dana ke nol (menghilangkan program seluruhnya). ZBB membutuhkan upaya
besar untuk menghasilkan angka dan informasi untuk membenarkan pengeluaran dan diserap
sumber daya yang cukup yang dinyatakan bisa pergi ke menyediakan layanan pemerintah
bukannya mengevaluasi layanan tersebut. Setelah beberapa tahun penggunaan secara umum
disepakati bahwa sumber daya tambahan yang diperlukan di bawah ZBB tidak menghasilkan
perbaikan dalam efisiensi pemerintah, dan biaya tambahan dari proses itu sendiri melebihi
manfaat tambahan. Kedua sistem gagal untuk mengubah proses di mana sumber daya yang
dialokasikan untuk program federal terutama karena informasi yang mereka dihasilkan diabaikan
oleh Kongres. Birokrasi federal juga mengalami kesulitan yang cukup besar dalam menghasilkan

8. informasi yang diperlukan untuk secara efektif menerapkan skema Program penganggaran
tersebut.Saat ini, tidak ada sistem penganggaran program yang sedang digunakan oleh beberapa
pemerintah federal.Sistem penganggaran program yang masih digunakan oleh pemerintah negara
bagian dan lokal dalam kombinasi dengan teknik penganggaran lainnya.
Dalam penilaian nilai sistem tersebut, Kantor Anggaran Kongres (CBO) telah menyatakan
bahwa mereka hanya memiliki kemampuan terbatas untuk meningkatkan alokasi sumber daya,
tetapi bahwa mereka meningkatkan manajemen dan pelaporan keuangan.
Penelitian ini juga menunjukkan bahwa agen-agen federal melakukan upaya untuk mengukur
hasil dari program-program mereka dalam berbagai cara untuk menentukan efektivitas mereka.
Namun, tidak satupun dari lembaga yang disurvei oleh CBO yang digunakan analisis efektivitas
biaya untuk membuat keputusan tentang bagaimana mengalokasikan sumber daya di antara
program.
Meski program teknik penganggaran yang tidak sedang digunakan secara konsisten, perhatian
politik memang ada tentang meningkatkan alokasi sumber daya dalam sektor pemerintah
federal.Di bawah pemerintahan Clinton, Tinjauan Kinerja Nasional wakil presiden mewakili
upaya untuk menemukan teknik-teknik untuk menerapkan manajemen mutu dan penganggaran
program untuk program federal.
Tambahan Anggaran
Mengingat politik dari proses anggaran dan keterbatasan waktu dalam memberlakukan anggaran
tahunan, pendekatan yang banyak pemerintah benar-benar menggunakan anggaran dilihat
sebagai Alih-alih membuat perubahan berani setiap tahun "proses inkremental.", Anggaran tahun
sebelumnya dipandang sebagai kolektif sebelumnya mewujudkan pilihan dan keseimbangan
politik untuk tingkat pengeluaran untuk program-program pemerintah yang sudah ada. Anggaran
tahun berjalan fiskal menjadi dasar untuk membuat perubahan kecil dalam anggaran tahun fiskal
berikutnya dalam pendekatan ini.Penganggaran Incremental mendasarkan anggaran saat ini pada
anggaran tahun sebelumnya dengan hanya perubahan kecil dalam tingkat pendanaan untuk
berbagai program termasuk dalam anggaran. Tambahan anggaran adalah pendekatan pragmatis
yang berusaha untuk meminimalkan sumber daya yang masuk ke proses anggaran setiap tahun
dan membuatnya lebih mudah bagi pemerintah untuk memberlakukan anggaran. Berdasarkan

9. pendekatan ini program jarang dihentikan, meskipun buruk program melakukan pemotongan
tambahan bisa bertahan selama beberapa tahun yang pada akhirnya akan mengakibatkan
penghapusan pengeluaran untuk program. Para pendukung penganggaran inkremental
berpendapat bahwa hal itu meminimalkan konflik politik, mengurangi biaya proses anggaran,
dan menghindari perubahan yang mengganggu dalam kebijakan belanja pemerintah pada suatu
tahun tertentu.
COST-BENEFIT ANALYSIS
Cost-benefit Analysis merupakan teknik praktis untuk menentukan manfaat relatif dari proyek-
proyek pemerintah alternatif dari waktu ke waktu.Penggunaan Cost-benefit Analysis dapat
berkontribusi untuk efisiensi dengan memastikan bahwa proyek-proyek baru yang biaya sosial
marjinal melebihi manfaat sosial marjinal tidak dipertimbangkan untuk disetujui. Analisis Cost-
benefit, jika dilakukan dengan baik, memberikan informasi penting yang akan digunakan oleh
pemerintah dan warga dalam membuat pilihan antara proyek pemerintah alternatif.
Cost-benefit Analysis bukanlah alat baru.Ini telah digunakan di Amerika Serikat sejak tahun
1900 oleh Korps Zeni Angkatan Darat untuk mengevaluasi keinginan proyek sumber daya air
alternatif.Dalam hal akal sehat, analisis biaya-manfaat tidak lebih dari pernyataan pro dan kontra
dari suatu kegiatan tertentu selama periode waktu. Ini adalah cara yang sangat sistematis
mengumpulkan informasi.
Sejak 1981, semua peraturan baru yang diusulkan oleh pemerintah federal harus dikenakan
analisis biaya-manfaat. Praktek ini telah dilembagakan oleh pemerintahan Reagan untuk
mengontrol pertumbuhan peraturan sosial baru pada 1980-an Cost-benefit Analysis diterapkan
untuk peraturan sosial baru yang berhubungan dengan produk, keselamatan kerja, dan
perlindungan lingkungan.
Pada dasarnya, tiga langkah yang terlibat dalam analisis biaya-manfaat adalah:
1. Menghitung semua biaya dan manfaat dari proyek yang diusulkan.
2. Mengevaluasi semua biaya dan manfaat dalam dolar.

10. 3. Diskon keuntungan bersih masa depan (Discount Future Net Benefits). Hal ini memungkinkan
manfaat masa depan dan biaya untuk be reduced (dikurangi) ke nilai tunainya sehingga mereka
dapat dibandingkan dengan jumlah dolar dari otoritas anggaran yang diperlukan untuk
membiayai proyek tersebut.
Meskipun langkah-langkah mungkin tampak sederhana, analisis yang memadai menuntut banyak
kecerdikan.Ini mungkin memerlukan bakat gabungan dari ekonom, insinyur, dan ilmuwan untuk
benar menghitung dan mengevaluasi biaya dan manfaat.Manfaat harus mencakup semua efek
tidak langsung (eksternalitas) yang dihasilkan oleh proyek.Biaya harus didefinisikan dengan
benar sebagai manfaat alternatif dikorbankan jika proyek tersebut diadopsi (opportunity cost).
Tingkat diskonto yang tepat harus dipilih untuk membandingkan hasil sekarang dan masa depan
dari proyek-proyek alternatif.
Menghitung Manfaat dan Biaya
Langkah awal adalah untuk mendefinisikan kedua proyek tersebut sedang dipertimbangkan dan
outputnya.Setelah ini dilakukan, para analis dapat melanjutkan untuk menghitung biaya yang
dikeluarkan dan manfaat yang dihasilkan selama masa proyek.
Manfaat dapat dibagi menjadi dua kategori: langsung dan tidak langsung. Manfaat langsung
adalah mereka peningkatan output atau produktivitas disebabkan tujuan proyek. Sebagai contoh,
dalam sebuah proyek irigasi, tujuannya adalah untuk meningkatkan kesuburan sebidang tanah
tertentu. Manfaat langsung dalam hal ini akan menjadi kenaikan bersih dari waktu ke waktu
dalam output pertanian pada sebidang tanah yang beririgasi. Tidak langsung, atau spillover,
manfaat yang diperoleh untuk individu tidak secara langsung berhubungan dengan tujuan
proyek.Dalam proyek irigasi, manfaat spillover mungkin termasuk meningkatkan fertilitas tanah
sebelah yang tidak benar-benar irigasi oleh skema yang dihasilkan dari perubahan ketinggian
muka air di daerah.
Dalam menyebutkan manfaat, hanya peningkatan nyata dalam output dan kesejahteraan
dianggap. Perawatan harus dilakukan untuk tidak double-hitungan manfaat dari suatu proyek
tertentu.Misalnya, nilai lahan pertanian cenderung meningkat sebagai hasil dari proyek
irigasi.Namun, apresiasi tersebut hanya mencerminkan potensi peningkatan output dari tanah.
Menghitung kenaikan nilai tanah bersama dengan nilai peningkatan hasil output pertanian di

11. ganda menghitung manfaat proyek. Sayangnya, ini tidak selalu dipahami oleh mereka analisis
biaya-manfaat melakukan, dan penghitungan ganda tidak terjadi pada kesempatan.
Masalah lainnya adalah definisi dari efek tidak langsung, atau spillover, suatu proyek.Dalam
beberapa kasus, analis termasuk sebagai manfaat keuntungan tambahan dari pihak ketiga tidak
secara langsung terkena dampak proyek. Sebagai contoh, pengecer akan menjual lebih banyak
barang di daerah di mana pendapatan meningkat sebagai hasil dari proyek pemerintah. Dalam
ekonomi fullemployment, ini penjualan ritel tambahan dan keuntungan semata-mata
mencerminkan perubahan dalam distribusi pendapatan sebagai hasil dari proyek
tersebut.Artinya, mereka mencerminkan peningkatan pendapatan kepada pemilik sumber daya,
menarik dari alternatif menggunakan bukan dari peningkatan output. Kenaikan penjualan ritel di
daerah yang manfaat dari proyek ini diimbangi dengan penurunan penjualan ritel di tempat lain,
karena pajak untuk membiayai proyek tersebut mengurangi pendapatan di tempat lain. Praktek
menghitung keuntungan ekstra dari pihak ketiga telah umum di beberapa analisis biaya-manfaat
dari proyek-proyek irigasi.
Dalam kasus ini, keuntungan dari bisnis yang memproses output pertanian meningkat, serta
keuntungan dari perusahaan-perusahaan yang memasok barang ke petani, telah dimasukkan
dalam penghitungan manfaat.
Untuk beberapa proyek, penghitungan manfaat sulit.Bagaimana manfaat dari program
pendidikan atau program kesehatan didefinisikan?Sekali lagi, jawabannya harus menghasilkan
hasil yang terukur yang menghindari penghitungan ganda. Dalam program pendidikan kejuruan
tertentu, manfaat mungkin termasuk output meningkat sebagaimana tercermin pada laba yang
lebih tinggi dari mereka yang mencapai keterampilan baru sebagai hasil dari program. Dalam
proyek pencegahan kecelakaan, manfaat mungkin termasuk peningkatan output yang dihasilkan
dari cedera berkurang dan kematian.
Dalam menyebutkan biaya proyek, daftar biaya sumber daya langsung hanya memberikan
rekening parsial biaya nyata ketika biaya eksternal juga akan terjadi. Setiap biaya tidak tercermin
dalam harga input harus disertakan. Anggaplah, misalnya, bahwa sebuah proyek baru di daerah
tertentu akan memiliki efek mengurangi sumber daya air yang tersedia untuk lahan pertanian di
dekatnya. Pengurangan yang sesuai pada hasil pertanian harus dimasukkan sebagai biaya proyek.

12. Mengevaluasi Manfaat dan Biaya
Setelah semua biaya dan manfaat telah memuaskan disebutkan, langkah berikutnya adalah untuk
mengevaluasi biaya dan manfaat dalam dolar.Output Menghargai membutuhkan perkiraan
permintaan untuk peningkatan produksi dan perhitungan surplus konsumen.
Ketika output dari program tertent tidak dijual di pasar, masalah penilaian sulit. Tindakan
pengganti dari keinginan penerima manfaat untuk membayar output yang tidak dijual harus
diperoleh. Sebagai contoh, meskipun manfaat dari banyak program kesehatan masyarakat yang
dikonsumsi secara kolektif, nilai manfaat ini dapat tercermin dalam peningkatan pendapatan
mereka yang kesehatannya ditingkatkan oleh proyek.Perkiraan pendapatan meningkat dari waktu
ke waktu seperti dapat menjadi cerminan yang baik dari nilai manfaat untuk proyek
tersebut.Demikian pula, manfaat dari program pendidikan dapat diukur dengan perkiraan
pendapatan yang diperoleh meningkat dari waktu ke waktu bagi mantan mahasiswa.
Masalah tambahan terjadi dengan output dan input yang berharga tetapi memiliki harga yang
tidak mencerminkan nilai sebenarnya sosial mereka. Hal ini terjadi ketika output apapun
berhubungan dengan proyek yang dijual di pasar monopoli, ketika efek eksternal yang dihasilkan
oleh produksi output, atau ketika distorsi karena subsidi atau pajak yang hadir. Dalam kondisi
seperti itu, harga harus disesuaikan untuk mencerminkan biaya sosial yang sebenarnya marjinal
atau manfaat. Sebagai contoh, jika harga output pertanian meningkat dari proyek irigasi
mencerminkan harga mendukung kebijakan pertanian AS, maka harga harus disesuaikan ke
bawah untuk mencerminkan manfaat sosial aktual marjinal output ke konsumen. Jika harga input
yang digunakan terdistorsi ke atas dari biaya sosial yang aktual marjinal oleh kekuatan monopoli
dari penjual, maka penyesuaian ke bawah harus dibuat dalam harga input.
Penghapusan distorsi harga tersebut mungkin memerlukan beberapa keputusan memperkirakan
sewenang-wenang oleh para analis.
Manfaat diskon Bersih Masa Depan (Discount Future Net Benefits)
Langkah berikutnya setelah menghitung dan mengevaluasi biaya dan manfaat adalah untuk
diskon semua manfaat bersih masa depan. Pemilihan tingkat diskonto yang tepat adalah sangat
penting di sini.Kebutuhan untuk diskon berasal dari adanya suku bunga yang positif dalam

13. perekonomian. Suku bunga positif menyiratkan bahwa dolar manfaat di masa depan akan
bernilai kurang dari satu dolar setara dengan manfaat ini, karena membutuhkan waktu kurang
dari hari ini untuk menghasilkan dolar sumber daya besok (katakanlah, satu tahun dari hari ini),
ketika suku bunga positif.
Misalnya, jika tingkat bunga adalah 5 persen per tahun, maka hanya $ 95,24 perlu diinvestasikan
hari ini untuk mendapatkan $ 100 satu tahun dari hari ini. Artinya, $ 100 menerima satu tahun
dari hari ini adalah hanya senilai $ 95,24 hari ini. The $ 95,24 disebut nilai sekarang (PV)
sebesar $ 100 yang akan diterima dalam satu tahun. Pada akhir tahun, $ 95,24 akan sama dengan
$ 95,24 + (0,05) ($ 95,24)= $ 100.
Secara umum, nilai sekarang dolar X yang akan diterima n tahun dari sekarang di r bunga
sederhana diperoleh dengan memecahkan persamaan X= PV ( 1+ r)ⁿ
PV = (6.5)
Semakin tinggi tingkat bunga yang digunakan untuk mendiskontokan sejumlah X pendapatan
masa depan, semakin rendah nilai sekarang dari X. The r bunga, disebut tingkat diskonto sosial,
digunakan untuk menghitung nilai sekarang dari X. Jika hasil proyek tertentu manfaat selama
beberapa tahun, keuntungan bersih, Xᵢ Per tahun harus didiskontokan pada setiap tahun
,
sebagai berikut:
PV= (6.6)
Sebagai contoh, jika suatu proyek menghasilkan X1dollars manfaat bersih setelah tahun pertama
dan X2dollars setelah tahun kedua, nilai sekarang adalah
PV = + (6.7)
Bagaimana Mempengaruhi Tingkat Diskonto Present Value Proyek
Mengapa pilihan tingkat diskonto yang tepat penting?Pertama, tidak lebih penting daripada
pencacahan yang tepat dan evaluasi biaya dan manfaat. Sebuah analisis yang menggunakan

14. tingkat diskonto yang benar tapi serius miscalculates biaya dan manfaat akan menghasilkan hasil
yang menyesatkan sebagai studi yang menggunakan tingkat diskonto nol. Semua tahapan analisis
biaya-manfaat sama-sama penting jika penelitian tersebut untuk menghasilkan informasi yang
berguna. Namun, pilihan tingkat diskonto mempengaruhi peringkat proyek alternatif dan jumlah
proyek yang dapat disetujui.
Sebuah tingkat diskonto yang rendah cenderung untuk mendukung proyek-proyek yang
menghasilkan keuntungan bersih lebih lanjut ke depan relatif terhadap proyek-proyek yang
menghasilkan keuntungan bersih saat ini.
Contoh aritmatika menggambarkan efek ini.Pertimbangkan dua proyek alternatif.Proyek 1
menghasilkan $ 90 di keuntungan bersih segera.Proyek 2 menghasilkan $ 100 dua tahun setelah
dilakukan tapi tidak saat ini atau setelah satu tahun.Nilai kini kewajiban manfaat bersih dari
kedua proyek dapat dihitung dengan berbagai diskon tarif dan kemudian peringkat sesuai dengan
nilai tunainya. Perhatikan tiga angka potongan alternatif: 0 persen, 5 persen, dan 10 persen. Nilai
sekarang dari proyek 1 selalu $ 90 karena menghasilkan keuntungan bersih hanya hadir. Nilai
sekarang dari proyek 2 akan bervariasi dengan tingkat diskonto. Tabel 6.1 memberikan nilai
sekarang dari keuntungan bersih untuk proyek 2 di bawah tarif diskon alternatif.
Tabel 6.1
The Discount Rate And Project Rangking
Discount Present Value Present Value of Project 2
Rate of Project 1
0% $90 = $100
5% $90 = $90.7
10 % $90 = $82.6
Seperti terlihat pada tabel 6.1, nilai sekarang dari proyek 2 lebih besar daripada proyek 1 di
bawah tingkat diskonto dari 0 persen dan 5 persen. Tetapi jika tingkat diskonto 10 persen yang
dipilih, hasilnya adalah bahwa proyek tersebut berada di peringkat 1 di atas proyek 2. Secara
umum, semakin tinggi tingkat diskonto, yang kurang adalah bobot yang diberikan pada nilai
manfaat bersih masa depan.

15. Selain itu, diskon tarif yang lebih tinggi menghasilkan lebih sedikit proyek pemerintah yang
dapat disetujui.Sejauh tingkat diskonto mencerminkan kembali ke konsumsi swasta dan
investasi, tingkat yang lebih tinggi berarti bahwa biaya peluang dari pengeluaran pemerintah
dalam hal kepuasan pribadi yang hilang lebih besar.Hal ini, pada gilirannya, berarti bahwa
efisiensi membutuhkan jumlah yang relatif kecil dari pengeluaran pemerintah sebagai persentase
dari produk domestik bruto (PDB). Beberapa proyek yang menghasilkan nilai positif bagi nilai
sekarang dari keuntungan bersih di bawah diskon tarif rendah akan memiliki manfaat negatif
hadir bersih pada tarif diskon yang lebih tinggi.
Memilih Social Discount Rate
Social Discount Rate harus mencerminkan return yang dapat diperoleh pada sumber daya yang
digunakan dalam alternatif penggunaan pribadi.Ini adalah biaya kesempatan dari dana yang
diinvestasikan oleh pemerintah dalam proyek. Untuk menghindari kerugian di kesejahteraan,
sumber daya tidak boleh dipindahkan dari sektor swasta untuk penggunaan pemerintah jika
sumber daya tersebut dapat mendapatkan pengembalian sosial yang lebih tinggi di sektor swasta.
Mengatur tingkat diskonto sama dengan social opportunity cost dari dana memastikan bahwa
misalokasi tidak terjadi. The social opportunity cost tergantung pada tingkat di mana penabung
dan investor bersedia untuk menyerah baik konsumsi maupun investasi untuk membiayai proyek
pemerintah. Misalnya, jika tingkat bunga dalam perekonomian adalah 10 persen, proyek
pemerintah harus menghasilkan setidaknya sebanyak itu untuk membenarkan transfer dana dari
swasta untuk penggunaan pemerintah.
Karena adanya distorsi (pajak penghasilan badan, misalnya), net return yang penabung dapat
memperoleh sering berbeda dari yang diterima oleh investor.Misalnya, dengan pajak 50 persen
terhadap keuntungan perusahaan, kembali ke investasi di sektor korporasi ekonomi hanya satu-
setengah dari tingkat persentase sebenarnya kotor kembali. Jika investor harus membayar bunga
10 persen untuk meminjam dana, mereka akan meminta pengembalian lebih dari 20 persen untuk
melakukan proyek apapun. Sebuah pengembalian bruto lebih besar dari 20 persen yang
diperlukan untuk mendapatkan kembali bersih positif setelah membayar bunga 10
persen.Adanya pajak tersebut menyebabkan investor dan penabung untuk menyesuaikan diri
dengan tingkat suku bunga yang berbeda.

16. Hal ini diilustrasikan dalam Gambar 6.2. D merupakan kurva permintaan dana untuk investasi
dalam tidak adanya pajak. Poin pada kurva ini memberikan pengembalian kotor kepada investor
untuk setiap jumlah dana yang diinvestasikan per tahun. S adalah kurva penawaran dana
diinvestasikan. Ini memberikan tingkat yang harus dibayarkan kepada penabung untuk
mendorong mereka untuk memasok jumlah yang diberikan dari dana per tahun. Dalam tidak
adanya pajak, keseimbangan pasar akan berada di titik E. Kembalinya kotor kepada investor, r,
Akan sama dengan tingkat bunga yang dibayarkan kepada penabung. Misalkan tingkat ini adalah
16 persen.
Sekarang anggaplah bahwa investor akan dikenakan pajak 50 persen pada kembali ke investasi
tetapi bahwa bunga yang diperoleh oleh penabung tidak dikenakan pajak. Pajak menyebabkan
net return kepada investor untuk jatuh pendek dari pengembalian kotor dengan faktor 50 persen.
Pada Gambar 6.2, ini diwakili oleh pergeseran ke bawah dari kurva permintaan investasi dari D
ke D. Investor sekarang membuat keputusan mereka sesuai dengan poin D, yang memberikan
pengembalian investasi bersih setelah 50 persen dibayar. Ekuilibrium pasar baru sesuai dengan
titik E. Sebagai jumlah dana yang diinvestasikan penurunan dari dolar F1 untuk F dolar per
tahun, kembali kotor meningkat menjadi RG2 20 persen. Namun, kembali bersih setelah
pembayaran pajak hanya r
10 persen.Tingkat bersih pengembalian juga suku bunga pasar yang diperlukan untuk mendorong
penabung untuk memasok FNdollars per tahun bagi investor untuk digunakan. Jika dana yang
digunakan untuk membiayai proyek menggantikan investasi, tingkat diskonto yang tepat adalah
20 persen. Namun, jika mereka menggantikan konsumsi, biaya peluang hanya 10 persen yang
dana tersebut bisa diperoleh seandainya mereka diselamatkan.
Sebuah teknik yang ideal untuk menentukan tingkat diskonto sosial adalah untuk memastikan
jenis pengeluaran swasta yang mengungsi akibat aktivitas pemerintah dan menggunakan rata-rata
laba atas pengeluaran pengungsi.
Namun, seperti perkiraan distribusi pengeluaran pengungsi mungkin sulit untuk mendapatkan.
Titik froma pandang pragmatis, maka sering lebih baik untuk memperkirakan tingkat diskonto
sosial dengan mempertimbangkan berbagai faktor.Faktor-faktor ini termasuk keberisikoan
investasi pengungsi dan pajak.

17. Misalnya, jika risiko dan komplikasi lainnya diabaikan, asumsikan bahwa suku bunga pasar akan
menjadi 10 persen. Dengan pajak 50 persen atas keuntungan bisnis, pengembalian aktual bruto
atas investasi bisnis harus 20 persen sebelum pajak, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 6.2.
Hal ini menghasilkan return bersih setelah pajak dari 10 persen. Biaya peluang investasi bisnis
pengungsi karena itu akan menjadi 20 persen. Demikian pula, risiko dan inflasi sering
mengakibatkan keuntungan yang lebih tinggi pada investasi swasta. Jika keuntungan yang lebih
tinggi yang diperlukan pada investasi swasta dalam kesetimbangan untuk mengkompensasi
investor untuk risiko dan inflasi yang diharapkan, maka ini harus ditambahkan ke dalam biaya
peluang dari penggunaan dana tersebut pemerintah.
Return (percent)
20 = rG S
16 E
i = 10 = rN
E’
D = Gross Return D’ = Net Return after Taxes
0 F2 F1
Funds Invested and Saved per Year
Weight dan Disaggregating Net Benefits
Analisis biaya-manfaat adalah alat yang dirancang terutama untuk membantu dalam memilih
proyek-proyek pemerintah yang efisien.Namun, beberapa praktisi mencoba untuk memodifikasi

18. teknik untuk membangun ekuitas serta kriteria efisiensi dalam proyek peringkat.Efek dari sebuah
proyek diberikan pada distribusi pendapatan dapat dibangun oleh berat biaya atau manfaat sesuai
dengan siapa atau di mana mereka bertambah.
Teknik ini akan memisahkan kedua manfaat dan biaya sesuai dengan pendapatan penerima dan
juga akan bobot manfaat dan biaya ditanggung oleh kelompok berpenghasilan rendah yang
relatif.
Sebuah varian dari berat manfaat sesuai dengan pendapatan penerima adalah untuk berat
keuntungan bersih sesuai dengan lokasi daerah mereka. Banyak yang berpendapat bahwa fungsi
pemerintahan yang sah adalah untuk mendasarkan keputusan yang belanja publik untuk
melakukan sesuai dengan daerah di mana manfaat dan biaya akan mengalir dan bahwa berat
yang lebih tinggi harus ditempatkan pada manfaat dan biaya di daerah tertekan atau menurun.
Upaya untuk meresmikan pertimbangan distribusi melalui bobot manfaat dan biaya mungkin
tidak sesuai dengan tujuan distribusi dari semua warga negara.Untuk alasan ini, bobot formal
manfaat dan biaya mungkin hanya berfungsi untuk mengacaukan aspek distribusi dan efisiensi
proyek-proyek oleh membingungkan peningkatan bersih dalam kesejahteraan dengan distribusi
mereka. Pertimbangan terpisah efisiensi dan konsekuensi distributif memungkinkan trade-off
antara keuntungan bersih dan distribusi mereka akan lebih jelas terlihat.
Proposal lain yang akan memungkinkan analisis biaya-manfaat untuk memperhitungkan
pertimbangan distribusi adalah untuk memisahkan manfaat sesuai dengan demografi,
pendapatan, dan karakteristik sosial lainnya dari warga yang akan menerima manfaat dan
menanggung biaya. Hal ini untuk menghindari masalah bagaimana manfaat berat badan dan
memberikan informasi langsung pada distribusi biaya dan manfaat antara warga. Sejauh ini
memberikan informasi tentang distribusi manfaat marjinal dari pengeluaran pemerintah
meningkat dan pada cara di mana biaya didistribusikan di antara warga negara, hal itu
memungkinkan kedua warga negara dan perwakilan politik mereka untuk memilih secara lebih
tepat.

19. Treatment of Inflation
Inflasi menciptakan masalah dalam analisis biaya-manfaat dengan membuat tolok ukur uang
standar miskin untuk membandingkan manfaat dari waktu ke waktu. Ada dua cara alternatif
dalam menangani masalah inflasi. Pertama, baik manfaat dan biaya dapat diukur melalui waktu
dalam nilai nominal dengan memperkirakan laju inflasi dari waktu ke waktu dan
menggembungkan baik manfaat masa depan dan biaya sesuai. Jika hal ini dilakukan, analis harus
berhati-hati untuk menggunakan tingkat bunga nominal serta dalam diskon keuntungan bersih
masa depan. Tingkat bunga nominal adalah jumlah tingkat bunga riil dan tingkat inflasi.Jika nilai
meningkat dari keuntungan bersih yang digunakan, mereka harus, pada gilirannya, dapat
dikurangi dengan tingkat bunga nominal untuk memperhitungkan inflasi.
Demikian pula, jika manfaat dan biaya diukur dari waktu ke waktu secara riil, yang berarti
bahwa manfaat masa depan dan biaya yang mengempis, maka kita juga harus menggunakan
tingkat bunga riil (suku bunga nominal dikurangi tingkat inflasi) untuk diskon manfaat masa
depan dan biaya.
Rangking Project
Proyek biasanyadibuat peringkat menurut nilai sekarang dari manfaat diskon mereka bersih (B-
C) atau sesuai dengan rasio nilai kini kewajiban manfaat dengan nilai sekarang dari biaya.
Semua proyek dengan keuntungan bersih positif dipertimbangkan untuk disetujui.Demikian pula,
semua proyek dengan rasio manfaat-biaya lebih dari nilai 1 yang dipertimbangkan untuk
disetujui. Kedua kriteria ini ditunjukkan dalam persamaan 6,8 dan 6,9.
Net Benefit Criterion: (6.8)
Benefit-Cost Ratio: = (6.9)

20. Dimana B =benefit pada tahun i, C adalah cost pada tahun I, n adalah the life of project, dan r
adalah tingkat diskonto.
Penggunaan aturan ini dapat memastikan bahwa proyek-proyek yang tidak efisien tidak akan
dipertimbangkan untuk disetujui. Pada suatu tahun tertentu untuk setiap agen, tingkat pelayanan
tertentu telah disediakan.Sulit untuk menentukan apakah tingkat layanan adalah jumlah yang
efisien.Sebagai contoh, pada tahun tertentu, sejumlah jalan raya antarnegara ada Proyek yang
diusulkan untuk konstruksi jalan baru merupakan unit tambahan layanan transportasi.
Pembangunan jalan baru akan meningkatkan efisiensi hanya jika manfaat marjinal sosial
melebihi biaya marjinal sosial. Proyek peringkat sesuai dengan keuntungan sosial bersih yang
mereka berikan.
Gambar 6.3 menunjukkan manfaat sosial marjinal dan biaya sosial marjinal jalan raya, diukur
dalam mil tersedia setiap tahun.Misalkan jumlah jarak tempuh jalan raya yang ada saat ini adalah
Q1 mil dari empat jalur, terbatas akses jalan. Sebuah proyek baru yang diusulkan yang akan
meningkatkan jarak tempuh jalan ke Q2. Proyek ini akan menambahkan tambahan Q1 mil dari
jalan ke jalan raya yang tersedia. Misalkan bahwa analisis biaya-manfaat dari proyek tersebut
menemukan bahwa Q1mil memiliki net benefit yang positif (atau rasio manfaat-biaya lebih
besar dari 1). Ini akan berarti bahwa wilayah Q1ABQ2, Mewakili marginal social benefit proyek,
akan melebihi area Q1CDQ2, Yang merupakan marginal social cost dari penambahan mill jalan
raya. Persetujuan proyek menggerakan output yang lebih dekat ke tingkat efisien Q*, di mana
MSB= MSC.
Anggaplah bahwa Q3 mil dari jalan raya sudah ada. Jika proposal untuk meningkatkan mil
tersedia untuk Q4 dibuat, peningkatan pada penyedian jalan, Q2, akan tidak efisien, karena
biaya sosial marjinal Q1mil jalan, Q3FGQ4, melebihi marginal social benefit, Q3HJQ4.
Hal ini karena pada output Q3, lebih dari jumlah efisien jalan, Q *,.Sebuah analisis biaya-manfaat
dengan benar dieksekusi dari proyek yang dihasilkan dalam satuan Q3 jalan harus
mengungkapkan keuntungan bersih negatif atau rasio manfaat-biaya kurang dari 1.

21. Marginal Social Cost and Benefit
Net social gain
From Q1 MSC
A G
B F
E Net Social Loss from Q2
C DH J MSB
Q1 Q2
Q1 Q2 Q* Q3 Q4
Miles of Highway per Year