Active surveillance for renal angiomyolipoma Kanıta Dayalı Dergi Kulübü

1. Dr. Yasin YİTGİN

2. Giriş
• Tüm böbrek tümörlerinin yaklaşık %3 ü
• Hastalığın doğal seyri komplikasyonlar ile
karakterizedir, ağrı, anevrizmal damar rüptürü
ve retroperitoneal kanama.
• Wunderlich sendromu

3. • Küçük renal kitlelerin yönetiminde son
görüşler nefron koruyucu stratejiler
• Aktif sürveyans düşük riskli veya benign küçük
renal kitleli hastalarda böbrek fonk.
korunması, morbiditesiz etkin tedavilere
olanak sağlamakta

4. • Eskiden önerilen 4 cm üstü AMLs müdahale
gerekliliği tartışmalı
• Çalışmanın amacı; renal AMLs AS verilerini
sunmak ve gecikmiş müdahalenin klinik
özelliklerini tanımlamak

5. Metod
• BT
• Gecikmeli müdahale sekonder AT
• Yaş, cinsiyet, tuberoskleroz varlığı, tümör boyutu,
tanı yılı, eşlik eden veya geçmişte karşılaşılan
böbrek hastalığı (kist, RCC), kronik böbrek
hastalığı dönemi ve klinik sunumlar AS kesilmesi
için potansiyel prediktif faktörler olarak
değerlendirildi

6. -AS; FM, 6-12. ve sonra yılda bir BT
-AT; parsiyel veya radikal nefrektomi,
anjioembolizasyon, kriyoablasyon ve medikal
Tümör büyümesi; birinci ve son BT
arasında tümör boyutunda fark olarak
hesaplanmıştır

7. Sonuçlar
• 400 hasta
• 270 i (67.5%) AT, 130 u (32.5%) AS
• 102 hasta (% 78.5) asemptomatik, 15 (11.5%)
ve 13 (10%) hastada ise yan ağrısı ve hematüri
• Ortalama 49 aylık takipte 17 hastada (% 13) AS
durduruldu ve sekonder AT yapıldı.

8. • AS kesilmesinin birincil nedeni yan ağrısı, takip
görüntülemede kitlede büyüme,
retroperitoneal kanama, hasta tercihi, gros
hematüri
• Anjioemboliasyon, parsiyel nefrektomi,
sirolimus

9. • Ortalama takip süreleri 43-62 ay
• Tümör büyümesi tanı anındaki boyutu ile
ilişkili olduğu ortaya çıktı (P < 0.001).
• TM boyutu 4cm ve üzeri olan 38 hastadan
sadece 13 (34.2%)ü AS devam etmedi.

10. Gecikmeli müdahale için risk faktörleri: 4cm ve
üzer tm, tanıda semptomatik, eşlik eden veya
karşı böbrek hastalığı

11. Sadece tm boyutu ve semptomlar AS bırakma ile
ilişkili olduğu gösterildi

12. Tartışma
• AS uzun süreli takibi olan kohort çalışmalar
mevcut literatürde nadir, AMLs doğal seyri
hakkında bilgilerimiz sınırlıdır.
• Tümör çapı ve semptomlar aktif tedavi için ana
belirleyicidir.

13. • Anjiyoembolizasyon ile başarı oranı %90 a
ulaşmaktadır.
• Nefron koruyucu cerrahi anjioembolizasyonun
başarısız olduğu hastalarda ikinci tercih tedavi
olarak kalmaktadır.
• Rapamisin inhibitörleri tuberoz sklerozlu
hastalarda kullanılmakla beraber aktif
tedaviden fayda görmeyen hastalarda seçenek
olarak düşünülmektedir

14. • Aktif izlemin sınırlandırıcı yönü patolojik tanıyı
koyacak biyopsilerin elde edilememesidir.
• Guidelines 4 cm üzeri tm lere kanama riski
nedeniyle AT önermekte.

15. Varılan Sonuç
• Tümör çapı ve semptomlar takipte yüksek
prediktif değere sahiptir.
• Yüksek başarı oranlarından dolayı selektif
anjiyoembolizasyon birinci basmak tedavidir.
• Aktif izlem komplike olmayan tüm AMLs
vakalarında standart olmalıdır.

16. Kanıta Dayalı Değerlendirme
Metodoloji
– Karşılaştırma yapılacak hasta grupları var
– Yöntemin avantajı/dezavantajı aynı çalışma
içerisinde bir başka yöntem ile karşılaştırılma
yapılmamış
– Hasta grubu homojen (Heterojenite sağlamak için
herhangi bir özen gösterilmemiş)
– Varılan sonuç yeni makaleler ile geliştirilmesi
gerekmekte

17. PICOT(Çalışma sistemi)
(P) Hasta tipi
(I) Araç-gereç
(C) Karşılaştırma
(O) Sonuçlar
(T) Çalışma tipi

18. (P)
• Homojen grup
• Randomizasyon yapılmamış
• 2 grup hasta
• AS
• AT

19. (I)
• BT

20. (C)
AS-AT

21. (O)
• Tümör çapı ve semptomlar takipte yüksek
prediktif değere sahiptir.
• Aktif izlem komplike olmayan tüm AMLs
vakalarında standart olmalıdır.

22. (T)
• İyi tasarlanmış randomize olmayan en az
bir kontrollü klinik çalışma
• Kanıt düzeyi Evre 2A

23. 1A RKÇ’lerin değerlendirildiği en az bir sistematik derleme
ya da metaanaliz
1B En az bir RKÇ
2A İyi tasarlanmış randomize olmayan en az bir kontrollü
klinik çalışma
2B İyi tasarlanmış diğer bir yarı-deneysel çalışma
3 İyi tasarlanmış deneysel olmayan tanımlayıcı çalışmalar
(örneğin karşılaştırıcı calışmalar, korrelasyon
calışmaları, olgu kontrol çalışmaları)
4 Uzman grup raporları, saygın otoritelerin klinik
deneyimleri

24. TEŞEKKÜRLER