Reactions of individuals to financial reporting

1. REACTIONS OF INDIVIDUALS TO FINANCIAL REPORTING: AN EXAMINATION OF BEHAVIOR RESEARCH
Learning Objectives:
Upon completing this chapter readers should understand:
 Bagaimana riset perilaku berbeda dari riset pasar modal
 Variabel yang berhubungan dengan akuntansi Bagaimana berbeda dapat dimanipulasi dalam penelitian perilaku
 Bagaimana hasil penelitian perilaku dapat relevan bagi perusahaan dan profesi akuntansi untuk mengantisipasi reaksi individu untuk pengungkapan akuntansi
 Bagaimana hasil penelitian perilaku dapat menjadi dasar untuk mengembangkan adalah lebih efisien menggunakan data akuntansi yang terkait; Keterbatasan penelitian perilaku
Opening issues
Profesi akuntansi sering menganggap memperkenalkan peraturan baru yang berkaitan dengan pengungkapan item baru informasi, atau khusus yang membutuhkan informasi untuk pengungkapan dalam format tertentu. Kekhawatiran yang sering muncul adalah bagaimana atau apakah berbagai kategori pengguna laporan keuangan akan bereaksi terhadap pengungkapan baru yang berpotensi akan dimandatkan, terutama mengingat bahwa persyaratan pengungkapan baru biasanya membebankan biaya pada entitas yang diperlukan untuk membuat pengungkapan. Bagaimana penelitian perilaku digunakan untuk membantu kekhawatiran regulator akuntansi tentang reaksi pengguna laporan keuangan 'dengan persyaratan yang diajukan?
Introduction
Dalam bab 10 kita dianggap riset pasar modal riset pasar modal menganggap perilaku agregat investor di pasar modal. Perilaku agregat ini biasanya diamati dengan melihat pergerakan harga saham sekitar waktu kejadian tertentu, seperti ketika pengumuman laba yang dibuat.
Dalam bab ini kita mempertimbangkan pengambilan keputusan pada tingkat individu penelitian, yang kita sebut sebagai penelitian perilaku, melibatkan melakukan studi untuk melihat bagaimana berbagai kelompok pengguna laporan keuangan (bukan hanya investor, seperti halnya dalam penelitian pasar modal) bereaksi untuk berbagai informasi akuntansi, sering disajikan dalam bentuk yang berbeda, dan dalam konteks yang berbeda. Dengan menghasilkan pengetahuan tentang kategori betapa berbedanya pengguna laporan keuangan (misalnya, investor, analisis penelitian, auditor, bankir, beban dan sebagainya) bereaksi terhadap pengungkapan akuntansi tertentu, perusahaan dan profesi akuntansi akan lebih baik ditempatkan untuk mengantisipasi bagaimana berbagai individu akan bereaksi terhadap informasi tertentu
Selain implikasi antisipatif terkait dengan hasil penelitian perilaku analisis dari proses pengambilan keputusan individu juga dapat memberikan dasar untuk mengembangkan prosedur untuk meningkatkan pengambilan keputusan di masa depan

2. An overview of behavioral research
Dalam bab 10 kita dianggap penelitian yang menyelidiki reaksi agregat pasar modal ke berbagai pengungkapan akuntansi. Dalam bab ini kita beralih ke pendekatan yang berbeda untuk penelitian yang mempertimbangkan bagaimana individu bereaksi terhadap berbagai pengungkapan akuntansi. Penelitian yang mempertimbangkan bagaimana individu reaktor berperilaku ketika diberikan dengan item tertentu dari informasi dapat diklasifikasikan sebagai penelitian perilaku. Akuntansi untuk Libby (1981, p, 2) penelitian yang mencoba untuk menggambarkan perilaku individu sering didasarkan pada cabang psikologi yang disebut teori keputusan perilaku, yang berakar pada psikologi negatif, ekonomi dan statistik, menurut Libby (1981, p, 2):
Tujuan dari banyak dari pekerjaan ini adalah untuk menggambarkan perilaku keputusan yang sebenarnya, mengevaluasi kualitas, dan teori uji proses psikologis yang mendasari yang menghasilkan perilaku, di samping itu, penjelasan ini mengungkapkan kelemahan dalam perilaku dan sering menyarankan obat untuk kekurangan tersebut.
Penelitian perilaku pertama kali dianut oleh akuntansi peneliti pada tahun 1960 (Maines, 1995), tetapi menjadi sangat populer pada 1970-an ketika dipeluk oleh peneliti seperti Ashton dan Libby telah digunakan untuk menyelidiki berbagai proses pengambilan keputusan petugas beban, penilaian kebangkrutan oleh para bankir atau auditor, dan penilaian risiko oleh auditor.
Beberapa dari berbagai studi penelitian perilaku diterbitkan telah dilakukan di laboratorium di mana sekelompok individu yang diberi nomor dari tugas-tugas sederhana atau kompleks (yang mungkin atau mungkin tidak mencerminkan keputusan kehidupan nyata), sedangkan penelitian lain telah dilakukan di individu penelitian perilaku kerja sendiri dapat memiliki sejumlah tujuan. Beberapa penelitian telah dilakukan untuk memahami proses yang mendasari pengambilan keputusan, sedangkan penelitian lain telah dilakukan untuk meningkatkan pengambilan keputusan. Beberapa penelitian memanipulasi jumlah dan jenis informasi yang diberikan kepada subyek tertentu untuk menilai perbedaan bagaimana seperti dengan informasi yang sama dan mencoba untuk mendapatkan model untuk menjelaskan bagaimana keputusan kategori tertentu dari pembuat keputusan tampaknya dibuat (misalnya, keputusan oleh auditor , pemangku kepentingan, bankir, atau petugas pinjaman)
The Brunswik Lens Model
Dalam menjelaskan penelitian perilaku, sejumlah peneliti telah menemukan itu berguna untuk berhubungan kerja mereka untuk model yang dikembangkan oleh Brunswick, ini menjadi model Brunswik lensa (Brunswik, 1952), libby (1981, hal. 6) memberikan representasi sederhana dari Model lensa, lihat gambar 11.
Libby (1981, hal. 5) menggambarkan penerapan model lensa Brunswik keputusan oleh sekolah pascasarjana untuk menerima mahasiswa. Seperti yang ditunjukkan pada gambar 11.1 acara kriteria adalah siswa kesuksesan di masa mendatang, yang disumbangkan oleh $ (pada perjalanan kiri model). Mengingat bahwa acara ini akan berlangsung di masa depan, keputusan yang dibuat oleh petugas penerimaan di sekolah tertentu banyak didasarkan pada sejumlah faktor

3. atau "isyarat" lingkungan (potongan informasi), yang dapat probabilistik terkait dengan peristiwa tertentu yang dipertimbangkan (dalam hal ini, keberhasilan siswa). Sejumlah isyarat dapat digunakan, untuk skor GMAT misalnya, kelas titik rata-rata dalam penelitian sebelumnya, kualitas sekolah sarjana hadir, rekomendasi atau referensi dari berbagai orang, apakah partisipasi individu dalam kegiatan ekstrakurikuler, dan jawaban untuk pertanyaan subjektif tertentu. Seperti Libby menunjukkan, tidak ada isyarat individual, atau kombinasi dari isyarat, dapat diharapkan untuk memberikan indikasi yang sempurna dari kesuksesan masa depan siswa, tetapi beberapa dapat dihubungkan dengan beberapa derajat probabilitas, untuk sukses, Seperti Libby menjelaskan, pada dasarnya, perspektif tentang lingkungan (isu yang dimaksud dalam hal ini menjadi keberhasilan siswa) yang dihasilkan (diamati) melalui "lensa" isyarat yang tidak sempurna. Hubungan antara isyarat yang tidak sempurna dan penilaian tentang keberhasilan yang diwakili oleh garis patah
Ada juga akan menjadi harapan bahwa beberapa isyarat akan saling. Misalnya skor GMAT mungkin diharapkan akan berkorelasi dengan indeks prestasi rata-rata, serta kualitas sekolah yang didatangi keterkaitan tersebut diwakili oleh garis putus menghubungkan berbagai isyarat seperti yang ditunjukkan pada gambar 11.1 untuk menentukan pembobotan (atau kepentingan) dari berbagai isyarat (variabel independen) ke acara kriteria keberhasilan (variabel dependen yang dapat menyederhanakan dikategorikan sebagai keberhasilan atau kegagalan dalam kasus ini), serta korelasi antara isyarat, berbagai pendekatan pemodelan statistik canggih diterapkan. Salah satu model mungkin dikembangkan yang menyediakan representasi linear dari bobot asesor 'dari berbagai isyarat. Hal ini kemudian memberikan model bagaimana penilai benar-benar pergi tentang pekerjaan mereka menilai aplikasi. Pengetahuan tentang model ini mungkin berguna untuk sejumlah pihak. Misalnya berniat siswa akan mengetahui faktor-faktor apa (isyarat) sangat penting bagi penilai dan karenanya siswa dapat kemudian mengetahui faktor apa yang berkonsentrasi pada. Dari perspektif asesor t mungkin menarik bagi mereka untuk melihat bagaimana sebagai kelompok mereka tampaknya membuat menarik bagi mereka sehingga melihat bagaimana sebagai kelompok yang mereka tampaknya membuat penilaian mereka. Hal ini mungkin tidak jelas sampai model seperti itu dikembangkan.
Model bisa juga dikembangkan yang terlihat pada hubungan antara hasil aktual (keberhasilan siswa atau kegagalan) dan berbagai item dari arah sebaliknya dari acara (sisi kiri) kembali ke isyarat (yaitu, tidak melibatkan individu membuat penilaian). Jelas, analisis tersebut hanya dapat dilakukan bila ukuran keberhasilan atau kegagalan yang sebenarnya dapat diperoleh.
Libby (1981) Menyediakan wawasan penerapan umum model akhir ke berbagai pengambilan keputusan skenario. Saat ia menyatakan (p 6):
Struktur ini sangat umum dan dapat diterapkan untuk hampir semua skema pengambilan keputusan, lagi mempertimbangkan keputusan pinjaman komersial disederhanakan di mana tugas pokok petugas pinjaman adalah untuk memprediksi beban default. Beban default-beban standar terutama fungsi dari arus kas masa depan yang akan tersedia untuk pelanggan untuk layanan utang. Costumer menyediakan sejumlah isyarat, beberapa di antaranya probabilistik terkait dengan arus kas masa depan. Ini termasuk indikator likuiditas, leverage, dan profitabilitas yang diambil dari laporan keuangan, evaluasi

4. manajemen yang dihasilkan dari wawancara, kunjungan pabrik diskusi dengan pihak berpengetahuan lain, dan peringkat kredit luar. Tidak ada isyarat individu atau kombinasi isyarat adalah prediktor yang sempurna dari arus kas masa depan, dan ada tumpang tindih dalam informasi (misalnya peringkat kredit yang terkait erat dengan profitabilitas dan likuiditas tindakan). Dalam membuat keputusan ini, petugas beban menggabungkan isyarat tersebut ke dalam prediksi arus kas masa depan. Bahkan jika bankir kebijakan menghakimi sangat stabil dari waktu ke waktu, beberapa inkonsistensi yang mungkin muncul, yang akan menghasilkan hubungan probabilistik antara isyarat dan penghakiman terakhir. Pada akhir masa masing-masing beban, prediksi petugas arus kas dapat dibandingkan dengan acara yang sebenarnya, dan kerugian yang dihasilkan dapat dihitung untuk mengukur prestasi, sedangkan contoh ini adalah simplifield hight, itu menggambarkan sifat umum dari kerangka dan kepentingannya bagi akuntan. Model perhatian utama dengan prestasi pemrosesan informasi di dunia yang tidak pasti bertepatan dengan akuntan minat dalam meningkatkan keputusan yang dibuat oleh pengguna informasi akuntansi dan perhatian mereka lebih baru dengan kualitas keputusan sendiri.
Dalam menerapkan model lensa itu adalah umum bagi para peneliti untuk model matematis kedua kiri dan kanan sisi lensa. Sebagai contoh, di sisi kanan dari model kita tertarik dalam menyediakan model (biasanya linier) bagaimana individu menggunakan isyarat untuk membuat keputusan alternatif tentang isyarat diselidiki. Hal ini sering tujuan utama dari banyak penelitian perilaku. Hal ini dapat dilakukan dengan mempertimbangkan bagaimana masing- masing isyarat tertentu secara individual berkaitan dengan keputusan akhir (analisis univariat), atau bagaimana seluruh himpunan isyarat berkaitan dengan keputusan akhir atau penilaian (analisis multivariat). Regresi statistik dilakukan sebagai bagian dari analisis multivariat, respon pasar keputusan yang mungkin akan diringkas atau dimodelkan sebagai berikut:
Ys= as + BbX1 + B2X2 +… Bb X1 (equation 1)
Where:
Y1, prediksi model dari Penghakiman (misalnya, itu keberhasilan siswa atau gagal) berdasarkan Semua pendapat individu atau prediksi:
X1, X2, ... merupakan himpunan isyarat (misalnya, GMAT skor kelas titik rata-rata, ets) untuk isyarat nomor 1 sampai dengan isyarat nomor k; B1, B2 .... Mewakili bobot dalam model yang diberikan kepada masing-masing isyarat, berdasarkan tanggapan dari mata pelajaran.
Jika isyarat kontribusi apa-apa untuk prediksi, maka akan diberikan bobot nol. Karena model harus dihasilkan dari berbagai pengamatan dan karena model seperti di atas menganggap bahwa isyarat individu berkontribusi terhadap keputusan secara linear, jelas bahwa model tidak akan menjelaskan atau memprediksi dengan jumlah penilaian akurasi yang dibuat oleh individu- individu tertentu - tapi karena kami sangat menghargai, tidak diharapkan untuk itu adalah model perilaku individu: sebagai Libby negara (1981, hal 22.):
Penting untuk dicatat bahwa model aljabar yang dihasilkan dari studi ini hanya menunjukkan hubungan fungsional antara isyarat dan penghakiman. Ini, seperti semua model, adalah abstraksi dan tidak dimaksudkan untuk mewakili proses mental "nyata".

5. Beberapa peneliti juga model situs kiri model lensa (sering disebut sebagai sisi lingkungan) yang terlihat pada hubungan antara fenomena aktual di bawah pertimbangan dan isyarat tertentu yang disediakan tanpa bergantung pada penilaian yang diberikan oleh masing-masing persamaan ini dapat digunakan untuk memprediksi bahkan lingkungan tertentu. Model dapat direpresentasikan sebagai berikut:
LINDA
Ye = ae + B1eX1 + B2eX2 + ... BkeXk (Persamaan 2)
dimana
Ye adalah Prediksi model dari Acara lingkungan dipertimbangkan (misalnya, siswa succeds atau gagal)
X1, X2, ... Xk merupakan Himpunan cas (misalnya, GMAT sakit, Grande poin rata-rata, teh) untuk Cure nomor 1 hingga nomor Cure k
B1, B2, B3 ... mewakili Bobot dalam Model diberikan kepada masing-masing cas The, berdasarkan Pemodelan Hubungan antara Acara aktual dan The cas tersedia.
Para peneliti sering membandingkan Hasil Model berasal dari mempelajari Proses Keputusan makin individu (Persamaan 1) dengan Hasil Model disediakan dengan mempertimbangkan Hubungan Acara Lingkungan aktual dan Berbagai cas (Persamaan 2). Seperti Akan melihat bela, masalah lain difokuskan oleh peneliti meliputi Bagaimana individu atau Grup Berat isyarat tertentu yang berbeda, Konsistensi Bobot, isu yang terkait dengan Format presentasi The isyarat dapat mempengaruhi penggunaan faktor dan bobot dan seterusnya apa.
Kami cam menggunakan The les Model untuk mengkategorikan The ideal terbaik The perilaku Penelitian Thar telah Een dilakukan selama The las 20 sampai 30 tahun. The les Model eksplisit menganggap input (Suez berbagai isyarat), Proses pengambilan keputusan, dan output (keputusan akhir). Libly (1981, hal.8) memberikan ringkasan Jenis masalah Yang cam dipertimbangkan ketika melakukan penelitian tentang Howe informasi proses individu ketika membuat keputusan. Isu-isu ini meliputi:
Di tingkat input (si itu, isu-isu yang berkaitan dengan The isyarat)
1) Scaling karakteristik isyarat individu (misalnya, apakah Presentasi The isyarat sebagai nominal, ordinal, diskrit, kontinu, deterministik atau probabilistik pengaruh apakah The isyarat yang digunakan dalam pengambilan keputusan makin.

6. 2) Metode presentasi (misalnya, apakah Format presentasi tampaknya berdampak pada Penggunaan Isyarat (s)
3) Konteks (misalnya, melakukan imbalan yang dirasakan, pengaturan sosial, dan sebagainya esek berdampak pada Penggunaan berbagai isyarat)
Pada Tingkat pengolahan Informasi:
1) Karakteristik Orang Makin Penghakiman (misalnya, apakah Demografi, sikap The Jude, atau Tingkat pengalaman sebelumnya atau Intertest berdampak pada Keputusan itu dibuat)
2) sifa dari Keputusan rute yang (misalnya, Bagaimana individu Berat isyarat, apakah The penilaian yang lembur stabil, apakah Hakim menggunakan Lany menyederhanakan heuristik ketika presenter dengan data yang berpotensi kompleks).
Pada Output atau keputusan tingkat:
1) Qualitie penghakiman The (apakah Respon akurat, cepat, handal, baik Ada menggabungkan bias tertentu, apakah Penghakiman ari lembur yang konsisten, apakah ada Konsensus antara Berbagai Hakim)
2) wawasan Diri (apakah The Jude menyadari Bagaimana The tampaknya Berat berbagai Tractors, dll)
Penggunaan barang-barang tertentu dan informasi Implikasi dari berbagai bentuk presentasi
Di tingkat input, Isu Bagaimana dan apakah isyarat tertentu (item informasi) ari yang digunakan dalam pengambilan keputusan makin The relevan dengan The profesi akuntansi. Jika ditampilkan Thar pengguna laporan keuangan tidak menggunakan item informasi tertentu (isyarat), itu bisa dianggap informasi Thar Duc tidak material dan karenanya tidak memerlukan pengungkapan, atau peraturan pengungkapan terkait. Profesi akuntansi akan alto akan partparticularly tertarik apakah dari dari disclousure (misalnya, apakah item disediakan dalam Pernyataan posisi keuangan, dalam sebuah pernyataan keuangan tambahan, atau catatan kaki) berdampak pada pengguna keputusan. Kami ons mempertimbangkan sejumlah terbatas dari Kertas Yang telah mempertimbangkan isu-isu tersebut.

7. Sehubungan dengan Penggunaan item tertentu dari informasi akuntansi, pankoff dan Virgil (1970) menyelidiki prediksi analis keuangan pengembalian keuangan pada saham tertentu. Mereka menemukan bahwa analis diperoleh pendapatan dan informasi penjualan (seringkali melalui Purcashing informasi tersebut) lebih sering daripada jenis informasi lainnya. Dalam studi lain Analis keuangan tuntutan informasi (penggunaan Cue) Mear dan Firth (1987) juga menemukan bahwa para analis percaya pertumbuhan penjualan dan profitabilitas yang Thar sangat penting untuk memperkirakan pengembalian Efek tertentu.
Dari waktu ke waktu profesi akuntansi pikir Dunia mempertimbangkan apakah harus meminta pelaporan entitas untuk memberikan informasi tambahan sebagai suplemen untuk keluar informasi keuangan. Salah satu Instance tertentu Ini adalah Moe akuntansi profesi di Thar 1980 untuk meminta informasi keuangan Coast saat tambahan yang akan diungkapkan dalam reporter tahunan Perusahaan. Jelas, Penelitian dapat berguna dalam memberikan insighth Tinto Bagaimana dan cuaca informasi Biaya saat ini akan benar- benar digunakan oleh pembaca reporter tahunan. Penelitian tersebut mencakup Itu dilakukan oleh Heintz (1973) dan McIntyre (1973). Studi ini meneliti Bagaimana Tiga bentuk dampak pengungkapan terhadap keputusan investasi. Subyek diberikan baik dengan informasi biaya historis (hanya); Informasi Biaya saat ini (hanya); atau keduanya Biaya saat ini dan informasi biaya historis. Hasil umumnya mempertanyakan The Provisi informasi Biaya saat ini, sebagai Subyek tidak dia Anda tampak Walter keputusan mereka sebagai akibat dari yang disediakan dengan Biaya inforation saat ini. Hasil tersebut obviosly menantang Langkah akuntansi profesi membutuhkan informasi biaya saat tambahan.
Penelitian perilaku telah alto telah dilakukan dalam akuntansi Resources manusia, daerah itu telah biasanya diabaikan oleh profesi akuntansi. Berkaitan Penelitian, bot Elias (1972) dan Hendricks (1976) menemukan bahwa pengungkapan informasi mengenai biaya yang dikeluarkan sehubungan dengan merekrut, Pelatihan dan Pengembangan personil berdampak pada keputusan subyek tentang mengakuisisi saham perusahaan sampel partikular. kita bisa membayangkan bahwa resultan tersebut terutama Ir direplikasi di sebuah studi nomor, akan berpotensi bertindak sebagai stimulus untuk The profesi akuntansi untuk menempatkan isu-isu tersebut dalam agenda mereka untuk

8. dipertimbangkan. Dalam Ketiadaan Jenis Penelitian, Profesi akuntansi mungkin tahu tentang The Fast bahwa orang-orang benar-benar akan menggunakan informasi tersebut Ir itu disediakan.
Sehubungan dengan Format studi som presentasi telah menemukan bahwa format presentasi yang berbeda esek berdampak pada pengguna keputusan. Misalnya. Beberapa peneliti telah menyelidiki Bagaimana Presentasi grafis tertentu, seperti Dimasukkannya bar chart, Ine grafik, diagram lingkaran dan dampaknya Tabel pada Keputusan usir Kelompok yang berbeda (DeSantis dan Jervenpaa, 1989; Davis 1989). Dalam sepotong terkenal Penelitian, Moriarity (1979) meneliti apakah Keakuratan mata pelajaran (mahasiswa dan praktisi akuntansi) penilaian yang berkaitan dengan bankkruptcy potensi perusahaan dagang yang dipengaruhi oleh apakah The diberi sejumlah rasio keuangan, atau apakah The disediakan dengan serangkaian wajah skematik (disebut sebagai wajah Chernoff, Laut Chernoff dan Rizvi, 1975), di mana The wajah sendiri dibangun pada dasar berbagai ransum. Tergantung pada Rasio, fitur Rasial defferent disediakan (Poe contoh, bentuk mulut, sudut alis, sekali, panjang, mewakili perubahan rasio). Temuan Penelitian menunjukkan bahwa Para mahasiswa dan akuntan menggunakan Wajah mengungguli mereka yang menggunakan rasio dalam memprediksi kebangkrutan. Selanjutnya, Subyek menggunakan Wajah mampu mengungguli model kebangkrutan yang telah dikembangkan oleh researcers lain (misalnya, Altman, 1968). Implikasi potensial Penelitian ini menarik. Pada Dasar Hasil, perusahaan mungkin harus memberikan banyak kartun seperti wajah dalam reporter tahunan mereka Jika Ingin The untuk membantu orang-orang di mereka pengambilan keputusan procesess (mungkin Profesi akuntansi mungkin merilis standar akuntansi pada gambar wajah?). Namun, hingga saat ini, Pengungkapan wajah dalam laporan tahunan si bukan pendekatan yang dilakukan oleh Manajemen Perusahaan.
Masalah pengungkapan lain yang telah ditangani si apakah pelajaran akan membuat keputusan yang berbeda tergantung pon apakah informasi tertentu yang tergabung dalam Laporan Keuangan sendiri, atau termasuk dalam catatan kaki saja. Satu studi itu diselidiki masalah itu Wilkins dan zimmer (1983). The mempelajari Keputusan petugas pendaratan Bank dan Bagaimana keputusan mereka dipengaruhi oleh apakah informasi tentang sewa adalah memasukkan dalam Laporan Keuangan, atau cukup diberikan dalam Catatan kaki.

9. Mereka menemukan bahwa dari The lokan perspektif afficers Format pengungkapan tidak berdampak pada penilaian mereka tentang kemampuan Identitas untuk membayar debat a. Sekali lagi bukti tersebut harus potensi Intertest ke profesi akuntansi ketika memutuskan apakah akan mandat penerapan metode akuntansi tertentu dalam Laporan Keuangan, atau Cukup dalam Catatan kaki ke rekening tersebut.
Penelitian juga telah menyelidiki apakah Pengungkapan informasi segmental Wills berdampak pada Keputusan individu tertentu. Sebagai contoh, Stallman (1969) menemukan The menyediakan informaation informasi tentang segmen industri mengurangi ketergantungan pada Subyek Harga saham masa lalu ketika pilihan makin untuk memilih Efek tertentu. Doupnik dan Rolfe (1989) menemukan bahwa subjek Moore percaya diri dalam penilaian makin tentang Harga masa depan saham entitas ketika Mereka juga diberikan informasi tentang kinerja geografis.
Proses makin keputusan dan penggunaan heuristik
Sehubungan dengan penelitian yang menganggap Proses yang terlibat dalam makin penghakiman (The parit tengah The les model), sejumlah studi telah mempertimbangkan isu yang terkait dengan Bagaimana Berbagai cas (item informasi) yang tertimbang. Sebagai contoh seperti Penelitian Schultz dan Gustavson (1978) yang digunakan aktuaris sebagai subyek (yang dianggap ahli) untuk mengembangkan model untuk Mengukur Risiko ligitation perusahaan akuntansi. Mereka menemukan bahwa isyarat dianggap penting (relatif Moore tertimbang) adalah Jumlah akuntan dipekerjakan dalam perusahaan tersebut, Sejauh mana The Kerja Akuntan diputar pamong sendiri, Ukuran dan Kondisi Keuangan Klien, dan Persentase menulis Pekerjaan yang dilakukan.
Isu lain yang telah dipertimbangkan adalah konsistensi. Misalnya, apakah The individu membuat The penilaian Sama lembur? Ashton (1974) menyelidiki masalah ini. Aseton digunakan 63 auditor berlatih di Studi yang The requaired ke auditor untuk menilai Sistem Pengendalian internal yang terkait dengan gaji di Organisasi. Dalam melakukan Penilaian Subyek diminta untuk melakukan Tugas dua kali, The Second Time menjadi antara 6 dan 13 minggu Rafter The First Time. Temuan menunjukkan bahwa Subjek penelitian Edy konsisten dalam bobot mereka antara The berbagai mata pelajaran yang

10. cukup konsisten. Selanjutnya, The Cue yang tertimbang yang paling adalah pemisahan tugas.
Ketika mempertimbangkan individu Howe membuat keputusan, para peneliti juga menemukan bukti bahwa pengambil keputusan sering muncul untuk mempekerjakan menyederhanakan heuristik ketika makin keputusan. Tversky dan Kahneman (1974) mengidentifikasi tiga heuristik utama sering digunakan dalam pengambilan keputusan: keterwakilan, penahan dan penyesuaian, dan ketersediaan. Kita bisa secara singkat mempertimbangkan mereka.
Menurut Maines (1955, hal. 83), individu yang menggunakan keterwakilan heuristik menilai Kemungkinan item milik kategori dengan mempertimbangkan Bagaimana serupa Item adalah The bara khas kategori The. Sebagai contoh, Probabilitas bahwa orang tertentu adalah seorang akuntan akan dinilai oleh Seberapa dekat dia menyerupai Citra akuntan khas. Fakta bahwa Tiga Mungkin Sedikit atau Banyak akuntan diabaikan. Implikasi bias ini adalah bahwa individu biasanya mengabaikan Tingkat dasar Populasi yang bersangkutan. Dalam beberapa kasus Bias ini memiliki Pengaruh melebih-lebihkan Jumlah kasus Ditempatkan dalam kategori tertentu. Sebagai contoh, dalam studi prediksi kepailitan, bias ini Mengarah pada berlebihan dalam Prediksi perusahaan bangkrut sebagai Tingkat dasar perusahaan bangkrut nyata biasanya cukup rendah.
The anchoring dan penyesuaian heuristik menunjukkan individu yang sering membuat penilaian awal atau perkiraan (mungkin didasarkan pada pengalaman masa lalu atau pikir Partikel perhitungan Berbagai faktor yang terlibat) dan kemudian hanya sebagian menyesuaikan tampilan mereka sebagai akibat dari akses ke informasi tambahan. Artinya, mereka jangkar pada pandangan tertentu dan kemudian tidak akan bergerak suffienciently di The Light informasi tambahan atau perubahan keadaan. Joyce dan Biddle (1981) melakukan penelitian yang berusaha untuk memberikan bukti heuristik yang digunakan oleh auditor ketika The menilai Sistem Pengendalian internal. Mereka menemukan bahwa informasi baru (yang diperoleh pikir berbagai pengujian subtantive) digunakan oleh auditor untuk merevisi penilaian mereka tentang Kualitas Kontrol internal dan bukti-bukti dapat ditemukan anchoring dan penyesuaian. Namun, hasil dari anchoring dan penyesuaian ditemukan ketika Kinney dan Ueker (1982) menyelidiki

11. Tugas yang sama. Penelitian lain untuk mendukung Penggunaan heuristik ini disediakan di Biggs dan Liar (1985) dan Butler (1986).
Ketersediaan heuristik berkaitan dengan apakah ingatan kejadian terkait dan peristiwa cam Mudah Datang ke Pikiran. Artinya, The penilaian probabilitas mengenai Terjadinya peristiwa dipengaruhi oleh The oase dengan yang Jenis tertentu event cam diingat (Maines, 1995, hal. 100). Sebagai contoh, dalam menilai Kemungkinan kecelakaan Lane, subjek mungkin melebih-lebihkan The probabilitas sebagai hasil dari mengingat jumlah kecelakaan yang dipublikasikan. Tingkat dasar sebenarnya kejadian seperti ari diabaikan. Dalam Studi heuristik The, Moser (1989) menemukan bahwa ketika subjek diminta untuk membuat penilaian tentang apakah Pendapatan Perseroan akan meningkat, penilaian mereka dipengaruhi oleh Urutan Informasi yang diberikan kepada mereka.
Kami telah mempertimbangkan secara singkat beberapa heuristik, aturan ibu jari, yang mungkin digunakan dalam keputusan makin. Tapi os apa? Cara itu akan berguna untuk mengetahui tentang heuristik tersebut? Pertama, Jika Hasil heuristik dalam keputusan yang tidak pantas yang dibuat (misalnya, Dana leding ke Organisasi yang tidak layak Kredit, atau menerima bahwa kontrol internal functioaning nyenyak ketika The tidak). Maka kecenderungan perilaku ini harus disorot sehingga Aksi perbaikan (mungkin Training), dapat dilakukan. Kedua, mungkin The heuristik yang digunakan oleh para ahli tertentu yang efisien relatif yang begitu mahal pengumpulan dan pengolahan data. Jika ini Kasus Kemudian mungkin pemula harus encouranged untuk mengadopsi The rute yang praktis.
MASALAH KETEPATAN PENGAMBILAN KEPUTUSAN
Melihat hasil keluaran yang sebenarnya dari proses pengambilan keputusan(keputusan atau penilaian) beberapa penelitian telah mempertimbangkan bahwa seberapa tepat suatu prediksi bergantung pada hasil dari lingkungan yang sebenarnya. Sebagai contoh, Libby (1975) menyelidiki mengenai ketepatan seorang petugas peminjaman uang dalam memprediksi kegagalan suatu bisnis. Hasil yang didapat menunjukan bahwa petugas tersebut dapat memprediksi kebangkrutan hampir setiap saat, dengan jawaban koresponden yang relatif sama.
Dalam studi yang sama, Zimmer (1980) meneliti ketepatan bankir dan murid akuntansi dalam memprediksi kebangkrutan dengan menyediakan petunjuk yang berkaitan dengan

12. akuntansi. Hasilnya menunjukkan bahwa kebanyakan kebangkrutan dapat diprediksi dengan benar. Selain itu, hasil prediksi kebangkrutan yang dikeluarkan oleh satu kelompok yang terdiri dri bankir seringkali lebih akurat dibandingkan dengan penilaian individu. Penemuan yang menarik dari studi ini adalah murid-murid yang belum berpengalaman dapat memberikan hasil yang sama baiknya dengan para bankir.
Penelitian juga mempertimbangkan potensi pengembangan pada pengambilan keputusan yang dihasilkan dengan cara menggabungkan keputusan dari beberapa pengambil keputusan(decision maker). Seperti yang sudah dituliskan di atas, Zimmer (1980) menemukan bahwa model campuran yang dikembangkan dengan cara menggabungkan penilaian dari beberapa subjek lebih unggul daripada model penilaian yang dihasilkan oleh subjek individual. Penemuan ini juga ditemukan oleh Libby (1976). Lebih jauh lagi, bukti-bukti menunjukkan bahwa pengambil keputusan yang bekerja sama di dalam suatu tim interaktif lebih unggul daripada mereka yang bekerja sendiri. Chalos (1985) menemukan hasil ini ketika mengamati prediksi kebangkrutan yang dilakukan oleh petugas pinjaman yang bekerja secara kelompok, relatif dengan prediksi yang dilakukan oleh petugas yang bekerja sendiri. Hasil di atas dijelaskan oleh Chalos dan Pickard (1985) sebagai hasil yang lebih konsisten karena keputusan diambil oleh grup, bukan oleh individu. Sekali lagi, penemuan ini dapat mempengaruhi bagaimana sebuah organisasi mengambil keputusan dalam prakteknya. Mungkin ketika pinjaman dana yang besar akan dilakukan, dengan asumsi prediksi yang dapat dipercaya, bank dapat menerima persetujuan dari keputusan komite.
ANALISIS PROTOKOL
Pendekatan lain dalam penelitian pengambilan keputusan pada tingkatan individual yang dapat kita pertimbangkan sekarang adalah penelitian dengan menggunakan analisis protokol verbal. Analisis ini biasanya membutuhkan subjeknya untuk mengutarakan pikirannya (untuk menjelaskan proses berpikir subjek) saat mereka membuat keputusan atau penilaian. Pernyataan yang dikeluarkan oleh subjek akan direkam dan kemudian ditelaah untuk penyandian dan analisis lebih lanjut. Bentuk analisis ini lebih populer digunakan di dalam bidang audit dibandingkan bidang akuntansi finansial yang lain. Salah satu penelitian yang pertama kali menggunakan analisis ini dilakukan oleh Biggs dan Mock (1983) yang mengamati penilaian dari

13. auditor saat melakukan penilaian kontrol internal. Studi berbasis audit lain yang menggunakan protokol ini juga dilakukan oleh Biggs, Mock, dan Watkins (1989) dan Beddard dan Biggs (1991).
Menurut Trotman (1996) ada beberapa kelebihan dan kelemahan dalam protokol analisis ini. Diantara kelebihan yang ada di dalam protokol ini dia menyebutkan (hal. 56) :
Kelebihan utama dalam analisis protokol verbal adalah kemampuannya untuk memeriksa bagaimana proses sebuah pengambilan keputusan. Memahami bagaimana sebuah penilaian dibuat adalah suatu awal yang penting untuk mengembangkan penilaian tersebut menjadi lebih baik. Kedua, protokol verbal berguna dalam memeriksa pencarian informasi. Urutan darimana informasi berasal dapat dilacak dan jumlah waktu yang digunakan oleh subjek untuk petunjuk tertentu dapat ditentukan. Ketiga, protokol verbal berguna di dalam teori pengembangan. Sebagai contoh, Biggs, Mock, dan Watkins (1989) berpendapat bahwa dibutuhkan pengumpulan data mengenai bagaimana auditor membuat penilaian analisis di dalam keadaan yang realistis dan mengambil teori yang baru dari hasil yang didapat. (hal. 16)
Dalam hubungannya mengenai kelemahan dan keterbatasan dari penggunaan analisis protokol verbal, Trotman menyatakan (hal. 56) :
Sesuai dengan metode lain yang mempelajari penilaian auditor, studi protokol verbal memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, telah tercatat bahwa proses pernyataan dapat mempengaruhi proses pengambilan keputusan auditor (Boritz, 1986). Kedua, adanya pendapat yang tidak lengkap (Klersy dan Mock, 1989) yang menunjukkan adanya sebagian informasi yang digunakan oleh subjek yang tidak dinyatakan. Ketiga, beberapa orang telah mendeskripsikan prosess tersebut sebagai sebuah hal yang epiphenomenal, yaitu, subjek menyatakan pendapatnya yang sesuai namun terpisah dari proses berpikirnya yang sesungguhnya. Keempat, ada beberapa kritik mengenai proses penyandian dari metode ini. Contohnya Libby(1981) menulis bahwa pemilihan kategori penyandian, pemilihan frasa yang berfungsi sebagai unit analisis, dan penempatan setiap frasa ke dalam kategori sangatlah subjektif. Pada akhirnya,

14. terdapat kesulitan yang signifikan dalam mengkomunikasikan hasil yang didapat kepada pembaca, dengan jumlah data yang banyak dan kemungkinan besarnya variasi individual didalam pengambilan keputusan.
Trotman telah menyediakan beberapa kelemahan dan keterbatasan mengenai analisis protokol tersebut yang telah dia indikasikan, juga dapat berlaku pada penelitian tingkah laku secara umum. Untuk menutup diskusi kita dalam penelitian tingkah laku, kita mempertimbangkan lebih jauh mengenai keterbatasan tersebut.
KETERBATASAN PENELITIAN TINGKAH LAKU
Pertama-tama, sesuai dengan yang telah kita lihat di dalam beberapa material yang ada di dalam bab ini, banyak studi yang melihat isu yang mirip menghasilkan hasil yang betentangan. Hal ini jelas merupakan implikasi dari apakah penelitian tersebut dengan pasti dapat memberikan acuan pada area tertentu. sayangnya seringkali sangatlah sulit atau bahkan tidak mungkin untuk menentukan apa hal yang menyebabkan inkonsistensi dalam beberapa hasil karena biasanya ada variabel-variabel yang berbeda di dalam setiap studi (contohnya, isu yang diperhatikan, seberapa nyata keadaanya, pengalaman dan latar belakang subjek, insentif yang disediakan, dan lain-lain). Lebih jauh lagi, di dalam studi, perbedaan dalam penilaian dari para subjek seringkali tidak diteliti lebih lanjut, yang artinya bahwa suatu faktor yang belum diketahui namun berpotensi menjadi faktor yang penting dalam pengambilan keputusan tidak ditemukan.
Keterbatasan lain yang diketahui, berhubungan dengan kondisi ketika penelitian dilakukan. Kondisi yang diciptakan ini seringkali jauh berbeda dengan keadaan di lapangan, yang dengan jelas mengimplikasikan generalisasi penemuan. Di dalam ‘dunia nyata’ ada beberapa insentif yang nyata dan implikasi yang berkelanjutan saat membuat keputusan tertentu – hal ini biasanya tidak dapat ditiru dalam kondisi yang diciptakan di dalam laboratorium. Lebih jauh lagi tidak ada yang perlu dipertanggungjawabkan dari keputusan yang dibuat.
Berhubungan dengan poin di atas adalah kenyataan petunjuk yang disediakan pada subjek. Sangat sulit untuk mereplikasi berbagai macam petunjuk yang biasanya ada di dalam lingkungan kerja. Juga diketahui bahwa hasil penilaian tertentu telah diteliti lebih lanjut dan diharapkan untuk dapat memberikan pengaruh pada proses pengambilan keputusan yang digunakan.

15. Beberapa studi menggunakan siswa sebagai auditor, petugas peminjaman, dan lain-lain. Hal ini juga dapat dianggap sebagai sebuah keterbatasan karena orang-orang tersebut mungkin hanya mendapat pendidikan terbatas dalam bidang ini dan tidak memiliki latar belakang pengalaman yang sama dengan kelompok yang mereka wakilkan (telah ada beberapa penelitian yang menyatakan bahwa siswa dapat memberikan penilaian yang seimbang dengan ahli di bidangnya, namun hal ini bukanlah hal yang umum).
Keterbatasan terakhir yang dapat kita angkat adalah sedikitnya jumlah subjek yang digunakan dalam penelitian dan memunculkan pertanyaan apakah hasil yag didapat dari sampel dengan jumlah yang kecil dapat diaplikasikan pada populasi yang lebih besar.
Hal yang tampaknya masih menjadi kekurangan pada area penelitian ini adalah teori mengenai mengapa orang-orang bergantung pada informasi tertentu, mengadaptasi penyederhanaan, selalu benar dalam beberapa situasi, dan lain-lain. Sebagai contoh, banyak penelitian mengatakan bahwa banyak pengambil keputusan membuat penilaian yang konsisten dan beberapa yang lain tidak, atau grup tertentu tersebut sepertinya mengadaptasi metode heuristik tertentu. Namun kita masih belum yakin mengapa mengapa mereka melakukan hal tersebut. Mungkin akan ada teori yang lebih dikembangkan di dalam bidang ini.
KESIMPULAN
Di dalam bab ini kita mempertimbangkan bagaimana seorang individu menggunakan informasi untuk mengambil keputusan. Lebih spesifik lagi kita mempertimbangakan bagaimana seorang individu menggunakan informasi akuntansi untuk membuat berbagai macam keputusan. Penelitian mengenai pengambilan keputusan individual (penelitian tingkah laku) telah memberikan keterangan mengenai bagaimana berbagai macam kelompok individu seperti auditor, petugas peminjaman, bankir, dan lain-lain, mengambil keputusan. Kita menemukan bahwa pengguna pernyataan finansial seringkali menggunakan metode heuristik yang sederhana ketika melakukan penilaian tertentu. Sudut pandang yang diambil adalah bila kita mengetahui bagaimana seorang individu mengambil keputusan, kita dapat mengantisipasi bagaimana mereka akan menanggapi penutupan dan form akuntansi tertentu. Hal ini dapat menjadi hal yang penting bagi profesi akuntansi ketika memahami pengenalan mengenai kebutuhan akuntansi yang baru.

16. Pengetahuan mengenai bagaimana pengguna pernyataan finansial mengambil keputusan juga dapat meberikan dasar bagaimana membuat saran untuk mengembangkan keputusan yang diambil untuk jadi lebih baik (contohnya, ditemukan pada kategori tertentu pada pengguna pernyataan finansial secara tidak benar menggunakan metode heuristik tertentu, mungkin secara tidak sengaja, yang dapat merugikan).