TC İÜ İTF Üroloji AD Kanıta Dayalı Dergi Kulübü- Sistematik Derleme ve Metaanaliz değerlendirilmesi- Evaluation and Treatment of Cryptorchidism: AUA Guideline

1. Kanıta Dayalı Dergi Kulübü
Dr. Cevat (Tzevat) Tefik
T.C. İstanbul Üniversitesi
İstanbul Tıp Fakültesi
Üroloji Anabilim Dalı
11.06.2014

3. Kanıta Dayalı Dergi Kulübü
• Güncel makaleleri, yeni teknikleri ve hasta
yönetimini değerlendirmek için kullanılan
interaktif ve pratik bir yöntem.
• Akademik takvim olan Eylül- Nisan aylarında,
her ay seçilen güncel bir makale
değerlendirilmekte ve canlı forumlarda makale
tartışılmakta.

4. Kanıta Dayalı Dergi Kulübü
• Sezon 5- 2009
• Makaleyi klinik ve metodolojik olarak
değerlendiren 2 yazar bulunmakta.
• Sürekli Tıp Eğitimi (CME) etkinlikleri içinde
kredilendirilmektedir.

6. Üç adımda değerlendirme
1. Sonuçların geçerliliği
2. Sonuçlar
3. Sonuçların güncel pratiğe uygulanabilirliliği

7. Sonuçlar geçerli mi? - 1
• Önceden belirlenmiş dahil etme kriterleri var mı?
• Mantıklı ve odaklanmış klinik soru?
• İlgili makaleler dahil edilmiş mi?
• Yeterince araştırma yapılmış mı? İngilizce
olmayan makaleler de dahil edilmiş mi?

8. Sonuçlar geçerli mi? - 2
• Yayınlamak için önyargı? (Publication bias)
• Önyargı - negatif sonuç veren makaleler
incelenmiş mi?
• Yanlı sonuçlar ortaya çıkmış mı?

9. Literatür taramasında dahil edilmeyen makale yok

10. Asimetrik piramid yanlı değerlendirme

11. Sonuçlar geçerli mi? - 2
• Taranan veri tabanları
– Pubmed
– OVİD
– Cochrane
– EMBACE
– BMJ clinical evidence
– APC Journal Club
– TRIP database

12. Sonuçlar geçerli mi? - 3
• Kullanılan makalalerin metodolojisi, kalitesi
uygun mu?
• Daha fazla sayıda makalenin olması hasta
sayısını artırmakta bulguların doğruluğunu
değil.
• Bu sebeple kullanılan metodolojinin kalitesine
dikkat edilmelidir.

13. Sonuçlar geçerli mi? - 3
• Metodolojinin kalitesi
– Hasta, doktor, veri toplayan, analiz eden, sonuçları
değerlendirenler kör mü?
– Tedaviye niyet edilen grubun değerlendirilmesi-
(Intent to treat analysis)
– Hasta takibinin tam olma kriteri?

14. Sonuçlar geçerli mi? - 4
• Sonuçlar tekrarlanabilir mi?
• En az iki hakem makaleyi/ kaynakları bağımsız
bir şekilde değerlendirip aralarındaki anlaşma.

15. • Makale J Urol 2014, online Mayıs sayısında
yayınlanmış ve derginin Ağustos sayısında
yayınlanacaktır.

16. Sonuçlar geçerli mi?
• Mantıklı ve klinik olarak odaklanmış soru
– İnmemiş testis yönetiminde prensipler ve tedavi
planı.
• Dahil etme/me kriterleri
– Inmemiş testis
– Sendromik inmemiş testis (ekarte etme kriteri)
– Ambiguous genitalia (ekarte etme)
– Cinsel gelişimde sorun (ekarte etme)

17. Sonuçlar geçerli mi?
• Detaylı araştırma?
– 1980-2012 Agency for Healthcare Research and
Quality Comparative Effectiveness Review
• “Evaluation and Treatment of Cryptorchidism” (2012).
– MEDLİNE®
– Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature
– EMBACE®
– 1980-2013
– MEDLİNE®
– EMBACE®
• 704 makale
• Dil ingilizce

18. Sonuçlar geçerli mi?
• Metodoloji kalitesi?
– Randomize kontrollü çalışmalar
• Cochrane Risk of Bias tool
– Kör, çift kör, çalışmayı etkileyecek derede
– Cohort çalışmaları
• Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale
– Cohort temsil edilebilirlilik derecesi, karşılaştırılabilir olması, sonuçların
değerlendirilmesi
– Sistematik derlemeler
• Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-Revised
– Önyargı (Bias) derecelendirme, uygulanabilirlilik değerlendirmesi

19. Sonuçlar geçerli mi?
• Tekrarlanabilir mi?
– İki ayrı araştırmacı bağımsız bir şekilde
standartlara uygun değerlendirme yapmıştır.
– Tartışmalı durumlarda anlaşmaya varılmıştır.

20. Sonuçlar geçerli mi?
• 16 RCT (2 iyi, 2 orta, 2 kötü kalite)
• 5 prospektif cohort çalışması (1 iyi kalite, 2 orta, 2 kötü
kalitede)
• 21 retrospective cohort çalışması (4 iyi ve 17 kötü kalitede)
• 16 prospektif vaka serileri (1 iyi, 3 orta ve 12 kötü kalite)
• 2 retrospektif vaka serileri (1 orta ve 1 kötü kalite)

21. Sonuçlar nedir?
• Çalışmalar arası sonuçlar benzer mi?
– Evet
• Makalenin gerçek sonuçları?
– Kanıt düzeyi
– Öneriler

22. Kanıt düzeyi
• A- iyi planlanmış RCT, olağanüstü gözlemsel çalışmalar
• B- bazı eksiklikleri olan RCT, güçlü gözlemsel çalışmalar
• C- gözlemsel çalışmalar, hasta sayısı az, değişik sorunları olan
Öneriler
• Standart- kanıt düzeyi A veya B
• Önerilir- kanıt düzeyi C
• Opsiyon- kanıt düzeyi A, B, C olabilir
• Klinik prensip - kanıt bilinmiyor
• Uzman görüşü - kanıt yok

23. Hasta tedavisi için nasıl kullanılabilir
• Klinik olan önemli sonuçlar değerlendirilmiş mi?
– Evet
• Maliyet?
– Değerlendirilmemiş
• Yan etkiler/ riskler?
– ?

24. Hasta tedavisi için nasıl kullanılabilir
• Faydası; maliyet ve potansiyel riskler
değerlendirildiğinde uygulamaya değer mi?
• Hasta tercihi değerlendirilmiş mi?
– Hayır

25. Özet
• Kriptorşidizm yönetimindeki prensipler ve
tedavi planları ile ilgili kılavuz özetidir.
• “Evaluation and Treatment of Cryptorchidism
Guideline Panel of the American Urological
Association Education and Research, Inc.” tarafından
kaleme alınmıştır.
• İngilizce makaleler değerlendirilmiştir.

26. Özet
• 16 adet RCT değerlendirmeye alınmıştır.
• Öneriler kanıta dayalı veriler zemininde
derecelendirilerek sunulmaktadır.
• Kriptorşidizm yönetimi ve tedavi yaklaşımı
hastalara uygulanması uygundur.