Tiga kalimat: 1. Journal ini membahas rekomendasi screening gula darah setelah melahirkan bagi wanita dengan diabetes melahirkan. 2. Namun, tingkat screening saat ini masih rendah, kurang dari 50%, meskipun screening dapat mencegah atau menunda diabetes tipe 2. 3. Organisasi medis merekomendasikan metrik kualitas standar untuk mengukur tingkat screening gula darah pascamelahirkan untuk meningkatkan deteksi dini dan perawatan.

1. Journal Reading
Society for Maternal-Fetal Medicine Special
Statement: Quality metric on the rate of postpartum
diabetes screening after pregnancies with gestational
diabetes mellitus
Oleh :
Aulia Dwi Juanita 21360331
Pembimbing :
dr. Fonda Octarianingsih Shariff, Sp.OG, M.Kes
KEPANITRAAN KLINIK ILMU OBSTETRI DAN GENIKOLOGI
RUMAH SAKIT BINTANG AMIN FAKULTAS KEDOKTERAN UMUM
UNIVERSITAS MALAHAYATI TAHUN 2023

2. B2 APRIL 2023
As many as 1 in 3 patients with gestational diabetes mellitus have impaired glucose metabolism when
screened postpartum. These patients have a 40% to 70% lifetime risk of progression to type 2 diabetes
mellitus, but progression can be delayed or prevented by lifestyle interventions or medication. The
American College of Obstetricians and Gynecologists and the American Diabetes Association recom-
mend a glucose tolerance test at 4 to 12 weeks postpartum for all patients with gestational diabetes
mellitus. Despite these recommendations, postpartum screening rates are typically <50%, representing
a major healthcare “quality gap.” The Society for Maternal-Fetal Medicine proposes a uniform metric that
identifies the percentage of persons with gestational diabetes mellitus who completed a 75-g, 2-hour
glucose tolerance test within 12 weeks after delivery. The metric is designed to be measured using
diagnosis and procedure codes in payor claims data. Barriers to screening are discussed. Possible uses
of the metric for quality improvement projects are outlined. Increasing the rate of postpartum diabetes
screening should facilitate timely referral to implement lifestyle modifications, medication, and long-term
follow-up. Use of the metric in financial incentive programs is discouraged at this time.
Key words: barriers, cardiovascular disease, fourth trimester, glucose tolerance test, metabolic syn-
drome, obesity, quality improvement
SMFM Special Statement
smfm.org
Society for Maternal-Fetal Medicine
Special Statement: Quality metric on the rate of
postpartum diabetes screening after
pregnancies with gestational diabetes mellitus
Society for Maternal-Fetal Medicine (SMFM); Samuel T. Bauer, MD; Jennifer J. M. Cate, MD; Amy I. Whitsel, MD;
C. Andrew Combs, MD, PhD; Patient Safety and Quality Committee
Introduction
Gestational diabetes mellitus (GDM) complicates 6% to 8%
of pregnancies, an incidence that has doubled over the past
2 decades.1e4
Although GDM-related hyperglycemia typi-
cally resolves postpartum, patients with GDM have a 40%
to 70% lifetime risk for developing type 2 diabetes mellitus,
which is 9 times the risk of patients without a history of
GDM.5,6
The health-related complications of diabetes mel-
litus are serious and costly, including chronic hypertension,
cardiovascular disease, kidney failure, blindness, and lower
limb amputation.7,8
The prevalence of diabetes mellitus has
tripled over the last 2 decades, and the clinical and financial
burden to individuals with the disease, their families, com-
munities, and society has increased in parallel.8,9
The progression to type 2 diabetes frequently has a pro-
dromal phase of prediabetes, defined by mildly elevated he-
moglobin A1c, impaired fasting glucose (IFG), or impaired
glucose tolerance (IGT). IFG and IGT are characterized by
elevated fasting and postload plasma glucose levels,
respectively, on a 75-g, 2-hour oral glucose tolerance test
(GTT).Over30%ofpatients withGDM have prediabetes, IFG,
or IGT when tested at 4 to 12 weeks postpartum, and
approximately 4% have type 2 diabetes.10e12
Detection of
these prodromal conditions is clinically important because
progression to type 2 diabetes can be prevented or delayed
bylifestyleinterventionssuchasdietarymanagement,weight
loss, and exercise,13e17
or by treatment with metformin.16,17
Because early detection of diabetes mellitus or predia-
betes has major potential health benefits, the American
College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG)18
and
the American Diabetes Association (ADA)19
recommend a
GTT at 4 to 12 weeks postpartum for all patients with GDM. If
the GTT is abnormal, a referral for specialized management
is recommended. If the GTT is normal, ongoing screening
every 1 to 3 years is recommended by both organizations,
with ADA specifically recommending either an annual he-
moglobin A1c, an annual fasting plasma glucose (FPG), or a
triennial GTT. ACOG further recommends that all patients
with GDM have follow-up with a primary care physician.18
Although these recommendations have been in place for
many years,20,21
many patients with GDM are not screened
postpartum. Several studies document screening rates
Corresponding author: Patient Safety and Quality Committee. smfm@
smfm.org
<50%22e24
; a study of US nationwide commercial insur-
ance claims found that <10% of patients with GDM had a

3. APRIL 2023 B3
SMFM Special Statement
smfm.org
GTT within 12 weeks postpartum, and <25% had any type
of diabetes mellitus screening (GTT, FPG, hemoglobin A1c)
within a year.25
Much higher screening rates are reported
from some centers in other countries.26,27
The low rate of postpartum screening is a “quality gap”
that suggests the need for quality improvement (QI) efforts.
Implementing QI programs can increase the screening rate
to 60% to 85%.26,28e32
This article presents the specification for a standardized
metric to measure the percentage of patients who have a
GTT at 4 to 12 weeks postpartum, as recommended by
ACOG and ADA. With such a metric, QI programs and other
interested parties can assess their baseline rate and track
any changes over time. Improved postpartum GTT
screening and follow-up should increase the early detection
of patients at increased risk of diabetes mellitus and should
thereby result in referrals for specialized care to delay or
prevent progression to type 2 diabetes, ultimately
increasing quality of care and decreasing both morbidity
and healthcare costs.
Measure specification
The metric specification is shown in Table 1. In simple terms,
the metric is the percentage of persons with GDM during a
specified period who had a GTT performed between 4 and
12 weeks after giving birth. To ease the administrative
burden of capturing the data, the metric is designed to be
calculated entirely from codes in billing claims, based on
combinations of Current Procedural Terminology (CPT)
codes and International Classification of Diseases, Tenth
Revision, Clinical Modification (ICD-10-CM) codes.
The denominator is the number of pregnancies with GDM
that culminate in birth during the measurement period. If a
patient has 2 pregnancies delivered during a measurement
period, each pregnancy is counted separately in the de-
nominator. A measurement period of 1 calendar year is
TABLE 1
Metric specification
Narrative description Rate of postpartum diabetes screening after pregnancy complicated by GDM
Type of metric Process
Source of data Billing claims with codes defined by CPT and ICD-10-CM
Method of calculation Payor or integrated health system: automated, claims-based, 100% sample
Individual provider or practice: manual, periodic sample of 20 cases
Denominator Number of patients who meet BOTH criteria:
■ Gave birth during the evaluation period
■ Had diagnosis of GDM during the pregnancy delivered during the evaluation period
Numerator Number of patients in the denominator who had a 75-g, 2-h GTT performed at 4e12 wk (28e84 d) after birth.
Alternative: GTT performed at 1e84 d after birth (refer to text)
Metric Ratio, numerator divided by denominator, expressed as a percentage
Ideal performance 100%
Typical current performance 15%e50%
Likely maximum achievable
performance
≥85%
Improvement recognized by Increasing rate
Unit of analysis Pregnancy with birth during the evaluation period
Potential levels of evaluation/
attribution
Health plan, health system, hospital or birth center, provider group, individual provider
Potential to stratify Can be stratified by race, ethnicity, language, patient zip code, or other social determinants of health
Responsible provider(s) Any provider who provided management of GDM. There may be >1 responsible provider (eg, obstetricians or other
primary obstetrical providers, physician assistants, nurse practitioners, nurse midwives, maternal-fetal medicine
consultants, and endocrinology consultants) for a given pregnancy
Evaluation and reporting period A calendar year. Entities with large numbers can consider shorter periods, such as a calendar quarter or calendar
month
Analysis needs to evaluate E&M visit claims from a “look back” interval of up to 90 d from the end of the previous
period for births within the first 90 d of the evaluation period
Analysis needs to evaluate laboratory claims from a “follow-up” interval of up to 84 d into the next period for
births within the last 84 d of the evaluation period
Patient Safety and Quality Committee, Society for Maternal-Fetal Medicine. Postpartum gestational diabetes mellitus metric. Am J Obstet Gynecol 2023. (continued)
●
●

4. SMFM Special Statement smfm.org
B4 APRIL 2023
●
≥
≥
●
●
● ≥
●
TABLE 1
Metric specification (continued)
Narrative description Rate of postpartum diabetes screening after pregnancy complicated by GDM
Definitions, claims codes defining
terms
Birth: 1 of the following codes
Vaginal delivery (CPT): 59400, 59409, 59410
Cesarean delivery (CPT): 59510, 59514, 59515
Vaginal birth after cesarean delivery (CPT): 59610, 59612, 59614
Cesarean delivery, previous cesarean delivery, failed trial of labor (CPT): 59618, 59620, 59622
Dilation and evacuation (CPT): 59841
Outcome of delivery (ICD-10-CM): Z37.xy, where x is any digit from 0e9, and y is any digit or no digit
Full-term delivery (ICD-10-CM): O80
Cesarean delivery (ICD-10-CM): O82
Preterm delivery (ICD-10-CM): O60.1xXy, where x is 0, 1, 2, 3, or 4, X is X, and y is any digit from 0e5 or9
Term delivery (ICD-10-CM): O60.2xXy, where x is 0, 2, or 3, X is X, and y is any digit from 0e5 or9
Delivery (DRG): 783, 784, 785, 786, 787, 788, 796, 797, 798, 805, 806, 807
GDM: ICD-10-CM code O24.419
Management of GDM: claim(s) with diagnosis of GDM plus 1 of the following conditions:
global obstetrical care, or
2 E&M visits with the responsible provider with a billing diagnosis of GDM within 90 d before birth
Global obstetrical care: 1 of the following CPT codes:
59400 (global care, vaginal delivery)
59510 (global care, cesarean delivery)
59610 (global care, vaginal birth after cesarean delivery)
59618 (global care, previous cesarean delivery, failed trial of labor)
E&M visits: 2 encounters with any of the following CPT codes billed on different days (either 2 distinct codes or the
same code billed twice):
Outpatient, new: 9920x (where x is any digit from 1e5)
Outpatient, follow-up: 9921x (where x is any digit from 1e5)
Inpatient, new: 9922x (where x is any digit from 1e5)
Inpatient, follow-up: 9923x (where x is any digit from 1e5)
Outpatient consultation: 9924x (where x is any digit from 1e5)
Inpatient consultation: 9925x (where x is any digit from 1e5)
75- g, 2-h GTT: 1 of the following:
Laboratory claims with BOTH of the CPT codes 82947 (blood glucose) and 82950 (postload glucose) on the
same date of service, or
● Laboratory claim with CPT code 82951 (glucose with postload, 3 specimens)
CPT, Current Procedural Terminology; DRG, Diagnosis-Related Group, version 39; E&M, evaluation and management; GDM, gestational diabetes mellitus; GTT, glucose tolerance test; ICD-10-CM,
International Classification of Diseases; Tenth Revision, Clinical Modification.
Patient Safety and Quality Committee, Society for Maternal-Fetal Medicine. Postpartum gestational diabetes mellitus metric. Am J Obstet Gynecol 2023.
proposed to make the denominator sufficiently large and
confidence intervals sufficiently narrow so that changes in
the rate are meaningful. Some payors and health systems
may have enough patients with GDM to support quarterly or
monthly measurement periods.
The denominator is defined, in part, by antepartum eval-
uation and management (E&M) services provided within 90
days before birth because patients with GDM who are not
seen within 90 days likely have issues beyond the providers’
control, including loss to follow-up, poor adherence, or
correction of an earlier misdiagnosis of GDM. For similar
reasons, the metric does not consider patients seen for only
a single E&M visit.
The numerator is the number of pregnancies in the de-
nominator for which a 75-g, 2-hour GTT is performed 4 to 12
weeks postpartum per the ACOG18
and ADA19
standards.
For each included pregnancy, the numerator criteria are
either met (GTT performed) or not met. There is no specific
CPT code for the 2-hour GTT, thus laboratories bill this as 2
CPT codes: 89247 (glucose) and 89250 (postload glucose).
The metric also accepts CPT code 82951 (postload
glucose, 3 specimens), although this code includes not only
the standard fasting and 2-hour specimens but also a 1-
hour specimen that is not required for diagnosis of IFG or
IGT.
To calculate the metric, it is necessary to combine claims
for antepartum care, delivery, and postpartum laboratory
testing. Payors have access to all 3 of these claim types, but
individual providers and provider groups, hospitals and
birthing centers, and independent laboratories generally do
not. Integrated health systems should have all the relevant
data within their health records. Nevertheless, they may
need to translate the ICD-10-CM and CPT codes in the
specification to interface with their record systems because
not all integrated systems generate billing claims (eg,
prepaid health plans such as Kaiser Permanente). Thus,
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●

5. SMFM Special Statement
smfm.org
APRIL 2023 B5
≥
payors and integrated health systems are best positioned to
calculate and track this metric. Independent hospitals,
providers, and provider groups can use this metric for QI
projects, but without automated access to laboratory data,
they may need to perform manual chart audits; this is further
discussed below.
Various units of attribution can be considered. At the payor
or health system level, the overall percentage of pregnancies
for which the metric was met can be a useful indicator of the
state of the system. However, for QI projects, it may be
useful to “drill down” to finer levels of attribution, such as
individual facilities, provider groups, or providers.
Critique of the measure
A major advantage of the proposed metric is that it is based
entirely on CPT and ICD-10 codes in claims data. Thus,
calculating and tracking the metric can be easily automated
after the initial setup of the system. A disadvantage is that
hospitals and providers may not have access to the post-
partum laboratory codes. If they want to track their perfor-
mance as part of a QI project, one approach might be to
request these data from payors. An alternative approach
would be a manual chart audit to evaluate the fraction of
patients with GDM who had a postpartum GTT. Manual
audits are time-consuming, so a periodic sampling of cases
can be considered. For example, a sample of 20 charts
might be sufficient for a QI project to evaluate whether the
screening rate is <50% or closer to a goal of >80%.
There is no established “benchmark” to inform the likely
maximum screening rate. Because the rate is dependent on
patient behavior, a rate of 100% is unlikely to be achieved.
Patients do not always adhere to recommendations, and
some are lost to follow-up. Rates of 60% to 85% may be
achieved with QI efforts.26,31,32
Regarding the level of attribution, a given pregnancy may
have >1 provider who meets the criteria for “management of
GDM” (ie, 2 E&M visits). These may include primary
obstetrical providers and consultants. Each provider’s
metric can be calculated separately for the patients with
GDM whom they have helped manage, regardless of their
precise role. A potential limitation of this approach is that
individual providers may be held accountable for the post-
partum behavior of a patient with GDM despite having little
or no role in the postpartum follow-up. This may still be
considered reasonable because every antenatal care pro-
vider can contribute to the education and encouragement of
the patient to follow-up with a postpartum GTT.
For patients whose obstetrical care is billed under a global
care CPT code, there will often be no separate claims for
antepartum GDM management, and thus the global claim
will identify only 1 responsible provider, although many
others may have been involved in care. However, even un-
der global billing, some or all of the GDM management may
be provided by consultants (such as maternal-fetal medi-
cine or endocrinology specialists) who may submit individ-
ual claims for E&M services.
The metric does not capture alternative screening
methods other than the 4- to 12-week postpartum GTT.
Hemoglobin A1c has poor sensitivity for detection of
postpartum abnormal glucose tolerance33,34
and is not
endorsed by ACOG or ADA as an alternative to GTT.
ACOG18
notes that fasting glucose alone has been used but
lacks sensitivity for detection of IGT; moreover, CPT code
89247 for the blood glucose test does not differentiate
fasting from nonfasting states, so it would be impossible to
track fasting glucose on the basis of claims data.
An alternative that can be considered is early postpartum
GTT performed during the delivery hospitalization. Early
screening reliably excludes type 2 diabetes (sensitivity,
100%) but is less sensitive for IGT or IFG (65%)10
and is not
endorsed by ACOG18
or ADA.19
However, if the endorsed
screen (4- to 12-week postpartum GTT) is performed in
<50% of patients, its maximum sensitivity to detect IGT or
IFG will be <50% of the intended population; in other words,
the “ideal” screen is not ideal if it is not performed. Thus, the
in-hospital early postpartum screening strategy may be
reasonable in populations where the rate of screening re-
mains low despite QI efforts. The option of early screening
can be captured by modifying the metric numerator to include
GTT performed from 1 to 84 days after delivery.
Potential uses of the measure
Payors have a vested interest in preventing type 2 diabetes,
a disease that has significant complications and costs. The
postpartum GTT facilitates identification of patients at risk
so that lifestyle interventions or medical therapy can be
started, thereby preventing or delaying progression to type
2 diabetes. A payor tracking this metric might send educa-
tional material and reminders to complete the GTT to pa-
tients and primary physicians. Payors might also consider
financial incentives for providers to improve their perfor-
mance on this metric; however, in the absence of a standard
benchmark or sufficient data to risk-adjust the metric, we do
not endorse such incentives at this time.
Individual providers and provider groups may be interested
in tracking the metric because high-quality care depends on
the assurance that patients with GDM have the postpartum
GTT. Some providers believe that their patients are routinely
screened; they may not be aware of how few patients com-
plete the GTT until they assess their own baseline rate on this
metric. Tracking the metric may be particularly relevant for
specialized programs that provide diabetes mellitus educa-
tion and treatment during pregnancy. Staffing of these pro-
grams varies in different communities but may include
maternal-fetal medicine specialists, endocrinologists, dia-
betes educators, and others.
At the hospital level, assessment of the metric may indi-
cate a need to develop postpartum discharge educational
materials designed to improve postpartum diabetes
screening. However, hospitals are otherwise not generally
well positioned to affect patient follow-up weeks or months
after delivery.

6. SMFM Special Statement smfm.org
B6 APRIL 2023
●
●
●
Barriers to screening
There are many reasons why the rate of postpartum dia-
betes screening is low among patients whose pregnancy
was complicated by GDM, including patient factors, pro-
vider factors, access issues, and systems issues.35e37
Many of the barriers to postpartum GTT screening are
summarized in Table 2.
Patients with less education, lower health literacy, and
those without private health insurance are least likely to
have postpartum glucose screening.38
A survey study re-
ported that common reasons for failure to complete the GTT
included lack of awareness of the need to attend, inconve-
nience of testing, and inability to attend with infants and
young children.39
Other studies have identified multiple
patient-related barriers, including difficulty coordinating
child care, logistics of attending an appointment, lack of
insurance, inflexible work schedules, and fear of being
diagnosed with diabetes mellitus.31,40
Provider-related
barriers were also identified, including patient perception
of provider reassurance on the resolution of GDM post-
partum and lack of follow-up from physicians after missed
appointments or missed diabetes screening. Systems-
related barriers included the long duration of the GTT, lack
of resources within the health system, and inconvenient
laboratory hours.31
Loss of insurance coverage is another important barrier.
Medicaid covers approximately 40% of births in the United
States. Until recently, Medicaid coverage for maternity care
terminated at 60 days postpartum (8 weeks and 4 days), and
ACOG and ADA recommended the GTT at 8 to 12 weeks
postpartum.20,21
This meant that Medicaid patients had a
very narrow time window to complete their screening before
coverage was terminated. Current ACOG and ADA recom-
mendations have a wider time interval (4e12 weeks post-
partum).18,19
Moreover, effective April 2022, Medicaid now
extends an option for states to extend postpartum coverage
to 12 months. For patients living in those states, loss of
coverage should no longer be a barrier to timely completion
of the postpartum GTT. However, as of this publication, 15
states have neither implemented the expansion nor
announced any plans to do so,41
which may present a
barrier to completing the GTT.
Another barrier is the lack of information and potential
misinformation about the importance of the postpartum
GTT.40
Patients often believe that diet-controlled GDM re-
solves postpartum and are unaware of the lifelong increased
risk for metabolic syndrome or diabetes mellitus; this is
especially true among younger persons or those with their
first episode of GDM.27
Lack of education by healthcare
providers and the healthcare system likely exacerbates this
challenge.
Although providers are often aware of the increased risk of
type 2 diabetes after GDM, this knowledge does not reliably
translate to effective postpartum screening. One study re-
ported that 71% of providers acknowledged the increased
risk of type 2 diabetes; however, only 27% routinely
screened postpartum patients for GDM.42
A systematic re-
view concluded that most providers considered postpartum
TABLE 2
Identified barriers to postpartum glucose tolerance testing
Access barriers ● Termination of Medicaid coverage at 60 d postpartum (8 wk, 4 d) in some states
● Lack of transportation for laboratory testing
● Lack of infant care for laboratory testing
● Appointment at laboratory not available at reasonable hours for GTT test that must start in fasting state
● Competing demands on patient time (child care and other family duties, work)
Knowledge barriers ● Patient or provider perceives that GDM resolves after delivery, unaware of need for testing
● Provider unconvinced of importance of test, places low priority on GTT in favor of competing demands for postpartum care
● Provider instruction on importance of test is not heard or remembered by patient
Communication
barriers
● Lack of reliable telephone service
● Lack of internet access for scheduling laboratory appointment
● Poor health literacy
● Language barriers—difficulty navigating system
● Language barriers—poor understanding of importance of GTT
System issues Reminder system to encourage patient to obtain GTT ineffective or nonexistent
Follow-up system after missed screening ineffective or nonexistent
Postpartum care provider or primary care physician not aware of diagnosis of GDM because of poor integration of health
records from antenatal, in-hospital, and postpartum episodes
Other ● Patient cannot tolerate GTT (eg, after gastric sleeve or bypass)
● Patient fear of being diagnosed with diabetes mellitus
● Patient declines or refuses GTT
GDM, gestational diabetes mellitus; GTT, 75-g, 2-hour oral glucose tolerance test.
Patient Safety and Quality Committee, Society for Maternal-Fetal Medicine. Postpartum gestational diabetes mellitus metric. Am J Obstet Gynecol 2023.

7. SMFM Special Statement
smfm.org
APRIL 2023 B7
screening a low priority, citing time constraints or competing
interests as reasons for not performing postpartum diabetes
screening.43
There is often a lack of integration of health records be-
tween antenatal clinics, delivery hospitals, postpartum
clinics, and primary care providers, resulting in suboptimal
communication between these entities.27
In a survey study,
most primary care physicians reported that they received
information about pregnancy complications in <25% of
cases, partly because prenatal care providers frequently
failed to update the problem list in the electronic medical
record to reflect the diagnosis of GDM.44
Quality improvement projects to improve
screening
Several groups have reported that focused QI efforts can
increase the rate of postpartum GTT screening.26,28e32
A QI project to increase the rate of postpartum GTT
screening can be developed at the level of individual pro-
viders, provider groups, or hospitals. Helpful toolkits and
resources for planning and implementing QI projects are
presented by the Agency for Healthcare Research and
Quality45
and the Institute for Healthcare Improvement.46
Typical steps include:
Assembling the project team
Successful QI projects are almost always team efforts. Even
a solo practitioner should engage the office staff members
who will carry out some of the steps, such as patient re-
minders and follow-up scheduling. A lay community mem-
ber can provide the patient perspective and should be
included. Efforts should be made to have the team be
racially and culturally diverse because barriers to screening
often affect some groups more than others. If the project is
at the practice group or hospital level, more team members,
such as nurses, laboratory personnel, and information
systems specialists, may be needed. Support from the fa-
cility administration is critical.
Assessing baseline data
The team should seek to understand the current rate of
postpartum GTT screening from data obtained from a payor,
health system, or chart audit. They should also seek to un-
derstand the main reasons why the rate is lower than
desired. Stratification of baseline data by race, ethnicity,
language, and other social determinants of health will likely
yield insights into barriers specific to certain groups and
may indicate the need for tailored interventions.
Developing “SMART” goals
This acronym stands for specific, measurable, achievable,
relevant (or realistic), and time-bound. An example goal for
this project might be: “Patients with GDM should have a
follow-up GTT at 4 to 12 weeks postpartum. We will in-
crease the rate of such follow-up from 30% currently to at
least 60% by December of this year.” Setting a realistically
achievable target will position the team for likely success;
targeting a rate of 100% will more likely set them up for
failure. Setting a time limit motivates the team to act expe-
ditiously and reassures the administration that the project
has a foreseeable end.
Planning an intervention
One common barrier to completing the GTT is that patients
simply forget about doing it or do not understand its
importance. Thus, a system to remind the patient to have
the GTT is an obvious first step toward improvement. Re-
minders can be sent via postal mail, electronic mail, text
messages, or phone calls. Reminder systems have been
generally proven effective at increasing the GTT rate,22,47
especially if both patients and providers receive re-
minders. Whether the team decides to implement a struc-
tured reminder system or some other intervention, the
intervention should be carefully delineated, all relevant
parties should be educated about it, and a “go-live” date
should be set.
Plan-Do-Study-Act cycles
The initial Plan phase comprises a study of the baseline rate,
a sampling of cases to identify common reasons for failure,
and the selection of an intervention. The intervention is then
deployed (the Do phase), and new data are obtained to
determine whether the rate has changed (the Study phase).
The team then determines what additional intervention is
needed to drive further improvement (the Act phase) and
starts a new Plan-Do-Study-Act (PDSA) cycle. Several small
interventions deployed sequentially are usually more suc-
cessful than an all-encompassing project that attempts to
introduce several big changes simultaneously. Several
small, short-duration PDSA cycles may be needed to reach
the SMART goal. Interventions that are easily implemented
and have high probability of success (“low-hanging fruit”)
should be chosen first so that the team has early successes
that will help keep them motivated.
Breaking down barriers
Barriers to success should be anticipated, including staffing
constraints, lack of supportive technology, difficulty identi-
fying qualifying patients, and lack of a reliable system for
tracking GTT completion. Patient-specific challenges such
as unreliable transportation or lack of child care should also
be addressed. During the PDSA cycles, the team should
discuss barriers encountered and brainstorm methods to
overcome them.
Resetting goals and maintenance
Once the QI project has achieved its SMART goals, the team
should consider whether further improvement is possible. If
the initial goal was a rate of 60%, could a rate of 70% or 80%
be attained? How much effort and resources would need to
be invested? Would it be worthwhile to aim for a higher
target? If so, then further PDSA cycles can be implemented.

8. SMFM Special Statement smfm.org
B8 APRIL 2023
If further improvement is not practical or realistic, the team
should move the project into a maintenance phase. This
involves periodically rechecking the GTT metric to deter-
mine whether it remains stable.
These suggestions provide some ideas for setting up and
running a QI project using proven tools and strategies. Each
facility is unique, however, and should be free to follow
these suggestions or develop and use other strategies that
may better suit their needs. Regardless of the precise
methods chosen, every facility should be able to improve
rates of postpartum GTT screening for patients with GDM.■
REFERENCES
1. Deputy NP, Kim SY, Conrey EJ, Bullard KM. Prevalence and changes in
preexisting diabetes and gestational diabetes among women who had a
live birth e United States, 2012-2016. MMWR. Morbidity and Mortality
Weekly Report 2018;67:1201–7.
2. Shah NS, Wang MC, Freaney PM, et al. Trends in gestational diabetes at
first live birth by race and ethnicity in the US, 2011-2019. JAMA 2021;326:
660–9.
3. Zhou T, Du S, Sun D, et al. Prevalence and trends in gestational diabetes
mellitus among women in the United States, 2006-2017: a population-
based study. Front Endocrinol 2022;13:868094.
4. Gregory ECW, Ely DM. Trends and characteristics in gestational dia-
betes: United States, 2016-2020. Natl Vital Stat Rep 2022;71:1–15.
5. Vounzoulaki E, Khunti K, Abner SC, Tan BK, Davies MJ, Gillies CL.
Progression to type 2 diabetes in women with a known history of gesta-
tional diabetes: systematic review and meta-analysis. BMJ 2020;369.
m1361.
6. Li Z, Cheng Y, Wang D, et al. Incidence rate of type 2 diabetes mellitus
after gestational diabetes mellitus: a systematic review and meta-analysis
of 170,139 women. J Diabetes Res 2020;2020:3076463.
7. Retnakaran R, Shah BR. Role of type 2 diabetes in determining retinal,
renal, and cardiovascular outcomes in women with previous gestational
diabetes mellitus. Daibetes Care 2017;40:101–8.
8. Albright AL. Making strides in type 2 diabetes prevention. Diabetes
Spectr 2018;31:299–302.
9. GBD 2019 Diabetes in the Americas collaborators. Burden of diabetes
and hyperglycaemia in adults in the Americas, 1990-2019: a systematic
analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. Lancet Diabetes
Endocrinol 2022;10:655–67.
10. Waters TP, Kim SY, Werner E, et al. Should women with gestational
diabetes be screened at delivery hospitalization for type 2 diabetes? Am J
Obstet Gynecol 2020;222:73.e1–11.
11. Quansah DY, Gross J, Mbundu-Ilunga R, Puder JJ. The utility of
diagnostic tests in the detection and prediction of glucose intolerance in
the early and late postpartum period in women after gestational dia-
betes: a longitudinal cohort study. Diabetol Metab Syndr 2021;13:31.
12. Champion ML, Battarbee AN, Biggio JR, Casey BM, Harper LM.
Postpartum glucose intolerance following early gestational diabetes mel-
litus. Am J Obstet Gynecol MFM 2022;4:100609.
13. Weber MB, Hassan S, Quarells R, Shah M. Prevention of type 2 dia-
betes. Endocrinol Metab Clin North Am 2021;50:387–400.
14. Tobias DK, Hu FB, Chavarro J, Rosner B, Mozaffarian D, Zhang C.
Healthful dietary patterns and type 2 diabetes mellitus risk among women
with a history of gestational diabetes mellitus. Arch Intern Med 2012;172:
1566–72.
15. Li R, Qu S, Zhang P, et al. Economic evaluation of combined diet and
physical activity promotion programs to prevent type 2 diabetes among
persons at increased risk: a systematic review for the Community Pre-
ventive Services Task Force. Ann Intern Med 2015;163:452–60.
16. Knowler WC, Barrett-Connor E, Fowler SE, et al. Reduction in the
incidence of type 2 diabetes with lifestyle intervention or metformin. N Engl
J Med 2002;346:393–403.
17.
Ratner RE, Christophi CA, Metzger BE, et al. Prevention of diabetes in
women with a history of gestational diabetes: effects of metformin and
lifestyle interventions. J Clin Endocrinol Metab 2008;93:4774–9.
18. ACOG Practice Bulletin No. 190: gestational diabetes mellitus. Obstet
Gynecol 2018;131:e49–64.
19. American Diabetes Association Professional Practice Committee.
American Diabetes Association Professional Practice Committee: Draz-
nin B, et al. Management of diabetes in pregnancy: standards of medical
care in diabetes-2022. Diab Care 2022;45:S232–43.
20. Practice Bulletin No. 137: gestational diabetes mellitus. Obstet
Gynecol 2013;122:406–16.
21. American Diabetes Association. Management of diabetes in preg-
nancy. Diab Care 2015;38:S77–9.
22. Nielsen JH, Melendez-Torres GJ, Rotevatn TA, Peven K, Fonager K,
Overgaard C. How do reminder systems in follow-up screening for women
with previous gestational diabetes work? - A realist review. BMC Health
Serv Res 2021;21:535.
23. Battarbee AN, Yee LM. Barriers to postpartum follow-up and glucose
tolerance testing in women with gestational diabetes mellitus. Am J Peri-
natol 2018;35:354–60.
24. McGovern A, Butler L, Jones S, et al. Diabetes screening after
gestational diabetes in England: a quantitative retrospective cohort study.
Br J Gen Pract 2014;64:e17–23.
25. Eggleston EM, LeCates RF, Zhang F, Wharam JF, Ross-Degnan D,
Oken E. Variation in postpartum glycemic screening in women with
a history of gestational diabetes mellitus. Obstet Gynecol 2016;128:
159–67.
26. Beischer NA, Wein P, Sheedy MT. A follow-up program for
women with previous gestational diabetes mellitus. Med J Aust 1997;166:
353–7.
27. Mohd Suan MAM. Return for postpartum oral glucose tolerance test
following gestational diabetes mellitus. Asia Pac J Public Health 2015;27:
601–9.
28. Clark HD, Graham ID, Karovitch A, Keely EJ. Do postal reminders in-
crease postpartum screening of diabetes mellitus in women with gesta-
tional diabetes mellitus? A randomized controlled trial. Am J Obstet
Gynecol 2009;200:634.e1–7.
29. Carmody L, Egan AM, Dunne FP. Postpartum glucose testing for
women with gestational diabetes mellitus: improving regional recall rates.
Diabetes Res Clin Pract 2015;108:e38–41.
30. Roozbahani RK, Geranmayeh M, Hantoushzadeh S, Mehran A. Effects
of telephone follow-up on blood glucose levels and post-partum screening
in mothers with gestational diabetes mellitus. Med J Islam Repub Iran
2015;29:249.
31. Paez KA, Eggleston EM, Griffey SJ, et al. Understanding why some
women with a history of gestational diabetes do not get tested for diabetes.
Womens Health Issues 2014;24:e373–9.
32. Mendez-Figueroa H, Daley J, Breault P, et al. Impact of an intensive
follow-up program on the postpartum glucose tolerance testing rate. Arch
Gynecol Obstet 2014;289:1177–83.
33. Su X, Zhang Z, Qu X, Tian Y, Zhang G. Hemoglobin A1c for diagnosis
of postpartum abnormal glucose tolerance among women with
gestational diabetes mellitus: diagnostic meta-analysis. PLoS One 2014;9:
e102144.
34. Duke A, Yap C, Bradbury R, et al. The discordance between HbA1c
and glucose tolerance testing for the postpartum exclusion of
diabetes following gestational diabetes. Diabetes Res Clin Pract 2015;108:
72–7.
35. Carson MP, Ananth CV, Gyamfi-Bannerman C, Smulian J, Wapner RJ.
Postpartum testing to detect persistent dysglycemia in women with
gestational diabetes mellitus. Obstet Gynecol 2018;132:193–8.
36. Lithgow GE, Rossi J, Griffin SJ, Usher-Smith JA, Dennison RA. Barriers
to postpartum diabetes screening: a qualitative synthesis of clinicians’
views. Br J Gen Pract 2021;71:e473–82.
37. Glaser K, Ferrara A, Ritchie JL, et al. Perspectives on postpartum
diabetes screening among patients with gestational diabetes in an inte-
grated healthcare system. Am J Obstet Gynecol 2022;226:857–9.e1.

9. SMFM Special Statement
smfm.org
38. Ehrenthal DB, Maiden K, Rogers S, Ball A. Postpartum healthcare after
gestational diabetes and hypertension. J Womens Health (Larchmt)
2014;23:760–4.
39. Sterne VL, Logan T, Palmer MA. Factors affecting attendance at
postpartum diabetes screening in women with gestational diabetes mel-
litus. Pract Diab Int 2011;28:64–68a.
40. Van Ryswyk EV, Middleton P, Shute E, Hague W, Crowther C.
Women’s views and knowledge regarding healthcare seeking for
gestational diabetes in the postpartum period: a systematic review of
qualitative/survey studies. Diabetes Res Clin Pract 2015;110:109–22.
41. Kaiser Family Foundation. Medicaid postpartum coverage extension
tracker. Available at: https://www.kff.org/medicaid/issue-brief/medicaid-
postpartum-coverage-extension-tracker/. Accessed January 12, 2023.
42. Baker AM, Brody SC, Salisbury K, Schectman R, Hartmann KE.
Postpartum glucose tolerance screening in women with gestational dia-
betes in the state of North Carolina. N C Med J 2009;70:14–9.
43. Van Ryswyk EV, Middleton P, Hague W, Crowther C. Clinician views
and knowledge regarding healthcare provision in the postpartum period for
women with recent gestational diabetes: a systematic review of qualitative/
survey studies. Diabetes Res Clin Pract 2014;106:401–11.
44. Stuebe A, Ecker J, Bates DW, Zera C, Bentley-Lewis R, Seely E.
Barriers to follow-up for women with a history of gestational diabetes. Am J
Perinatol 2010;27:705–10.
45. Agency for Healthcare Research and Quality. Ways to approach the
quality improvement process. Available at: http://www.ahrq.gov/cahps/
quality-improvement/improvement-guide/4-approach-qi-process/index.
html 2022. Accessed January 12, 2023.
46. Institute for Healthcare Improvement. How to improve. Available at:
https://www.ihi.org/resources/Pages/HowtoImprove/default.aspx 2022.
Accessed January 12, 2023.
47. Jeppesen C, Kristensen JK, Ovesen P, Maindal HT. The forgotten risk?
A systematic review of the effect of reminder systems for postpartum
screening for type 2 diabetes in women with previous gestational diabetes.
BMC Res Notes 2015;8:373.
All authors and Committee members have filed a disclosure of in-
terests delineating personal, professional, business, or other relevant
financial or nonfinancial interests in relation to this publication. Any
substantial conflicts of interest have been addressed through a
process approved by the Society for Maternal-Fetal Medicine (SMFM)
Board of Directors. SMFM has neither solicited nor accepted any
commercial involvement in the specific content development of this
publication.
This document has undergone an internal peer review through a
multilevel committee process within SMFM. This review involves
critique and feedback from the SMFM Patient Safety and Quality and
Document Review Committees and final approval by the SMFM Ex-
ecutive Committee. SMFM accepts sole responsibility for the docu-
ment content. SMFM publications do not undergo editorial and peer
review by the American Journal of Obstetrics & Gynecology. The
SMFM Patient Safety and Quality Committee reviews publications
every 36 to 48 months and issues updates as needed. Further details
regarding SMFM publications can be found at www.smfm.org/
publications.
SMFM recognizes that obstetrical patients have diverse gender iden-
tities and is striving to use gender-inclusive language in all of its publi-
cations. SMFM will be using terms such as “pregnant person” and
“pregnant individual” instead of “pregnant woman” and will use the
singular pronoun “they.” When describing study populations used in
research, SMFM will use the gender terminology reported by the study
investigators.
Reprints will not be available.
ª 2022 Published by Elsevier Inc. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2022.12.315 APRIL 2023 B9

10. B2APRIL 2023
Sebanyak 1 dari 3 pasien diabetes melitus gestasional mengalami gangguan metabolisme glukosa saat dilakukan skrining
postpartum. Pasien-pasien ini memiliki risiko seumur hidup 40% sampai 70% untuk berkembang menjadi diabetes melitus
tipe 2, tetapi perkembangan dapat ditunda atau dicegah dengan intervensi gaya hidup atau pengobatan. American
College of Obstetricians and Gynecologists dan American Diabetes Association merekomendasikan tes toleransi glukosa
pada 4 sampai 12 minggu postpartum untuk semua pasien dengan diabetes melitus gestasional. Terlepas dari
rekomendasi ini, tingkat skrining pascapersalinan biasanya <50%, mewakili “kesenjangan kualitas” perawatan kesehatan
utama. Society for Maternal-Fetal Medicine mengusulkan sebuah uniformmetric yang mengidentifikasi persentase orang
dengan diabetes melitus gestasional yang menyelesaikan tes toleransi glukosa 75 g, 2 jam dalam waktu 12 minggu setelah
melahirkan. Metrik ini dirancang untuk diukur menggunakan diagnosis dan kode prosedur dalam data klaim pembayar.
Hambatan untuk skrining dibahas. Kemungkinan penggunaan metrik untuk proyek peningkatan kualitas diuraikan.
Meningkatkan tingkat skrining diabetes pascapersalinan harus memfasilitasi rujukan tepat waktu untuk menerapkan
modifikasi gaya hidup, pengobatan, dan tindak lanjut jangka panjang. Penggunaan metrik dalam program insentif
keuangan tidak disarankan saat ini.
Kata kunci:hambatan, penyakit kardiovaskular, trimester keempat, tes toleransi glukosa, sindrom
metabolik, obesitas, peningkatan kualitas
Pernyataan Khusus SMFM
smfm.org
Pernyataan Khusus Society for Maternal-Fetal Medicine:
Metrik kualitas pada tingkat skrining diabetes
pascapersalinan setelahnya
kehamilan dengan diabetes melitus gestasional
Masyarakat Kedokteran Ibu-Janin (SMFM); Samuel T. Bauer, MD; Jennifer JM Cate, MD; Amy I. Whitsel, MD; C. Andrew
Combs, MD, PhD; Komite Keselamatan dan Mutu Pasien
Perkenalan (GTT). Lebih dari 30% pasien dengan GDM mengalami pradiabetes,
Diabetes melitus gestasional (GDM) mempersulit 6% sampai 8%
kehamilan, kejadian yang meningkat dua kali lipat selama 2 dekade
terakhir.1e4Meskipun hiperglikemia terkait GDM biasanya sembuh
setelah melahirkan, pasien dengan GDM memiliki risiko seumur
hidup 40% sampai 70% untuk mengembangkan diabetes melitus tipe
2, yang merupakan 9 kali risiko pasien tanpa riwayat GDM.5,6
Komplikasi diabetes melitus yang berhubungan dengan kesehatan
serius dan mahal, termasuk hipertensi kronis, penyakit
kardiovaskular, gagal ginjal, kebutaan, dan amputasi anggota tubuh
bagian bawah.7,8Prevalensi diabetes mellitus telah meningkat tiga kali
lipat selama 2 dekade terakhir, dan beban klinis dan keuangan bagi
individu dengan penyakit ini, keluarga mereka, komunitas, dan
masyarakat telah meningkat secara paralel.8,9
Perkembangan menjadi diabetes tipe 2 sering memiliki fase
prodromal pradiabetes, yang ditentukan oleh hemoglobin A1c
yang sedikit meningkat, glukosa puasa terganggu (IFG), atau
toleransi glukosa terganggu (IGT). IFG dan IGT ditandai dengan
peningkatan kadar glukosa plasma puasa dan postload, masing-
masing, pada tes toleransi glukosa oral 75 g, 2 jam.
IFG, atau IGT saat diuji pada 4 hingga 12 minggu pascapersalinan,
dan sekitar 4% menderita diabetes tipe 2.10e12Deteksi kondisi
prodromal ini penting secara klinis karena perkembangan menjadi
diabetes tipe 2 dapat dicegah atau ditunda dengan intervensi gaya
hidup seperti manajemen diet, penurunan berat badan, dan
olahraga.13e17atau dengan pengobatan dengan metformin.16,17
Karena deteksi dini diabetes melitus atau pradiabetes memiliki
potensi manfaat kesehatan yang besar, American College of
Obstetricians and Gynecologists (ACOG)18dan Asosiasi Diabetes
Amerika (ADA)19merekomendasikan GTT pada 4 sampai 12 minggu
postpartum untuk semua pasien dengan GDM. Jika GTT tidak normal,
rujukan untuk manajemen khusus direkomendasikan. Jika GTT
normal, skrining berkelanjutan setiap 1 hingga 3 tahun
direkomendasikan oleh kedua organisasi, dengan ADA secara khusus
merekomendasikan hemoglobin A1c tahunan, glukosa plasma puasa
tahunan (FPG), atau GTT tiga tahunan. ACOG selanjutnya
merekomendasikan bahwa semua pasien dengan GDM memiliki
tindak lanjut dengan dokter perawatan primer.18
Meskipun rekomendasi ini telah ada selama bertahun-tahun,20,21
banyak pasien dengan GDM tidak diskrining setelah melahirkan.
Beberapa studi mendokumentasikan tingkat skrining <50%22e24;
Penulis koresponden: Komite Keselamatan dan Mutu Pasien.smfm@
smfm.org
sebuah studi tentang klaim asuransi komersial nasional AS
menemukan bahwa <10% pasien dengan GDM memiliki a

11. APRIL 2023B3
Pernyataan Khusus SMFM
smfm.org
GTT dalam 12 minggu pascapersalinan, dan <25% memiliki
skrining diabetes melitus jenis apa pun (GTT, FPG, hemoglobin
A1c) dalam setahun.25Tingkat skrining yang jauh lebih tinggi
dilaporkan dari beberapa pusat di negara lain.26,27
Tingkat skrining postpartum yang rendah merupakan “kesenjangan
kualitas” yang menunjukkan perlunya upaya peningkatan kualitas (QI).
Menerapkan program QI dapat meningkatkan tingkat skrining hingga 60%
hingga 85%.26,28e32
Artikel ini menyajikan spesifikasi metrik standar untuk mengukur
persentase pasien yang mengalami GTT pada 4 hingga 12 minggu
pascapersalinan, seperti yang direkomendasikan oleh ACOG dan ADA.
Dengan metrik seperti itu, program QI dan pihak berkepentingan lainnya
dapat menilai tarif dasar mereka dan melacak setiap perubahan dari
waktu ke waktu. Skrining dan tindak lanjut GTT postpartum yang lebih baik
harus meningkatkan deteksi dini pasien dengan peningkatan risiko
diabetes melitus dan dengan demikian harus menghasilkan rujukan ke
perawatan khusus untuk menunda atau mencegah perkembangan
menjadi diabetes tipe 2, pada akhirnya.
meningkatkan kualitas perawatan dan menurunkan morbiditas dan biaya
perawatan kesehatan.
Mengukur spesifikasi
Spesifikasi tematik ditampilkan diTabel 1. Sederhananya,
metrik adalah persentase orang dengan GDM selama periode
tertentu yang menjalani GTT antara 4 dan 12 minggu setelah
melahirkan. Untuk meringankan beban administratif dalam
menangkap data, metrik dirancang untuk dihitung
seluruhnya dari kode dalam klaim penagihan, berdasarkan
kombinasi kode Terminologi Prosedural Terkini (CPT) dan
Klasifikasi Penyakit Internasional, Revisi Kesepuluh,
Modifikasi Klinis (ICD-10 -CM) kode.
Penyebut adalah jumlah kehamilan dengan GDM yang berujung
pada kelahiran selama periode pengukuran. Jika seorang pasien
memiliki 2 kehamilan yang dilahirkan selama periode pengukuran,
setiap kehamilan dihitung secara terpisah dalam penyebut. Jangka
waktu pengukuran 1 tahun kalender adalah
TABEL 1
Spesifikasi metrik
Deskripsi naratif Tingkat skrining diabetes pascapersalinan setelah kehamilan dengan komplikasi GDM
Jenis metrik Proses
Sumber data Klaim penagihan dengan kode yang ditentukan oleh CPT dan ICD-10-CM
Metode perhitungan Pembayar atau sistem kesehatan terintegrasi: otomatis, berbasis klaim, sampel 100%
Penyedia atau praktik individu: manual, sampel berkala sebanyak 20 kasus
Penyebut Jumlah pasien yang memenuhi KEDUA kriteria:
- Melahirkan pada masa evaluasi
- Apakah diagnosis GDM selama kehamilan disampaikan selama periode evaluasi
Pembilang Jumlah pasien dalam penyebut yang memiliki GTT 75 g, 2 jam dilakukan pada 4e12 minggu (28e84 d) setelah lahir.
Alternatif: GTT dilakukan pada 1e84 hari setelah lahir (lihat teks)
Metrik Rasio, pembilang dibagi penyebut, dinyatakan dalam persentase
Performa ideal 100%
Kinerja tipikal saat ini 15%e50%
Kemungkinan kinerja maksimum
yang dapat dicapai
- 85%
Peningkatan diakui oleh Meningkatkan tingkat
Unit analisis Kehamilan dengan kelahiran selama periode evaluasi
Potensi tingkat evaluasi/ Rencana kesehatan, sistem kesehatan, rumah sakit atau pusat kelahiran, kelompok penyedia, penyedia individu
atribusi
Potensi stratifikasi Dapat dikelompokkan berdasarkan ras, etnis, bahasa, kode pos pasien, atau penentu kesehatan sosial lainnya
Penyedia yang bertanggung jawab Setiap penyedia yang menyediakan pengelolaan GDM. Mungkin ada >1 penyedia yang bertanggung jawab (mis., dokter
kandungan atau penyedia obstetrik primer lainnya, asisten dokter, praktisi perawat, bidan perawat, konsultan kedokteran ibu-
janin, dan konsultan endokrinologi) untuk kehamilan tertentu
Periode evaluasi dan pelaporan Tahun kalender. Entitas dengan jumlah besar dapat mempertimbangkan periode yang lebih singkat, seperti kuartal kalender atau bulan
kalender
- Analisis perlu mengevaluasi klaim kunjungan E&M dari interval "melihat ke belakang" hingga 90 hari dari akhir periode
sebelumnya untuk kelahiran dalam 90 hari pertama periode evaluasi
- Analisis perlu mengevaluasi klaim laboratorium dari interval "tindak lanjut" hingga 84 hari ke periode berikutnya untuk
kelahiran dalam 84 hari terakhir dari periode evaluasi
Komite Keselamatan dan Mutu Pasien, Perhimpunan Kedokteran Ibu-Janin. Metrik Diabetes Melitus Gestasional Postpartum. Am J Obstet Gynecol 2023. (lanjutan)

12. Pernyataan Khusus SMFM smfm.org
B4APRIL 2023
TABEL 1
Spesifikasi metrik(lanjutan)
Deskripsi naratif Tingkat skrining diabetes pascapersalinan setelah kehamilan dengan komplikasi GDM
Definisi, kode klaim yang mendefinisikan
istilah
Kelahiran: -1 dari kode berikut
- Pengiriman vagina (CPT): 59400, 59409, 59410
- Persalinan caesar (CPT): 59510, 59514, 59515
- Kelahiran vagina setelah operasi caesar (CPT): 59610, 59612, 59614
- Persalinan sesar, persalinan sesar sebelumnya, percobaan persalinan gagal (CPT): 59618, 59620, 59622
- Pelebaran dan evakuasi (CPT): 59841
- Hasil pengiriman (ICD-10-CM): Z37.xy, di mana x adalah digit apa pun dari 0e9, dan y adalah sembarang digit atau tanpa digit
- Pengiriman jangka penuh (ICD-10-CM): O80
- Persalinan sesar (ICD-10-CM): O82
- Persalinan prematur (ICD-10-CM): O60.1xXy, di mana x adalah 0, 1, 2, 3, atau 4, X adalah X, dan y adalah digit apa pun dari 0e5 atau 9
- Term delivery (ICD-10-CM): O60.2xXy, di mana x adalah 0, 2, atau 3, X adalah X, dan y adalah digit apa pun dari 0e5 atau 9
- Pengiriman (DRG): 783, 784, 785, 786, 787, 788, 796, 797, 798, 805, 806, 807
GDM: kode ICD-10-CM O24.419
Penatalaksanaan GDM: klaim dengan diagnosis GDM ditambah 1 dari kondisi berikut:
- perawatan kebidanan global, atau
- - 2 kunjungan E&M dengan penyedia yang bertanggung jawab dengan diagnosis penagihan GDM dalam 90 hari sebelum kelahiran
Perawatan kebidanan global: 1 dari kode CPT berikut:
- 59400 (perawatan global, persalinan pervaginam)
- 59510 (perawatan global, persalinan sesar)
- 59610 (perawatan global, persalinan pervaginam setelah operasi caesar)
- 59618 (perawatan global, persalinan sesar sebelumnya, percobaan persalinan yang gagal)
Kunjungan E&M: -2 pertemuan dengan salah satu kode CPT berikut yang ditagih pada hari yang berbeda (baik 2 kode berbeda atau kode
yang sama ditagih dua kali):
- Rawat jalan, baru: 9920x (di mana x adalah digit apa pun dari 1e5)
- Rawat jalan, tindak lanjut: 9921x (di mana x adalah digit apa pun dari 1e5)
- Rawat Inap, baru: 9922x (di mana x adalah sembarang digit dari 1e5)
- Rawat inap, tindak lanjut: 9923x (di mana x adalah angka apa pun dari 1e5)
- Konsultasi rawat jalan: 9924x (di mana x adalah digit apa pun dari 1e5)
- Konsultasi rawat inap: 9925x (di mana x adalah digit apa pun dari 1e5)
75- g, 2-j GTT: 1 dari yang berikut:
- Klaim laboratorium dengan KEDUA kode CPT 82947 (glukosa darah) dan 82950 (glukosa postload) pada tanggal layanan
yang sama, atau
- Klaim laboratorium dengan kode CPT 82951 (glukosa dengan postload, 3 spesimen)
CPT,Terminologi Prosedur Saat Ini;DRG,Grup Terkait Diagnosis, versi 39;E&M,evaluasi dan manajemen;GDM,diabetes melitus gestasional;GTT,tes toleransi glukosa;ICD-10-CM, Klasifikasi
Penyakit Internasional; Revisi Kesepuluh, Modifikasi Klinis.
Komite Keselamatan dan Mutu Pasien, Perhimpunan Kedokteran Ibu-Janin. Metrik Diabetes Melitus Gestasional Postpartum. Am J Obstet Gynecol 2023.
diusulkan untuk membuat penyebut cukup besar dan interval
kepercayaan cukup sempit sehingga perubahan dalam tingkat
bermakna. Beberapa pembayar dan sistem kesehatan mungkin
memiliki cukup pasien dengan GDM untuk mendukung periode
pengukuran triwulanan atau bulanan.
Penyebut ditentukan, sebagian, oleh layanan evaluasi dan
manajemen antepartum (E&M) yang diberikan dalam 90 hari sebelum
kelahiran karena pasien dengan GDM yang tidak terlihat dalam 90
hari kemungkinan memiliki masalah di luar kendali penyedia,
termasuk mangkir, kepatuhan yang buruk, atau koreksi kesalahan
diagnosis GDM sebelumnya. Untuk alasan serupa, metrik tersebut
tidak mempertimbangkan pasien yang terlihat hanya untuk satu kali
kunjungan E&M.
Pembilangnya adalah jumlah kehamilan dalam penyebut
yang dilakukan GTT 75 g, 2 jam, 4 hingga 12 minggu
pascapersalinan per ACOG18dan ADA19standar. Untuk setiap
kehamilan yang disertakan, kriteria pembilang terpenuhi
(dilakukan GTT) atau tidak terpenuhi. Tidak ada yang spesifik
Kode CPT untuk GTT 2 jam, sehingga laboratorium
menagihnya sebagai 2 kode CPT: 89247 (glukosa) dan 89250
(glukosa postload). Metrik ini juga menerima kode CPT 82951
(glukosa postload, 3 spesimen), meskipun kode ini tidak
hanya mencakup spesimen puasa standar dan 2 jam tetapi
juga spesimen 1 jam yang tidak diperlukan untuk diagnosis
IFG atau IGT.
Untuk menghitung metrik, perlu menggabungkan klaim untuk
perawatan antepartum, persalinan, dan pemeriksaan laboratorium
postpartum. Pembayar memiliki akses ke ketiga jenis klaim ini, tetapi
penyedia individu dan kelompok penyedia, rumah sakit dan pusat
bersalin, dan laboratorium independen umumnya tidak. Sistem
kesehatan terpadu harus memiliki semua data yang relevan dalam
catatan kesehatan mereka. Namun demikian, mereka mungkin perlu
menerjemahkan kode ICD-10-CM dan CPT dalam spesifikasi untuk
berinteraksi dengan sistem catatan mereka karena tidak semua
sistem terintegrasi menghasilkan klaim penagihan (misalnya, paket
kesehatan prabayar seperti Kaiser Permanente). Dengan demikian,

13. Pernyataan Khusus SMFM
smfm.org
APRIL 2023B5
pembayar dan sistem kesehatan terintegrasi berada pada posisi terbaik
untuk menghitung dan melacak metrik ini. Rumah sakit independen,
penyedia, dan grup penyedia dapat menggunakan metrik ini untuk proyek
QI, tetapi tanpa akses otomatis ke data laboratorium, mereka mungkin
perlu melakukan audit bagan manual; ini dibahas lebih lanjut di bawah ini.
Metrik tidak mencakup metode skrining alternatif selain
GTT pascapersalinan 4 hingga 12 minggu. Hemoglobin A1c
memiliki sensitivitas yang buruk untuk mendeteksi toleransi
glukosa abnormal postpartum33,34dan tidak didukung oleh
ACOG atau ADA sebagai alternatif GTT. ACOG18mencatat
bahwa glukosa puasa sendiri telah digunakan tetapi kurang
Berbagai unit atribusi dapat dipertimbangkan. Pada tingkat sistem
pembayaran atau kesehatan, persentase kehamilan keseluruhan
yang metriknya terpenuhi dapat menjadi indikator yang berguna
untuk keadaan sistem. Namun, untuk proyek QI, mungkin berguna
untuk "menelusuri" ke tingkat atribusi yang lebih halus, seperti
fasilitas individual, grup penyedia, atau penyedia.
Kritik terhadap ukuran
Keuntungan utama dari metrik yang diusulkan adalah sepenuhnya
didasarkan pada kode CPT dan ICD-10 dalam data klaim. Dengan
demikian, menghitung dan melacak metrik dapat dengan mudah
diotomatisasi setelah penyiapan awal sistem. Kerugiannya adalah
rumah sakit dan penyedia mungkin tidak memiliki akses ke kode
laboratorium postpartum. Jika mereka ingin melacak kinerjanya
sebagai bagian dari proyek QI, salah satu pendekatannya mungkin
dengan meminta data ini dari pembayar. Pendekatan alternatif akan
menjadi audit bagan manual untuk mengevaluasi fraksi pasien
dengan GDM yang memiliki GTT postpartum. Audit manual memakan
waktu, jadi pengambilan sampel kasus secara berkala dapat
dipertimbangkan. Misalnya, sampel 20 bagan mungkin cukup bagi
proyek QI untuk mengevaluasi apakah tingkat penyaringan <50%
atau mendekati sasaran >80%.
Tidak ada “patokan” yang ditetapkan untuk
menginformasikan kemungkinan tingkat skrining maksimum.
Karena angka tergantung pada perilaku pasien, angka 100%
tidak mungkin tercapai. Pasien tidak selalu mematuhi
rekomendasi, dan beberapa mangkir. Tingkat 60% hingga
85% dapat dicapai dengan upaya QI.26,31,32
Mengenai tingkat atribusi, kehamilan tertentu mungkin memiliki >1
penyedia layanan yang memenuhi kriteria untuk “manajemen
GDM” (yaitu, -2 kunjungan E&M). Ini mungkin termasuk penyedia dan
konsultan kebidanan utama. Setiap metrik penyedia dapat dihitung
secara terpisah untuk pasien dengan GDM yang telah mereka bantu
atasi, terlepas dari peran tepatnya mereka. Keterbatasan potensial
dari pendekatan ini adalah bahwa penyedia individu dapat dimintai
pertanggungjawaban atas perilaku postpartum pasien dengan GDM
meskipun memiliki sedikit atau tidak ada peran dalam tindak lanjut
postpartum. Hal ini mungkin masih dianggap masuk akal karena
setiap penyedia layanan antenatal dapat berkontribusi pada
pendidikan dan dorongan pasien untuk menindaklanjuti dengan GTT
pascapersalinan.
Untuk pasien yang perawatan kandungannya ditagih berdasarkan
kode CPT perawatan global, seringkali tidak ada klaim terpisah untuk
manajemen GDM antepartum, dan dengan demikian klaim global
hanya akan mengidentifikasi 1 penyedia yang bertanggung jawab,
meskipun banyak lainnya mungkin telah terlibat dalam perawatan.
Namun, bahkan di bawah penagihan global, beberapa atau semua
manajemen GDM dapat disediakan oleh konsultan (seperti spesialis
kedokteran ibu-janin atau endokrinologi) yang dapat mengajukan
klaim individual untuk layanan E&M.
sensitif untuk mendeteksi IGT; selain itu, kode CPT 89247
untuk tes glukosa darah tidak membedakan puasa dari
keadaan tidak puasa, sehingga tidak mungkin untuk melacak
glukosa puasa berdasarkan data klaim.
Alternatif yang dapat dipertimbangkan adalah GTT postpartum dini
yang dilakukan selama rawat inap persalinan. Skrining dini dengan
andal mengecualikan diabetes tipe 2 (sensitivitas, 100%) tetapi kurang
sensitif terhadap IGT atau IFG (65%)10dan tidak didukung oleh ACOG
18atau ADA.19Namun, jika skrining yang disahkan (GTT postpartum 4
hingga 12 minggu) dilakukan pada <50% pasien, sensitivitas
maksimumnya untuk mendeteksi IGT atau IFG akan menjadi <50%
dari populasi yang dimaksud; dengan kata lain, layar “ideal” tidak
ideal jika tidak dilakukan. Dengan demikian, strategi skrining
postpartum awal di rumah sakit mungkin masuk akal pada populasi
di mana tingkat skrining tetap rendah meskipun ada upaya QI. Pilihan
skrining dini dapat diperoleh dengan memodifikasi pembilang metrik
untuk menyertakan GTT yang dilakukan dari 1 hingga 84 hari setelah
melahirkan.
Potensi penggunaan ukuran
Pembayar memiliki kepentingan dalam mencegah diabetes tipe 2,
penyakit yang memiliki komplikasi dan biaya yang signifikan. GTT
postpartum memfasilitasi identifikasi pasien yang berisiko sehingga
intervensi gaya hidup atau terapi medis dapat dimulai, sehingga
mencegah atau menunda perkembangan menjadi diabetes tipe 2.
Pembayar yang melacak metrik ini dapat mengirimkan materi
pendidikan dan pengingat untuk melengkapi GTT kepada pasien dan
dokter utama. Pembayar juga dapat mempertimbangkan insentif
keuangan bagi penyedia untuk meningkatkan kinerja mereka pada
metrik ini; namun, jika tidak ada tolok ukur standar atau data yang
memadai untuk menyesuaikan metrik dengan risiko, kami tidak
mendukung insentif tersebut untuk saat ini.
Penyedia individu dan kelompok penyedia mungkin tertarik untuk
melacak metrik karena perawatan berkualitas tinggi bergantung
pada kepastian bahwa pasien dengan GDM memiliki GTT postpartum.
Beberapa penyedia percaya bahwa pasien mereka diperiksa secara
rutin; mereka mungkin tidak menyadari betapa sedikit pasien yang
menyelesaikan GTT sampai mereka menilai angka dasar mereka
sendiri pada metrik ini. Melacak metrik mungkin sangat relevan untuk
program khusus yang memberikan pendidikan dan pengobatan
diabetes melitus selama kehamilan. Kepegawaian program ini
bervariasi di komunitas yang berbeda tetapi mungkin termasuk
spesialis kedokteran ibu-janin, ahli endokrin, pendidik diabetes, dan
lain-lain.
Di tingkat rumah sakit, penilaian metrik dapat mengindikasikan
kebutuhan untuk mengembangkan materi pendidikan kepulangan
pascapersalinan yang dirancang untuk meningkatkan skrining diabetes
pascapersalinan. Namun, rumah sakit biasanya tidak memiliki posisi yang
baik untuk mempengaruhi minggu atau bulan tindak lanjut pasien setelah
melahirkan.

14. Pernyataan Khusus SMFM smfm.org
B6APRIL 2023
Hambatan untuk skrining ACOG dan ADA merekomendasikan GTT pada 8 sampai 12 minggu
Ada banyak alasan mengapa tingkat skrining diabetes
postpartum rendah di antara pasien yang kehamilannya
dipersulit oleh GDM, termasuk faktor pasien, faktor
penyedia, masalah akses, dan masalah sistem.35e37
Banyak hambatan untuk skrining GTT postpartum
dirangkum dalamMeja 2.
Pasien dengan pendidikan rendah, literasi kesehatan yang lebih
rendah, dan mereka yang tidak memiliki asuransi kesehatan swasta
cenderung tidak melakukan skrining glukosa pascapersalinan.38
Sebuah studi survei melaporkan bahwa alasan umum kegagalan
untuk menyelesaikan GTT termasuk kurangnya kesadaran akan
kebutuhan untuk hadir, ketidaknyamanan pengujian, dan
ketidakmampuan untuk hadir dengan bayi dan anak kecil.39Studi lain
telah mengidentifikasi beberapa hambatan terkait pasien, termasuk
kesulitan mengoordinasikan perawatan anak, logistik untuk
menghadiri janji temu, kurangnya asuransi, jadwal kerja yang tidak
fleksibel, dan ketakutan didiagnosis menderita diabetes melitus.31,40
Hambatan terkait penyedia juga diidentifikasi, termasuk persepsi
pasien tentang jaminan penyedia pada resolusi GDM postpartum dan
kurangnya tindak lanjut dari dokter setelah janji yang terlewat atau
skrining diabetes yang terlewat. Hambatan terkait sistem termasuk
durasi GTT yang lama, kurangnya sumber daya dalam sistem
kesehatan, dan jam laboratorium yang tidak nyaman.31
Kehilangan pertanggungan asuransi merupakan penghalang penting
lainnya. Medicaid mencakup sekitar 40% kelahiran di Amerika Serikat.
Sampai saat ini, cakupan Medicaid untuk perawatan persalinan dihentikan
pada 60 hari pascapersalinan (8 minggu dan 4 hari), dan
postpartum.20,21Ini berarti bahwa pasien Medicaid memiliki waktu yang
sangat sempit untuk menyelesaikan skrining mereka sebelum cakupan
dihentikan. Rekomendasi ACOG dan ADA saat ini memiliki interval waktu
yang lebih lebar (4e12 minggu pascapersalinan).18,19Selain itu, mulai April
2022, Medicaid kini memperluas opsi bagi negara bagian untuk
memperpanjang cakupan pascapersalinan hingga 12 bulan. Untuk pasien
yang tinggal di negara bagian tersebut, hilangnya cakupan seharusnya
tidak lagi menjadi penghalang untuk menyelesaikan GTT postpartum tepat
waktu. Namun, hingga publikasi ini diterbitkan, 15 negara bagian belum
menerapkan perluasan atau mengumumkan rencana apa pun untuk
melakukannya.41yang dapat menimbulkan hambatan untuk
menyelesaikan GTT.
Hambatan lain adalah kurangnya informasi dan potensi kesalahan
informasi tentang pentingnya GTT pascapersalinan.40Pasien sering
percaya bahwa GDM yang dikontrol diet sembuh setelah melahirkan
dan tidak menyadari peningkatan risiko seumur hidup untuk sindrom
metabolik atau diabetes melitus; ini terutama berlaku di antara orang
yang lebih muda atau mereka yang mengalami episode pertama
GDM.27Kurangnya pendidikan oleh penyedia layanan kesehatan dan
sistem layanan kesehatan kemungkinan memperburuk tantangan ini.
Meskipun penyedia sering menyadari peningkatan risiko diabetes
tipe 2 setelah GDM, pengetahuan ini tidak dapat dipercaya untuk
skrining postpartum yang efektif. Satu studi melaporkan bahwa 71%
penyedia mengakui peningkatan risiko diabetes tipe 2; namun, hanya
27% pasien pascapersalinan yang melakukan skrining GDM secara
rutin.42Tinjauan sistematis menyimpulkan bahwa sebagian besar
penyedia mempertimbangkan postpartum
MEJA 2
Hambatan yang teridentifikasi untuk pengujian toleransi glukosa postpartum
Hambatan akses - Pengakhiran cakupan Medicaid pada 60 hari postpartum (8 minggu, 4 hari) di beberapa negara bagian
- Kurangnya transportasi untuk pengujian laboratorium
- Kurangnya perawatan bayi untuk pemeriksaan laboratorium
- Janji temu di laboratorium tidak tersedia pada jam yang wajar untuk tes GTT yang harus dimulai dalam keadaan puasa
- Tuntutan yang bersaing pada waktu pasien (perawatan anak dan tugas keluarga lainnya, pekerjaan)
Hambatan pengetahuan - Pasien atau penyedia menganggap bahwa GDM sembuh setelah melahirkan, tidak menyadari kebutuhan untuk pengujian
- Penyedia tidak yakin pentingnya tes, menempatkan prioritas rendah pada GTT dalam mendukung permintaan bersaing untuk perawatan postpartum
- Instruksi penyedia tentang pentingnya tes tidak didengar atau diingat oleh pasien
Komunikasi
hambatan
- Kurangnya layanan telepon yang dapat diandalkan
- Kurangnya akses internet untuk penjadwalan janji temu laboratorium
- Literasi kesehatan yang buruk
- Hambatan bahasa—sistem navigasi yang sulit
- Kendala bahasa—pemahaman yang buruk tentang pentingnya GTT
Masalah sistem - Sistem pengingat untuk mendorong pasien mendapatkan GTT tidak efektif atau tidak ada
- Sistem tindak lanjut setelah melewatkan skrining tidak efektif atau tidak ada
- Penyedia perawatan pascapersalinan atau dokter perawatan primer tidak menyadari diagnosis GDM karena buruknya integrasi catatan
kesehatan dari episode antenatal, di rumah sakit, dan postpartum
Lainnya - Pasien tidak dapat mentolerir GTT (misalnya, setelah lengan lambung atau bypass)
- Pasien takut didiagnosis menderita diabetes melitus
- Pasien menolak atau menolak GTT
GDM,diabetes melitus gestasional;GTT,Tes toleransi glukosa oral 75 g selama 2 jam.
Komite Keselamatan dan Mutu Pasien, Perhimpunan Kedokteran Ibu-Janin. Metrik Diabetes Melitus Gestasional Postpartum. Am J Obstet Gynecol 2023.

15. Pernyataan Khusus SMFM
smfm.org
APRIL 2023B7
melakukan skrining dengan prioritas rendah, menyebutkan batasan waktu atau
persaingan kepentingan sebagai alasan untuk tidak melakukan skrining diabetes
pascapersalinan.43
Seringkali ada kekurangan integrasi catatan kesehatan antara
klinik antenatal, rumah sakit bersalin, klinik nifas, dan penyedia
layanan primer, yang mengakibatkan komunikasi yang kurang
optimal antara entitas-entitas ini.27Dalam studi survei, sebagian
besar dokter perawatan primer melaporkan bahwa mereka
menerima informasi tentang komplikasi kehamilan pada <25%
kasus, sebagian karena penyedia perawatan pranatal sering
gagal memperbarui daftar masalah dalam rekam medis
elektronik untuk mencerminkan diagnosis GDM.44
target yang dapat dicapai akan memposisikan tim untuk kemungkinan
sukses; menargetkan tingkat 100% kemungkinan besar akan membuat
mereka gagal. Menetapkan batas waktu memotivasi tim untuk bertindak
cepat dan meyakinkan administrasi bahwa proyek memiliki akhir yang
dapat diperkirakan.
Merencanakan intervensi
Salah satu penghalang umum untuk menyelesaikan GTT adalah
pasien lupa melakukannya atau tidak mengerti pentingnya.
Dengan demikian, sistem untuk mengingatkan pasien untuk
memiliki GTT merupakan langkah pertama menuju perbaikan.
Pengingat dapat dikirim melalui surat pos, surat elektronik,
pesan teks, atau panggilan telepon. Sistem pengingat umumnya
Proyek peningkatan kualitas untuk meningkatkan
penyaringan
Beberapa kelompok telah melaporkan bahwa upaya QI terfokus
dapat meningkatkan tingkat skrining GTT postpartum.26,28e32
Proyek QI untuk meningkatkan tingkat skrining GTT
postpartum dapat dikembangkan di tingkat penyedia individu,
kelompok penyedia, atau rumah sakit. Toolkit dan sumber daya
yang berguna untuk merencanakan dan mengimplementasikan
proyek QI disajikan oleh Badan Penelitian dan Kualitas Layanan
Kesehatan45dan Institut Peningkatan Kesehatan.46
Langkah-langkah umum meliputi:
terbukti efektif dalam meningkatkan laju GTT,22,47
terutama jika pasien dan penyedia menerima pengingat.
Apakah tim memutuskan untuk menerapkan sistem
pengingat terstruktur atau intervensi lain, intervensi harus
digambarkan dengan hati-hati, semua pihak terkait harus
dididik tentang hal itu, dan tanggal "tayang langsung" harus
ditetapkan.
Siklus Plan-Do-Study-Act
Fase Rencana awal terdiri dari studi tentang tingkat dasar,
pengambilan sampel kasus untuk mengidentifikasi alasan
umum kegagalan, dan pemilihan intervensi. Intervensi
Merakit tim proyek
Proyek QI yang sukses hampir selalu merupakan upaya tim. Bahkan
seorang praktisi solo harus melibatkan anggota staf kantor yang akan
melakukan beberapa langkah, seperti pengingat pasien dan
penjadwalan tindak lanjut. Seorang anggota masyarakat awam dapat
memberikan perspektif pasien dan harus disertakan. Upaya harus
dilakukan agar tim memiliki ras dan budaya yang beragam karena
hambatan penyaringan sering kali lebih memengaruhi beberapa
kelompok daripada yang lain. Jika proyek berada di tingkat kelompok
praktik atau rumah sakit, lebih banyak anggota tim, seperti perawat,
personel laboratorium, dan spesialis sistem informasi, mungkin
diperlukan. Dukungan dari administrasi fasilitas sangat penting.
kemudian dikerahkan (fase Do), dan data baru diperoleh
untuk menentukan apakah tingkat telah berubah (fase
Studi). Tim kemudian menentukan intervensi tambahan
apa yang diperlukan untuk mendorong peningkatan lebih
lanjut (fase Tindakan) dan memulai siklus Plan-Do-Study-
Act (PDSA) baru. Beberapa intervensi kecil yang
diterapkan secara berurutan biasanya lebih berhasil
daripada proyek menyeluruh yang mencoba
memperkenalkan beberapa perubahan besar secara
bersamaan. Beberapa siklus PDSA kecil dan berdurasi
pendek mungkin diperlukan untuk mencapai tujuan
SMART.
Menilai data dasar Mendobrak penghalang
Tim harus berusaha memahami tingkat skrining GTT postpartum saat
ini dari data yang diperoleh dari pembayar, sistem kesehatan, atau
audit bagan. Mereka juga harus berusaha memahami alasan utama
mengapa tarif lebih rendah dari yang diinginkan. Stratifikasi data
dasar berdasarkan ras, etnis, bahasa, dan determinan sosial
kesehatan lainnya kemungkinan akan menghasilkan wawasan
tentang hambatan khusus untuk kelompok tertentu dan mungkin
menunjukkan perlunya intervensi yang disesuaikan.
Hambatan untuk sukses harus diantisipasi, termasuk kendala staf,
kurangnya teknologi yang mendukung, kesulitan mengidentifikasi
pasien yang memenuhi syarat, dan kurangnya sistem yang dapat
diandalkan untuk melacak penyelesaian GTT. Tantangan khusus
pasien seperti transportasi yang tidak dapat diandalkan atau
kurangnya penitipan anak juga harus diatasi. Selama siklus PDSA, tim
harus mendiskusikan hambatan yang dihadapi dan mencari metode
untuk mengatasinya.
Mengembangkan tujuan “SMART”. Menyetel ulang tujuan dan pemeliharaan
Akronim ini berarti spesifik, terukur, dapat dicapai, relevan (atau
realistis), dan terikat waktu. Contoh tujuan untuk proyek ini mungkin:
“Pasien dengan GDM harus menjalani GTT lanjutan pada 4 hingga 12
minggu pascapersalinan. Kami akan meningkatkan tingkat tindak
lanjut tersebut dari 30% saat ini menjadi setidaknya 60% pada bulan
Desember tahun ini.” Menetapkan secara realistis
Setelah proyek QI mencapai sasaran SMART-nya, tim harus mempertimbangkan
apakah perbaikan lebih lanjut mungkin dilakukan. Jika tujuan awal adalah
tingkat 60%, dapatkah tingkat 70% atau 80% tercapai? Berapa banyak upaya dan
sumber daya yang perlu diinvestasikan? Apakah akan bermanfaat untuk
membidik target yang lebih tinggi? Jika demikian, maka siklus PDSA lebih lanjut
dapat diimplementasikan.

16. 1
Pernyataan Khusus SMFM smfm.org
B8APRIL 2023
Jika perbaikan lebih lanjut tidak praktis atau realistis, tim
harus memindahkan proyek ke fase pemeliharaan. Ini
melibatkan pemeriksaan ulang metrik GTT secara berkala
untuk menentukan apakah tetap stabil.
Saran ini memberikan beberapa ide untuk menyiapkan dan
menjalankan proyek QI menggunakan alat dan strategi yang telah
terbukti. Namun, setiap fasilitas itu unik, dan harus bebas mengikuti
saran ini atau mengembangkan dan menggunakan strategi lain yang
mungkin lebih sesuai dengan kebutuhan mereka. Terlepas dari
metode tepat yang dipilih, setiap fasilitas harus dapat meningkatkan
tingkat skrining GTT postpartum untuk pasien dengan GDM.N
REFERENSI
1. Deputi NP, Kim SY, Conrey EJ, Bullard KM. Prevalensi dan perubahan diabetes yang
sudah ada sebelumnya dan diabetes gestasional di antara wanita yang melahirkan
hidupeAmerika Serikat, 2012-2016. MMWR. Laporan Mingguan Morbiditas dan
Mortalitas 2018;67:1201–7.
2. Shah NS, WangMC, Freaney PM, dkk. Tren diabetes gestasional pada kelahiran
hidup pertama berdasarkan ras dan etnis di AS, 2011-2019. JAMA 2021;326: 660–
9.
3. Zhou T, Du S, Sun D, dkk. Prevalensi dan tren diabetes melitus
gestasional di kalangan wanita di Amerika Serikat, 2006-2017: studi
berbasis populasi. Endokrinol depan 2022;13:868094.
4.Gregory ECW, Ely DM. Tren dan karakteristik diabetes gestasional:
Amerika Serikat, 2016-2020. Natl Vital Stat Rep 2022;71:1–15.
5.Vounzoulaki E, Khunti K, Abner SC, Tan BK, Davies MJ, Gillies CL.
Perkembangan menjadi diabetes tipe 2 pada wanita dengan riwayat diabetes
gestasional yang diketahui: tinjauan sistematis dan meta-analisis. BMJ 2020;369.
m1361.
6. Li Z, Cheng Y, Wang D, dkk. Tingkat kejadian diabetes mellitus tipe 2
setelah diabetes mellitus gestasional: review sistematis dan meta-analisis
dari 170.139 wanita. J Diabetes Res 2020;2020:3076463.
7. Retnakaran R, Shah BR. Peran diabetes tipe 2 dalam menentukan hasil retina,
ginjal, dan kardiovaskular pada wanita dengan diabetes mellitus gestasional
sebelumnya. Perawatan Daibetes 2017;40:101–8.
8. Albright AL. Membuat kemajuan dalam pencegahan diabetes tipe 2. Spektrum
Diabetes 2018;31:299–302.
9. GBD 2019 Diabetes di kolaborator Amerika. Beban diabetes dan
hiperglikemia pada orang dewasa di Amerika, 1990-2019: analisis
sistematis untuk Studi Beban Penyakit Global 2019. Lancet Diabetes
Endocrinol 2022;10:655–67.
10. Perairan TP, Kim SY, Werner E, dkk. Haruskah wanita dengan diabetes
gestasional diskrining saat melahirkan di rumah sakit untuk diabetes tipe 2? Am
J Obstet Gynecol 2020;222:73.e1–11.
11. Quansah DY, Gross J, Mbundu-Ilunga R, Puder JJ. Kegunaan tes
diagnostik dalam deteksi dan prediksi intoleransi glukosa pada periode
postpartum awal dan akhir pada wanita setelah diabetes gestasional: studi
kohort longitudinal. Diabetol Metab Syndr 2021;13:31.
12. Juara ML, Battarbee AN, Biggio JR, Casey BM, Harper LM.
Intoleransi glukosa postpartum setelah diabetes melitus gestasional
dini. Am J Obstet Gynecol MFM 2022;4:100609.
13. Weber MB, Hassan S, Pertengkaran R, Shah M. Pencegahan diabetes
tipe 2. Endocrinol Metab Clin North Am 2021;50:387–400.
14. Tobias DK, Hu FB, Chavarro J, Rosner B, Mozaffarian D, Zhang C. Pola
diet sehat dan risiko diabetes mellitus tipe 2 di antara wanita dengan
riwayat diabetes mellitus gestasional. Arch Intern Med 2012;172: 1566–72.
15. Li R, Qu S, Zhang P, dkk. Evaluasi ekonomi dari diet kombinasi dan program
promosi aktivitas fisik untuk mencegah diabetes tipe 2 di antara orang-orang
yang berisiko tinggi: tinjauan sistematis untuk Satuan Tugas Layanan
Pencegahan Komunitas. Ann Intern Med 2015;163:452–60.
16. Knowler WC, Barrett-Connor E, Fowler SE, dkk. Pengurangan kejadian
diabetes tipe 2 dengan intervensi gaya hidup atau metformin. N Engl J Med
2002;346:393–403.
Ratner RE, Christophi CA, Metzger BE, dkk. Pencegahan diabetes pada
wanita dengan riwayat diabetes gestasional: efek metformin dan
intervensi gaya hidup. J Clin Endocrinol Metab 2008;93:4774–9.
18. Buletin Praktek ACOG No. 190: diabetes melitus gestasional. Obstet
Gynecol 2018;131:e49–64.
19. Komite Praktek Profesional Asosiasi Diabetes Amerika. Komite
Praktek Profesional Asosiasi Diabetes Amerika: Draznin B, et al.
Manajemen diabetes pada kehamilan: standar perawatan medis pada
diabetes-2022. Perawatan Diab 2022;45:S232–43.
20. Buletin Praktek No. 137: Diabetes Melitus Gestasional. Obstet
Gynecol 2013;122:406–16.
21. Asosiasi Diabetes Amerika. Penatalaksanaan diabetes pada kehamilan.
Perawatan Diab 2015;38:S77–9.
22. Nielsen JH, Melendez-Torres GJ, Rotevatn TA, Peven K, Fonager K, Overgaard
C. Bagaimana cara kerja sistem pengingat dalam skrining tindak lanjut untuk
wanita dengan diabetes gestasional sebelumnya? - Ulasan realis. BMC Health
Serv Res 2021;21:535.
23. Battarbee AN, Yee LM. Hambatan untuk tindak lanjut postpartum dan tes
toleransi glukosa pada wanita dengan diabetes mellitus gestasional. Am J
Perinatol 2018;35:354–60.
24. McGovern A, Butler L, Jones S, dkk. Skrining diabetes setelah
diabetes gestasional di Inggris: studi kohort retrospektif kuantitatif.
Br J Gen Pract 2014;64:e17–23.
25. Eggleston EM, LeCates RF, Zhang F, Wharam JF, Ross-Degnan D,
Oken E. Variasi dalam skrining glikemik postpartum pada wanita
dengan riwayat diabetes melitus gestasional. Obstet Gynecol
2016;128: 159–67.
26. Beischer NA, Wein P, Sheedy MT. Program tindak lanjut untuk wanita
dengan diabetes mellitus gestasional sebelumnya. Med J Aust 1997;166:
353–7.
27. Mohd Suan MAM. Kembali untuk tes toleransi glukosa oral postpartum
setelah diabetes melitus gestasional. Kesehatan Masyarakat Asia Pac J 2015;27:
601–9.
28. Clark HD, Graham ID, Karovitch A, Keely EJ. Apakah pengingat pos
meningkatkan skrining diabetes melitus postpartum pada wanita dengan
diabetes melitus gestasional? Uji coba terkontrol secara acak. Am J Obstet
Gynecol 2009;200:634.e1–7.
29. Carmody L, Egan AM, Dunne FP. Tes glukosa postpartum untuk wanita
dengan diabetes melitus gestasional: meningkatkan tingkat daya ingat regional.
Diabetes Res Clin Pract 2015;108:e38–41.
30. Roozbahani RK, GeranmayehM, Hantoushzadeh S, Mehran A. Efek
tindak lanjut telepon pada kadar glukosa darah dan skrining
pascapersalinan pada ibu dengan diabetes melitus gestasional. Med J
Islam Repub Iran 2015;29:249.
31. Paez KA, Eggleston EM, Griffey SJ, dkk. Memahami mengapa beberapa wanita
dengan riwayat diabetes gestasional tidak menjalani tes diabetes. Masalah
Kesehatan Wanita 2014;24:e373–9.
32. Mendez-Figueroa H, Daley J, Breault P, dkk. Dampak program tindak
lanjut intensif pada tingkat pengujian toleransi glukosa postpartum. Arch
Gynecol Obstet 2014;289:1177–83.
33. Su X, Zhang Z, Qu X, Tian Y, Zhang G. Hemoglobin A1c untuk diagnosis
toleransi glukosa abnormal postpartum pada wanita dengan diabetes
melitus gestasional: meta-analisis diagnostik. PLoS One 2014;9: e102144.
34. Duke A, Yap C, Bradbury R, dkk. Ketidaksesuaian antara tes
toleransi HbA1c dan glukosa untuk eksklusi postpartum diabetes
berikut diabetes gestasional. Diabetes Res Clin Pract 2015;108: 72–7.
35. Carson MP, Ananth CV, Gyamfi-Bannerman C, Smulian J, Wapner RJ. Tes
postpartum untuk mendeteksi disglikemia persisten pada wanita dengan
diabetes melitus gestasional. Obstet Gynecol 2018;132:193–8.
36. LithgowGE, Rossi J, Griffin SJ, Usher-Smith JA, Dennison RA.
Hambatan skrining diabetes postpartum: sintesis kualitatif
pandangan dokter. Br J Gen Pract 2021;71:e473–82.
37. Glaser K, Ferrara A, Ritchie JL, dkk. Perspektif skrining diabetes
postpartum di antara pasien dengan diabetes gestasional dalam sistem
perawatan kesehatan terpadu. Am J Obstet Gynecol 2022;226:857–9.e1.
7.

17. Pernyataan Khusus SMFM
smfm.org
38. Ehrenthal DB, Maiden K, Rogers S, Ball A. Kesehatan postpartum
setelah diabetes gestasional dan hipertensi. J Womens Health (Larchmt)
2014;23:760–4.
39. Sterne VL, Logan T, Palmer MA. Faktor-faktor yang mempengaruhi kehadiran
pada skrining diabetes postpartum pada wanita dengan diabetes mellitus
gestasional. Pract Diab Int 2011;28:64–68a.
40. Van Ryswyk EV, Middleton P, Shute E, Hague W, Crowther C. Pandangan
dan pengetahuan wanita mengenai pencarian perawatan kesehatan untuk
diabetes gestasional pada periode postpartum: tinjauan sistematis studi
kualitatif/survei. Diabetes Res Clin Pract 2015;110:109–22.
41. Yayasan Keluarga Kaiser. Pelacak ekstensi cakupan pascapersalinan
Medicaid. Tersedia di:https://www.kff.org/medicaid/issue-brief/ medicaidpostpartum-
coverage-extension-tracker/. Diakses 12 Januari 2023. 42.Baker AM, Brody SC,
Salisbury K, Schectman R, Hartmann KE. Skrining toleransi glukosa
postpartum pada wanita dengan diabetes gestasional dinegara bagian North
Carolina. NC Med J 2009;70:14–9.
43. Van Ryswyk EV, Middleton P, Hague W, Crowther C. Pandangan dan
pengetahuan klinisi mengenai penyediaan layanan kesehatan pada periode
postpartum untuk wanita dengan diabetes gestasional baru-baru ini: tinjauan
sistematis studi kualitatif/survei. Diabetes Res Clin Pract 2014;106:401–11.
44. Stuebe A, Ecker J, Bates DW, Zera C, Bentley-Lewis R, Seely E. Hambatan
tindak lanjut untuk wanita dengan riwayat diabetes gestasional. Am J
Perinatol 2010;27:705–10.
45. Badan Penelitian dan Mutu Kesehatan. Cara untuk mendekati
proses peningkatan kualitas. Tersedia di:http://www.ahrq.gov/cahps/
quality-improvement/improvement-guide/4-approach-qi-process/
index. html2022. Diakses 12 Januari 2023.
46. Institut Peningkatan Kesehatan. Bagaimana meningkatkan. Tersedia di:
https://www.ihi.org/resources/Pages/HowtoImprove/default.aspx2022.
Diakses 12 Januari 2023.
47. Jeppesen C, Kristensen JK, Ovesen P, Maindal HT. Risiko yang terlupakan?
Tinjauan sistematis tentang efek sistem pengingat untuk skrining postpartum
untuk diabetes tipe 2 pada wanita dengan diabetes gestasional sebelumnya.
BMC Res Notes 2015;8:373.
Semua penulis dan anggota Komite telah mengajukan pengungkapan
kepentingan yang menggambarkan kepentingan pribadi, profesional, bisnis,
atau kepentingan finansial atau nonfinansial lainnya yang terkait dengan
publikasi ini. Setiap konflik kepentingan yang substansial telah ditangani
melalui proses yang disetujui oleh Dewan Direksi Society for Maternal-Fetal
Medicine (SMFM). SMFM tidak meminta atau menerima keterlibatan
komersial apa pun dalam pengembangan konten khusus dari publikasi ini.
Dokumen ini telah melalui tinjauan sejawat internal melalui proses
komite bertingkat di dalam SMFM. Tinjauan ini melibatkan kritik dan
umpan balik dari SMFM Patient Safety and Quality dan Document
Review Committees dan persetujuan akhir oleh Executive Committee
SMFM. SMFM menerima tanggung jawab penuh atas isi dokumen.
Publikasi SMFM tidak mengalami editorial dan peer review olehJurnal
Obstetri & Ginekologi Amerika.Komite Keselamatan dan Kualitas
Pasien SMFM meninjau publikasi setiap 36 hingga 48 bulan dan
menerbitkan pembaruan sesuai kebutuhan. Rincian lebih lanjut
mengenai publikasi SMFM dapat ditemukan diwww.smfm.org/
publications.
SMFM mengakui bahwa pasien kebidanan memiliki identitas gender yang
beragam dan berusaha untuk menggunakan bahasa inklusif gender di semua
publikasinya. SMFM akan menggunakan istilah seperti “orang hamil” dan “individu
hamil” daripada “wanita hamil” dan akan menggunakan kata ganti tunggal
“mereka”. Saat mendeskripsikan populasi studi yang digunakan dalam penelitian,
SMFM akan menggunakan terminologi gender yang dilaporkan oleh peneliti studi.
Cetak ulang tidak akan tersedia.
ª2022 Diterbitkan oleh Elsevier Inc.https://doi.org/10.1016/j.ajog.2022.12.315APRIL 2023B9