OWD2010 - 6 - De leerkracht en de ELO: visie en gebruik - Cindy de Smet

  • 524 views
Uploaded on

 

More in: Education
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
524
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
27
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide
  • http://www.flickr.com/photos/alancleaver/2381170336/ by Alan Cleaver

Transcript

  • 1. De Smet Cindy
    • De leerkracht en de ELO: visie en gebruik
  • 2.
    • @drsmetty
  • 3.
    • www.slideshare.net/smetty
  • 4. Deze presentatie is onderworpen aan de Creative Commons overeenkomst: Naamsvermelding-NietCommercieel-GelijkDelen
  • 5. About
    • Docent (NL) / lector (VL) media Hogeschool Gent, Lerarenopleiding Ledeganck
    • Ph.D.-student vakgroep onderwijskunde , Universiteit Gent
    • Dit onderzoek wordt gefinancierd door het Onderzoeksfonds van de Hogeschool Gent.
  • 6. Onderzoek
    • Studie 1: surveyonderzoek naar de acceptatie van de leerkracht secundair onderwijs op de ELO, alsook zijn visie.
    • Studie 2: effectonderzoek naar het gebruik van leerpaden binnen de ELO: leerwinst bij leerlingen en ervaringen van de leerkracht
  • 7.
    • De ELO
  • 8.  
  • 9. Bron: Delta initiative
  • 10.
    • Survey Onderzoek
    De leerkracht verklaart
  • 11.
    • n = 376
  • 12. Please cite as / citeer als:
    • De Smet, C., & Schellens, T. (2009). ELO’s in het Vlaams secundair onderwijs: nieuw of alweer achterhaald. Advies & Educatie, 26, 12–14.
  • 13. Survey gegevens
    • Vlaamse leerkrachten secundair onderwijs.
    • ELO: institutionele leeromgeving
    • 57,3% van de respondenten waren vrouwen, dichtbij 61,5% totale populatie.
    • Leerkrachten zijn tussen 22 en 61 jaar oud, gemiddeld 40 jaar.
    • Tussen de 1 en 42 jaar ervaring, met een gemiddelde van 15 jaar.
  • 14.
    • De ELO in Vlaanderen
  • 15. Secundair onderwijs
    • Vragenlijst 2009
    • Onderwijsnetten
  • 16. Universiteit
    • Data: via de officiële studentenaantallen 2009 en de Vlaamse associaties van hogescholen en universiteiten
    • 2) “Branded” ELO’s gebruikelijk
  • 17. Hogescholen
  • 18. Buiten de ELO
    • Secundair onderwijs:
    • 69% gebruikt digitaal leermateriaal dat hij/zij gevonden heeft op het internet (via KlasCement.net, via Google)
    • 52% gebruikt internetdiensten en toepassingen buiten de ELO (wikispaces.com, weblogsoftware, Google documents, Facebook, Netlog….)
  • 19.
    • De leerkracht in Vlaanderen
  • 20. Ervaring met de ELO Geen ervaring 19% 1 jaar 10% 2 jaar 24% 3 jaar 22% 4 jaar 20% 5 jaar of meer 15%
  • 21.
    • 19%
  • 22.
    • 15%
  • 23.
    • Blackboard: 1997
    • Moodle: 1999
  • 24. Vaardigheden
    • Technisch voldoende: 69%
    • Technisch onvoldoende: 14%
    • Didactisch onvoldoende: 47%
  • 25. Beleid
    • 57% heeft geen idee waar hij/zij zich kan bijscholen
    • 79% krijgt geen duidelijke richtlijnen op school over hoe de elo gebruikt kan/moet worden
  • 26. Functioneren van de ELO
    • Tevreden: 45%
    • Ontevreden: 20%
    • Geen mening: 35%
  • 27.
    • Vaststellingen:
      • De ELO is geen nieuwe technologie, maar dat weerspiegelt zich niet in de ervaring.
      • De ELO is alom aanwezig, maar een deel van de leerkrachten valt nog steeds uit de boot.
      • De leerkracht heeft vertrouwen in zijn technische vaardigheden, maar het didactisch inzetten van de ELO is een aandachtspunt.
      • De leerkracht weet niet hoe en waar hij/zij zich kan bijscholen.
      • Er is geen duidelijk beleid.
  • 28.  
  • 29.
    • ELO en gebruik
  • 30.
    • Survey Onderzoek
    De leerkracht verklaard
  • 31.
    • n = 505
  • 32. Please cite as / citeer als:
    • De Smet, C., Bourgonjon, J., De Wever, B., Schellens, T. & Valcke, M. (2010). “De leerkracht en de ELO: visie en gebruik”. Surf onderwijsdagen 2010. Utrecht, Nederland. 10 okt. 2010.
  • 33. Technologie Acceptatie Model (TAM) 1 Gebruiksgemak (PEOU) Bruikbaarheid (PU) Gebruik
    • Overtuiging
    • Zelf-gerapporteerd gebruik
    • Verklaren: 40%
  • 34. TAM: 3 voorbeelden Gebruiksgemak (PEOU) Bruikbaarheid (PU) Gebruik
    • Leerkracht SO 2
    • Studenten HO 3
    • Ingenieurs (bedrijf) 4
  • 35. Meer ervaring Bruikbaarheid (PU) Gebruik
  • 36. Impact van anderen Gebruiksgemak (PEOU) Bruikbaarheid (PU) Gebruik Belangrijke anderen 2
  • 37. ICT ondersteuning Gebruiksgemak (PEOU) Bruikbaarheid (PU) Gebruik Belangrijke anderen ICT support 2
  • 38. http://www.flickr.com/photos/alancleaver/2381170336 by Alan Cleaver
  • 39. Het ene gebruik is het andere niet 2 n=505, A= administratief, I = interactief; n = 292, ervaring ≥ 1 (%) A/I % Documenten op een ELO plaatsen A 82% Aankondigingen/berichten plaatsen A 75% Oefeningen opladen/publiceren A 51% Studenten taken laten indienen A 51% Toetsenmodule (Curios, WinToets) I 18% Chat I 9% Het leerpad I 27% Forum I 27% Wiki I 25%
  • 40. Onderzoeksresultaat 2 Gebruiksgemak (PEOU) Bruikbaarheid (PU) A I
  • 41. Het verschil 2 A I TAM (%) 35% 15% TAM Gebruiksgemak (1), Bruikbaarheid (2) Bruikbaarheid Innovativiteit Indirect Direct ICT support Indirect Direct
  • 42. Aandachtspunten
    • Beginnende ELO-gebruikers vinden gebruiksgemak het belangrijkste.
    • Naarmate men meer ervaring heeft met de ELO, moet deze vooral bruikbaar (nuttig) zijn.
    • Ondersteuning bij het gebruik van de ELO is voor elke gebruiker belangrijk, zowel wat gebruiksgemak als bruikbaarheid betreft, voor beginners en voor meer ervaren gebruikers.
  • 43. Aandachtspunten
    • Administratief gebruik is een voorspeller voor interactief gebruik.
    • Wanneer men interactief gebruik wenst, dan moet men zeker aandacht besteden aan de bruikbaarheid.
  • 44. Conclusie
    • Het traditionele technologiemodel verklaart interactief gebruik amper:
      • zeker andere variabelen
      • de leerkracht gebruikt ook andere technologieën dan de institutionele ELO gebruikt
    • Maar… we mogen niet op ons luie krent(NL)/gat(VL) gaan zitten. Verder onderzoek is hier aangewezen!
  • 45. http://www.flickr.com/photos/raggle/3163752268 by Rachel Carter
  • 46. Referenties
    • Noot 1
    • Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly , 13 , 319–340.
    • Venkatesh, V., Morris, M., Davis, G., & Davis, F.,- (2003). User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly, 27, 425–478.
    • Noot 2
    • De Smet, C., Bourgonjon, J., De Wever, B., Schellens, T. & Valcke, M. (2010). “De leerkracht en de ELO: visie en gebruik”. Surf onderwijsdagen 2010. Utrecht, Nederland. 10 okt. 2010.
    • Noot 3
    • Sánchez, R. A., & Hueros, A. D. (2010). Motivational factors that influence the acceptance of Moodle using TAM. Computers in Human Behavior , 26 , 1632–1640.
    • Noot 4
    • Ong, C.-S., Lai, J.-Y., & Wang, Y.-S. (2004). Factors affecting engineers’ acceptance of asynchronous e-learning systems in high-tech companies. Information & Management , 41 , 795–804.
  • 47. Contact
    • Mijn profielpagina Universiteit Gent
    • http://twitter.com/drsmetty
    • http://www.edublogs.be/
    • http://www.slideshare.net/smetty