日本認知・行動療法学会第46回大会のシンポジウム『認知行動療法研究の新時代を切り開く研究法』での話題提供資料です。タイトルの通り，「心理ネットワークアプローチ」の概説を行っています。主に，入門として「どのような意義があるのか」を中心に説明しています。

1. 日本認知・行動療法学会第46回大会
樫原 潤 (東洋大学)
心理ネットワーク
アプローチ
1

2. 自己紹介
2
◼ 樫原 潤 (1988年生，今年で32歳)
◼ 研究メインで活動，「うつ病の病像や，
患者像の多様性」が関心のコア
• うつ病の潜在的スティグマとその低減方法
(Kashihara & Sakamoto, 2018)
• 俗にいう「新型うつ」の偏見についての
実態調査 (Kashihara et al., 2019)

3. 私と心理ネットワークアプローチ
3
◼ 2015年3月，国際学会シンポで出会い，衝撃を受ける
• 「なんかよくわかんないけどすごい…！」
• よくわかんないので，片っ端から論文を読んだ
◼ 2018年，一念発起してレビュー論文執筆開始
• 「うつ病の多様性」の文脈に紐づけたレビューが『心理学評論』
に掲載 (樫原, 2019)
◼ 以降，共同研究を含め，実証研究で使うように

4. 今日お話しすること
4
◼ 心理ネットワークアプローチの概要と意義
• 個別症状の複雑な相互作用を図式化
• 従来の潜在変数モデル (因子分析) と対照的な位置づけ
◼ 心理ネットワークのバリエーション
• 横断的データの解析
• 介入研究 (事前・事後) データの解析
• 縦断的データの解析
◼ さらに学ぶためのリソース (宣伝も兼ねて)

5. 5
心理ネットワークアプローチの
概要と意義

6. 6
※ Epskamp et al. (2018)
をもとに作図
いきなり：ネットワークの実例
PTSDの女性患者359名から収集した
横断的データ (リッカート式質問紙
でPTSDの各種症状を測定)
1つ1つの円 (ノード) が「個別症
状」を表す
ノード間をつなぐ線分 (エッジ) の太
さは，「個別症状同士の関連性の強
さ (偏相関係数)」を表す

7. 7
各ノードの「中心性指標」を計算
各ノード (個別症状) について，3種類
の「中心性指標」を算出できる
・Strength: 他症状への直接的な影響力
・Closeness: 他症状との距離的近さ
・Betweeness: 症状間を媒介する機能
3番 (神経過敏もしくは動揺しやすさ)
と17番 (動揺するような考えやイメージ
の想起) は，3指標とも大きな値
⇒症状ネットワークの中核症状とわかる
※ Epskamp et al. (2018)
をもとに作図

8. 8
潜在変数モデル (因子分析) との対比
心理ネットワークモデルと数学的には
等価 (Bringmann & Eronen, 2018)
潜在変数モデルは，「情報の縮約」を
目的とするもの
⇒「認知行動療法で，うつ病の重症度
がこの程度低下した」という概括的
な議論に役立つ
心理ネットワークは，症状間の複雑な
相互作用関係をデータで捉えるための
もの

9. 心理ネットワークアプローチの意義
9
◼ 精神病理 (異常心理学) 研究のスタンスの見直し
• 「疾患が原因で諸症状が生じる」と考えるのが潜在変数モデル
• 「精神疾患＝複数の精神症状が絡み合ったシステムの全体」と
捉えるのが心理ネットワークモデル
◼ 現場の臨床実践との親和性が認められる
• 現場で「うつ病という概念に直接アタックする」ことはない
• 症状や困り感が維持されるパターンを，1人1人丁寧に整理し，
介入の糸口を見出していく
• 現場でのテイラー化治療をデータの力で補助するものといえる

10. 「でも…私にできるかな？」
10
◼ できます (断言)
• 分析実施にはRが必要だが，懇切丁寧な入門書が山ほどある
• Rのコードを書くのは面倒だが，見本が山ほど転がっている
※「コードをOSFで公開」という論文が最近は多い
◼ スライド6, 7の図は，「チュートリアル論文の丸写し」で
出力できます
• Epskamp et al. (2018) とその付録のチェックを
• 「英文自体が嫌だ」「所属機関から入手できない」という人は，
樫原 (2019) や樫原・伊藤 (投稿準備中) のチェックを

11. 11
心理ネットワークのバリエーション

12. 12
※ Epskamp et al. (2018)
をもとに作図
横断的データの解析例
※先ほど紹介したものと同じなので，
概要は割愛
特定の患者・クライエント群にあり
がちな症状連鎖パターンがわかる
⇒ケース・フォーミュレーションを
行う際の参照枠になる

13. 介入研究データの解析例
13
うつ病患者186名が対象の介入研究
のデータ
黒い四角のノードは「心理療法単独
vs 薬物療法との混合療法」を表す
ダミー変数
「混合療法が，どの個別症状に，
どの程度効いたか」を表す
⇒各種介入の作用機序の解明が一歩
進む
※ Bekhuis et al. (2018)
より引用

14. 縦断的調査のデータ分析のイメージ
14
※ Borsboom et al.
(2011) より引用
個人から症状データ
を反復測定
人それぞれの，症状
の維持・発展パター
ンを解明できる
⇒介入のテイラー化
に役立つ

15. 今後のさらなる発展を妄想
15
◼ もっとゴリゴリに，作用機序の解明に役立てられないか？
• 「認知行動療法が諸症状にどう効くか」を超え，「個別技法が
諸症状にどう効くか」まで検討するとより有意義
• 介入研究の中で縦断的データを収集すれば，作用機序を時系列的
に解明できそう
※「Process-basedの認知行動療法 (Hofmann et al., 2020)」を
発展させる原動力になりそう
◼ 「解析結果を参照しつつの臨床実践」が広がると面白い
• 「職人芸の補助ツール」としてネットワーク分析が広がれば

16. 16
さらに学ぶためのリソース

17. 入門編：日本語のレビュー論文
17
◼ 樫原 (2019) 『心理学評論』
• 横断的ネットワーク分析を中心に，各指標の意味や分析方法の
詳細を解説
• うつ病の「ステージ」「サブタイプ」など，潜在変数モデルに
基づく従来の議論のどこに限界があったかを詳しく解説
◼ 樫原・伊藤 (投稿準備中) 『認知行動療法研究』特集号
• 本日の講演内容をより詳しく解説
• 「横断データ分析」のRスクリプトや，あふれる思いをしたためた
エッセイ (「統計革命」になぞらえた「臨床革命」) が付録

18. 発展編：英語の各種リソース
18
◼ Facebookグループ “Psychological dynamics”
• FBユーザー限定
• 開発グループや各国ユーザーが参加
• 各種ディスカッションや耳寄り情報が流れてくる
◼ “The PsychoSystems Project”ホームページ
(http://psychosystems.org/)
• 特に，Network Summer/Winter Schoolの資料 (講義資料・練習
問題・Rのスクリプト例・各種Tips) がためになる！

19. 文献
19
Bekhuis, E., Schoevers, R., de Boer, M., Peen, J., Dekker, J., Van, H., & Boschloo, L.
(2018). Symptom-specific effects of psychotherapy versus combined therapy in
the treatment of mild to moderate depression: A network approach.
Psychotherapy and Psychosomatics, 87, 121–123.
Borsboom, D., Cramer, A. O. J., Schmittmann, V. D., Epskamp, S., & Waldorp, L. J.
(2011). The small world of psychopathology. PLOS ONE, 6(11), e27407.
Bringmann, L. F., & Eronen, M. I. (2018). Don’t blame the model: Reconsidering
the network approach to psychopathology. Psychological Review, 125(4),
606–615.
Epskamp, S., Borsboom, D., & Fried, E. I. (2018). Estimating psychological
networks and their accuracy: A tutorial paper. Behavior Research Methods,
50(1), 195–212.
Hofmann, S. G., Curtiss, J. E., & Hayes, S. C. (2020). Beyond linear mediation:
Toward a dynamic network approach to study treatment processes. Clinical
Psychology Review, 76, 101824.

20. 文献
20
樫原 潤 (2019). 精神病理ネットワークの応用可能性――うつ病治療のテイラー化を促進
するために―― 心理学評論, 62(2), 143–165.
樫原 潤・伊藤 正哉 (投稿準備中). 心理ネットワークアプローチがもたらす「臨床革命」
――認知行動療法の文脈に基づく展望―― 認知行動療法研究 [※研究法特集号]
Kashihara, J., & Sakamoto, S. (2018). Reducing implicit stigmatizing beliefs and
attitudes toward depression by promoting counterstereotypic exemplars. Basic
and Applied Social Psychology, 40(2), 87–103.
Kashihara, J., Yamakawa, I., Kameyama, A., Muranaka, M., Taku, K., & Sakamoto,
S. (2019). Perceptions of traditional and modern types of depression: A cross-
cultural vignette survey comparing Japanese and American undergraduate
students. Psychiatry and Clinical Neurosciences, 73(8), 441–447.