1. mgr inż. Piotr Rościszewski
Sprawozdanie z audytu dokumentacji remontu tras rowerowych w Katowicach
w dniach od 2013-04-02 do 2013-04-11
Część szczegółowa dokumentacji dotycząca trasy nr 1
A. Przebieg odcinka trasy nr 1 w Katowicach
Historia katowickich tras rowerowych
W ogólnym zarysie katowickie trasy rowerowe wykonywane są w oparciu o koncepcję Śląskiej Sieci
Tras Rowerowych, której pierwszą wersję opracowałem w 1999 r., a potem stopniowo ją
uzupełniałem. W latach 1999-2003 koncepcja ta była objęta projektem „Rowerem po Śląsku”, który
usiłował realizować Śląski Związek Gmin i Powiatów w Katowicach. Potem koncepcję promowało
środowisko znakarzy szlaków rowerowych PTTK, zrzeszonych początkowo przy Oddziale Ziemi
Gliwickiej w Gliwicach, potem przy Oddziale im. Braci Pisko w Pyskowicach, a od 2008 r. przy
Oddziale Kolejowym w Gliwicach.
2. 2
Projekt i oznakowanie trasy nr 1 zostało wykonane przez firmę AB Rowery – Andrzej Buchczyk
z Rudy Śląskiej około 2000 r., w sposób odbiegający znacznie od standardów stosowanych przez
PTTK. W późniejszym okresie trasa podlegała niewielkim modyfikacjom, a spora część oznakowania
nie była nigdy uzupełniana.
W drugiej połowie 2011 r. został przeprowadzony audyt wybranych tras rowerowych w terenie
Katowic, w tym trasy nr 1. Dla odcinka tej trasy o przebiegu Pomnik Powstańców Śląskich –
Uniwersytet Śląski – Os. Roździeńskiego – Dolina Trzech Stawów – Katowicki Park Leśny –
Muchowiec – ZPK „Źródła Kłodnicy” – skrzyżowanie tras rowerowych koło Ochojca audyt został
przeprowadzony w dniach 2011-08-15 i 2011-08-20, z którego sprawozdanie zostało opublikowane
na stronach http://www.kztt.org.pl/pliki/AuKat001.pdf i http://www.slideshare.net/proso2/audyt-
katowice001. W dniach 2011-09-25 i 2011-10-01 został przeprowadzony audyt w terenie drugiego
odcinka tej trasy skrzyżowanie tras rowerowych koło Ochojca – Kostuchna – Podlesie – granica
Tychów. Sprawozdania nie sporządzono, ponieważ występują na nim te same problemy, co na
poprzednim odcinku.
Jesienią 2012 r. został wykonany projekt remontu oznakowania przez Biuro Studiów i Projektów
Komunikacji w Katowicach, który stanowi przedmiot niniejszego audytu. Omawiana dokumentacja
umieszczona jest na stronie http://pl.scribd.com/doc/132949528/Rowerowe-katowice-pl-Trasy-
Rowerowe-Oznakowanie-Projekt#fullscreen. Część ogólna dotyczy wzorów tablic informacyjnych,
drogowskazów, znaków, słupków i miejsc odpoczynkowych – została omówiona w oddzielnym
audycie. Części szczegółowe dotyczą poszczególnych tras rowerowych. Poniżej znajduje się
omówienie części dokumentacji dotyczącej wy łącznie trasy rowerowej nr 1.
Część ogólna
Dokumentacja potwierdziła stanowisko Śląskiego Klubu Znakarzy Tras Turystycznych PTTK
wyrażone pisemnie przed przetargiem, że należy zrezygnować z dokumentacji fotograficznej,
koncentrując się na innych problemach remontowanych tras rowerowych.
1 i 2. Katowice. Nieliczne pozostałości niestandardowego oznakowania trasy nr 1
– zamiast znaków czerwonych występują znaki czarne i sporadycznie zielone.
3. 3
Przebieg trasy. Z analizy tablicy informacyjnej wynika, że poprawiony został przebieg trasy nr 1
w Katowickim Parku Leśnym, ale pozostawiono jej niewłaściwy przebieg w Dolinie Trzech Stawów
i w lesie koło Kostuchny. Koncepcja całej trasy nr 1, obejmująca również propozycje zmiany
przebiegu w Katowicach jest dostępna od września 2012 r. na stronie internetowej
http://www.slideshare.net/proso2/audyt001.
Część szczegółowa dotycząca trasy rowerowej nr 1
Trasa rowerowa nr 1 rozpoczyna się obecnie przy Pomniku Powstańców Śląskich, biegnąc
na południe w stronę Tychów, tymczasem rysunki zamieszczone w projekcie z niewiadomego
powodu zostały sporządzone w kierunku przeciwnym, od granicy z Tychami.
B. Fragment rys. 1.2. Katowice-Podlesie. 3. Katowice-Podlesie. Znak końca trasy
Rozwidlenie tras rowerowych. czarnej oznakowanej przez Urząd Miejski
Projekt w sposób niedopuszczalny ingeruje w Tychach i instant-drogowskaz trasy
w oznakowanie trasy czarnej. czerwonej przeznaczony do rozbiórki.
Na rys. 1.2. projektant proponuje zlikwidować znaki R-1a, które dotyczą czarnej trasy oznakowanej
przez Urząd Miejski w Tychach (po śladzie planowanej trasy nr 28), co jest niedopuszczalne.
W miejscu tym powinien znajdować sie słupek z drogowskazami trasy nr 1, na którym w przyszłości
powinny też zostać umieszczone drogowskazy trasy czarnej – Urząd Miejski w Tychach nie wykonał
prawidłowych drogowskazów. Nie wiadomo dlaczego tablica informacyjna i drogowskazy zostały
zlokalizowane nieopodal w przypadkowym miejscu na skraju zabudowań.
Na rys. 1.3. znaki R-1 zostały podwieszone pod znakami zakazu „Stop”, niezgodnie
z obowiązującymi przepisami – aby uniknąć niezgodności znaki powinny zostać umieszczone po
drugiej stronie słupków.
Na rys. 1.4. znaki R-3a są zbędne – należy je ustawiać tylko wtedy, gdy znaki R-1 za skrzyżowaniem
nie są widoczne.
Na rys. 1.5. znak R-3a umieszczony pod znakiem A-7 jest zbędny, a oba znaki R-3a zostały
podwieszone niezgodnie z przepisami pod znakami określającymi pierwszeństwo na skrzyżowaniu.
Błędy wymienione powyżej dotyczące niezgodnej z przepisami lokalizacji znaków R-1 i R-3
powtarzają się na następnych rysunkach.
W tak ważnym miejscu, jak Podlesie powinna być umieszczona tablica informacyjna, a drogowskazy
powinny być umieszczone obok niej, tymczasem oba drogowskazy zostały ustawione w różnych
miejscach. Na drogowskazach powinny być umieszczone inne miejscowości, skoro jest możliwość
umieszczenia 4 nazw, nie tylko 2 lub 3.
4. 4
C. Fragment rys. 1.5. Katowice-Podlesie.
Zakręt trasy rowerowej. Znaki R-1b
zostały podwieszone niezgodnie z przepisami
pod znakami A-7.
Drogowskazy zostały umieszczone w sposób
przypadkowy – brak tablicy informacyjnej.
Na rys. 1.8. i 1.9. nie wszystkie skrzyżowania
zostały oznakowane, ale brak jest też
informacji, czy wszystkie z nich obecnie
istnieją, czy są tylko narysowane na niezbyt
aktualnych podkładach geodezyjnych.
Na rys. 1.11. na bardzo prostym skrzyżowaniu
dróg leśnych zupełnie niepotrzebnie zostały
umieszczone znaki R-3a. Znaki typu R-1
powinny być umieszczone pod tabliczkami
T-22, również dotyczącymi rowerzystów, a
nie pod innymi znakami na innych słupkach,
niekiedy niezgodnie z obowiązującymi
przepisami.
W tak ważnym miejscu, jak Kostuchna
powinna być umieszczona tablica
informacyjna z drogowskazami –
umieszczono je tylko na skraju lasu od strony
Katowic.
D. Fragment rys. 1.11. Katowice-Kostuchna.
Projektowany kontrapas na ul. K. Lepszego.
Znaki typu R-1 powinny być umieszczone
pod tabliczkami T-22, również dotyczącymi
rowerzystów, natomiast nie powinny być
umieszczane pod znakami zakazu i A-7.
5. 5
E. Katowice-Kostuchna.
Trasa prowadzi „w ząbki”.
Obok propozycja skrócenia trasy
z wykorzystaniem istniejącego
przejazdu dla rowerzystów (zdj. 4).
Na wschód Kostuchny trasa prowadzi
„w ząbki” po okolicznym lesie.
Wskazane byłoby jej wyprostowanie
z równoczesnym ograniczeniem różnic
wysokości, jakie rowerzysta musi
pokonać. Pierwotnie trasa miała
doprowadzić do stacji kolejowej, która
nie obsługuje już pociągów
pasażerskich.
Na rys. 1.12. znajduje się zupełnie
niepotrzebny i umieszczony
nieprzepiso-wo znak R-1 pod znakiem
D-1.
Na rys. 1.13. znak R-1b został
umieszczony na zakręcie, zamiast przed
nim.
4. Katowice-Kostuchna, przejazd dla rowerzystów przez ul. Szarych Szeregów
– proponowane skrócenie trasy.
6. 6
E. Katowice-Kostuchna.
Trasa prowadzi „w1.18.
F. Fragment rys. ząbki”.
Obok Katowice-Kostuchna. trasy z
propozycja skrócenia
wykorzystaniemtrasy rowerowej nr 1
Skrzyżowanie istniejącego przejazdu
dla rowerzystów (zdj. 4).
z ul. Szarych Szeregów.
Na wschód Kostuchny trasa prowadzi
„w ząbki” po okolicznym lesie.
Wskazane byłoby jej się stosunkowo
Na rys. 1.18. znajduje wyprostowanie
z równoczesnym ograniczeniem różnic
dobrze oznakowane skrzyżowanie
wysokości, z ulicą, rowerzysta musi
drogi leśnej jakie ale i tu znajduje
pokonać. Pierwotnie trasa R-3a
się błędnie umieszczony znak miała
doprowadzić do stacji kolejowej, która
pod znakiem zakazu „Stop”.
nie obsługuje
Bezbłędnie oznakowane już jest pociągów
dopiero
pasażerskich. na rys. 1.23.
skrzyżowanie
Na rys. 1.12. znajduje się zupełnie
niepotrzebny i umieszczony
nieprzepiso-wo znak R-1 pod znakiem
D-1.
Na rys. 1.13. znak R-1b został
umieszczony na zakręcie, zamiast przed
nim.
G. Fragment rys. 1.25.
Katowice-Ochojec.
Przejazd przez tory kolejowe.
Niepotrzebne znaki R-1
skierowane w stronę przejazdu.
Na rys. 1.25. niepotrzebne jest tak
gęste oznakowanie przejazdu
kolejowego – wystarczające byłoby
umieszczenie 2 znaków R-1
widocznych z przejazdu.
7. 7
Po lewej:
H. Fragment rys. 1.25.
Katowice-Ochojec.
Rozwidlenie tras rowerowych.
Tablica informacyjna i drogowskazy
powinny stać obok siebie.
Na rozwidleniu tras rowerowych
w kierunku do centrum Katowic brak
jest znaku R-1, a zamiast niego
powieszony został w tym miejscu
drogowskaz. Podobnie jak w Podlesiu
tablica informacyjna i drogowskazy
powinny znajdować się obok siebie,
a tutaj zostały umieszczone
w 3 różnych miejscach.
Na rys. 1.28. po raz kolejny występuje
znak R-3a umieszczony
nieprawidłowo pod znakiem zakazu
„Stop” przed przejazdem dla
rowerzystów, a za nim bliżej nie
zlokalizowany znak R-1b – oba znaki
można zastąpić jednym znakiem R-3b
umieszczonym przed skrzyżowaniem.
Przy przejeździe kolejowym
zapomniano narysować znak „Stop”.
U dołu:
I. Fragment rys. 1.28.
Katowice-Ochojec.
Skrzyżowanie trasy rowerowej nr 1
z ul. 73-go Pułku Piechoty.
8. 8
J. Fragmenty rys. 1.28 i 1.29.
Katowice-Muchowiec.
Skrzyżowanie trasy rowerowej
nr 1 z torami kolejowymi
stacji Katowice-Muchowiec.
Warto zwrócić uwagę,
że przedstawiona na rys. 1.28
i 1.29. droga dla rowerów jest
drogą, a nie chodnikiem, więc
na skrzyżowaniu z torami
kolejowymi nie powinno być
barierek (zdj. 5). Uzasadnienie
mają tylko barierki
z szykanami przy stromym
zjeździe, gdzie zabezpieczają
rowerzystów przed
niekontrolowanym wyjazdem
na przejazd (zdj. 6). Zgodnie z
warunkami przetargu
Projektant miał się również
zająć zaproponowa-niem
usunięcia nieprawidłowo-ści,
jakie występują na trasach
rowerowych. W tym miejscu
należało oczekiwać wybudo-
wania zjazdu o mniejszym
pochyleniu podłużnym, który
by wyeliminował lub przynaj-
mniej znacznie ograniczył
istniejące tu zagrożenie.
W wyjaśnieniach Urzędu
Miejskiego dotyczących
interpretacji specyfikacji
istotnych warunków zamówie-
nia znalazło się zdanie:
„Ad.9. Zamawiający oczekuje
zaprojektowania oznakowania
wraz ze wskazaniem potrze-
bnego zakresu dostosowania
infrastruktury rowerowej.”
Zamiast tego zostały umieszczone tabliczki „Prowadź rower”, które sankcjonują obecne
nieprawidłowości w tym miejscu.
Na rys. 1.29. znak R-1b powinien zostać umieszczony przed skrzyżowaniem, a nie dopiero w jego
obrębie. Istniejący w sąsiedztwie znak R-1 skierowany w stronę tego skrzyżowania jest wręcz mylący
i nie należy go odtwarzać.
Na rys. 1.33. brak jest znaku R-1 za skrzyżowaniem z ciągiem pieszo-rowerowym.
Przy ul. Francuskiej powinna znajdować się tablica informacyjna z drogowskazami.
9. 9
5. Katowice Przejście przez tory kolejowe zamiast przejazdu przy stacji Katowice-Muchowiec.
6. Katowice. Stromy zjazd do przejścia przez tory kolejowe przy stacji Katowice-Muchowiec.
Niezbędne jest wykonanie nowego zjazdu o łagodniejszym pochyleniu podłużnym.
10. 10
K. Fragmenty rys. 1.33. i 1.34. Katowice-Muchowiec.
Projektowany przejazd trasy rowerowej przez parking
L. Katowice-Muchowiec.
Dotychczasowy przebieg trasy nr 1 (południowy)
(południowy)i proponowana zmiana przebiegu,
z pominięciem przejazdu przez parking.
Na rys. 1.33. i 1.34. proponowany jest przejazd przez parking, co jest rozwiązaniem bardzo
niewygodnym dla rowerzystów. Należy rozpatrzeć 2 warianty. Wariant I – wykonanie kontrapasa
dla rowerzystów kosztem pasa postojowego dla samochodów, z ewentualnym odtworzeniem miejsc
do parkowania po drugiej stronie drogi. Wariant II – pozostawienie fragmentu dotychczasowego
odcinka trasy nr 1 z przeskokiem na główną aleję parkową na wschód od tego parkingu.
W przypadku wariantu II mogłaby pozostać dotychczasowa lokalizacja miejsca odpoczynkowego,
które obecnie jest na uboczu przebiegu trasy nr 1 i głównej alei parkowej.
Na rys. 1.35. brak jest oznakowania skrzyżowań z bocznymi alejkami, a lokalizacja drogowskazów
uniemożliwia zatrzymanie się, aby je przeczytać. Nie widać ich również, jeżeli ogląda się tablicę
informacyjną, której lokalizacja jest prawidłowa.
Na rys. 1.42. występuje ten sam błąd co poprzednio – wszystkie drogowskazy powinny być
umieszczone razem na jednym słupku obok tablicy informacyjnej, zarówno dla trasy 1, jak i dla
trasy 5, przy czym pod drogowskazami trasy nr 5 powinny znaleźć się znaki R-1a określające
początek tej trasy.
Zdumiewa nieprofesjonalne oznakowanie przy przekraczaniu zjazdu na parking ze znakami C-13a
dla rowerzystów. Prawidłowe byłoby wykonanie przejazdu dla rowerzystów lub nawet progu wraz
ze znakami D-6b. Zastanawia brak znaku A-7 przy wyjeździe z tego parkingu.
11. 11
Ł. Fragment rys. 1.42. Katowice, ul. Trzech Stawów.
Rozwidlenie tras rowerowych nr 1 i 5, obok nieprawidłowo oznakowany zjazd na parking.
M. Katowice, Dolina Trzech Stawów.
Trasa rowerowa powinna biec przy skarpie,
a nie nad stawem.
Na rys. 1.43 przedstawiony jest błędny przebieg trasy nr 1
– trasa powinna biec pod skarpą, bez zbędnych zygzaków
wokół polany, a zaprojektowanie pod skarpą znaków
C-16 należy uważać za wyjątkowo perfidną szykanę
wobec rowerzystów, którzy od zawsze korzystali z tej
drogi.
12. 12
N. Fragment rys. 1.43. Katowice,
Dolina Trzech Stawów.
Błędny przebieg trasy nr 1 – trasa powinna biec
pod skarpą, bez zbędnych zygzaków
wokół polany.
13. 13
7. Ad. rys. 1.44. Katowice. Przejazd dla rowerzystów przez dojazd do parkingu osiedlowego.
nie opodal ul. Murckowskiej. Konieczne jest poprawienie geometrii tego skrzyżowania.
8. Ad. rys. 1.45. Przejazd dla rowerzystów przez zjazd na ul. 1 Maja z al. Murckowskiej
zlokalizowany poza pasem ruchu dla rowerów.
Konieczne jest poprawienie geometrii tego skrzyżowania.
14. 14
O. Przejazd dla rowerzystów przez zjazd
na ul. 1 Maja z al. Murckowskiej.
Brak przeciwwskazań, aby wyprostować
przebieg drogi dla rowerów.
Na rys. 1.44. i 1.45. pozostawiono załomy
na drodze dla rowerów, które w praktyce
zmuszają rowerzystów do przejeżdżania
po przejściu dla pieszych (zdj. 7 i 8).
Zapomniano, że rower jest pojazdem,
dla którego droga powinna mieć
przynajmniej jakieś minimalne łuki
poziome.
P. Dojazd z bulwaru nad Rawą do wjazdu na wiadukt al. Murckowskiej.
Brak przeciwwskazań, aby wykonać drogę dla rowerów omijającą małą architekturę.
Oznakowanie zjazdu z wiaduktu al. Murckowskiej, to już zupełne kuriozum. Zamiast przynajmniej
częściowego „wyprostowania” trasy, zafundowano rowerzystom dodatkowe bezmyślne zygzaki.
Propozycja prawidłowego rozwiązania tego problemu nasuwa się sama – patrz zdjęcie 9. Znaki R-3d
i R-3e stają się wtedy niepotrzebne.
Na rys. 1.47. brak jest niektórych znaków za przejazdem rowerowym przez ul. Dudy-Gracza w stronę
centrum Katowic. Zamiast plątaniny strzałek prościej byłoby wykorzystać możliwość ustawienia
znaków R-3c z podwójnie załamaną strzałką. Droga dla rowerów ma jakieś zupełnie nieprzemyślane
15. 15
zygzaki, zamiast prawidłowo wykonanych łuków poziomych. Pomiędzy przejazdami dla rowerów
droga dla rowerów „przyczepiona” jest do krawężnika, podczas gdy w tym miejscu powinna
prowadzić płynnie łukiem między nimi.
Na rys. 1.47. i 1.48. brak jest przejazdu dla rowerzystów przez wylot bocznej drogi.
9. Ad. rys. 1.45. Dziki dojazd z bulwaru nad Rawą do wjazdu na wiadukt ul. Murckowskiej.
Niezbędne jest „zalegalizowanie” tego dojazdu z wykonaniem twardej nawierzchni.
R. Skrzyżowanie trasy rowerowej nr 1 z ul. Dudy-Gracza.
Zamiast czterech znaków R-1b wystarczające byłoby ustawienie dwóch znaków R-3c.
Droga dla rowerów ma jakieś zupełnie nieprzemyślane zygzaki.
16. 16
S i T. Nowy odcinek bulwaru nad Rawą.
U góry podręcznikowy przykład, jak można zepsuć drogę dla rowerów.
Poniżej przykład, jak można było ją zaprojektować prawidłowo (z przesunięciem osi jezdni o 2,0 m).
Na rys. 1.48. droga dla rowerów niepotrzebnie dwukrotnie przecina jezdnię. Nieudolnie wykonany
projekt tego odcinka ulicy był już krytykowany przed jego realizacją wraz z wnioskiem do Urzędu
Miasta aby zaniechać jego wykonania i skierować do zaprojektowania w sposób właściwy. W piśmie
do Urzędu (patrz http://www.kztt.org.pl/pliki/Katowice25.pdf) znajduje się m.in. zdanie
„W ogłoszonym przetargu na zagospodarowanie terenu wzdłuż Rawy BZP.271.1.58.2012 znalazły się
kuriozalne rozwiązania zarówno jezdni, jak i drogi dla rowerów wijącej się meandrami bez żadnych
łuków poziomych”. Ten odcinek bulwaru nad Rawą to niestety podręcznikowy przykład, jak można
zepsuć drogę dla rowerów i wybudować ją z premedytacją tak, aby nie nadawała się do użytku. Przed
przejazdami dla rowerzystów zostały umieszczone znaki R-1b, podczas gdy prawidłowe byłoby
umieszczenie w tych miejscach znaków R-3c. Znaki R-1 zostały nieprawidłowo umieszczone pod
znakami zakazu zatrzymywania, zamiast pod tabliczką T-22. Nie bardzo wiadomo, jaki charakter ma
odcinek ul. Bankowej łączący bulwar nad Rawą z ul. Chełkowskiego – z jednej strony ustawiony jest
17. 17
znak zakazu ruchu, a z drugiej brak jest takiego znaku, natomiast projekt sugeruje, że jest to ciąg pieszo-
rowerowy, wiec czemu nie ustawiono przy niej znaków ciągu pieszo-rowerowego?
Na rys. 1.49. również występują zakręty bez żadnych łuków poziomych. Dwa z nich muszą pozostać
z konieczności, a trzeci pozostawiono chyba przez „tradycję”. Przynajmniej oznakowanie typu R
w rejonie przejazdu dla rowerzystów zostało wykonane prawidłowo.
U. Pomnik Powstańców Śląskich.
Początek trasy rowerowej nr 1.
Brak znaku R-1,
nadającego kierunek jazdy.
Na początku (końcu) trasy brak jest
znaku R-1, nadającego kierunek
jazdy od znaku początku R-1a.
Wnioski
1. Przebieg trasy rowerowej nr 1. W ramach koncepcji Śląskiej Sieci Tras Rowerowych
promowanej przez Śląski Klub Znakarzy Tras Turystycznych przy Oddziale Kolejowym PTTK
w Gliwicach trasa nr 1 stanowi główne połączenie Katowic i całej aglomeracji śląskiej
z południową częścią województwa śląskiego, a więc powinna mieć bardzo wysokie standardy
techniczne, równocześnie trasa nr 1 jest jedną z głównych tras rekreacyjnych dla Katowic i
innych miast aglomeracji śląskiej, co wymaga szczególnie dobrze przemyślanych działań.
Koncepcja całej trasy nr 1 jest dostępna od września 2012 r. na stronie internetowej
http://www.slideshare.net/proso2/audyt001.
2. Działania podjęte przez Urząd Miasta Katowice pozostawiają odcinki nie dostosowane
do standardów przyjętych dla Śląskiej Sieci Tras Rowerowych, w tym niewłaściwe, zbyt kręte
lub niebezpieczne przebiegi niektórych odcinków trasy nr 1, chociaż często jest możliwość,
aby te sprawy uporządkować juz teraz. Dotyczy to odcinków w Dolinie Trzech Stawów
i w lesie na wschód od Kostuchny.
3. W przypadku proponowanego obecnie przejazdu przez parking w Muchowcu należy
zaprojektować możliwość przejazdu rowerów obok parkingu albo zapewnić objazd alejkami
parkowymi, korzystając z fragmentu dotychczasowej trasy. Inne zmiany przebiegu w Dolinie
Trzech Stawów i Katowickim Parku Leśnym polegające na ominięciu bocznych alejek są
właściwe.
4. Usuwanie przeszkód. Zgodnie z warunkami przetargu dotyczącego projektu remontu tras
rowerowych, projektant był zobowiązany do zaproponowania sposobu usunięcia występujących
na nich przeszkód, jednak nie zrobił tego, chociaż wielu miejscach jest możliwość, aby te
sprawy uporządkować juz teraz.
5. Główną przeszkodą dla rowerzystów jest przejście dla pieszych przez tory kolejowe
w Muchowcu. Droga dla rowerów jest drogą, a nie chodnikiem, więc na skrzyżowaniu z torami
kolejowymi nie powinno być barierek tworzących szykany, uniemożliwiających przejazd
rowerami. Uzasadnienie mają tylko barierki przy stromym zjeździe, jednakże i w tym miejscu
należało oczekiwać wybudowania zjazdu o mniejszym pochyleniu podłużnym, który
by wyeliminował lub przynajmniej znacznie ograniczył istniejące tu zagrożenie. Zamiast tego
zostały umieszczone tabliczki „Prowadź rower”, które sankcjonują obecne nieprawidłowości.
18. 18
6. Strome podjazdy. Dokumentacja nie omija części podjazdów w lesie na wschód od Kostuchny
i zjazdu do skrzyżowania z torami kolejowymi w Muchowcu, pozostał też stromy zjazd
z wiaduktu al. Murckowskiej do bulwaru nad Rawą. Poniżej tego zjazdu jest zupełne kuriozum
– zamiast częściowego „wyprostowania” trasy po śladzie wyjeżdżonej ścieżki, oferuje się
rowerzystom nowe dodatkowe bezsensowne zygzaki.
7. Ciągi pieszo-rowerowe. Wadą niektórych ciągów pieszo-rowerowych jest ich kręty przebieg,
brak łuków poziomych i przeskakiwanie ciągów z jednej strony ulicy na drugą na bardzo
krótkich odcinkach. Projekt remontu sankcjonuje takie dziwolągi, w szczególności na
bulwarach nad Rawą.
8. Na nowym odcinku bulwaru nad Rawą droga dla rowerów niepotrzebnie dwukrotnie przecina
jezdnię – jest to podręcznikowy przykład, jak można uprzeć się, aby zepsuć drogę dla rowerów,
chociaż sugerowane przez Klub Znakarzy prawidłowe wybudowanie tego odcinka było
możliwe (patrz rys. T na str. 16).
9. Nie bardzo wiadomo, jaki charakter ma odcinek ul. Bankowej łączący bulwar nad Rawą
z ul. Chełkowskiego – czy jest to jezdnia, czy ciąg pieszo-rowerowy?
10. Przejazdy dla rowerzystów. Na większości skrzyżowań znajdują się przejazdy dla
rowerzystów, ale niektóre z nich nie zostały wykonane prawidłowo, a także zdarzają się
miejsca, w których zaniechano wykonania przejazdów dla rowerzystów.
11. Przy ul. Trzech Stawów zamiast przejazdu dla rowerzystów lub progu przez zjazd na parking
zostały ustawione przy drodze dla rowerów znaki C-13a, które w niebezpieczny sposób
ukrywają przed kierowcami istnienie w tym miejscu drogi dla rowerów z pierwszeństwem
przejazdu rowerzystów. Brak przejazdu dla rowerzystów występuje też przy niektórych
zjazdach na Os. Roździeńskiego.
12. Konieczne jest poprawienie geometrii przejazdów dla rowerzystów przez dojazd do parkingu
osiedlowego nie opodal ul. Murckowskiej i przez zjazd na ul. 1 Maja z al. Murckowskiej, gdzie
zapomniano, że rower jako pojazd wymaga zastosowania łuków poziomych – obecnie
rowerzyści zmuszeni są do ścinania załomów trasy, przejeżdżając po przejściach dla pieszych.
13. Wybór i usytuowanie znaków. Spora część oznakowania została zaprojektowana prawidłowo,
ale zbyt często zdarzają się odmienne przypadki, świadczące o zupełnym braku znajomości
zasad znakowania szlaków turystycznych.
14. W Podlesiu projektant proponuje zlikwidować znaki R-1a, które dotyczą czarnej trasy
oznakowanej przez Urząd Miejski w Tychach (po śladzie planowanej trasy nr 28), co jest
niedopuszczalne. W miejscu tym powinien znajdować sie słupek z drogowskazami trasy nr 1,
na którym w przyszłości powinny też zostać umieszczone drogowskazy trasy czarnej.
15. Znaki R-1 nagminnie podwieszane są pod znaki drogowe, pod którymi przepisy nie
dopuszczają takiej możliwości, m.in. znaki A-7, B-20 i B-36, chociaż jest miejsce na
umieszczenie znaków R-1 gdzie indziej. W przypadku znaków opatrzonych tabliczkami T-22
„nie dotyczy rowerów” uzupełniające je znaki R-1 powinny znajdować się pod tymi
tabliczkami, a nie na oddzielnych słupkach.
16. Braki w oznakowaniu. W lesie między Podlesiem a Kostuchną pozostały skrzyżowania
nie oznakowane – być może już nie istnieją, ale podkład geodezyjny nie został zaktualizowany.
Brak też oznakowania wylotów niektórych alejek w Katowickim Parku Leśnym i przy bulwarze
nad Rawą.
17. Znaki niepotrzebne. Znaki R-3a powinno umieszczać się tam, skąd brak jest widoczności
znaku R-1. Część znaków w projekcie nie spełnia tego warunku i jest niepotrzebna.
18. Znaki niewłaściwe. W rejonie przejazdu dla rowerzystów przez ul. Dudy-Gracza cztery
znaki R-1b należy zastąpić dwoma znakami R-3c z podwójnie załamaną strzałką.
19. Lokalizacja drogowskazów i tablic informacyjnych. Brakuje tablic informacyjnych
w centrum Podlesia i Kostuchny oraz przy ul. Francuskiej w Muchowcu. Tam, gdzie stoją
tablice informacyjne drogowskazy powinny być umieszczane przy nich, a nie w kilku różnych
miejscach skrzyżowania. Na rozwidleniu z trasą nr 5 brak jest znaków R-1a tej trasy.
20. Nie należy wykonywać remontu trasy przed usunięciem wymienionych wyżej błędów.
