SUMMARY CH-9 AUDITOR'S RESPONSE TO ASSESSED RISK ( ISA 330, ISA 300)

1. CHAPTER 9
AUDITOR’S RESPONSE TO ASSESSED RISK
(ISA 330, ISA 500)
PENGAUDITAN I
TANGGAPAN AUDITOR TERHADAP RISIKO
YANG TERKAIT (ISA 330, ISA 500)

2. KELOMPOK 9
NAMA : MARCHA ADDINA FIRMANSYAH
NIM : 43220010125
DOSEN PENGAMPU :
RATNA MAPPANYUKKI, DR. SE. AK. M.SI

3. ISA 330 menyatakan, 'Tujuan auditor adalah untuk memperoleh bukti
audit yang cukup dan tepat mengenai risiko salah saji material yang
dinilai, melalui perancangan dan penerapan respons yang tepat
terhadap risiko tersebut.' Untuk memenuhi tujuan memperoleh bukti
audit yang cukup dan tepat, auditor harus merancang dan
melaksanakan prosedur audit yang sifat, saat, dan luasnya didasarkan
pada, dan responsif terhadap, risiko yang dinilai.
PENDAHULUAN

4. Untuk mengatasi risiko salah saji material yang
dinilai pada laporan keuangan tingkat pernyataan
dapat mencakup :
• Menekankan kepada tim perikatan perlunya mempertahankan
skeptisisme profesional.
• Menugaskan staf yang lebih berpengalaman atau mereka yang
memiliki keahlian khusus atau menggunakan tenaga ahli.
• Memberikan lebih banyak pengawasan.
• Memasukkan elemen tambahan yang tidak dapat diprediksi dalam
pemilihan prosedur audit lebih lanjut yang akan dilakukan
• Membuat perubahan umum atas sifat, saat, atau luas prosedur
audit.

5. DASAR PEMBUKTIAN
● Bukti adalah segala sesuatu yang dapat membuat seseorang percaya bahwa
suatu fakta, proposisi, atau pernyataan itu benar atau salah.
● Bukti audit adalah informasi yang digunakan oleh auditor untuk sampai pada
kesimpulan yang mendasari opini auditor.
● Bukti audit, yang bersifat kumulatif, mencakup bukti audit yang diperoleh dari
prosedur audit yang dilakukan selama audit dan dapat mencakup bukti audit
yang diperoleh dari sumber lain seperti audit sebelumnya dan prosedur
pengendalian kualitas perusahaan untuk penerimaan dan kelanjutan klien.

6. ● Asersi adalah representasi oleh manajemen, eksplisit atau sebaliknya, yang
diwujudkan dalam laporan keuangan, seperti yang digunakan oleh auditor
untuk mempertimbangkan berbagai jenis potensi salah saji yang mungkin
terjadi.
● Asersi standar adalah keterjadian, kelengkapan, akurasi, pisah batas,
klasifikasi, keberadaan, hak dan kewajiban, penilaian dan alokasi, dan dapat
dipahami.
● Auditor menilai risiko salah saji potensial berdasarkan asersi ini dan
merancang prosedur audit untuk menemukan bukti yang cukup dan tepat.
ASERSI LAPORAN KEUANGAN

7. Manajemen membuat asersi yang dapat
dikelompokkan menjadi tiga kelompok:
1. Asersi tentang golongan transaksi dan peristiwa untuk
periode yang diaudit;
2. Asersi tentang saldo akun pada akhir periode; dan
3. Asersi tentang penyajian dan pengungkapan.

9. UJI KONTROL
Pengujian pengendalian adalah prosedur audit yang dirancang untuk
mengevaluasi efektivitas operasi pengendalian dalam mencegah, atau
mendeteksi dan mengoreksi, salah saji material pada tingkat asersi.
● Merancang dan Melakukan Pengujian Kontrol
● Sifat dan Luas Pengujian Pengendalian
● Menggunakan Bukti Audit Sebelumnya

10. MERANCANG DAN MELAKUKAN
PENGUJIAN KONTROL
Pengujian pengendalian dilakukan hanya pada pengendalian yang telah ditentukan
oleh auditor yang dirancang dengan tepat untuk mencegah, atau mendeteksi dan
mengoreksi, salah saji material dalam suatu asersi. Dalam merancang dan
melakukan pengujian pengendalian, auditor harus memperoleh bukti audit yang
lebih persuasif, semakin besar kepercayaan yang diberikan auditor pada
efektivitas suatu pengendalian.

11. Sifat pengendalian tertentu mempengaruhi jenis prosedur yang
diperlukan untuk memperoleh bukti audit tentang apakah
pengendalian telah beroperasi secara efektif.
Selain tingkat ketergantungan pada pengendalian, hal-hal yang dapat
dipertimbangkan oleh auditor dalam menentukan luas pengujian
pengendalian mencakup frekuensi pelaksanaan pengendalian selama
periode tersebut, tingkat penyimpangan yang diharapkan dari suatu
pengendalian, relevansi dan keandalan pengendalian bukti audit, dan
sejauh mana bukti audit diperoleh dari pengujian pengendalian lain.
SIFAT DAN LUAS
PENGUJIAN PENGENDALIAN

12. MENGGUNAKAN BUKTI AUDIT SEBELUMNYA
Dalam keadaan tertentu, bukti audit yang diperoleh dari audit sebelumnya
dapat memberikan bukti audit dimana auditor dapat melaksanakan
prosedur audit untuk menetapkan relevansi berkelanjutannya.
Auditor dapat memperoleh bukti audit untuk menentukan apakah
perubahan terhadap pengendalian otomatis yang telah dilakukan
mempengaruhi fungsi efektifnya yang berkelanjutan.

13. ISA 330 mengharuskan kontrol untuk diuji ulang setidaknya sekali dalam setiap tahun
ketiga. Faktor-faktor yang dapat mengurangi periode pengujian ulang suatu pengendalian,
atau mengakibatkan sama sekali tidak bergantung pada bukti audit yang diperoleh dalam
audit sebelumnya, mencakup hal-hal berikut :
• Lingkungan pengendalian yang kurang.
• Kurangnya pemantauan pengendalian.
• Elemen manual yang signifikan untuk kontrol yang relevan.
• Perubahan personel yang secara signifikan mempengaruhi penerapan pengendalian.
• Perubahan keadaan yang mengindikasikan perlunya perubahan dalam pengendalian.
• Kurangnya kontrol TI umum.

14. PROSEDUR SUBSTANTIF
Prosedur substantif adalah pengujian yang dilakukan untuk memperoleh bukti audit guna
mendeteksi salah saji material atau salah saji signifikan yang mungkin secara agregat
material dalam laporan keuangan.
Bukti audit adalah informasi yang digunakan oleh auditor untuk sampai pada kesimpulan
yang menjadi dasar opini audit. Bukti audit terdiri dari dokumen sumber dan catatan
akuntansi yang mendasari laporan keuangan dan informasi pendukung dari sumber lain
dan dapat dikumpulkan melalui pengujian pengendalian serta prosedur substantif.
Terlepas dari risiko salah saji material yang dinilai, auditor harus merancang dan
melaksanakan prosedur substantif untuk semua asersi yang relevan terkait dengan setiap
kelas transaksi material, saldo akun, dan pengungkapan.

15. Prosedur substantif terdiri dari:
1. Pengujian rincian (kelas transaksi, saldo akun dan
pengungkapan); dan
2. Prosedur analitis substantif.

16. SIFAT PROSEDUR SUBSTANTIF
Sifat prosedur substantif mencakup pengujian rinci (transaksi dan saldo)
dan prosedur analitis substantif.
Pengujian rinci biasanya lebih tepat untuk memperoleh bukti audit
mengenai asersi laporan keuangan tertentu, termasuk keberadaan dan
penilaian.
Prosedur analitis substantif umumnya lebih dapat diterapkan pada volume
transaksi yang besar yang cenderung dapat diprediksi dari waktu ke waktu.

17. Pengujian saldo adalah pengujian substantif yang memberikan keyakinan
memadai atas validitas saldo buku besar atau mengidentifikasi salah saji
dalam akun.
Pengujian ini digunakan untuk memeriksa rincian aktual yang membentuk
akun dengan perputaran tinggi seperti kas, piutang, hutang, dll.
Pengujian saldo penting karena tujuan akhir auditor adalah untuk menyatakan
pendapat atas laporan keuangan yang terdiri dari akun saldo.
PENGUJIAN SALDO

18. ARAH PENGUJIAN
Pengujian untuk pernyataan yang berlebihan atau meremehkan disebut
arah pengujian. Dengan mengoordinasikan arah pengujian, setiap saldo
akun diuji secara bersamaan untuk pernyataan lebih dan kurang.
Misalnya, jika semua kewajiban, ekuitas dan saldo pendapatan diuji untuk
understatement dan semua akun aset dan beban diuji untuk overstatement,
maka semua saldo akun di neraca dan laporan laba rugi akan diuji, baik
secara langsung maupun tidak langsung, untuk kedua overstatement dan
meremehkan.

19. PENGUJIAN INTERIM MENGGUNAKAN
PROSEDUR SUBSTANTIF
Dalam beberapa kasus, terutama sebagai masalah praktis, prosedur substantif dapat
dilakukan pada tanggal interim. Hanya dengan menggunakan prosedur pengujian
interim akan meningkatkan risiko bahwa pernyataan yang salah yang ada pada akhir
periode tidak akan terdeteksi.
Jika prosedur substantif dilakukan pada tanggal interim, auditor harus menutupi periode
yang tersisa dengan melakukan prosedur substantif yang dikombinasikan dengan
pengujian pengendalian untuk periode intervensi atau prosedur substantif lebih lanjut
saja, selama hal itu akan memberikan dasar yang memadai untuk memperpanjang
kesimpulan audit dari tanggal interim hingga akhir periode.

20. Semakin besar risiko salah saji material, semakin luas prosedur substantif. Dalam
merencanakan pengujian atas rincian transaksi atau saldo, luas pengujian biasanya
dianggap sebagai ukuran sampel, yang dipengaruhi oleh risiko salah saji material.
Penggunaan CAAT memungkinkan pengujian transaksi dan file elektronik yang lebih
ekstensif.
Misalnya, dalam melaksanakan prosedur audit, teknik tersebut dapat digunakan
untuk menguji seluruh populasi, bukan sampel. Karena risiko salah saji material
memperhitungkan pengendalian internal, luasnya prosedur substantif dapat
dikurangi jika pengujian pengendalian menunjukkan bahwa pengendalian memadai.
LUAS PROSEDUR SUBSTANTIF

21. UJI RINCIAN: CARI KEWAJIBAN YANG
TIDAK TERCATAT
Pengujian ini dapat menjadi bagian dari prosedur penutupan
atau dilakukan bersamaan dengan konfirmasi hutang usaha.
Tes ini memberikan bukti untuk kelengkapan dan beberapa
bukti untuk penilaian. Untuk mencari kewajiban yang tidak
tercatat, auditor meninjau pengeluaran yang dilakukan oleh
klien untuk suatu periode setelah tanggal neraca, kadang-
kadang sampai tanggal penyelesaian pekerjaan lapangan

22. BUKTI AUDIT YANG CUKUP DAN TEPAT
Menurut ISA 500, tujuan auditor adalah untuk merancang dan melaksanakan
prosedur audit sedemikian rupa sehingga memungkinkan auditor memperoleh bukti
audit yang cukup dan tepat untuk dapat menarik kesimpulan yang masuk akal yang
menjadi dasar opini auditor.
Sebagaimana dijelaskan dalam ISA 200, keyakinan memadai diperoleh ketika
auditor telah memperoleh bukti audit yang cukup dan tepat untuk mengurangi
risiko audit (yaitu, risiko bahwa auditor menyatakan pendapat yang tidak tepat
ketika laporan keuangan salah saji secara material) ke tingkat rendah yang dapat
diterima.

23. Kecukupan adalah ukuran kuantitas
bukti audit. Kuantitas bukti audit yang
diperlukan dipengaruhi oleh penilaian
auditor atas risiko salah saji (semakin
tinggi risiko yang dinilai, semakin banyak
bukti audit yang mungkin diperlukan) dan
juga oleh kualitas bukti audit tersebut
(semakin tinggi kualitasnya, semakin
banyak bukti audit yang diperlukan, lebih
sedikit mungkin diperlukan).
Ketepatan adalah ukuran kualitas bukti
audit; yaitu, relevansi dan keandalannya
dalam memberikan dukungan untuk
kesimpulan yang menjadi dasar opini
auditor.”
Kecukupan dan ketepatan bukti
audit saling terkait
Keandalan bukti dipengaruhi oleh
sumbernya dan sifatnya, dan
tergantung pada keadaan individu
di mana bukti itu diperoleh.

24. Bukti audit diperlukan untuk mendukung opini dan laporan auditor. Bukti audit terdiri dari
informasi yang mendukung dan menguatkan asersi manajemen, dan setiap informasi yang
bertentangan dengan asersi tersebut.
Prosedur audit untuk memperoleh bukti audit dapat mencakup: inspeksi, observasi,
konfirmasi, perhitungan ulang, kinerja ulang dan prosedur analitis, seringkali dalam
beberapa kombinasi, di samping penyelidikan.
ISA 330 mengharuskan auditor untuk menyimpulkan apakah bukti audit yang cukup dan
tepat telah diperoleh.
Lanjutan..

25. Pertimbangan auditor tentang apa yang merupakan bukti
audit yang cukup dan tepat dipengaruhi oleh faktor-faktor
seperti:
● signifikansi salah saji potensial dalam asersi dan kemungkinannya memiliki dampak
material, secara individual atau gabungan dengan potensi salah saji lainnya, pada
laporan keuangan: semakin material pos tersebut, semakin besar kecukupan dan
kesesuaian bukti yang diperlukan;
● efektivitas tanggapan dan pengendalian manajemen untuk mengatasi risiko:
pengendalian yang kuat mengurangi persyaratan bukti;
● pengalaman yang diperoleh selama audit sebelumnya sehubungan dengan
kemungkinan pernyataan salah yang serupa: pengalaman sebelumnya dengan klien
akan menunjukkan berapa banyak bukti yang diambil sebelumnya dan apakah itu
cukup atau sesuai;
● hasil dari prosedur audit yang dilakukan, termasuk apakah prosedur audit tersebut
mengidentifikasi kejadian tertentu dari kecurangan atau kesalahan;
● sumber dan keandalan informasi yang tersedia;
● persuasif dari bukti audit;
● pemahaman tentang entitas dan lingkungannya, termasuk pengendalian internalnya.

26. Ketika merancang dan melaksanakan prosedur audit, auditor harus
mempertimbangkan relevansi dan keandalan informasi yang akan digunakan
sebagai bukti audit.
Kuantitas (relevansi dan keandalan) bukti audit yang diperlukan dipengaruhi
oleh risiko salah saji (semakin besar risikonya, semakin banyak bukti audit yang
diperlukan) dan juga oleh kualitas bukti audit (semakin tinggi kualitas bukti,
semakin sedikit bukti audit yang diperlukan).

28. RELEVANSI
Relevansi bukti adalah kesesuaian (pertinence) bukti dengan tujuan audit yang diuji.
Relevansi berkaitan dengan hubungan logis dengan, atau berdasarkan, tujuan
prosedur audit dan asersi yang sedang dipertimbangkan. Relevansi informasi yang
akan digunakan sebagai bukti audit dapat dipengaruhi oleh arah pengujian (lebih saji
atau kurang saji akun).
Merancang pengujian pengendalian untuk memperoleh bukti audit yang relevan
mencakup pengidentifikasian kondisi (karakteristik atau atribut) yang
mengindikasikan kinerja suatu pengendalian, dan kondisi penyimpangan yang
mengindikasikan penyimpangan dari kinerja yang memadai.

29. Keandalan adalah kualitas informasi jika bebas dari kesalahan dan bias material dan dapat
diandalkan oleh pengguna untuk disajikan secara jujur apa yang dimaksudkan untuk
disajikan atau secara wajar diharapkan dapat disajikan.
Keandalan informasi yang akan digunakan sebagai bukti audit, dan oleh karena itu bukti
audit itu sendiri, dipengaruhi oleh sumber dan sifatnya, dan keadaan di mana informasi itu
diperoleh, termasuk pengendalian atas persiapan dan pemeliharaannya jika relevan.
KEANDALAN

31. Generalisasi berikut tentang keandalan bukti audit
mungkin berguna :
• Keandalan bukti audit meningkat bila diperoleh dari sumber independen di
luar entitas.
• Keandalan bukti audit yang dihasilkan secara internal meningkat ketika
pengendalian terkait, termasuk pengendalian atas persiapan dan
pemeliharaannya, yang diterapkan oleh entitas efektif.
• Bukti audit yang diperoleh secara langsung oleh auditor (misalnya,
pengamatan atas penerapan suatu pengendalian) lebih andal daripada bukti
audit yang diperoleh secara tidak langsung atau dengan kesimpulan.

32. Lanjutan …
• Bukti audit dalam bentuk dokumenter, baik kertas, elektronik, atau media
lainnya, lebih andal daripada bukti yang diperoleh secara lisan (misalnya,
catatan rapat yang ditulis secara bersamaan lebih dapat diandalkan daripada
representasi lisan berikutnya dari hal-hal yang dibahas).
• Bukti audit yang diberikan oleh dokumen asli lebih dapat diandalkan daripada
bukti audit yang diberikan melalui fotokopi atau faksimili, atau dokumen yang
telah difilmkan, didigitalkan, atau diubah menjadi bentuk elektronik, yang
keandalannya mungkin bergantung pada kontrol atas persiapan dan
pemeliharaannya.

33. BUKTI PERSUASIF
Bukti persuasif memiliki kekuatan atau kemampuan untuk membujuk
berdasarkan logika atau alasan, seringkali tergantung pada penggunaan
penalaran induktif atau deduktif. Bukti mungkin persuasif berdasarkan karakter,
kredibilitas atau keandalan sumber.
Biasanya, auditor merasa perlu untuk mengandalkan bukti audit yang persuasif
daripada konklusif dan akan sering mencari bukti audit dari sumber yang
berbeda atau dari sifat yang berbeda untuk mendukung asersi yang sama yang
menjadi dasar bukti tersebut. Bukti audit lebih persuasif ketika ada konsistensi
antara item dari sumber yang berbeda atau dari sifat yang berbeda.

34. BIAYA / MANFAAT
Auditor juga perlu memikirkan hubungan antara biaya untuk memperoleh
bukti audit dan kegunaan informasi yang diperoleh.
Jika auditor belum memperoleh bukti audit yang cukup dan tepat untuk suatu
asersi laporan keuangan yang material, ia harus berusaha untuk memperoleh
bukti audit lebih lanjut. Jika auditor tidak dapat memperoleh bukti audit yang
cukup dan tepat, ia harus menyatakan pendapat wajar dengan pengecualian
atau tidak memberikan pendapat.

35. SUMBER PUSTAKA
Hayes, Rick Wallage, Philip. 2015. Principles of auditing an introduction
to internal standards on auditing (Third edition). Edinburgh: Pearson
Education. hal: 152-175.

36. THANKS!