SlideShare a Scribd company logo

4490

•
•
K
kotob arabia
Education
1 of 407
Download to read offline
    
‫ﻓﻬﺭﺱ‬ ‫ﻓﻬﺮس .............................................................................. ٣‬ ‫ﻣﻘﺪﻣﺔ............................................................................... ٤‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول: اﻟﻴﻘﻴﻦ ........................................................... ٦١‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ:اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻻﺗﺠﺎهﻴﺔ .............................................. ٤٨‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ:اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺘﺤﻮیﻠﻴﺔ ............................................ ٥٥١‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺮاﺑﻊ:اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻻرﺗﺒﺎﻃﻴﺔ واﻟﻜﺜﺮة ................................ ٩٩١‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺨﺎﻣﺲ: اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﺘﻔﺴﻴﺮیﺔ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎت اﻷﻧﻄﻠﻮﺝﻴﺔ .............. ٢٣٢‬ ‫ﻧﻤﻮذج ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ: ﻣﺴﺘﻮیﺎت اﻟﻌﻘﻞ ..................... ٣٣٢‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎدس:ﺗﻔﺮیﻊ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻷﻧﻄﻠﻮﺝﻴﺔ ............................. ٣٩٢‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎﺑﻊ:ﻗﻮاﻧﻴﻦ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ واﻟﻌﻼﻗﺎت اﻷﻧﻄﻠﻮﺝﻴﺔ .................. ٩١٣‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻣﻦ:اﻟﻮﺝﻮدیﺎت ﻓﻲ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻷﻧﻄﻠﻮﺝﻲ............ ٢٦٣‬ ‫ﺥﺎﺗﻤــﺔ ......................................................................... ٥٩٣‬ ‫ﺑﺒﻠﻴﻮﻏﺮاﻓﻴﺎ .................................................................... ٢٠٤‬
‫ﻤﻘﺩﻤﺔ‬ ‫ﻜﺘﺏ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻲ ﺒﺭﺘﺭﺍﻨﺩ ﺭﺍﺴل ﻤﻘﺎﻟﺔ ﺴـﻨﺔ‬ ‫٢٣٩١ ﻋﻨﻭﺍﻨﻬﺎ:"ﺤﻭل ﺍﻟﻼﻴﻘﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ" ﻭﺍﻨﻁﻠﻕ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﻟﺘـﻪ‬ ‫ﻫﺫﻩ ﻤﻥ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﻓﺤﻭﺍﻫﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻋﺭﻑ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻤﻥ‬ ‫ﺍﻟﺤﻘﺏ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ، ﻭﻫﻲ: ﺍﻟﺤﻘﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻅﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻨـﺎﺱ‬ ‫ﺃﻨﻬﻡ ﻴﻌﺭﻓﻭﻥ ﻜل ﺸﻲﺀ، ﻭﺍﻟﺤﻘﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻅﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺠﻤﻴﻌﻬﻡ‬ ‫ﺃﻨﻬﻡ ﻻ ﻴﻌﺭﻓﻭﻥ ﺸﻴﺌﺎ، ﻭﺍﻟﺤﻘﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻅﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻷﺫﻜﻴﺎﺀ ﻤـﻥ‬ ‫ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺃﻨﻬﻡ ﻴﻌﺭﻓﻭﻥ ﻜل ﺸﻲﺀ ﻭﻴﻅﻥ ﺍﻷﻏﺒﻴﺎﺀ ﻤﻨﻬﻡ ﺃﻨﻬـﻡ‬ ‫ﻻ ﻴﻌﺭﻓﻭﻥ ﺸﻴﺌﺎ، ﻭﺍﻟﺤﻘﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻅﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻷﻏﺒﻴﺎﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻨـﺎﺱ‬ ‫ﺃﻨﻬﻡ ﻴﻌﺭﻓﻭﻥ ﻜل ﺸﻲﺀ ﻭﻴﻅﻥ ﺍﻷﺫﻜﻴﺎﺀ ﺃﻨﻬﻡ ﻻ ﻴﻌﺭﻓﻭﻥ ﺸﻴﺌﺎ.‬ ‫ﻭﻴﺭﻯ ﺒﺭﺘﺭﺍﻨﺩ ﺭﺍﺴل ﺃﻥ ﻜل ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ ﺍﻟﺒﺩﺍﺌﻴﺔ ﻫـﻲ‬ ‫ﻤﻥ ﻨﻭﻉ ﺍﻟﺤﻘﺏ ﺍﻷﻭﻟﻰ، ﺇﺫ ﺃﻥ ﻜل ﺍﻟﻨـﺎﺱ، ﻓـﻲ ﺍﻷﺯﻤﻨـﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﺩﻴﻤﺔ، ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻴﺜﻘﻭﻥ ﺜﻘﺔ ﻋﻤﻴﺎﺀ ﻓﻲ ﺩﻴﺎﻨﺎﺘﻬﻡ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ، ﻭﻓﻲ ﻤـﺎ‬ ‫ﻭﺭﺜﻭﻩ ﻋﻥ ﺁﺒﺎﺌﻬﻡ ﻤﻥ ﻋﺎﺩﺍﺕ ﻭﺘﻘﺎﻟﻴﺩ، ﻭﻓﻲ ﻗﻭﻯ ﺍﻟﺴﺤﺭ ﺍﻟﺘـﻲ‬ ‫ﻴﻌﺘﻘﺩﻭﻥ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺤﻔﻅ ﻟﻬﻡ ﺍﻟﻤﺤﺼﻭل ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻲ.‬ ‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﺏ، ﻓﻤﺜل ﻟﻪ ﺒﺭﺘﺭﺍﻨﺩ ﺭﺍﺴـل‬ ‫ﺒﺎﻷﺯﻤﻨﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻓﻘﺩﺕ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺩﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﻗﻭﺘﻬـﺎ ﻭﺤﺼـﺎﻨﺘﻬﺎ،‬
‫ﺒﻔﻌل ﺍﻨﺩﻤﺎﺝ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤـﻥ ﺍﻟﺸـﻌﻭﺏ ﻭﺍﻟﻘﺒﺎﺌـل ﻓـﻲ ﺇﻁـﺎﺭ‬ ‫ﺍﻹﻤﺒﺭﺍﻁﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻴﺔ، ﻤﻤﺎ ﺩﻓﻊ ﺃﺘﺒﺎﻉ ﻜل ﺩﻴﺎﻨﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ‬ ‫ﻓﻲ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻭﺭﻭﺩ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺩﻴﺎﻨﺔ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻭﻭﺠﻭﺩ ﺒﻌـﺽ‬ ‫ﺍﻟﺒﺎﻁل ﻓﻲ ﺩﻴﺎﻨﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ. ﻭﺒﻬﺫﺍ ﺘﻤﻜﻥ ﺍﻟﺸﻙ ﻤـﻥ ﻋﻘـﻭل‬ ‫ﺍﻟﻨﺎﺱ، ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ، ﺘﻤﻜﻨﺎ ﺸل ﻗـﺩﺭﺘﻬﻡ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﺒﺫل ﺍﻟﺠﻬﺩ ﻓﻲ ﺴﻌﻴﻬﻡ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻕ.‬ ‫ﻭﻴﺫﻫﺏ ﺒﺭﺘﺭﺍﻨﺩ ﺭﺍﺴل ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺭﻨﻴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻤﻥ ﻋﺸـﺭ‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ ﻴﺠﺴﺩﺍﻥ ﺭﻭﺡ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﺏ. ﻓﺎﻟﻌﻠﻡ‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺜﻤﺭﻫﺎ ﺘﻁﺒﻴﻘﻪ ﻜﺎﻨﺎ ﺃﻤﺭﺍ ﺠﺩﻴﺩﺍ ﻟﻡ ﻴﺴﺒﻕ ﻟﻪ ﻤﺜﻴل،‬ ‫ﻭﻫﺫﺍ ﻗ ‪‬ﻯ ﻤﻥ ﺜﻘﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻓﻲ ﺃﻨﻔﺴﻬﻡ ﺨﺼﻭﺼﺎ ﺃﻥ ﻓﺘﻭﺤـﺎﺕ‬ ‫ﻭ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺁﻨﺫﺍﻙ ﻭﺍﻨﺘﺼﺎﺭﺍﺘﻪ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺩﻫﺸﺔ ﻭﻭﺍﻀـﺤﺔ ﻻ ﻏﺒـﺎﺭ‬ ‫ﻋﻠﻴﻬﺎ.‬ ‫ﻭﻴﺭﻯ ﺒﺭﺘﺭﺍﻨﺩ ﺭﺍﺴل ﺃﻥ ﺍﻟﺯﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ )ﻭﻟﻨﺘـﺫﻜﺭ‬ ‫ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﻜﺘﺏ ﻤﻘﺎﻟﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﻨـﺎﻗﺵ ﻤﺤﺘﻭﺍﻫـﺎ ﻋـﺎﻡ‬ ‫)٢٣٩١( ﺸﻬﺩ ﺍﻨﺘﺸﺎﺭ ﻤﺯﺍﺝ ﻤﻌﺭﻓﻲ ﻤﻌﺎﻜﺱ ﻟﻠﻤﺯﺍﺝ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﺴﺎﺌﺩﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻨﻴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻤﻥ ﻋﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ. ﻓﻘـﺩ‬ ‫ﺘﻤﻜﻥ ﺭﻭﺡ ﺍﻟﺘﺸﻜﻙ ﻤﻥ ﺃﻫل ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺘﻤﻜﻨﺎ ﺠﻌﻠﻬﻡ ﻴﺘﺭﺩﺩﻭﻥ ﻓـﻲ‬ ‫ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﻡ ﺒﻤﺼﺩﺍﻗﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻨﻔﺴﻪ. ﻓﻬﻭﻯ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺒﻤﻌـﺎﻭل‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺘﺴﻴﻴﺭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ. ﻭﺃﺼﺒﺤﻭﺍ ﻻ ﻴﺭﻭﻥ ﻓﻴﻬـﺎ‬ ‫ﺴﻭﻯ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻹﻓﻘﺎﺭ ﺍﻷﻏﻨﻴﺎﺀ ﻭﺍﻹﻤﻌﺎﻥ ﻓﻲ ﺘﻴﺌـﻴﺱ ﺍﻟﻔﻘـﺭﺍﺀ؛‬ ‫ﻭﻓﺸل ﺍﻟﺴﺎﺴﺔ ﻓﻲ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻤﺎ ﻴﻜﻔﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻷﻤﻤﻲ ﺍﻟﺭﺍﻤﻲ‬ ‫ﺇﻟﻰ ﺘﺠﻨﺏ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﺤﺭﻭﺏ ﻭﺍﻟﺤﺩ ﻤﻥ ﻤﺂﺴﻴﻬﺎ؛ ﻭﻓﻘـﺩ ﺍﻟﻔﻼﺴـﻔﺔ‬ ‫ﻤﺎﻜﺎﻥ ﻟﻬﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻲ ﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻨـﺎﺱ ﻭﺼـﻨﺎﻋﺔ‬ ‫ﻤﺜﻠﻬﻡ.‬ ‫ﻭﻗﺩ ﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻴـﺭﺓ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴـﺔ ﺍﻟﺘـﻲ‬ ‫ﺃﺼﺎﺒﺕ ﺍﻟﻨﺨﺏ ﺍﻟﻤﺜﻘﻔﺔ ﺃﻥ ﺘﺴﻠﻁ ﺍﻟﺠﻬﺎل ﻋﻠﻰ ﺃﺤﻭﺍل ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺒﻤﺎ‬ ‫ﺍﻜﺘﺴﺒﻭﺍ ﻤﻥ ﻗﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻭﺡ ﺒـﺂﺭﺍﺌﻬﻡ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺨﻀـﻌﻭﻫﺎ‬ ‫ﻟﻤﺒﻀﻊ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻭﻤﺤﻙ ﺍﻟﺘﺸﻜﻴﻙ.‬ ‫ﻭﻴﺨﻠﺹ ﺒﺭﺘﺭﺍﻨﺩ ﺭﺍﺴل ﻤﻥ ﻜل ﻫﺫﺍ ﺒﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﻔﺎﺩﻫﺎ ﺃﻥ‬ ‫ﺘﺸﻜﻜﻴﺔ ﺍﻷﺫﻜﻴﺎﺀ ﻫﻲ ﺴﺒﺏ ﻋﺠﺯﻫﻡ ﻭﻨﺘﻴﺠﺔ ﻜﺴﻠﻬﻡ.ﻭﻟﻨﻔﻬﻡ ﻜﻼﻡ‬ ‫ﺒﺭﺘﺭﺍﻨﺩ ﺭﺍﺴل، ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻨﺘﺫﻜﺭ ﺃﻨﻪ ﻜﺘﺏ ﻤﻘﺎﻟﺘﻪ ﻓﻲ ﺯﻤﻥ ﻤﺎ‬ ‫ﻜﺎﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﻘﻭل ﻓﻴﻬﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺎ ﻗﺎﻟﻪ. ﻓﻘﺩ ﺘﺼـﺎﺩﻓﺕ ﺍﻟﻅـﺭﻭﻑ‬ ‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﻨﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺴـﺎﺌﺩﺓ ﻓـﻲ ﺃﻭﺭﺒـﺎ‬ ‫ﻭﻤﻌﻅﻡ ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺁﻨﺫﺍﻙ ﻤﻊ ﺍﻨﻔﺠﺎﺭ ﺍﻟﺜﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﻨﺴـﺒﻴﺔ‬ ‫ﻭﺍﻟﻜﻭﺍﻨﻁﻴﺔ ﻭﺘ ِﻌﺎ ِﻬﻤﺎ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴـﺔ، ﻟﺘﺨﻠـﻕ‬ ‫ﹶﺒ ﺘ‬ ‫ﻤﻨﺎﺨﺎ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻗﺽ ﺩﻋﺎﺌﻡ "ﺍﻷﻤﺎﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ" ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻨﻌﻡ‬
‫ﺒﻪ ﺍﻟﻨﺨﺒﺔ ﺍﻟﻤﺜﻘﻔﺔ ﺍﻷﻭﺭﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻨﻴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻤﻥ ﻋﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﺎﺴـﻊ‬ ‫ﻋﺸﺭ ﻭﺘﺭﻭﺝ ﻟﻪ ﺒﻜل ﺘﻔﺎﺅل.‬ ‫ﻭﻟﻴﺱ ﻫﺫﺍ ﻤﺤل ﻋﺭﺽ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠـﺂﺕ ﻏﻴـﺭ‬ ‫ﺍﻟﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺼﻑ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺌﻲ ﻭﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‬ ‫ﻋﻘﻠﻴﺔ "ﻋﺼﺭ ﺍﻷﻨﻭﺍﺭ" ﺍﻟﻤﻁﻤﺌﻨﺔ ﺇﻟﻰ ﺭﺅﻴﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﻴﻜﺎﻨﻴﻜﻴﺔ ﻟﻠﻜﻭﻥ‬ ‫ﻭﻁﻤﻭﺤﻬﺎ ﺍﻟﻤﺭﺍﻫﻕ ﺇﻟﻰ ﺒﻠﻭﻍ ﻴﻘﻴﻥ ﻟـﻡ ﺘﻜـﻥ ﺘﻤﻠـﻙ ﺃﺩﻭﺍﺕ‬ ‫ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻨﻪ.‬ ‫ﻭﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻁﺭﺡ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻨﻔﺴﻪ ﺍﻟﻴـﻭﻡ ﻫـﻭ: ﻫـل‬ ‫ﺍﻟﻤﺯﺍﺝ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺃﻓﻀل ﺤﺎﻻ ﻤﻥ ﻨﻅﻴﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻨﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﺜﺎﻤﻥ ﻋﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ؟ ﺭﺒﻤﺎ ﻟﻥ ﻴﺠﻴﺏ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺴﻭﻯ‬ ‫ﻤﺅﺭﺨﻲ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻴﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺴﻴﻜﻭﻨﻭﻥ ﻓﻲ ﻤﻭﻗﻊ "ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ"‬ ‫ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻴﻤﻜﻨﻬﻡ ﻤﻥ ﻤﻭﻀﻌﺔ ﺯﻤﺎﻨﻨﺎ ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ ﻭﺩﺭﺍﺴﺘﻪ ﺒﺸـﻜل‬ ‫ﺃﻓﻀل ﻤﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻔﻌﻠﻪ ﻨﺤﻥ.‬ ‫ﻭﻟﻜﻥ ﻜﻴﻔﻤﺎ ﺘﺨﻴﻠﻨﺎ ﻤﺎ ﺴﻴﻘﻭﻟﻪ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴـﺘﻘﺒل‬ ‫ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺯﺍﺝ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﻓﻲ ﺃﻴﺎﻤﻨﺎ ﻫﺫﻩ، ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻨﺘﻭﻗﻊ ﺃﻥ‬ ‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺴﻴﺴﺠل ﻫﻴﻤﻨﺔ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺘﻨﻔﺭ ﻤﻥ ﻜل ﻁﻤـﻭﺡ‬
‫ﻟﺒﻠﻭﻍ ﻗﻴﻤﺔ "ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ" ﻭﺘﺭﻓﺽ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺇﻋﻁﺎﺀ ﻤﻀﻤﻭﻥ‬ ‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ.‬ ‫ﻭﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎ ﻤﺤل ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻻﺴـﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺎﺕ‬ ‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻭﻴﺔ ﺍﻟﺘـﻲ ﺍﺴـﺘﻌﻤﻠﺕ، ﻻ ﻟﺘﻘـﻭﻴﺽ ﺩﻋـﺎﺌﻡ‬ ‫"ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ"، ﺒل ﻟﺴﺤﺏ ﺍﻟﺒﺴﺎﻁ ﻤﻥ ﺘﺤﺕ ﺃﻗﺩﺍﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ، ﻭﺫﻟـﻙ‬ ‫ﺒﺸل ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﻓﻴﻬـﺎ. ﻓﺎﻜﺘﺸـﺎﻑ ﺍﻟﻨﺴـﺒﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻴﺜﺔ ﻟﻠﻭﺠﻭﺩ )ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺨﺘﻠـﻑ ﻋـﻥ ﺍﻟﻨﺴـﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴـﺔ(،‬ ‫ﻭﺍﻜﺘﺸﺎﻑ "ﻋﺩﻡ ﺘﻁﺎﺒﻕ ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﻤﻊ ﻨﻔﺴﻬﺎ"، ﻭﺍﻟﺘﻌـﺩﺩ ﻏﻴـﺭ‬ ‫ﺍﻟﻘﺎﺒل ﻟﻼﺨﺘﺯﺍل ﺍﻟﻤﺒـﺎﻁﻥ ﻟﻠﻭﺍﻗـﻊ، ﻭ"ﺍﺨﺘﻼﻓﻴـﺔ" ﺍﻷﺸـﻴﺎﺀ،‬ ‫ﻭﺍﺨﺘﺭﺍﻕ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺃﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﻴﺔ )ﺫﺍﺕ ﺍﻷﺼـﻭل‬ ‫ﺍﻷﻓﻼﻁﻭﻨﻴﺔ( ﻟﻠﻔﻜـﺭ ﺒﻜـل ﺘﺨﺎﺭﺠﺎﺘـﻪ ﺍﻟﻔﻠﺴـﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ‬ ‫ـل/ ـﺭﻉ‬ ‫ـﺘﻴﻤﻴﺎﺕ ﺍﻷﺼـ ﺍﻟﻔـ‬‫ـﺔ ﺇﺒﻴﺴـ‬‫ـﺔ، ﻭﻫﻴﻤﻨـ‬‫ﻭﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻟﻤـ‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﺜﺎل/ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ – ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﻜـل ﻫـﺫﻩ ﺍﻷﻤـﻭﺭ ﻻ ﻴﻌﻨـﻲ‬ ‫ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺃﻥ ﻗﻴﻤﺔ "ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ" ﻤﺠﺭﺩ ﻭﻫﻡ ﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﻲ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﺎﺡ‬ ‫ﻟﻠﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ. ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴـﻔﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼـﺭﺓ، ﻤـﻥ‬ ‫ﻋﺩﻤﻴﺔ ﻭﺘﻌﺩﺩﻴﺔ )‪ ،(Pluralism‬ﻭﺤﺩﺍﺜﻭﻴﺔ، ﻭﺤﺩﺍﺜﻭﻴﺔ ﺒﻌﺩﻴـﺔ،‬ ‫ﻭﺘﻔﻜﻴﻜﻭﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ، ﻗﺩ ﺃﺤﺴﻨﺕ ﺍﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﻫـﺫﻩ "ﺍﻻﻜﺘﺸـﺎﻓﺎﺕ"‬ ‫ﺒﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﺍﻁﺅ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻟﺘﺭﺴﺦ ﻓـﻲ ﺫﻫـﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻠﻘﻲ )ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺭﻤﺘﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺎﺕ ﻫـﻭ ﻨﻔﺴـﻪ ﻤـﻥ ﺃﻫـﻡ‬ ‫ﺍﻟﻤﻘﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻟﻜﻭﻨﻪ "ﻤﺘﻠﻘﻴﺎ"، ﺃﻱ ﻜﻭﻨﻪ "ﺫﺍﺘـﺎ" ﻭ"ﻋﻘـﻼ"،‬ ‫ﻭ"ﻋﺎﻤﻼ ﻋﻘﻼﻨﻴﺎ" ﻭ"ﻤﺅﻭﻻ"، ﻭ- ﻓﻲ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل- ﺇﻨﺴﺎﻨﺎ -(‬ ‫ﺇﺒﺴﺘﻴﻤﻴﺔ "ﺍﻟﺨﻭﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ" ﻭﺍﻟﺘﻭﺠﺱ ﻤﻥ ﻜل ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻠﻨﻅﺭ‬ ‫ﻓﻴﻪ.‬ ‫ﺇﻥ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻲ ﺍﻟﺫﻱ‬ ‫ﺴﻨﺩﺍﻓﻊ ﻋﻨﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ، ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻟﺘﻴـﺎﺭ ﺍﻟﺠـﺎﺭﻑ‬ ‫ﺍﻟﺭﺍﻓﺽ ﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ – ﻫﺫﺍ "ﺍﻟﺤﻤﺽ ﺍﻟﻜﻭﻨﻲ" ﺍﻟـﺫﻱ ﻴﻨﺨـﺭ‬ ‫ﺠﺴﺩ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ، ﻫﻭ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﻭﺫﻟﻙ‬ ‫ﺒﺎﻟﺒﺭﻫﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻗﻴﻤﺔ ﺇﺒﺴﺘﻴﻤﻴﺔ ﻤﺘﺎﺤـﺔ ﻟﻠﺒﺤـﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤـﻲ‬ ‫ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ.‬ ‫ﻭﻻﺸﻙ ﺃﻥ ﺒﻠﻭﻍ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻗﺩ ﻴﺒﺩﻭ ﺃﻨﻪ ﻴﻌﺒـﺭ ﻋـﻥ‬ ‫ﺭﻏﺒﺔ ﻤﺒﺎﻟﻐﺔ ﻓﻲ ﻁﻤﻭﺤﻬﺎ، ﺒل ﻗﺩ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻬـﺎ ﻋﻠـﻰ ﺃﻨﻬـﺎ‬ ‫ﺘﻨﻁﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻨﻴﻥ ﺍﻟﺭﺠﻌﻲ ﺇﻟﻰ "ﺍﻷﻤﺎﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ"‬ ‫ﺍﻟﻤﺯﻋﻭﻡ ﻟﻤﺎ ﻗﺒل ﺍﻟﻘﻁﺎﺌﻊ ﺍﻹﺒﺴﺘﻴﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﻜﺒـﺭﻯ. ﻓﺎﻟﻨﺨﺒـﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺜﻘﻔﺔ، ﺍﻟﻴﻭﻡ، ﻤﻴﺎﻟﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻭﺠﺱ ﻤﻥ ﻜل ﺩﻋﻭﺓ ﺇﻟﻰ ﻤﻌـﺎﻨﻲ‬ ‫"ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ"، ﻷﻥ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﻋﻭﺍﺕ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﺎ ﺘﻨﻁﻭﻱ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻫﻡ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﻤﻭﺍﻗﻑ ﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﺭﻴﺤﺔ، ﻤـﻥ ﺸـﺄﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﻬـﺩﺩ‬
‫ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻟﻘﻴﻡ "ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﻨﻴﺔ" ﻭ"ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴـﺔ" ﻭ"ﺍﻟﺘﺴـﺎﻤﺢ‬ ‫ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ"، ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻜل ﺍﻟ ﹶﻭﺍﻡ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻱ ﻟﻠﻤـﺯﺍﺝ ﺍﻷﻴـﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻲ‬ ‫ﻘ‬ ‫ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻴﻭﻡ.‬ ‫ﻤﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺤﺎل، ﻴﻭﺠﺩ ﺍﻟﻴﻭﻡ، ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﻜـﺭﻴﻥ‬ ‫ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﺫﻭﻱ ﺍﻟﻤﻴﻭﻻﺕ ﺍﻟﺒﻭﺒﺭﻴﺔ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻻ ﻴﺘﺤﺭﺠﻭﻥ‬ ‫ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﻌﺩﺍﺩﻫﻡ ﻟﻠﻘﺒﻭل ﺒﺄﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﻥ ﺍﻵﺭﺍﺀ‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻜﺎﺫﺒﺔ، ﻭﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻋﻠـﻰ ﺍﻷﻗـل ﺒﻌـﺽ ﺍﻵﺭﺍﺀ‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺩﺭﺠﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ "ﺍﻟﻘﺎﺒﻠﻴﺔ ﻟﻠﺩﺤﺽ"، ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻨﻘﺩ‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﻭﺍﻟﻔﺤﺹ ﻭﺍﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﺍﻟﻤﺴـﺘﻤﺭﺓ‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﻅﺭ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ – ﻜﻠﻬﺎ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻴﻤﻜـﻥ ﺃﻥ ﺘﺴـﺎﻋﺩﻨﺎ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒـﻴﻥ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺎﺕ ﺍﻟﻜﺎﺫﺒـﺔ ﺍﻟﻜﺜﻴـﺭﺓ ﻭﺍﻵﺭﺍﺀ‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ "ﺍﻟﻘﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺩﺤﺽ" ﺍﻟﻘﻠﻴﻠﺔ. ﺃﻤـﺎ ﺃﻥ ﻴﻘﺒـل ﻫـﺅﻻﺀ‬ ‫ﺍﻟﻤﺜﻘﻔﻭﻥ ﻭﺍﻟﻤﻔﻜﺭﻭﻥ ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﻔﻼﺴـﻔﺔ ﺒﺈﻤﻜﺎﻨﻴـﺔ ﻭﺠـﻭﺩ‬ ‫ﻤﻀﻤﻭﻥ "ﻟﻠﻴﻘﻴﻥ" ﻤﺘﺎﺡ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ، ﻓﻬﺫﺍ ﺨـﺎﺭﺝ‬ ‫ﻋﻥ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﻤﺎ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﻔﻜﺭ ﻓﻴﻪ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤـﺯﺍﺝ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓـﻲ‬ ‫ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﺍﻟﻴﻭﻡ.‬ ‫ﻓﻬل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ، ﺒﺎﻟﻔﻌل، ﻓﻲ ﺯﻤﻥ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﺎ ﻴﻭﺼﻑ‬ ‫ﺒﺄﻨﻪ ﺍﻟﺯﻤﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﺸﻴﻊ ﺍﻟﻴﻘﻴﻨﻴﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﻤﻘﺒﺭﺓ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟـﺫﻱ ﻻ‬
‫ﻴﺘﻜﺭﺭ، ﺃﻥ ﻨﻌﻴﺩ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ "ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ" ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻗﻴﻤﺔ ﺇﺒﺴﺘﻴﻤﻴﺔ‬ ‫ﻤﺘﺎﺤﺔ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ؟‬ ‫ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‬ ‫‪Francis Schaffer‬‬ ‫ﻟﻘﺩ ﺒﻴﻥ ﺸﺎﻓﺭ )٨٦٩١(‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻗﺩ ﺘﺨﻠﺕ ﺒﺸﻜل ﺘﺩﺭﻴﺠﻲ ﻋﻥ ﻗﺩﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﻜﺸﻑ "ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ" ﻭﺇﻋﻁﺎﺀ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ " ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ"، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬ ‫ﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻔﻬﻭﻡ "ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ"، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻨﺯﻟﺕ‬ ‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺩﺭﺠﺔ، ﺜﻡ ﺩﺭﺠﺎﺕ ﻓﻲ ﺴﻠﻡ ﻤـﺎ – ﺘﺤـﺕ – ﺨـﻁ –‬ ‫ﺍﻷﻤل. ﻭﻜﻠﻤﺎ ﻨﺯﻟﺕ ﻨﺤﻭ ﺃﺴﻔل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻠﻡ، ﻜﻠﻤﺎ ﻏﺩﺍ ﺍﻟﺤـﺩﻴﺙ‬ ‫ﻋﻥ "ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ" ﻤﺠﺭﺩ ﺃﻟﻬﻴﺔ ﻤﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﻴﺔ ﻻ ﺘﺤﺘﺎﺝ ﻟﻠﻨﻘﺽ، ﺇﺫ ﻫـﻲ‬ ‫ُ‬ ‫ﻤﻨﻘﻭﻀﺔ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺘﻌﺭﻴﻔﻬﺎ، ﺒل "ﻟﻠﺘﻔﻜﻴﻙ" ﻭ"ﺍﻟﺨﻠﺨﻠﺔ" ﻭ"ﺍﻟﺤﻔﺭ"،‬ ‫ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﻗﻭﺍﻤﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﺩﺍﻋﻲ ﻭﺍﺨﺘﻼﻟﻬـﺎ ﻭﺤﻘﻴﻘﺘﻬـﺎ‬ ‫"ﺍﻟﻤﺘﺸﻅﻴﺔ" ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺭﻴﺔ ﻭﺭﺍﺀ ﺒﺭﻭﺘﻭﻜﻭﻻﺕ ﻤﻨﻁﻘﻴـﺔ ﻅﺎﻫﺭﻴـﺔ‬ ‫ﻭﺍﻫﻤﺔ.‬ ‫ﺇﻥ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﻨﺩﺍﻓﻊ ﻋﻨﻬـﺎ ﻓـﻲ ﻫـﺫﺍ‬ ‫ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻠﺨﻴﺼﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ:‬ ‫ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺩﺍﻓﻊ ﻋـﻥ ﻤﻀـﻤﻭﻥ ﻤﻭﻀـﻭﻋﻲ‬ ‫"ﻟﻠﻴﻘﻴﻥ" ﻤﺘﺎﺡ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ، ﻭﻻ ﻴﻤﻜـﻥ ﺃﻥ ﻨـﺩﺍﻓﻊ‬ ‫ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺇﻻ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴل ﺍﻷﻨﻁﻠـﻭﺠﻲ‬
‫ﻴﻨﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﺠﺭﺩ ﻟﻠﺒﺤـﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤـﻲ‬ ‫ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ ﻤﻭﻀﻭﻋﻪ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺔ…‬ ‫ﻭﺘﺘﻤﻴﺯ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺔ ﺒﻜﻭﻨﻬـﺎ ﻤﺤـﺩﻭﺩﺓ‬ ‫ﺍﻟﻌﺩﺩ، ﺇﺫ ﻻ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﻋﺩﺩﻫﺎ ﺍﻷﺭﺒﻌﺔ، ﻭﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺼﻭﺭﻨﺔ،‬ ‫ﻭﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﻤﺘﺠﺎﻭﺯﺓ ﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ )ﺍﻟﺫﻱ‬ ‫ﺴﻨﻌﺭﻓﻪ ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ﻟﻠﺒﺤـﺙ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ(. ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺨـﺫ ﻤـﻥ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ‬ ‫ﻤﻭﻀﻭﻋﺎ ﻟﻬﺎ، ﺘﺘﻤﻴﺯ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﺫﺍﺕ ﻜﻔﺎﻴﺔ ﺘﺠﺭﻴﺒﻴـﺔ ﻭﺘﻔﺴـﻴﺭﻴﺔ‬ ‫ﻭﺃﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺔ.‬ ‫ﻭﺃﻗﻭل ﺒﺄﻥ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻜﻔﺎﻴﺔ ﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻷﻥ ﻜل ﺤﺩﺙ‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻗﺎﺒل ﻟﻺﺨﺘﺯﺍل ﺇﻟﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﺃﻭ ﺃﻜﺜـﺭ ﻤـﻥ‬ ‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺨﺫ ﻤﻨﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻭﻀـﻭﻋﺎ‬ ‫ﻟﻬﺎ. ﻭﺃﻗﻭل ﺒﺄﻥ ﻟﻬﺎ ﻜﻔﺎﻴﺔ ﺘﻔﺴﻴﺭﻴﺔ ﻷﻥ ﻜﺜﻴـﺭﺍ ﻤـﻥ ﻗـﻭﺍﻨﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ )ﺃﻭ ﺭﺒﻤﺎ ﻜﻠﻬﺎ( ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻼﺨﺘﺯﺍل ﺇﻟﻰ ﻋﻼﻗـﺔ‬ ‫)ﺃﻭ ﺃﻜﺜﺭ( ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺨـﺫ ﻤﻨﻬـﺎ ﻫـﺫﻩ‬ ‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻭﻀﻭﻋﺎ ﻟﻬﺎ، ﻭﻷﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﻤﻀﺎﻤﻴﻥ ﺒﻌـﺽ‬ ‫ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﺼﻴﻐﺔ ﻗﺎﺒل ﻟﻠﺘﻔﺴـﻴﺭ ﺒﺩﻻﻟـﺔ‬ ‫ﻋﻼﻗﺔ )ﺃﻭ ﺃﻜﺜﺭ( ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ.‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻬﻲ ﺘﺘﺠﻠﻰ ﻓـﻲ‬ ‫ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺃﻤﻭﺭ، ﻭﻫﻲ:‬ ‫ﺃﻭﻻ: ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﺴﻴﻁﺔ، ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻨﻬﺎ:‬ ‫ﻻ ﺗﺸﺘﻖ ﻣﻦ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺃﺧﺮﻯ )ﺗﻌﺮﻳﻔﻬﺎ ﻻ ﳛﻴـﻞ ﻋﻠـﻰ ﻋﻼﻗـﺎﺕ‬ ‫•‬ ‫ﺃﺧﺮﻯ(،‬ ‫ﻭﺘﻌﺭﻑ ﺒﺩﻻﻟﺔ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻤﺜل: "ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ‬ ‫•‬ ‫‪x‬‬ ‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ" ﻭ"ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ" ﻭ"ﺇﺫﺍ ﻜـﺎﻥ‬ ‫ﻤﻭﺠﻭﺩﺍ ﻓـ‪ y‬ﻫﻭ ﺃﻴﻀﺎ ﻤﻭﺠﻭﺩ"، ﺍﻟﺦ.‬ ‫ﻭﻤﺘﺠﺎﻭﺯﺓ ﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل )ﺃﻱ ﺘﻨﻁﺒـﻕ ﻋﻠـﻰ ﺃﻱ‬ ‫•‬ ‫ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل(،‬ ‫ﻭﻫﻲ ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﺍﻟﻌﺩﺩ.‬ ‫•‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ: ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﻜل ﺨﺎﺼﻴﺘﻴﻥ ﻤﻌ ‪‬ﻓﺘﻴﻥ ﻟﻌﻼﻗﺔ‬ ‫‪ ‬ﺭ‬ ‫ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻫﻲ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ.‬ ‫ﺜﺎﻟﺜﺎ: ﺃﻥ ﻟﻜل ﻋﻼﻗﺔ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺃﺼﻨﺎﻓﺎ، ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘـﻲ‬ ‫ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﻜل ﺼﻨﻔﻴﻥ ﻤﻥ ﺃﺼﻨﺎﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺔ ﻫـﻲ‬ ‫ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ.‬ ‫ﺭﺍﺒﻌﺎ: ﺃﻥ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﻌ ‪‬ﻓﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺘﺘﻌـﺎﻟﻕ ﺒﻬـﺫﻩ‬ ‫ﺭ‬ ‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻨﻔ ِﻬﺎ.‬ ‫ﹶ ﹾﺴ‬
‫ﻭﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻫـﻭ ﺇﻋـﺎﺩﺓ‬ ‫ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤـﻲ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨـﻲ، ﻓـﺈﻥ‬ ‫ﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻲ ﻓﻲ ﺤﺩ ﺫﺍﺘﻪ ﻤﺘﻌﺩﺩ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ. ﻓﻤﻥ‬ ‫ﺒﻴﻥ ﺃﻫﺩﺍﻓﻪ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ:‬ ‫١ ـ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺴﻤﻴﻪ "ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ" ﻟﻠﻭﺠﻭﺩ،‬ ‫ﺃﻱ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻬﺎ ﺼـﻔﺔ "ﺍﻟﻭﺠـﻭﺩ"‬ ‫ﺒﺎﻟﺼﻔﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﻤﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ، ﻭﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻌﺎﻟﻕ ﺒﻬﺎ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﺼـﻔﺎﺕ، ﺃﻭ ﺘﺠﺘﻤـﻊ ﻟﺘﺸـﻜل‬ ‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺴﻴﻁﺔ، ﻭﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻔﺭﻉ ﺒﻬﺎ ﻫﺫﻩ‬ ‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺘﺼﺒﺢ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﻤﺘﻌﻴﻨﺔ )ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻤﻥ(.‬ ‫٢ ـ ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ ﻭﻟﻴﺱ ﻤﺠﺭﺩ‬ ‫ﺘﻘﺭﻴﺭ ﻤﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺤﺩﺙ ﻋﺎﺭﺽ، ﻭﺘﺼﻨﻴﻑ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ )ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺴﺎﺒﻊ(.‬ ‫٣ ـ ﺘﻭﻓﻴﺭ ﺃﺩﺍﺓ ﻓﻌﺎﻟﺔ ﻟﻠﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺃﺒﻌـﺎﺩ ﻤﻭﻀـﻭﻉ‬ ‫ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ، ﻭﺨﺼﻭﺼﺎ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺎﺩﺓ ﻤـﺎ‬ ‫ﺘﺨﺘﻔﻲ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﻟﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﺩﻤﻬﺎ ﻟﻨﺎ ﻭﺴﺎﺌل‬ ‫ﺇﺩﺭﺍﻜﻨﺎ ﻭﺤﺴﻨﺎ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻙ )ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ(.‬
‫ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺒﻌﺽ ﺍﻻﺨﺘﻼﻻﺕ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺘﻔﺎﺼـﻴل‬ ‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ، ﻟﻜﻥ ﺍﻟﻤﺄﻤﻭل ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺨـﺘﻼﻻﺕ – ﺇﺫﺍ‬ ‫ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ – ﻤﻘﺘﺼﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺃﻤـﻭﺭ ﺘﻔﺼـﻴﻠﻴﺔ ﻻ ﺘﻤـﺱ‬ ‫ﺒﺎﻟﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺩﺍﻓﻊ ﻋﻨﻬﺎ )ﻭﻫﻲ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺒﺤﺙ‬ ‫ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﺼﻔﻨﺎﻩ ﺒﺸﻜل ﻤﺠﺭﺩ ﺃﻋـﻼﻩ(. ﻓﻜﺎﺘـﺏ ﻫـﺫﻩ‬ ‫ﺍﻟﺴﻁﻭﺭ ﻻ ﻴﺩﻋﻲ ﺃﻥ ﻟﻪ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻜﺎﻓﻴﺔ ﺒﻜل ﻤﺠـﺎﻻﺕ ﺍﻟﺒﺤـﺙ‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﺴﻴﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻴﻬﺎ، ﻭﻟﻜﻨﻪ، ﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ، ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﺒﻨﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻴﺼﻭﻍ ﻤﻌﺎﻟﻤـﻪ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ‬ ‫ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ "ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ"، ﻭﺃﻨﻬـﺎ،‬ ‫ﺒﺫﻟﻙ ﺘﻨﺠﺢ ﺒﺸﻜل ﺤﺎﺴﻡ ﻓﻲ ﺇﻗﺒـﺎﺭ ﻜـل ﺃﺸـﻜﺎل ﺍﻟﺘﺸـﻜﻜﻴﺔ‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﺴﺒﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﺒﺜﻴﺔ ﺍﻟﻤﻤﻴﺯﺓ ﻟﻺﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﻟﻡ‬ ‫ﺍﻟﻴﻭﻡ.‬
  ‫א‬
‫١ ـ ﻤﻘﺩﻤﺔ‬ ‫ﺴﻨﻨﺎﻗﺵ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼـل ﺇﻤﻜﺎﻨﻴـﺔ ﻭﺭﻭﺩ ﻤﻀـﻤﻭﻥ‬ ‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ. ﺴﻨﺒﺩﺃ ﺒﻌﺭﺽ ﺘﻌﺭﻴـﻑ "ﺍﻟﺒﺭﻫـﺎﻥ"‬ ‫ﻋﻨﺩ ﻁﻪ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﻤﺒﻴﻨﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﻫﻭ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻲ‬ ‫ﻓﻲ ﺘﻌﺭﻴﻔﻪ ﻟﻠﺒﺭﻫﺎﻥ ﻭﻤﺴﺘﻨﺘﺠﻴﻥ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺇﺸـﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﻓﻠﺴـﻔﻴﺔ‬ ‫ﻭﻋﻠﻤﻴﺔ ﻴﻌﺘﻘﺩ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻀـﻌﻑ ﻤـﻥ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴـﺔ ﻭﺠـﻭﺩ ﻤﻔﻬـﻭﻡ‬ ‫‪‬‬ ‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻟﻠﻴﻘﻴﻥ، ﻜﻤﺎ ﺴـﻨﺒﻴﻥ ﺃﻥ ﻫـﺫﻩ ﺍﻹﺸـﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﻗﺎﺒﻠـﺔ‬ ‫ﻟﻠﺘﺤﻴﻴﺩ. ﻭﺴﻨﺨﻠﺹ ﻓﻲ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼـل ﺇﻟـﻰ ﺃﻥ ﻭﺠـﻭﺩ‬ ‫ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ ﻤﺘﺼﻑ ﺒـﺎﻟﻴﻘﻴﻥ ﻫـﻭ ﺃﻤـﺭ‬ ‫ﻤﻤﻜﻥ.‬ ‫٢ ـ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ‬ ‫ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺘﻤﻴﻴﺯﻩ ﺒﻴﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﻭﻤﻔـﺎﻫﻴﻡ ﺃﺨـﺭﻯ‬ ‫ﻤﺜل ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ "ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﻥ" ﻭ"ﺍﻟﺤﺩﺱ" ﻭ"ﺍﻟﺭﺃﻱ" ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ، ﻴﻘﺘـﺭﺡ‬ ‫ﻁﻪ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤـﺎﻥ )٨٩٩١( ﺃﻥ "ﺍﻟﺒﺭﻫـﺎﻥ" ﺩﻟﻴـل ﻴﺘﺼـﻑ‬ ‫ﺒﺎﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ:‬ ‫ﺃ ـ ﺍﻟﺘﻭﺍﻁﺅ: ﻴﺤﺭﺹ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ‬ ‫ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﺩﺍﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻌﺎﻨﻴﻬﺎ ﺒﻭﺠﻪ ﻭﺍﺤﺩ ﻻ ﺜﺎﻨﻲ ﻟﻪ،‬
‫ﻭﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﻤﻔﻴﺩﺓ ﻹﺠﺭﺍﺌﻴﺘﻬﺎ ﺒﻁﺭﻴﻕ ﻭﺍﺤﺩ ﻭﻭﺤﻴﺩ،‬ ‫ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ﻭﺍﻹﻓﺎﺩﺓ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ﻫﻲ ﻤﺎ ﺍﺼـﻁﻠﺢ‬ ‫ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻤﻭﻥ ﺒﻠﻔﻅ "ﺍﻟﺘﻭﺍﻁﺅ".‬ ‫ﺏ ـ ﺍﻟﺼﻭﺭﻴﺔ: ﻻ ﻴﺴﺘﻘﻴﻡ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﺃﺼﻭل ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ‬ ‫ﻜﺎﻥ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﺭﺩﻩ ﺇﻟﻰ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻴﻎ ﻭﺍﻟﺘﺭﺍﻜﻴـﺏ ﺃﻭ‬ ‫ﻗل ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻭﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﻐﻨﻲ ﺒﺸﻜﻠﻬﺎ ﻭﺘﺭﺘﻴﺒﻬﺎ ﻋﻥ‬ ‫ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﺩﻻﻟﻲ ﻟﻸﻟﻔـﺎﻅ ﻭﺍﻟﻌﺒـﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘـﻲ‬ ‫ﺍﺴﺘﺒﺩﻟﺕ ﺒﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻴﻎ ﻭﺍﻟﺘﺭﺍﻜﻴﺏ.‬ ‫ﺕ ـ ﺍﻟﻘﻁﻌﻴﺔ: ﻟﻤﺎ ﺍﻨﺒﻨﻰ ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻭﺍﻁﺅ ﻭﺍﻟﺼـﻭﺭﻴﺔ،‬ ‫ﻓﻘﺩ ﺍﺭﺘﻔﻊ ﺍﻟﺘﺭﺩﺩ ﺃﻭ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻋﻥ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻭﺼل‬ ‫ﺒﻪ ﺇﻟﻴﻬﺎ، ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ ﻴﻔﻴﺩ ﺍﻟﻘﻁﻊ…‬ ‫ﺙ ـ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل : ﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻨﻲ، ﻤﺎ ﺇﻥ ﻴﻨﺘﻬﻰ ﻤﻥ ﺼـﻨﻊ‬ ‫ﺒﺭﻫﺎﻨﻪ، ﺤﺘﻰ ﻴﺴﺘﻘل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﻨﻴﻊ ﻋﻨﻪ، ﻜﻤﺎ ﻴﺴﺘﻘل ﻋﻥ‬ ‫ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺏ ﺒﻪ ﺤﺘﻰ ﻟﻭ ﻜـﺎﻥ ﻋﻨﺼـﺭﺍ ﺤﺎﻀـﺭﺍ ﻓـﻲ‬ ‫ﺘﺼﻭﺭﻩ ﻭﺒﻨﺎﺀ ﻗﻭﺍﻋﺩﻩ، ﻓﺘﺘﻭﻻﻩ ﺍﻵﻟﺔ ﻟﺘﺤﺴﺒﻪ ﺤﺴـﺎﺒﺎ.‬ ‫ﻭﻫﻜﺫﺍ، ﻴﺘﻀﺢ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ ﻻ ﺘﻌﻠﻕ ﻟﻪ ﺒﺎﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟـﺫﻱ‬ ‫ﻴﺴﺘﻌﻤل ﻓﻴﻪ، ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻫـﻭ ﺍﻷﺼـل ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻨﻬﻭﺽ ﺒﻪ )ﻁـﻪ ﻋﺒـﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤـﺎﻥ ٨٩٩١: ٨٣١ –‬ ‫٩٣١(.‬ ‫ﺇﻥ ﺍﻟﻤﺘﺄﻤل ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻷﺭﺒﻌﺔ، ﺴﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ‬ ‫"ﺍﻟﻘﻁﻌﻴﺔ" ﻫﻲ ﺃﻜﺜﺭﻫﺎ ﺠﻭﻫﺭﻴﺔ، ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﻜـل ﺍﻟﺨﺼـﺎﺌﺹ‬ ‫ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻬﺎ. ﻓﻐﺎﻴﺔ ﺭﻓﻊ ﻜل ﻟﺒﺱ ﻤﻥ ﻜﻼﻡ ﺍﻟﺒﺭﻫـﺎﻨﻲ‬ ‫ﻭﻏﺎﻴﺔ ﺍﻟﺘﻭﺴل ﺒﻠﻐﺔ ﺼﻭﺭﻴﺔ ﺃﻥ ﻴﻀﻤﻥ ﺍﻟﻘﻁﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﻜﻼﻤـﻪ.‬ ‫ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻏﺎﺭﻗﺎ ﻓﻲ ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﻠﺒﺱ، ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻠـﺒﺱ‬ ‫ﺼﻔﺔ ﻤﻼﺯﻤﺔ ﻟﻠﻐﺎﺕ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ، ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻤﺭﺀ ﺃﻥ ﻴﻀـﻤﻥ‬ ‫ﺒﻠﻭﻍ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻴﺴﺘﻌﻤل ﻓﻲ ﺒﺭﻫﺎﻨﻪ ﻟﻐﺔ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ.‬ ‫ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤل ﺃﻴﻀﺎ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺨﺎﺼﻴﺔ "ﺍﻻﺴـﺘﻘﻼل"‬ ‫ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻟﺼﻭﺭﻴﺔ ﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﺒﺭﻫـﺎﻥ )ﻀـﻤﻥ ﻋﻭﺍﻤـل‬ ‫ﺃﺨﺭﻯ(. ﻓﺎﻵﻟﺔ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻌـﺎﻟﺞ ﺇﻻ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤـﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺒﻠـﺔ‬ ‫‪ .(Computable‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﻗﺎﺒﻠﻴﺔ‬ ‫)‪information‬‬ ‫ﻟﻠﺤﻭﺴﺒﺔ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ "ﻟﻼﺴﺘﻘﻼل" ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻟﻪ ﺍﻷﺼﻠﻲ ﻫﻭ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺼـﻭﺭﻴﺘﻪ‬ ‫ﻭﻟﻴﺱ ﺨﺎﺼﻴﺔ ﻟﻠﺒﺭﻫﺎﻥ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺒﺫﺍﺘﻬﺎ.‬ ‫ﻴﻔﻬﻡ ﻤﻤﺎ ﺴﺒﻕ، ﺇﺫﻥ، ﺃﻥ ﺍﻟﺨﺎﺼﻴﺔ ﺍﻷﻜﺜـﺭ ﺠﻭﻫﺭﻴـﺔ‬ ‫ﻟﻠﺒﺭﻫﺎﻥ ﻫﻲ "ﺍﻟﻘﻁﻌﻴﺔ". ﻟﻜﻥ، ﻤﺎ ﻫﻲ "ﺍﻟﻘﻁﻌﻴﺔ"؟.‬
‫٣ – ﺍﻟﻘﻁﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻴﻘﻴﻥ‬ ‫ﻴﻤﻴﺯ ﻁﻪ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ )٨٩٩١( ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻁﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻴﻘﻴﻥ‬ ‫ﻤﻌﺘﺒﺭﺍ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺍﺨﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ﻭﺘﻘﺭﻴﺭﻴﺔ، ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺇﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ﻭﺘﺤﻘﻴﻘﻴﺔ.‬ ‫ﻓﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ "ﻟﻠﻘﻁﻊ" ﻓﻬﻭ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ "ﻭﻀـﻊ ﺍﻟﺭﻤـﻭﺯ ﻭﻀـﻌﺎ،‬ ‫ﻭﺘﺭﻜﻴﺒﻬﺎ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻤﺒﻨﻴﺔ ﺒﻨﺎﺀ، ﺤﺘﻰ ﺇﻨﻨﺎ ﻗـﺩ ﻨﻘـﺭﺭ‬ ‫ﺼﺩﻕ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺎﺕ ﺘﻘﺭﻴﺭﺍ، ﺃﻭ ﻨﻘﺩﺭﻩ ﺘﻘـﺩﻴﺭﺍ" )٨٩٩١: ٨٣١(.‬ ‫ﺃﻤﺎ "ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ" ﻓﻬﻭ "ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﻘﺩﻤﺎﺕ ﺼﺎﺩﻗﺔ ﻓﻲ ﺃﺼﻠﻬﺎ ﺒﻴﻨﺔ‬ ‫ﺒﻨﻔﺴﻬﺎ، ﻻ ﺒﺘﻘﺭﻴﺭ ﺃﻭ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﻤﻨﺎ".‬ ‫ﻭﺍﻀﺢ ﺇﺫﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ "ﺍﻟﻘﻁﻌﻴﺔ" ﻭ"ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ" ﻋﻨﺩ ﻁﻪ‬ ‫ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ، ﻴﻨﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻨﻬﺎ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻨﻲ. ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺼﺩﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺎﺕ ﻤﻘﺩﺭﺍ، ﺃﻱ ﻤﻔﺘﺭﻀﺎ،‬ ‫ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﺘﻨﺒﻁﻬﺎ ﻤﻨﻬﺎ ﺴﺘﻜﻭﻥ ﻗﻁﻌﻴـﺔ )ﺇﺫﺍ ﺃﺤﺴـﻥ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻨﻲ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻻﺴﺘﻨﺒﺎﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﻨﺎﻫﺎ(. ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨـﺕ‬ ‫ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻨﻲ "ﺼﺎﺩﻗﺔ ﻓﻲ ﺃﺼﻠﻬﺎ ﺒﻴﻨﺔ‬ ‫ﺒﻨﻔﺴﻬﺎ"، ﻓﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﺒﺭﻫﺎﻥ ﺃﻥ ﻴﻁﻤﺢ ﻟﻠﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻴﻘﻴﻨﻴﺔ.‬ ‫ﻻﺤﻅ ﺃﻥ "ﻴﻘﻴﻨﻴﺔ" ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ ﻋﻨﺩ ﻁﻪ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﻫﻲ‬ ‫ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻨﻲ "ﺼﺎﺩﻗﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺃﺼﻠﻬﺎ ﻭﺒﻴﻨﺔ ﺒﺫﺍﺘﻬﺎ"، ﻟﻜﻥ ﻤﺎﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻘﺩﻤﺔ "ﺼـﺎﺩﻗﺔ‬ ‫ﻓﻲ ﺃﺼﻠﻬﺎ" ﻭ"ﺒﻴﻨﺔ ﺒﺫﺍﺘﻬﺎ"؟‬ ‫٤ ـ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺼﺩﻕ‬ ‫ﻨﻔﺘﺭﺽ ﺃﻥ "ﺼﺩﻕ" ﻤﻘﺩﻤﺔ ﺸﺭﻁ ﻀﺭﻭﺭﻱ ﻟﻴﻘﻴﻨﻴﺘﻬﺎ،‬ ‫)ﺃﻱ ل"ﺼﺩﻗﻬﺎ ﺍﻷﺼﻠﻲ" ﻭ"ﺒﻴﺎﻨﻬﺎ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ"(، ﻟﺫﻟﻙ ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﻓﻬﻡ‬ ‫ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﺇﻻ ﺒﻔﻬﻡ ﺃﺤﺩ ﻤﻜﻭﻨﺎﺘﻪ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺼﺩﻕ.‬ ‫ﻭﻗﺒل ﺃﻥ ﻨﻨﺎﻗﺵ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺼﺩﻕ، ﺃﺭﻴﺩ ﺃﻥ ﺍﺅﻜﺩ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ:‬ ‫ﺃ ـ ﻟﻴﺱ ﻏﺭﻀﻲ ﻤﻥ ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﺃﻥ ﺃﺒﻨﻲ "ﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﻤﻌﺭﻓﺔ" ﺃﻭ "ﺇﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺎ" ﺃﺅﺴﺱ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻨﻅﺭﻴـﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ‬ ‫ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﻔﻬﻭﻤﺎ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺎ ﻟﻠﻴﻘﻴﻥ، ﻭﺫﻟﻙ ﻷﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺨﺼﻭﺼﺎ ﻤﻜﻭﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠـﻕ ﺒﻤﻔﻬـﻭﻡ ﺍﻟﺼـﺩﻕ،‬ ‫ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻻ ﺘﺭﻗﻰ ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺠﺔ "ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ" ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺒﺤﺙ ﻋﻨﻪ ﻭﻨﺴﻌﻰ‬ ‫ﺇﻟﻰ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﻤﻀﻤﻭﻨﻪ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ.‬ ‫ﺏ ـ ﺇﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ )ﺃﻱ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﺸﺘﻐل ﺒﻌﻠﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺤﻘـﺔ‬ ‫ﺃﻭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ( ﻻ ﻴﺤﺘﺎﺝ ﻓﻲ ﺒﺤﺜﻪ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺇﻟـﻰ ﺍﻓﺘـﺭﺍﺽ‬ ‫ﺼﺤﺔ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻤﺤﺩﺩﺓ.‬
‫ﻭﺤﺘﻰ ﺇﺫﺍ ﺍﻓﺘﺭﻀﻨﺎ ﺃﻥ "ﻓﻲ ﺫﻫﻥ ﻜل ﻋـﺎﻟﻡ ﻓﻴﻠﺴـﻭﻓﺎ‬ ‫ﻨﺎﺌﻤﺎ" ﻭﺃﻥ ﻟﻠﻌﻠﻡ ﻨﻔﺴﻪ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻀﻤﻨﻴﺔ "ﻋﻔﻭﻴﺔ"، ﻜﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴـﺩﻋﻲ‬ ‫ﻟﻭﻱ ﺃﻟﺘﻭﺴﻴﺭ، ﻓﻠﺴﺕ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﻴﺔ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ، ﻭﻻ ﺃﻅـﻥ ﺃﻥ‬ ‫ﺃﺤﺩﺍ ﺍﺴﺘﻁﺎﻉ ﺃﻥ ﻴﺨﺭﺝ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﻠﺴـﻔﺔ ﺍﻟﻌﻔﻭﻴـﺔ ﻤـﻥ ﺩﺍﺌـﺭﺓ‬ ‫ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺼﺭﺍﺤﺔ.‬ ‫٤ ،١– ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ "ﺍﻟﺼﺩﻕ"‬ ‫ﻫﻨﺎﻙ ﺃﺭﺒﻊ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ "ﺍﻟﺼﺩﻕ" ﻴﻨﺒﻐـﻲ‬ ‫ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﺘﻤﻴﻴﺯﺍ ﻭﺍﻀـﺤﺎ ﻗﺒـل ﺃﻱ ﺘﻨﻤـﻴﻁ ﻟﻨﻅﺭﻴـﺎﺕ‬ ‫"ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ" ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﻫﻲ:‬ ‫١ ـ ﻣﺎ ﻫﻮ ﺍﻟﺼﺪﻕ؟ ﻣﺎ ﺣﺪﻩ؟‬ ‫٢ ـ ﻫل ﻫﻨﺎﻙ ﺩﺭﺠﺎﺕ ﻟﻠﺼﺩﻕ؟ ﻭﻤﺎ ﻫﻲ؟‬ ‫٣ ـ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺼﺩﻕ؟‬ ‫٤ ـ ﻤﺎ ﻫﻲ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺩﻕ؟‬ ‫ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ )ﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺼﺩﻕ؟ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺤﺩﻩ؟(‬ ‫ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺼﺩﻕ: ﻫل ﻫـﻭ ﺨﺎﺼـﻴﺔ ﻟﻸﺤﻜـﺎﻡ؟ ﺃﻡ ﺨﺎﺼـﻴﺔ‬ ‫ﻟﻼﻋﺘﻘﺎﺩ؟ ﺃﻡ ﺨﺎﺼﻴﺔ ﻟﻠﺠﻤل )= ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺒﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻘﺔ(؟‬
‫ﻴﻨﺒﻪ ﺒﺭﺘﺭﺍﻨﺩ ﺭﺍﺴل ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒـﻪ ‪The problems of‬‬ ‫‪ Philosophy‬ﺃﻥ ﻜل ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺤﻭل ﺍﻟﺼﺩﻕ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﺘﻨﻁﻠـﻕ‬ ‫ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﻫﻭ ﺨﺎﺼﻴﺔ ﻟﻼﻋﺘﻘﺎﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤل، ﻭﻟﻴﺱ ﺨﺎﺼـﻴﺔ‬ ‫ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ، ﺃﻱ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ، ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻘﻭل ﻤـﺜﻼ: "ﻫـﺫﻩ‬ ‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﺼﺎﺩﻗﺔ"، ﺒل ﻨﻘﻭل "ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﺼﺎﺩﻗﺔ" ﻭ"ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ‬ ‫ﺼﺎﺩﻕ".‬ ‫ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﻌﻘﺩﺓ ﺠﺩﺍ، ﻭﺴﺒﺏ ﺘﻌﻘﺩﻫﺎ ﺍﺨـﺘﻼﻑ‬ ‫ﻭﻏﻨﻰ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ﻟﺤﻠﻬﺎ. ﻭﻤﻥ ﺃﺸﻬﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﻭﺃﻜﺜﺭﻫﺎ‬ ‫ﺇﻗﻨﺎﻋﺎ ﻟﻠﺤﺱ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻙ )‪) (Commonsense‬ﺍﻟﻘﺎﺒـل ﻟﻠﻨﻘـﺩ‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﻌﺭﺽ ﻟﻠﺘﺸﻜﻙ( ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﺘﻁﺎﺒﻕ ﻤﻀﻤﻭﻥ‬ ‫ﺍﻟﻜﻼﻡ )= ﺍﻟﺠﻤل( ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ. ﻓﺈﺫﺍ ﻗﻠﺕ: "ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﺘﻤﻁـﺭ ﻓـﻲ‬ ‫ﺍﻟﺯﻤﻥ )ﺯ( ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ )ﻡ("، ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻜﻼﻤﻲ ﻫـﺫﺍ‬ ‫ﺼﺎﺩﻗﺎ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﺘﻤﻁﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ )ﺯ( ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ‬ ‫)ﻡ(.‬ ‫ﺘﻌﺭﻀﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ، ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻌﺭﻭﻑ ﻻﻨﺘﻘـﺎﺩﺍﺕ‬ ‫ﻋﺩﻴﺩﺓ، ﻤﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﺃﻋﻘﺩ ﻤﻥ ﻤﺠﺭﺩ‬ ‫ﻓﺤﺹ ﻤﺩﻯ ﺘﻁﺎﺒﻕ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺎﺕ )ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻤل( ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ. ﻓـﺎﻟﻌﻠﻡ‬ ‫ﻴﺒﻨﻲ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻗﺩ ﺘﻜـﻭﻥ ﺒﻌـﺽ ﻤﻜﻭﻨﺎﺘﻬـﺎ ﺒـﺩﻭﻥ ﻤﻘﺎﺒـل‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ، ﻭﻗﻴﻤﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺘﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺃﺩﺍﺓ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ‬ ‫ﻟﺭﺼﺩ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻭﺘﻔﺴﻴﺭﻫﺎ، ﻓﺎﻟﻌﻠﻤـﺎﺀ، ﻤـﺜﻼ، ﻻ‬ ‫ﻴﻔﺘﺭﻀﻭﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻜﻭﺍﻜﺭ ﻭﺍﻟﻤﻭﺠﺎﺕ ﺍﻟﺼﻭﺘﻴﺔ ﻷﻨﻬﻡ ﺭﺃﻭﻫـﺎ،‬ ‫ﺒل ﻷﻥ ﻤﻥ ﺸﺄﻥ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﺃﻥ ﻴﻔﺴﺭ ﻅـﻭﺍﻫﺭ ﻗﺎﺒﻠـﺔ‬ ‫ﻟﻠﻤﻼﺤﻅﺔ. ﻭﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ، ﻟﻴﺴـﺕ ﺴـﻭﻯ ﺘﻤﺜـﻴﻼﺕ‬ ‫)‪ (Representations‬ﻟﻠﻭﺍﻗﻊ.‬ ‫ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺯﻴﺩ ﻓﻲ ﺇﻀﻌﺎﻑ‬ ‫ﻤﺸﺭﻭﻋﻴﺔ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﺒﺩﻻﻟﺔ ﺘﻁﺎﺒﻕ ﺍﻟﻤﻨﻁﻭﻕ ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ،‬ ‫ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺒﺎﻟﻤﻭﻀﻭﻉ: ﻫـل ﻤﻭﺍﻀـﻴﻊ ﻤﻌﺭﻓﺘﻨـﺎ‬ ‫)ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ( ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻥ ﺫﻭﺍﺘﻨﺎ، ﺃﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻭﺍﻟﺘـﺎﺭﻴﺦ‬ ‫ﻟﻴﺴﺎ ﺴﻭﻯ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﻤـﻥ ﻤﻜﻭﻨـﺎﺕ "ﻭﻋﻴﻨـﺎ" ﺃﻭ "ﻋﻘﻠﻨـﺎ" ﺃﻭ‬ ‫"ﺇﺩﺭﺍﻜﻨﺎ"، ﻭﺃﻥ ﺨﺎﺭﺠﻴﺘﻬﻤﺎ )ﺃﻱ ﺇﺤﺴﺎﺴﻨﺎ ﺒﺄﻨﻬﻤﺎ ﻤﺴﺘﻘﻼﻥ ﻋـﻥ‬ ‫ﺫﻭﺍﺘﻨﺎ( ﻟﻴﺴﺕ ﺴﻭﻯ ﻭﻫﻡ ﻫﻭ ﻨﻔﺴﻪ ﻤﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ"ﻭﻋﻴﻨﺎ".‬ ‫ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻁﺭﺡ ﻨﻔﺴﻪ ﻋﻨﺩ ﻜل ﻤﺤﺎﻭﻟـﺔ ﻟﺒﻨـﺎﺀ‬ ‫ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﻤﻀﻤﻭﻥ "ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ" ﻟﻠﻴﻘـﻴﻥ" ﻫـﻭ‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ: ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴل ﺇﺜﺒﺎﺕ "ﻤﻭﻀـﻭﻋﻴﺔ" ﺍﻟﻭﺍﻗـﻊ ﺃﻭ‬ ‫"ﺨﺎﺭﺠﻴﺘﻪ"، ﻓﻜﻴﻑ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺘﺤﺩﺙ ﺃﺼﻼ ﻋﻥ ﻭﺠـﻭﺩ ﻤﻌﻨـﻰ‬ ‫ﻟﻠﻴﻘﻴﻥ؟‬
‫ﻻﺸﻙ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ، ﺒﺎﻟﺸﻜل ﺍﻟﺫﻱ ﺼﻐ ﹶﺎﻫﺎ ﺒـﻪ،‬ ‫‪ ‬ﹾﻨ‬ ‫ﺘﻘﺒل ﺘﺄﻭﻴﻼﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺴﻭﻑ ﻟﻥ ﻨﺩﺨل ﻓﻲ ﺘﻔﺎﺼﻴﻠﻬﺎ، ﻭﺴﻨﻜﺘﻔﻲ‬ ‫ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻘﺎﻡ ﺒﺄﻥ ﻨﻘﺘﺭﺡ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ ﺍﻟـﺫﻱ ﺴـﻨﻌﻤل ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﺘﻁﻭﻴﺭﻩ ﻻﺤﻘﺎ:‬ ‫١ ـ ﺇﻥ ﻴﻘﻴﻨﻴﺔ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻻ ﺘﺘﻭﻗﻑ ﻋﻠﻰ "ﺨﺎﺭﺠﻴـﺔ" ﺍﻟﻤﻌﻁﻴـﺎﺕ‬ ‫)ﺃﻱ ﺍﺴﺘﻘﻼﻟﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﻋﻲ( ﺃﻭ "ﺩﺍﺨﻠﻴﺘﻬـﺎ" )ﺃﻱ ﻜﻭﻨﻬـﺎ‬ ‫"ﺠﺯﺀﺍ" ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻋﻲ(.‬ ‫ﻭﻗﻴﺎﺴﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ )١( ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻘـﻭل ﺃﻴﻀـﺎ: ﺇﻥ‬ ‫ﻴﻘﻴﻨﻴﺔ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻻ ﺘﺘﻭﻗﻑ ﻋﻠﻰ "ﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ" ﺍﻟﻤﻌﻁﻴﺎﺕ )ﺃﻱ ﻜﻭﻨﻬـﺎ‬ ‫ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻤﻤﺜﻠﺔ( ﺃﻭ ﻭﺍﻗﻌﻴﺘﻬﺎ.‬ ‫ﺴﻴﺘﻀﺢ ﻻﺤﻘﺎ ﺃﻥ ﻤﺎ ﺴﻤﻴﻨﺎﻩ ﺒﺎﻟﻜﻔﺎﻴـﺔ ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴـﺔ‬ ‫ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺴﻌﻰ ﻟﺒﻨﺎﺌﻬﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺤﺎﺴﻡ ﻓـﻲ "ﻴﻘﻴﻨﻴـﺔ"‬ ‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ، ﻭﺃﻥ ﺒﻠﻭﻍ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ ﻴﻌﻁﻲ ﻗﻴﻤﺔ‬ ‫ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻤﻌﻁﻴـﺎﺕ ﺫﺍﺘﻴـﺔ )ﺩﺍﺨﻠﻴـﺔ( ﺃﻡ‬ ‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ )ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ(، ﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ ﺃﻡ ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ.‬ ‫ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺠﻤﻠﺔ )ﺃﻭ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﺍ( ﻤﺎ ﻫﻭ ﻗﺭﻴﺏ ﻤـﻥ‬ ‫ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺼﺩﻕ، ﻓﻤﺎﺫﺍ ﻨﻘﺼﺩ ﺒﻜﻠﻤﺔ "ﻗﺭﻴﺏ"؟ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻌﻨﻲ‬ ‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﺃﻥ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ )ﻭ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ( ﻫﻭ ﻤﺤﺘﻤل‬
‫)‪ (Probable‬ﺒﺩﺭﺠﺔ ﻗﺭﻴﺒﺔ ﻤﻥ ٠٠١%، ﺃﻭ ﺃﻥ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻫـﺫﻩ‬ ‫‪ (state‬ﻗﺭﻴﺒﺎ ﻤﻤﺎ ﻨﻌﺘﻘـﺩ ﺃﻨـﻪ‬ ‫ﻭﺍﻗﻌﺎ)‪of affairs‬‬ ‫ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﻴﺼﻑ‬ ‫ﺤﻘﻴﻘﺔ. ﻤﺜﺎل ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺃﻥ ﻨﻘﻭل:" ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﻏﺎﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﻤﺩﻴﻨﺔ‬ ‫ﺒﺎﺭﻴﺱ ﺍﻵﻥ" ﻭﻨﺤﻥ ﻨﻌﻠﻡ )ﻤﻥ ﺍﻷﺭﺼﺎﺩ ﺍﻟﺠﻭﻴﺔ، ﻤﺜﻼ(:‬ ‫)١( ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﺘﻤﻁﺭ ﺍﻵﻥ ﻓﻲ ﻤﻌﻅﻡ ﺃﻨﺤـﺎﺀ ﺃﻭﺭﺒـﺎ‬ ‫ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ، ﻭ)٢( ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩ ﺍﻵﻥ ﻓﻲ ﺒﺎﺭﻴﺱ ﻫﻭ ﻓﺼل‬ ‫ﺍﻟﺸﺘﺎﺀ، ﻭ)٣( ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﺘﻤﻁﺭ ﻋﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﻓﺼل ﺍﻟﺸـﺘﺎﺀ ﻓـﻲ‬ ‫ﻤﺩﻴﻨﺔ ﺒﺎﺭﻴﺱ. ﻓﺎﻟﺠﻤل )١( ﻭ)٢( ﻭ)٣( ﺘﺠﻌل ﺼﺩﻕ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ‬ ‫"ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﻏﺎﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﺒﺎﺭﻴﺱ ﺍﻵﻥ" ﻋﺎﻟﻲ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل، ﺭﻏـﻡ‬ ‫ﺃﻨﻪ ﻴﺒﻘﻰ ﻏﻴﺭ ﻤﺅﻜﺩ ﺘﻤﺎﻤﺎ. ﻭﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺜـﺎﻨﻲ ﻟﻜﻠﻤـﺔ‬ ‫"ﻗﺭﻴﺏ"، ﻟﻨﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺠ ‪‬ل ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ:‬ ‫‪‬ﻤ‬ ‫١ ـ ﻋﻤﺭ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺯﻴﺩ ﺒﺜﻼﺙ ﺴﻨﻭﺍﺕ.‬ ‫٢ ـ ﻋﻤﺭ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺯﻴﺩ ﺒﻌﺸﺭﻴﻥ ﺴﻨﺔ.‬ ‫٣ ـ ﻋﻤﺭ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺯﻴﺩ ﺒﺄﺭﺒﻊ ﺴﻨﻭﺍﺕ.‬ ‫ﻟﻨﻔﺘﺭﺽ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻫﻲ ﺃﻥ ﻋﻤﺭ ﻫﻭ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺯﻴـﺩ‬ ‫ﺒﺄﺭﺒﻊ ﺴﻨﻭﺍﺕ، ﺃﻱ ﺃﻥ )٣( ﺼﺎﺩﻗﺔ. ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﻜﺫﻟﻙ، ﻓﻬﺫﺍ‬ ‫ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﻤﻠﺘﻴﻥ )١( ﻭ)٢( ﻜﺎﺫﺒﺘﺎﻥ ﻜﻼﻫﻤﺎ. ﻟﻜﻥ، ﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ،‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻘﻭل ﺇﻥ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ )١( ﻫﻲ ﺃﻗﺭﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟ ‪‬ﺩﻕ ﻤﻥ )٢(‬ ‫ﺼ‬ ‫ﻷﻥ "ﺤﺠﻡ ﺍﻟﺨﻁﺄ" ﻓﻲ )١( ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ "ﺤﺠﻡ ﺍﻟﺨﻁﺄ" ﻓﻲ )٢(.‬ ‫ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻌﻨﻰ ﺁﺨﺭ "ﻟﻠﻘﺭﺏ" ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻤﺜل ﻟﻪ ﺒﺎﻟﺠﻤـل‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ:‬ ‫٤ ـ ﺘﻭﺠﺩ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﻁﻨﺠﺔ ﺒﺎﻟﻤﻐﺭﺏ.‬ ‫٥ ـ ﺘﻭﺠﺩ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﻁﻨﺠﺔ ﺒﺸﻤﺎل ﺍﻟﻤﻐﺭﺏ.‬ ‫٦ ـ ﺘﻭﺠﺩ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﻁﻨﺠﺔ ﺒﺸﻤﺎل ﻏﺭﺏ ﺍﻟﻤﻐﺭﺏ.‬ ‫٧ ـ ﺘﻭﺠﺩ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﻁﻨﺠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺯﺍﻭﻴﺔ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ‬ ‫ﻟﻠﻤﻐﺭﺏ ﺤﻴﺙ ﻴﻠﺘﻘﻲ ﺍﻟﺒﺤـﺭ ﺍﻷﺒـﻴﺽ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴـﻁ ﺒـﺎﻟﻤﺤﻴﻁ‬ ‫ﺍﻷﻁﻠﺴﻲ.‬ ‫ﻜل ﻤﻥ ﻴﻌﺭﻑ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﻁﻨﺠﺔ، ﻭﻴﻌﺭﻑ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ‬ ‫"ﺸﻤﺎل" ﻭ"ﺸﻤﺎل ﻏﺭﺏ"، ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻨﺘﺞ ﺃﻥ )٤( – )٧( ﻫﻲ‬ ‫ﺠﻤل ﺼﺎﺩﻗﺔ، ﻟﻜﻥ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ، ﻴﻤﻜﻥ، ﺇﺫﺍ ﻗﺎﺭﻨـﺎ ﻫـﺫﻩ‬ ‫ﺍﻟﺠﻤل ﻤﻊ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺍﻟﺒﻌﺽ، ﺃﻥ ﻨﻼﺤﻅ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺘﻔﺎﻭﺕ ﻓﻲ ﺩﺭﺠـﺔ‬ ‫"ﺩﻗﺘﻬﺎ" ﺃﻭ "ﻗﺭﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ".‬ ‫)٧( ﺃﺩﻕ ﻤﻥ )٥( ﻭ)٦(، ﻭ)٥( ﺃﺩﻕ ﻤﻥ )٤(. ﻓﺎﻟﺠﻤﻠﺔ‬ ‫"ﺍﻷﺩﻕ" ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻫﻲ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺯﻴـﺩ ﻓـﻲ ﻤﺤﻤﻭﻟﻬـﺎ‬
‫ﺘﻔﺎﺼﻴل ﺃﻜﺜﺭ ﻭﺃﻨﻔﻊ ﻟﺘﺤﺴﻴﻥ ﻤﻌﺭﻓﺘﻨﺎ ﺒﻤﻭﻀﻭﻉ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﻠـﺔ،‬ ‫ﻭﻫﺫﻩ "ﺍﻟﺩﻗﺔ" ﻫﻲ ﻤﻌﻨﻰ ﺁﺨﺭ ﻤﻥ ﻤﻌﺎﻨﻲ "ﺍﻟﻘﺭﺏ".‬ ‫ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺅﻭل ﻜل ﻤﻌﻨﻰ ﻤﻥ ﻤﻌﺎﻨﻲ "ﺍﻟﻘـﺭﺏ ﺍﻟﺘـﻲ‬ ‫ﺫﻜﺭﻨﺎ ﺒﻁﺭﻕ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ: ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺠﻌﻠـﻪ ﺼـﻔﺔ ﻟﻸﺤﻜـﺎﻡ ﺃﻭ‬ ‫ﻟﻼﻋﺘﻘﺎﺩ ﺃﻭ ﻟﻠﺠﻤل… ﻭﺫﻟﻙ ﺤﺴﺏ ﺘﺄﻭﻴﻠﻨﺎ ﻟﻤﻔﻬـﻭﻡ ﺍﻟﺼـﺩﻕ‬ ‫ﻨﻔﺴﻪ، ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﺼﻔﺔ ﻟﻼﻋﺘﻘﺎﺩ )ﻭﻫﺫﺍ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻨﻔﺴـﻲ(‬ ‫ﻓﺈﻥ "ﺍﻟﻘﺭﺏ" ﻤﻥ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﺴﻴﻜﻭﻥ ﺒـﺩﻭﺭﻩ ﺼـﻔﺔ ﻟﻼﻋﺘﻘـﺎﺩ،‬ ‫ﻭﻫﻜﺫﺍ.‬ ‫ﻻ ﺃﻓﺘﺭﺽ ﺃﻥ ﻤﻌﺎﻨﻲ "ﺍﻟﻘﺭﺏ" ﻤـﻥ ﺍﻟﺼـﺩﻕ ﺍﻟﺘـﻲ‬ ‫ﺫﻜﺭﺘﻬﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ ﺍﻟﻤﻤﻜﻨﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺓ، ﺒل ﺃﻋﺘﻘـﺩ‬ ‫ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺠﺩ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺃﺨﺭﻯ ﻟﻬـﺎ. ﻭﻏﺭﻀـﻲ ﻤـﻥ‬ ‫ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺎﻨﻲ "ﺍﻟﻘﺭﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﺩﻕ" ﺃﻥ ﺃﻤﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﻤﻔﻬـﻭﻡ‬ ‫"ﺩﺭﺠﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺼـﺩﻕ" ﻭﻤﻔﻬـﻭﻡ "ﺍﻟﻘـﺭﺏ" ﺒﻤﻌﺎﻨﻴـﻪ‬ ‫ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ. ﻓﻌﻨﺩﻤﺎ ﺃﻗﻭل "ﺒﺄﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ )ﻥ( ﺒﻠﻐﺕ "ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻟﻠﺘﺠﺭﻴﺩ‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺩﻕ" ﺃﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺫﻱ ﺒﻠﻐﺘﻪ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ )ﻡ(، ﻓﺄﻨﺎ‬ ‫ﺃﻗﺼﺩ ﺸﻴﺌﺎ ﺁﺨﺭ ﻤﺨﺘﻠﻔﺎ ﺘﻤﺎﻤﺎ ﺴﺂﺘﻲ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﺤﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘـﺭﺍﺕ‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ.‬
‫٤,٢ – ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل‬ ‫ﻟﻨﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭﻴﻥ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﻴﻥ:‬ ‫٨ ـ ﺴﻘﻁﺕ ﺍﻟﻜﺭﺓ ﻤﻥ ﺴﻁﺢ ﺍﻟﺒﻴﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺭﺽ‬ ‫٩ ـ ﺘﻨﺠﺫﺏ ﺍﻷﺠﺴﺎﻡ ﺒﻔﻌل ﺍﻟﺠﺎﺫﺒﻴﺔ ﺒﻌﻀـﻬﺎ ﻨﺤـﻭ‬ ‫ﺍﻟﺒﻌﺽ.‬ ‫ﻜﻴﻑ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺘﺤﻘـﻕ ﻤـﻥ ﺼـﺩﻕ ﺍﻟﺠﻤﻠـﺔ )٨(؟‬ ‫)ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ )٣(( ﻻﺤﻅ ﺃﻭﻻ ﻭﻗﺒل ﻜل ﺸﻲﺀ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﻤﻠـﺔ‬ ‫)٨( )= ﺍﻟﻜﺭﺓ، ﺴﻁﺢ ﺍﻟﺒﻴﺕ( ﻫﻲ ﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﻴﺘﻔﻕ ﻤﻌﻲ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ‬ ‫)ﻭﻴﺘﻔﻕ ﻤﻌﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ( ﺃﻨﻬﺎ ﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ.‬ ‫ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺒﻁﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﻠـﺔ ﺒـﻴﻥ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﻤﻭﺍﻀـﻴﻊ‬ ‫ﺇﻟﻰ ‪ (y‬ﻫﻲ ﺃﻴﻀﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺤﺘﻤﻠـﺔ ﻟﻠﻘﻴـﺎﻡ ﻓـﻲ‬ ‫‪x‬‬ ‫)= ﺴﻘﻁﺕ‬ ‫ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ. ﻭﺘﺭﺘﻔﻊ "ﺃﻋﺭﺍﺽ ﺍﻟﺼﺩﻕ" ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﺃﻋﻠـﻰ ﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ‬ ‫ﻟﻠﻘﺎﺭﺉ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻴﻊ )ﺍﻟﻜﺭﺓ( ﻭ)ﺴﻁﺢ ﺍﻟﺒﻴـﺕ( ﺘﺸـﻴﺭ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻭﺍﻟﻲ ﺇﻟﻰ )ﻜﺭﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ( ﻭ)ﺴﻁﺢ ﺒﻴﺕ ﻤﻌـﻴﻥ( ﻴﻌﺭﻓـﻪ‬ ‫ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ )ﺃﻭ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﻴﺩ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺼﺩﻕ)٨((.‬ ‫ﻟﻜﻲ ﻨﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺘﻭﻀﻴﺢ ﻤﺎ ﻨﻘﺼﺩﻩ "ﺒﺄﻋﺭﺍﺽ ﺍﻟﺼﺩﻕ"،‬ ‫ﻟﻨﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ:‬
‫٠١ ـ ﺍﻟﻐﺭﻓﺔ )ﻍ( ﻤﻤﻠﻭﺀﺓ ﺒﺎﻟﻔﻠﻭﺠﺴﺘﻭﻥ.‬ ‫‪‬ﺏ ﺃﻨﻙ ﺘﻌﺭﻑ ﺍﻟﻐﺭﻓﺔ )ﻍ(، ﻭﻻﺸﻙ ﺃﻥ ﻟﺩﻴﻙ ﻓﻜـﺭﺓ‬ ‫ﻫ‬ ‫ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻋﻤﺎ ﻴﻌﻨﻴﻪ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻏﺭﻓﺔ ﻤﺎ "ﻤﻤﻠﻭﺀﺓ ﺏ… ."ﻟﻜـﻥ،‬ ‫ﻤﺎ ﻫﻭ "ﺍﻟﻔﻠﻭﺠﺴﺘﻭﻥ؟".‬ ‫ﺍﻟﻔﻠﻭﺠﻴﺴﺘﻭﻥ ﻫﻭ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴﻌﺘﻘـﺩ ﺒﻌـﺽ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴـﺎﺌﻴﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﻘﺩﻤﺎﺀ ﺃﻨﻪ ﺍﻟﻤﻜﻭﻥ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﻠﻨﺎﺭ؛ ﻭﻟﻜﻥ ﺍﺜﺒﺕ ﺍﻟﻌﻠـﻡ ﻋـﺩﻡ‬ ‫ﺼﺤﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ. ﻟﻨﻔﺘـﺭﺽ ﺃﻨـﻙ ﺘﻌﻠـﻡ ﺒـﺄﻥ ﻻ ﻭﺠـﻭﺩ‬ ‫ﻟﻠﻔﻠﻭﺠﺴﺘﻭﻥ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ. ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﻜﺫﻟﻙ، ﻓـﺈﻥ ﺍﻟﺠﻤﻠـﺔ‬ ‫)٠١( "ﻻ ﺘﺤﻤل ﺃﻋﺭﺍﺽ ﺍﻟﺼﺩﻕ" ﻷﻨﻬﺎ ﺘﺘﺤﺩﺙ ﻋﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ‬ ‫ﻏﻴﺭ ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ: ﺍﻟﻔﻠﻭﺠﺴﺘﻭﻥ.‬ ‫ﻟﺭﺼﺩ ﻤﺎ ﺴﻤﻴﻨﺎﻩ ﺃﻋﻼﻩ "ﺒﺄﻋﺭﺍﺽ ﺍﻟﺼﺩﻕ" ﻴﻤﻜـﻥ ﺃﻥ‬ ‫ﻨﺴﺘﻌﻤل ﻟﻐﺔ ﺼﻭﺭﻴﺔ ﻤﻨﻁﻘﻴﺔ )ل( ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﻥ ﻨﺤﻠل ﺠﻤﻠﺔ ﻤﺜـل‬ ‫)٨( ﻜﻤﺎ ﻴﻠﻲ:‬ ‫١١ ـ ﺍﻷﺭﺽ = ‪ ،z‬ﺴــﻁﺢ ﺍﻟﺒﻴــﺕ = ‪ ،y‬ﺍﻟﻜــﺭﺓ =‬ ‫)‪AFT (x,y,z‬‬ ‫‪∃ (x,y,z) /x‬‬ ‫" ﺘﻌﻨﻲ: ﺴﻘﻁ… ﺇﻟﻰ"(‬ ‫‪AFT‬‬ ‫)ﺒﺤﻴﺙ "‬ ‫ﻭ‪y‬‬ ‫= ﻜﺭﺓ‬ ‫‪x‬‬ ‫ﻭ‪ ،z‬ﺒﺤﻴﺙ‬ ‫‪y‬‬ ‫ﻭ‬ ‫‪x‬‬ ‫ﻫﻨﺎﻙ ﺜﻼﺙ ﻋﻨﺎﺼﺭ‬ ‫= ﺴﻁﺢ ﺍﻟﺒﻴﺕ ﻭ‪ = z‬ﺍﻷﺭﺽ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺒﻁ ﺒـﻴﻥ ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﻫﻲ ﻋﻼﻗﺔ )ﺴﻘﻁ… ﺇﻟﻰ(. ﻴﺅﻜـﺩ ﺒﺭﺘﺭﺍﻨـﺩ ﺭﺍﺴـل‬ ‫)‪ (ibid‬ﺃﻥ ﻋﻠﻴﻨﺎ، ﺇﺫﺍ ﺃﺭﺩﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺤﻠل ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﺒﻠﻐﺔ ﻤﺜـل ﺍﻟﻠﻐـﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻓﻲ )١١(، ﺃﻥ ﻨﺤﺩﺩ "ﺍﺘﺠﺎﻫﺎ" ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ )ﺍﻟﺘـﻲ ﻴﻌﺒـﺭ‬ ‫ﻋﻨﻬﺎ ﺒﻌﻼﻗﺔ ﺘﺭﻜﻴﺒﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻴﻊ، ﻭﺫﻟﻙ ﻟﻜﻲ ﻨﻀﻤﻥ ﺒـﺄﻥ‬ ‫ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ )٨( ﻻ ﺘﺅ ‪‬ل ﻫﻜﺫﺍ: "ﺴﻘﻁ ﺴﻁﺢ ﺍﻟﺒﻴﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺭﺓ ﺇﻟـﻰ‬ ‫ﹸ َﻭ ُ‬ ‫ﺍﻷﺭﺽ" ﺃﻭ "ﺴﻘﻁﺕ ﺍﻷﺭﺽ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺴﻁﺢ ﺍﻟﺒﻴﺕ"…‬ ‫ﻟﻜﻥ ﻻﺤﻅ ﺃﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺠﻤﻠﺔ )ﻤﺜـل ﺍﻟﺠﻤﻠـﺔ )٨((‬ ‫ﺘﺤﻤل ﺃﻋﺭﺍﺽ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﻓﻬﺫﺍ ﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﻬﺎ ﺠﻤﻠﺔ ﺼﺎﺩﻗﺔ ﺒﻤﻌﻨﻰ‬ ‫ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻀﻤﻭﻨﻬﺎ "ﻤﺘﻁﺎﺒﻘﺎ" ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ. ﻓﻠﻜﻲ ﻴﻜـﻭﻥ ﻫﻨـﺎﻙ‬ ‫"ﺘﻁﺎﺒﻕ" ﺒﻴﻥ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ )٨( ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ، ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﻜـﻭﻥ‬ ‫ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻼﺤﻅ )ﻡ( ﺸﺎﻫﺩ ﺍﻟﻜﺭﺓ ﻭﻫﻲ ﺘﺴﻘﻁ ﻤﻥ ﺴﻁﺢ ﺍﻟﺒﻴﺕ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﺍﻷﺭﺽ. ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺸﺎﻜل ﺇﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺘﻁﺭﺡ ﺒﺨﺼﻭﺹ‬ ‫ﻤﺼﺩﺍﻗﻴﺔ "ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺘﻁﺎﺒﻕ"، ﻭﻗﺩ ﺴﺒﻕ ﻟﻨﺎ ﺃﻥ ﺫﻜﺭﻨﺎ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻤـﻥ‬ ‫ـﺔ‬ ‫ـﺔ ﺘﻤﺜﻴﻠﻴـ‬ ‫ـﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴـ‬ ‫ـﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ) ـل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓـ‬ ‫ﻫـ‬ ‫ـﺫﻩ ﺍﻹﺸـ‬ ‫ﻫـ‬ ‫‪(Representational‬؟‬ ‫ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﺭﺤﺕ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻤﻌﻴـﺎﺭ‬ ‫ﺍﻟﺼﺩﻕ )"ﺍﻟﺘﻁﺎﺒﻕ" ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﻟﻠﺼﺩﻕ( ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻷﺴـﺎﺱ:‬ ‫ﻫل ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﺩﺍﺌﺭﻱ ﺃﻡ ﺘﺭﺍﺠﻌـﻲ ﺃﻡ ﻤﺅﺴـﺱ؟ ﻓـﺈﺫﺍ ﻜـﺎﻥ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﺩﺍﺌﺭﻴﺎ، ﻓﻬﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻓـﻲ ﺍﺘﺴـﺎﻗﻬﺎ.‬ ‫ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺘﺭﺍﺠﻌﻴﺎ، ﻓﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻀﺎل ﻨﺒﺤﺙ ﻋﻨـﻪ‬ ‫ﺩﺍﺌﻤﺎ ﺩﻭﻥ ﺃﻤل ﻓﻲ ﺇﻴﺠﺎﺩﻩ، ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﺅﺴﺴﺎ، ﻓﻬﺫﺍ ﻴﻌﻨـﻲ ﺃﻥ‬ ‫- ‪theory‬‬ ‫ﻟﻠﻤﻌﺭﻓـﺔ ﺃﺴﺎﺴـﺎ ﻤﺴـﺘﻘﻼ ﻋـﻥ ﻜـل ﻨﻅﺭﻴـﺔ )‬ ‫‪ (independent‬ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻨﻨﻁﻠﻕ ﻤﻨﻪ.‬ ‫ﻭﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺡ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺘـﺎﻟﻲ: ﻤـﺎ ﻫـﻭ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻨﺘﺨﺫﻩ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺇﺸـﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻷﺴـﺎﺱ‬ ‫ﻟﻨﺒﻨﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴـﺔ ﺍﻟﺘـﻲ ﻨﺴـﻌﻰ ﻟﺒﻨﺎﺌﻬـﺎ،‬ ‫ﻭﻟﻨﺅﺴﺱ ﻤﻀﻤﻭﻨﺎ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺎ ﻟﻠﻴﻘﻴﻥ.‬ ‫ﺃﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻻﺴـﺘﺩﻻل )ﻋﻠـﻰ ﺼـﺩﻕ ﺍﻟﺠﻤـل‬ ‫ﻭ)ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩﺍﺕ(( ﻤﺅﺴﺱ ﻭﺃﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ ﻓﻴﻪ ﻤﺘﻌـﺩﺩﺓ،‬ ‫ﻭﻤﺘﺭﺍﺘﺒﺔ. ﻟﻨﻌﻠﻕ ﻋﻠﻰ ﻜل ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ.‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻋﻠﻰ ﺼﺩﻕ ﺍﻟﺠﻤل )ﺃﻭ ﺍﻻﻋﺘﻘـﺎﺩﺍﺕ( ﻫـﻭ‬ ‫ﻤﺅﺴﺱ: ﺃﻗﺼﺩ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﺃﻥ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻻ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﻜـﻭﻥ‬ ‫ﺩﺍﺌﺭﻴﺎ ﺃﻭ ﺘﺭﺍﺠﻌﻴﺎ، ﺒل ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻪ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ. ﻭﺘﻭﺠـﺩ‬ ‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻬﺎﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺼﺩﻕ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨ ﹶـ ‪‬ﻡ ﻤﻀـﻤﻭﻨﻬﺎ.‬ ‫ﹸﻘ ﻴ‬ ‫ﻓﺎﻟﺠﻤﻠﺔ:"ﺍﻟﻌﺩﺩ ٣ ﻗﺎﺒل ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ ﻋﻠﻰ ٢" ﻫﻲ ﺠﻤﻠﺔ ﺼﺤﻴﺤﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ، ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻏﻴﺭ ﺼﺎﺩﻗﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ . ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺼﺩﻕ‬ ‫ﺠﻤﻠﺔ )ﺝ( ﺃﻭ ﻋﺩﻤﻬﺎ ﻴﺘﻭﻗﻑ ﺠﺯﺌﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺠﺎل ﺼـﺩﻕ‬ ‫ﻤﻌﻴﻥ. ﻭﻋﻨﺎﺼﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺒﻪ )ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‬ ‫ﻋﻠﻴﻪ( ﻫﻲ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻋﻠﻰ ﺼﺩﻕ )ﺃﻭ ﻜﺫﺏ( ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ‬ ‫)ﺝ(. ﻟﻨﺄﺨﺫ ﻤﺜﺎﻻ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ )٩(.‬ ‫ﻤﺠﺎل ﺼﺩﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ )ﻋﺎﻟﻤﻨـﺎ(‬ ‫ﺤﻴﺙ ﺘﻭﺠﺩ "ﺍﻷﺠﺴﺎﻡ" ﻭ"ﺍﻟﺠﺎﺫﺒﻴﺔ" ﺒﺎﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻘﺎﻤﻭﺴﻴﺔ "ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ"‬ ‫ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ. ﻟﻨﻔﺘﺭﺽ ﺃﻨﻨﺎ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻡ )ﻉ( ﻓﻴﻪ ﺃﺠﺴـﺎﻡ ﻟﻜـﻥ‬ ‫ﻟﻴﺴﺕ ﻓﻴﻪ ﺠﺎﺫﺒﻴﺔ. ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺴﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺠﻤﻠـﺔ )٩( ﻏﻴـﺭ‬ ‫ﺤﺎﻤﻠﺔ ﻷﻋﺭﺍﺽ ﺍﻟﺼﺩﻕ )ﺃﻭ "ﻻ ﻤﻌﻨﻰ" ﻟﻬﺎ، ﺇﺫﺍ ﻋﺭﻓﻨﺎ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‬ ‫ﺒﺩﻻﻟﺔ ﻗﺎﺒﻠﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﻟﻠﺘﺤﻘﻕ(، ﻟﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻌﺭﻑ ﻤـﺎ ﺇﺫﺍ‬ ‫ﻜﺎﻨﺕ )٩( ﺼﺎﺩﻗﺔ ﻓﻲ )ﻉ( ﺃﻡ ﻻ.‬ ‫ﺇﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل‬ ‫ﻤﺎ )ﻤﻥ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻟﺼﺩﻕ( ﻭﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺼـل ﻟﻠﻤﻼﺤـﻅ‬ ‫)ﻤﺜل ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﻤﻌﺒﺭ ﻋﻨﻪ ﻓﻲ )٩(( ﻫﻲ ﻋﻼﻗـﺔ ﻤﻌﻘـﺩﺓ ﻭﻻ‬ ‫ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻔﻬﻤﻬﺎ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺘﺴﻤﻴﺘﻬﺎ: "ﻋﻼﻗﺔ ﺴﺒﺒﻴﺔ". ﻓﻬﻲ ﺘﺘﻀﻤﻥ‬ ‫ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﻤﺴـﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ )ﺩﻭﺭ ﺍﻷﻋﺼـﺎﺏ،‬ ‫ﺍﻟﺩﻤﺎﻍ، ﺍﻻﻨﻁﺒﺎﻉ ﺍﻟﺤﺴﻲ، ﺍﻟﻔﻬﻡ( ﻤﻤﺎ ﻴﻌﻨـﻲ ﺃﻨﻬـﺎ ﻋﻼﻗـﺎﺕ‬
‫ﻭﻟﻴﺴﺕ ﻋﻼﻗﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ. ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺎﻥ ﺍﻷﺸﻌﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻴﻥ ﻫﻲ ﺍﻟﺘـﻲ "ﺘﺴـﺒﺏ" ﺤﺭﻜـﺔ ﺍﻟﺴـﻴﺎﻟﺔ‬ ‫ﺍﻟﻌﺼﺒﻴﺔ، ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺘﺤﻔﻴﺯ ﺍﻟﺨﻼﻴﺎ ﺍﻟﻌﺼﺒﻴﺔ ﻫـﻭ‬ ‫ﺍﻟﺫﻱ "ﻴﺴﺒﺏ" ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﻟﻤﺎ ﻴﻨﻁﺒﻊ ﻋﻠـﻰ ﺸـﺒﻜﻴﺔ ﺍﻟﻌـﻴﻥ،‬ ‫ﻤﺴﺘﻌﻤﻠﻴﻥ ﻜﻠﻤﺔ "ﻴﺴﺒﺏ" ﺒﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺴﺘﻌﻤﻠﻨﺎﻩ ﺒﻬﺎ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ. ﻭﻨﺤﻥ ﻟﺴﻨﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺔ ﺒـﻴﻥ‬ ‫ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻭﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺇﺫﺍ ﺃﺭﺩﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻀﻊ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻠﺼﺩﻕ‬ ‫ﺘﺠﻌل ﻤﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺠﺎل ﻤﺎ ﻀﺭﻭﺭﻴﺎ ﻟﺘﻘﻴـﻴﻡ ﺼـﺩﻕ ﺍﻟﺠﻤـل‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻭﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ. ﻓﻬﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻫﻲ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻟﻌﻠـﻡ ﻗـﺎﺌﻡ‬ ‫ﺒﺫﺍﺘﻪ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ )‪.(cognitive science‬‬ ‫ﺇﻥ ﺘﺄﺴﻴﺴﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻋﻠﻰ ﺼﺩﻕ ﺍﻟﺠﻤل ﻭﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩﺍﺕ‬ ‫ﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺃﻥ ﺒﺈﻤﻜﺎﻨﻨﺎ ﺃﻥ "ﻨﺨﺭﺝ ﻤﻥ ﻟﻌﺒﺔ ﺍﻟﻠﻐـﺔ" ﺃﻭ‬ ‫ﺃﻥ "ﻨﺨﺭﺝ ﻤﻥ ﺫﺍﺘﻴﺘﻨﺎ". ﻓﻘﺩ ﻋﺒﺭ ‪ Donald Davidson‬ﻋـﻥ‬ ‫ﻋﺩﻡ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﺍﺘﻨﺎ ﻭﻟﻐﺘﻨﺎ ﻓـﻲ ﺍﻻﺴـﺘﺩﻻل،‬ ‫ﺒﻘﻭﻟﻪ:‬ ‫‪« As Raty has put it : nothing counts as‬‬ ‫‪justification uless by refernce to what we‬‬ ‫‪already accept, and there is no way to get‬‬
‫‪outside our beliefs and our language so as to‬‬ ‫» ‪find some test other than coherence‬‬ ‫ﻓﻌﻨﺩﻤﺎ ﺃﻗﺭﺭ ﺼﺩﻕ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﺜل )٨(، ﻓﺈﻨﻲ ﻓـﻲ ﻭﺍﻗـﻊ‬ ‫ﺍﻷﻤﺭ ﺃﻗﺭﺭ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺼﺩﻕ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ. ﻟﻜﻥ ﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ، ﻴﻤﻜﻥ‬ ‫ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤل )ﻭﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩﺍﺕ( ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺼﻔﻪ‬ ‫ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻟﻬﺎ.‬ ‫ﻤﺜﺎل: ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﺠﺎل ﺼﺩﻕ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ )٩( ﻫﻭ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ‬ ‫ﺍﻟﺫﻱ ﻨﻌﻴﺵ ﻓﻴﻪ. ﻓﺈﻥ ﺼﺩﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﺒﻬـﺫﺍ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ‬ ‫)ﺍﻟﻤﺠـــﺎل( ﺴـــﻭﺍﺀ ﺃﻭ ﻟﻨـــﺎ ﻫـــﺫﺍ ﺍﻟﻌـــﺎﻟﻡ‬ ‫ﺘﻤﺜﻴﻠﻴــــﺎ)‪ (Representationally‬ﺃﻭ ﻤﻭﻀــــﻭﻋﻴﺎ‬ ‫)‪ :(Objectively‬ﺴﻭﺍﺀ ﻨﻅﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﻜﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻤل ﺃﻭ‬ ‫ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﺭﻤﻭﺯ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﻭﺠـﺩ ﺇﻻ ﻓـﻲ‬ ‫ﻭﻋﻴﻨﺎ ﺃﻭ ﻋﻘﻠﻨﺎ، ﺃﻭ ﻨﻅﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﻜﻌـﺎﻟﻡ ﻤﻭﻀـﻭﻋﻲ. ﺒﻌﺒـﺎﺭﺓ‬ ‫ﺃﺨﺭﻯ، ﺇﻥ ﺘﺄﺴﻴﺴﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻻ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﺃﻱ ﺠـﻭﺍﺏ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ: ﻫل ﻤﻌﺭﻓﺘﻨﺎ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺃﻡ ﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ؟‬ ‫ﻭﻟﻨﺘﺫﻜﺭ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻴﻘﻴﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨﺎ ﻻ ﺘﺘﺄﺜﺭ ﺒﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ‬ ‫ﺃﻭ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺘﻪ، ﺒﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺘﻪ ﺃﻭ ﻭﺍﻗﻌﻴﺘﻪ. ﻓﻘﺩ ﺴﺒﻕ ﻟﻨﺎ ﺃﻥ ﺼﺭﺤﻨﺎ‬ ‫ﺃﻨﻨﺎ ﺴﻨﺒﺭﻫﻥ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ "ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺔ" ﻫﻭ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻟﻠﻴﻘﻴﻨﻴﺔ ﺍﻟـﺫﻱ ﻨﺴـﻌﻰ‬ ‫ﻟﺘﺄﺴﻴﺴﻪ.‬ ‫ﻭﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﻗﺼﺩﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭل: ﺇﻥ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ‬ ‫"ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻭﻤﺘﺭﺍﺘﺒﺔ"، ﻟﻨﻌﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭﻴﻥ )٨( ﻭ)٩( ﻭﻟﻨﻔﺘـﺭﺽ‬ ‫ﺃﻥ ﻜﻼ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭﻴﻥ "ﺼﺎﺩﻕ"، ﻟﻜﻥ ﻻﺤﻅ ﺃﻥ ﺼﺩﻕ )٨( ﻴﺨﺘﻠﻑ‬ ‫ﻋﻥ ﺼﺩﻕ )٩( ﻤﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﻭﺠﻪ:‬ ‫)١( ﻓﺎﻋل ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ )٨( ﻫﻭ )ﺍﻟﻜﺭﺓ(؛ ﻭ)ﺍﻟﻜﺭﺓ( ﺠﺴﻡ ﻤﻌﻴﻥ ﻟـﻪ‬ ‫ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﺃﻤﺎ ﻓﺎﻋل )٩( ﻓﻬﻭ ﺃﻋﻡ ﻷﻨﻪ ﻴﺤﻴل ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺍﻷﺠﺴﺎﻡ ﺩﻭﻥ ﺘﻌﻴﻴﻥ.‬ ‫)٢( ﺘﻌﻴﻥ )٨( ﻤﺠﺎل ﺴﻘﻭﻁ ﺍﻟﻜﺭﺓ: )ﻤﻥ ﺴﻁﺢ ﺍﻟﺒﻴـﺕ ﺇﻟـﻰ‬ ‫ﺍﻷﺭﺽ(، ﺃﻤﺎ )٩( ﻓﻼ ﺘﻌﻴﻥ ﻤﺠﺎﻻ ﻟﺘﺠﺎﺫﺏ ﺍﻷﺠﺴﺎﻡ.‬ ‫)٣( ﺘﻌﻴﻥ )٨( ﺸﻜﻼ ﻻﻨﺘﻘﺎل ﺍﻟﻜﺭﺓ ﻤﻥ ﺴـﻁﺢ ﺍﻟﺒﻴـﺕ ﺇﻟـﻰ‬ ‫ﺍﻷﺭﺽ: ﺍﻟﺴﻘﻭﻁ، ﺃﻱ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﻥ ﺃﻋﻠﻰ ﺇﻟﻰ ﺃﺴﻔل، ﻓـﻲ‬ ‫ﺤﻴﻥ ﺃﻥ )٩( ﻻ ﺘﻌﻴﻥ ﺸﻜﻼ ﻟﻠﺘﺠﺎﺫﺏ؛ ﻓﻘـﺩ ﻴﻜـﻭﻥ ﻤـﻥ‬ ‫ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻴﺴﺎﺭ، ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻜﺱ، ﺃﻭ ﻤﻥ ﺃﺴﻔل ﺇﻟﻰ ﺃﻋﻠـﻰ،‬ ‫ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻜﺱ.‬
‫ﺇﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺜـل ﻫـﺫﻴﻥ ﺍﻟﻨـﻭﻋﻴﻥ ﻤـﻥ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴـﺭﺍﺕ‬ ‫"ﺍﻟﺼﺎﺩﻗﺔ" ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﻪ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﻤﺴـﺘﻭﻴﺎﺕ ﻤـﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴـﺩ‬ ‫ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ ﻭﺼﻔﻨﺎ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ. ﻟﺫﻟﻙ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻤﻴﺯ ﺜﻼﺜـﺔ‬ ‫ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ، ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل، ﻭﺫﻟﻙ ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠـﻰ ﺩﺭﺠـﺔ‬ ‫ﺘﺠﺭﻴﺩﻫﺎ: ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺘﻘﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ‬ ‫ﺍﻟﻤﺸﺘﻘﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺼﻔﻴﺔ.‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﻤﺒل ﻭﺍﺒﻨﻬﺎﻴﻡ ) ‪Hempel‬‬ ‫‪ (and Oppenheim‬ﻫﻲ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﺼـﺎﺩﻕ ﻻ ﻴﻤﻜـﻥ ﺇﺯﺍﻟـﺔ‬ ‫ـﺕ‬‫ـﻭﻱ ـﻰ ﺜﻭﺍﺒـ‬ ‫ﻋﻠـ‬ ‫ـﻭﺍﺭﻩ )‪ (Quantifiers‬ﻭﻻ ﺘﺤﺘـ‬‫ﺃﺴـ‬ ‫)‪ (Constants‬ﻤﻔﺭﺩﺓ. ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺃﻥ ﺘﺸـﻴﺭ‬ ‫ﺇﻟﻰ ﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﺒﻌﻴﻨﻬﺎ ﻜﺎﻟﺸﻤﺱ ﻭﻜﻭﺍﻜﺒﻬﺎ. ﻭﺃﻗﺼـﺩ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭﻴـﺔ‬ ‫ﺍﻟﻭﺼﻔﻴﺔ ﻜل ﺘﻘﺭﻴﺭ ﻴﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻭﻴﺩل ﻤﺤﻤﻭﻟـﻪ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺙ ﻤﻨﻔﺭﺩ ﻏﻴﺭ ﻤﻁﺭﺩ. ﻭﻭﺍﻀـﺢ ﺃﻥ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴـﻑ‬ ‫ﻴﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﺠﻤل ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺘﻠﻔﻅ ﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﺤﻴﺎﺘﻨﺎ ﺍﻟﻴﻭﻤﻴـﺔ،‬ ‫ﻤﺜﻼ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ )٨( ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ )٩( ﻓﻬﻲ ﻤﺜـﺎل ﺠﻴـﺩ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴـﺔ‬ ‫ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ. ﻓﻬﻲ ﺘﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﻜل ﺍﻷﺠﺴﺎﻡ )ﺒﺤﻴـﺙ ﻻ ﻴﻤﻜـﻥ‬ ‫ﺴﺤﺏ ﺍﻟﺴﻭ‪‬ﺭ "ﻜل"(. ﻭﻻ ﺘﺤﺘﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﺜﻭﺍﺒﺕ )ﻤﺜل: ﺍﻟﻜﺭﺓ،‬ ‫‪‬‬ ‫ﺍﻟﺼﺨﺭﺓ، ﺍﻟﻘﻨﻴﻨﺔ،… ﺍﻟﺦ(.‬
‫ﺇﻥ "ﺘﻌﺩﺩ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ" ﻫﻭ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﺘﻌﺩﺩ ﻓـﻲ‬ ‫ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺩﻕ. ﻭﺘﺭﺍﺘﺏ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ ﻫﻭ‬ ‫ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﺘﻭﻗﻑ ﺼﺩﻕ ﻜل ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ )ﻡ‬ ‫ﻥ( ﻋﻠﻰ ﺼﺩﻕ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ ﺃﺩﻨﻰ )ﻡ ﻥ – ١(. ﻓﻠﻜـﻲ‬ ‫ﺘﻜﻭﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻨﻴﻭﺘﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺎﺫﺒﻴﺔ ﺼـﺤﻴﺤﺔ ﻴﻨﺒﻐـﻲ ﺃﻥ ﻨﺴـﻠﻡ‬ ‫ﺒﺼﺩﻕ ﺘﻘﺭﻴﺭﺍﺕ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﺘﺼﻑ ﺘﺠﺎﺫﺏ ﺃﺠﺴﺎﻡ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻨﺤﻭ ﺒﻌﻀـﻬﺎ‬ ‫ﺍﻟﺒﻌﺽ.‬ ‫ﺇﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﻤﻔﺘﺎﺤﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﺴﺅﺍﻟﻨﺎ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻋﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ "ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ" ﻫﻭ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ: ﻫـل ﻫﻨـﺎﻙ‬ ‫ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ ﺃﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ؟‬ ‫ﺴﻨﺠﻴﺏ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﻘﺎﺩﻡ.‬
‫١‬ ‫٤,٣ – "ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ" ﺒﺼﻔﺘﻪ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻟﻼﺴﺘﺩﻻل‬ ‫١‬ ‫- ﺃﻓﺘﺭﺽ ﻫﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻤﻭﺠﻭﺩ ﺒﺎﻟﻔﻌل، ﻟﻜـﻥ ﻻ ﻴﻨﺒﻐـﻲ ﺃﻥ‬ ‫ﻨﻌﺘﺒﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﺽ ﺒﺩﻴﻬﻴﺎ، ﻓﻘﺩ ﺤﺎﻭل )٤٩٩١( ‪ Fraaseen‬ﺃﻥ ﻴﺠﻴﺏ‬ ‫ﻋﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ: ﻫل "ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ"، ﺒﺼﻔﺘﻪ ﺍﺴﻤﺎ ﻤﻌـﺩﻭﺩﺍ )‪،(Countnoun‬‬ ‫ﻤﻭﺠﻭﺩ؟ ﺴﺅﺍل ﻓﺭﺍﺴﻴﻥ ﻟﻴﺱ ﺴﺎﺫﺠﺎ ﻭﻻ ﺍﻋﺘﺒﺎﻁﻴﺎ، ﺒل ﻫﻭ ﻤﺅﺴﺱ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﺨﻠﻔﻴﺘﻪ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ. ﻭﺍﻟﺠﻭﺍﺏ ﺍﻟﺴﺎﺫﺝ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﻫﻭ ﺃﻥ "ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ" ﻤﻭﺠﻭﺩ‬ ‫ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ، ﻭﺍﻟﺤﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺒﻨﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟ ‪‬ﻋﻭﻯ ﺃﻥ )١( ﺃﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‬ ‫ﺩ‬ ‫ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ، ﻭﺃﻥ )٢( ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﻭﺠﻭﺩ )ﺃﻨﺎ ﺠﺯﺀ ﻤـﻥ ﺍﻷﺭﺽ ﻭﺍﻷﺭﺽ‬ ‫ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺸﻤﺴﻲ ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺸﻤﺴﻲ ﺠـﺯﺀ ﻤـﻥ ﺩﺭﺏ ﺍﻟﻁﺭﻴـﻕ‬ ‫ﺍﻟﺤﻠﻴﺒﻲ ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ "ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ"(، ﻭﺃﻥ )٣( ﻫﻨﺎﻙ ﺫﻭﺍﺘـﺎ ﻋﺩﻴـﺩﺓ‬ ‫)ﻭﺃﻨﺎ ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻨﻬﺎ( ﺘﻌ ِﻑ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ، ﺒل ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺘﺼـﻭﺭ ﻭﺠـﻭﺩ ﻋـﻭﺍﻟﻡ‬ ‫ﹶ ‪‬ﺭ‬ ‫ﺃﺨﺭﻯ.‬ ‫ﻴﺭﻯ ﻓﺭﺍﺴﻴﻥ ﺃﻥ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﻭﺍﺏ ﺍﻟﺴﺎﺫﺝ ﺃﻨﻪ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤـﻥ ﻤﻘـﺩﻤﺎﺕ‬ ‫ﺼﺎﺩﻗﺔ )ﻤﺜﻼ: )١( ﺃﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ؛ )٢( ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﻭﺠﻭﺩ؛ )٣(‬ ‫ﻫﻨﺎﻙ ﺫﻭﺍﺕ ﺘﻌﺭﻑ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ(، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻴﺴﺘﻨﺒﻁ ﻤﻨﻬﺎ ﻗﻀﻴﺔ ﻟﻴﺴـﺕ ﺼـﺎﺩﻗﺔ‬ ‫ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ، ﻭﻫﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﻭﺠﻭﺩ.‬ ‫ﺍﻨﺘﻘﺩ ﻓﺭﺍﺴﻴﻥ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻟﻺﺠﺎﺒﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل:"ﻫل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﻭﺠـﻭﺩ؟"،‬ ‫ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺭﻓﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻜﻼ. ﻭﺃﺴﺎﺱ ﻨﻘﺩ ﻓﺭﺍﺴـﻴﻥ ﺃﻥ‬ ‫ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﻻ ﺘﻭﻀﺢ ﻤﺎﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﻴﻜـﻭﻥ )ﺱ( ﺠـﺯﺀﺍ ﻤـﻥ‬
‫ﺇﻥ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﺴـﺘﺩﻻل ﻓـﻲ ﻜـل ﺍﻟﻌﻠـﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴـﺔ‬ ‫ﻭﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻫﻭ "ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ" ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﻌﻴﺵ ﻓﻴﻪ" ﺃﻭ "ﺍﻟﻁﺒﻴﻌـﺔ"‬ ‫ﺃﻭ "ﺍﻟﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﺭ". ﻤﻥ ﺍﻵﻥ ﻓﺼﺎﻋﺩﺍ ﺴﻨﺴﻤﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﺩﻻﻟﻲ ﻟﻠﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴـﺔ ﻭﺍﻹﻨﺴـﺎﻨﻴﺔ ﺏ "ﺍﻟﻤﺠـﺎل ‪ "V‬ﺃﻭ‬ ‫"ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ‪ "V‬ﺃﻭ "ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ".‬ ‫ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﻤﻌﻘـﺩﺓ ﺭﻏـﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﻌـﺎﻡ‬ ‫‪V‬‬ ‫ﻴﻁﺭﺡ ﺘﻌﺭﻴﻑ‬ ‫ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﻴﺤﻴﻠﻭﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻭﻴﻘﻴﻤﻭﻥ ﻨﻅﺭﻴﺎﺘﻬﻡ ﺒﻨﺎﺀ‬ ‫)ﺵ(. ﻓﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺒﺼﻔﺘﻪ "ﻜﻼ" ﻴﺘﻭﻗﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺠﻴﺏ ﺒﻬـﺎ‬ ‫ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﺅﺍل.‬ ‫ﻭﻴﻌﺘﺭﺽ ﻓﺭﺍﺴﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﺒﺭﻫﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺒﻨـﺎﺀ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﻜﻭﺴﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻜﻭﻨﻴﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺒﻜﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻥ ﺘﺅﺩﻱ ﺒﻨﺎ ﺴﻭﻯ ﻟﺒﻨـﺎﺀ‬ ‫ﻋﺎﻟﻡ – ﻨﻤﻭﺫﺝ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻴﻪ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﻻ ﻤﻘﺎﺒل ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ.‬ ‫ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺤﺎﻭﻟﻨﺎ ﺒﻨﺎﺀ ﺃﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺎ ﻤﻭﺍﺯﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻡ ﻭﺫﺍﺕ ﻤﺸـﺭﻭﻋﻴﺔ ﻤﻀـﺎﻫﻴﺔ‬ ‫ﻟﻤﺸﺭﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻡ، ﻓﺈﻥ ﺍﻋﺘﺭﺍﺽ ﻓﺭﺍﺴﻴﻥ ﺴـﻴﻜﻭﻥ ﺃﻥ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟـﺔ‬ ‫ﺴﺘﺤﺘﺎﺝ ﻹﻋﺩﺍﺩ ﺇﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻲ ﺨﺎﺹ، ﻫﺫﺍ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺤﺎﺠﺘﻨـﺎ ﺇﻟـﻰ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﻫﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺼﺩﺍﻗﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺎ. ﻭﺍﻓﺘﺭﺽ ﻓﺭﺍﺴـﻴﻥ ﻀـﻤﻨﻴﺎ ﺃﻥ‬ ‫ﺒﻨﺎﺀ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺎ ﺼﻌﺏ ﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ.‬
‫ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻌﺭﻓﻭﻥ ﻋﻨﻪ. ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ؛ ﺍﻹﺸـﻜﺎﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ:‬ ‫ﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﻌﻴﺵ ﻓﻴﻪ ﻭﻤﻡ ﻴﺘﻜﻭﻥ؟ ﻫل ﻴﻤﻜـﻥ‬ ‫ﺃﻥ ﻨﻘﻴﻡ ﺠﺭﺩﺍ ﻟﻜل ﻋﻨﺎﺼﺭ ‪V‬؟ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺠﻭﺍﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴـﺅﺍل‬ ‫ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﺎ، ﻓﻬﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﻨﺎ ﻨﻌﺭﻑ ﻜل ﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ؛ ﻭﻫﺫﺍ‬ ‫ﻏﻴﺭ ﺼﺤﻴﺢ ﻤﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺤﺎل. ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺴﻠﺒﻴﺎ، ﻓﻬﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﻨﺎ‬ ‫ﻟﻥ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﺒﺩﺍ ﻭﻀﻊ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ‪.V‬‬ ‫ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺴﻴﻭﺍﺠﻬﻬﺎ ﻜل ﻤﻥ ﻴﺭﻴﺩ ﺃﻥ ﻴﻀﻊ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎ‬ ‫ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻫﻲ ﻤﺸﻜﻠﺔ "ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅـﺭ ﺍﻟﻤﻼﺤـﻅ": ﺇﺫﺍ ﻜـﺎﻥ‬ ‫ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺇﻨﺴﺎﻨﺎ ﻋﺎﺩﻴﺎ، ﻓﺴﻴﺩﺨل ﻓﻲ ﺠﺭﺩﻩ ﻟﻤﻜﻭﻨـﺎﺕ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ‬ ‫ﻋﻨﺎﺼﺭ ﻗﺩ ﻻ ﻴﻘﺒل ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻓﻴﻪ )ﻤﺜل: ﺍﻷﻟﻭﺍﻥ‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺅﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺒﺩﻻﻟﺔ ﻁﻭل ﻗﻁﺭ ﺍﻟﻤﻭﺠﺎﺕ ﺍﻟﻀﻭﺌﻴﺔ(. ﻭﻗﺩ‬ ‫ﻴﺭﻓﺽ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻭﺠﻭﺩ ﺃﺸﻴﺎﺀ ﻴﻌﺘﺒﺭﻫﺎ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤـﻲ‬ ‫"ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ" )ﻤﺜل ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺠﺯﺌﻲ(.‬ ‫ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺜﺎﻟﺜﺔ: ﻫل ﻨﺩﺨل ﻓﻲ ﺘﻌﺭﻴﻔﻨﺎ "ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ" ﻜل ﺍﻟﻌﻭﺍﻟﻡ‬ ‫ﺍﻟﻤﻤﻜﻨﺔ؟ ﻻﺤﻅ ﻤﺜﻼ ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺘﺨﻴل ﻋﺎﻟﻡ ﻻ ﺘﻌﻴﺵ ﻓﻴـﻪ‬ ‫ﺴﻭﻯ "ﺃﺭﻭﺍﺡ" )ﺃﺸﺨﺎﺹ ﻻ ﺠﺴﺩ ﻟﻬـﻡ(، ﻻ ﺘﺘـﺭﻙ ﺃﻱ ﺍﺜـﺭ‬
‫ﻅﺎﻫﺭﻱ ﻓﻲ "ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ"؛ ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻤﻜـﻥ ﻤﻭﺠـﻭﺩﺍ‬ ‫ﺒﺎﻟﻔﻌل، ﻓﻜﻴﻑ ﻨﻀﻤﻥ ﺃﻥ ﺘﻌﺭﻴﻔﻨﺎ "ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ﻻ ﻴﺴﺘﺒﻌﺩ ﻭﺠﻭﺩ ﻫﺫﺍ‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ )= ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ(؛ ﻭﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻤﻭﺠـﻭﺩﺍ )ﺃﻭ ﻟـﻴﺱ‬ ‫ﻟﺩﻴﻨﺎ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﻨﺘﺤﻘﻕ ﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﻭﺠـﻭﺩﻩ( ﻓﻜﻴـﻑ ﻨﺴـﺘﺒﻌﺩﻩ ﻤـﻥ‬ ‫ﺘﻌﺭﻴﻔﻨﺎ؟ ﺃﻭ ﻜﻴﻑ ﻨﺠﻌل ﺘﻌﺭﻴﻔﻨﺎ ﻤﺤﺎﻴﺩﺍ ﺇﺯﺍﺀ ﻭﺠﻭﺩﻩ؟‬ ‫ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺭﺍﺒﻌﺔ ﻴﻤﻜـﻥ ﺃﻥ ﻨﻔﻬﻤﻬﺎ ﻤﻥ ﻨﺹ‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ:‬ ‫‪G.J. Whitrow‬‬ ‫)٩٥٩١(‬ ‫‪Our direct knowledge of the universe is confined‬‬ ‫‪to a limited region of space and time. In order to obtain‬‬ ‫‪some idea of the universe as a whole, we must extrapolate‬‬ ‫‪and construct a word-model which will reproduce‬‬ ‫‪satisfactorily the principal features of the observable‬‬ ‫.‪region‬‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻴﻁﺭﺡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟـﻨﺹ ﻤﺸـﻜﻠﺘﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻔﺘـﻴﻥ‬ ‫ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺘﻌﺭﻴﻔﻨﺎ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ:‬ ‫ﺃ ـ ﻤﻌﺭﻓﺘﻨﺎ ﻟﻠﻜﻭﻥ ﻤﺤﺼﻭﺭﺓ ﻓﻲ ﻤﻨﻁﻘﺔ ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﻜﺎﻥ، ﻭﻫﺫﺍ ﺃﺼل ﻤﺸﻜﻠﺔ "ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ" ﻜﻤﺎ ﺼﻐﻨﺎﻫﺎ ﺃﻋﻼﻩ.‬
‫ﺏ ـ ﺒﺴﺒﺏ )ﺃ(، ﻨﻘﻭﻡ ﺒﺒﻨﺎﺀ ﻭﻤلﺀ ﻋﺎﻟﻡ – ﻨﻤﻭﺫﺝ ﻟﻨﻌﻴﺩ ﺒﺸﻜل‬ ‫ﻤﺭﺽ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺨﺼـﺎﺌﺹ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﻁﻘـﺔ ﺍﻟﻘﺎﺒﻠـﺔ‬ ‫ﻟﻠﻤﻼﺤﻅﺔ.‬ ‫ﺘﺫﻜﺭﻨﺎ )ﺏ( ﺒﺈﺸﻜﺎﻟﻴﺔ "ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﺍﻟﺘﻤﺜﻴل" ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺒﻕ ﻟﻨـﺎ‬ ‫ﺃﻥ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻬﺎ. ﻭﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﺃﻫﻤﻴﺔ )ﺏ( ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺘﻌﺭﻴﻑ‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ، ﻟﻨﺄﺨﺫ ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺍﻟﺘﺒﺴﻴﻁﻲ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ: ﺼـﺎﻍ ﻨﻴـﻭﺘﻥ ﺜﻼﺜـﺔ‬ ‫ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﻟﻠﺤﺭﻜﺔ ﻭﺃﻀﺎﻑ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻤﺴﻠﻤﺔ ﻤﻘﺘﻀﺎﻫﺎ ﺃﻨﻪ ﺘﻭﺠﺩ ﻗـﻭﺓ‬ ‫ﺠﺎﺫﺒﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﺘﺠ ِﺏ ﺒﻴﻥ ﺠﺴﻤﻴﻥ ﻤﺎﺩﻴﻴﻥ ﺒﺤﻴﺙ ﺘﺘﻨﺎﺴﺏ ﻫـﺫﻩ‬ ‫ﹶ ‪‬ﺫ‬ ‫ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻤﻊ ﻤﺭﺒﻊ ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﺠﺴﻤﻴﻥ. ﺇﺫﺍ ﺼﻐﻨﺎ ﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﻨﻴﻭﺘﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻤﻘﺘﻀﻰ )ﺏ(، ﻓﻬﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﻋﺎﻟﻡ – ﻨﻤﻭﺫﺝ‬ ‫ﻨﻴﻭﺘﻥ ﻫﻭ ﻨﻅﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﻷﺠﺴﺎﻡ ﺨﺎﻀﻊ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺒـﺎﺩﺉ ﺍﻷﺭﺒﻌـﺔ‬ ‫)ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ + ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻘﺎﺌل ﺃﻨﻪ ﺘﻭﺠﺩ ﻗـﻭﺓ ﻭﺍﺤـﺩﺓ…(.‬ ‫ﻟﻜﻥ، ﻫل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ "ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ" ﻫﻭ ﻋﺎﻟﻡ – ﻨﻤﻭﺫﺝ ﻨﻴﻭﺘﻥ؟ ﻻ ﺃﻗﺼﺩ‬ ‫ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺴﺅﺍل: ﻫل ﺘﻭﺠﺩ ﻗﻭﻯ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻏﻴـﺭ ﺍﻟﻘـﻭﺓ‬ ‫ﺍﻟﺠﺎﺫﺒﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻥ ﻴﺘﺤﺩﺙ ﻋﻨﻬﺎ ﻨﻴﻭﺘﻥ؟ )ﻓﻬﻲ ﺘﻭﺠﺩ ﺒﺎﻟﻔﻌل( ﻓﺄﻨﺎ‬ ‫ﺃﻓﺘﺭﺽ ﺠﺩﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺼﻑ ﺍﻟﻨﻴﻭﺘﻭﻨﻲ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ "ﺼـﺎﺩﻕ"، ﻟـﺫﻟﻙ‬ ‫ﻓﺴﺅﺍﻟﻲ ﻋﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻋﺎﻟﻡ – ﻨﻤﻭﺫﺝ ﻨﻴﻭﺘﻥ ﻫﻭ "ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ"‬ ‫ﻴﻌﻨﻲ: ﻫل ﺍﻟﻭﺼﻑ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻲ ﺍﻟﻨﻴﻭﺘﻭﻨﻲ ﻴﺼﻑ ﺤﻘﻴﻘﺔ "ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ"، ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻤﺠﺭﺩ "ﺘﻤﺜﻴـل" ﻨﻅـﺭﻱ ﻟﻬـﺫﺍ "ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ" )ﻋﻠﻰ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ؟ ﻫﻨﺎ ﻨﻠﺘﻘـﻲ‬ ‫ﻤﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺒﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﺍﻟﺘﻤﺜﻴل.‬ ‫ﻟﺘﺠﺎﻭﺯ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻓﻲ ﺘﻌﺭﻴﻑ "ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ" ﻨﻘﺘـﺭﺡ ﺃﻥ‬ ‫ﻨﻭ ‪‬ﻑ )‪ (characterize‬ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻜﻤﺎ ﻴﻠﻲ:‬ ‫ﹸ ‪‬ﺼ‬ ‫ﺃ- ﻻ ﻴﻬﻡ، ﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ ﻟﻬـﺩﻓﻨﺎ ﺍﻵﻨـﻲ ) = ﺘﺤﺩﻴـﺩﻨﺎ ﻟﻤﻔﻬـﻭﻡ‬ ‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻟﻠﻴﻘﻴﻥ( ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ ﻭﺍﻗﻌﻴـﺎ ﺃﻭ ﻋﺎﻟﻤـﺎ –‬ ‫ﻨﻤﻭﺫﺠﺎ. )ﺃﻨﻅﺭ: ٤,١ ﻭ٤,٢ ﺃﻋﻼﻩ(.‬ ‫ﺏ- "ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ" ﺍﻟﺫﻱ ﻨﻘﺼﺩﻩ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﺘﺤﺩﺙ ﻋـﻥ "ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ" ﻫـﻭ‬ ‫ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺒﻁ ﺒـﻴﻥ ﻫـﺫﻩ‬ ‫ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ. ﻤﻥ ﺍﻵﻥ ﻓﺼﺎﻋﺩﺍ، ﺴﺄﺴـﻤﻲ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌـﻲ‬ ‫ﺒﺎﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ‪ V‬ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺍﺘﺤﺎﺩ ﻤﺠﻤﻭﻋـﺔ ﻤـﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼـﺭ‬ ‫)ﺃﻭﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻴﻊ( )‪ (E‬ﻭﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ )‪ ( R‬ﺍﻟﺘـﻲ‬ ‫ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ )ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻴﻊ(.‬ ‫‪V= EUR‬‬ ‫}‪E ={ e١,….en‬‬
‫}‪R= { r١,…rn‬‬ ‫ﺝ- ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻤﻴﺯ ﻓﻲ ﻭﺼﻔﻨﺎ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ‪ V‬ﺩﺭﺠﺎﺕ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻤـﻥ‬ ‫ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ. ﻭﺒﻬﺫﺍ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻤﻴﺯ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺎﺕ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل. ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﺘﺠﺭﻴﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻭﺍﻁﺭﺍﺩ‬ ‫ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﺘـﻲ ﺘﺼـﻔﻬﺎ: ‪ (i‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ ﻭ‪(ii‬‬ ‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺘﻘﺔ ﻭ‪ ( iii‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺼﻔﻴﺔ. ﻭﻗﺩ ﺴﺒﻕ ﻟﻨﺎ‬ ‫ﺸﺭﺡ ﻤﻌﻨﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ.‬ ‫ﺩ – ﻴﺘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ‪ V‬ﺃﻴﻀﺎ ﺒﺘﻌـﺩﺩ ﻤﺴـﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴـل ﻓﻴـﻪ‬ ‫ﻭﺘﺭﺍﺘﺒﻬﺎ. ﻟﻜﻥ ﻤﺎﺫﺍ ﻨﻘﺼﺩ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﺒﺎﻟﻀﺒﻁ؟ ﻫـﺫﺍ ﻤـﺎ‬ ‫ﺴﻨﺤﺎﻭل ﺸﺭﺤﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﻔﺭﻋﻲ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ:‬ ‫٤,٤ – ﺍﻻﻨﺒﺜﺎﻕ ﻭﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻻﻨﺒﺜﺎﻗﻴﺔ‬ ‫ﺴﻨﺤﺎﻭل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﻔﺭﻋﻲ ﺃﻥ ﻨﺜﺒـﺕ ﺍﺘﺼـﺎﻑ‬ ‫)ﻟﻨﺴﻤﻪ ﺒﺎﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ( ﺒﺨﺎﺼﻴﺔ ﺘﻌـﺩﺩ ﺍﻟﻤﺭﺍﺘـﺏ‬ ‫‪V‬‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‬ ‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ )ﻭﺴﻨﺴﻤﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺍﺘﺏ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻵﻥ ﻓﺼﺎﻋﺩ‬ ‫ﺏ"ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ"(، ﻭﺫﻟﻙ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻋـﺭﺽ ﺃﻫـﻡ ﺩﻋـﺎﻭﻱ‬ ‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻻﻨﺒﺜﺎﻗﻴﺔ، ﻭﺘﺤﻴﻴﺩ ﺒﻌﺽ ﻗﻀﺎﻴﺎﻫﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺼﻌﺏ ﺍﻟﺤﺴﻡ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻤﻴﺎ، ﻭﺍﻻﺤﺘﻔﺎﻅ ﺒﺩﻋﺎﻭﻴﻬﺎ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺄﻜﻴـﺩﻫﺎ‬ ‫ﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺎ.‬ ‫٤,٤,١ – ﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻻﻨﺒﺜﺎﻗﻴﺔ؟‬ ‫"ﺍﻻﻨﺒﺜﺎﻗﻴﺔ" ﻨﺯﻋﺔ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺘﻨﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻓﺘـﺭﺍﺽ‬ ‫ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺭﺍﺘﺏ ﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﺎﺩﺓ ﻤﺎ ﺘـﺩﻋﻰ ﺒﺎﻟﻤﺴـﺘﻭﻴﺎﺕ.‬ ‫ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺭﻭﺍﺩ ﺍﻷﻭﺍﺌل ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﻭﺠﻪ ﺍﻟﻔﻜـﺭﻱ ﻨﺠـﺩ: ‪C.D‬‬ ‫‪ Broad‬ﺼﺎﺤﺏ ﻜﺘـﺎﺏ ‪The Mind and its Place in‬‬ ‫‪ ،(١٩٢٥) Nature‬ﻭ‪ samuel Alexander‬ﺼﺎﺤﺏ ﻜﺘﺎﺏ‬ ‫‪ ، Time, Space and Deity‬ﻭ‪C.Lloyd Morgan‬‬ ‫ﻤﺅﻟﻑ ‪.(١٩٢٣) Emergent Evolution‬‬ ‫ﻭﻴﺭﻯ ﻤﻭﺭﻜﺎﻥ، ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ ﺃﻋﻼﻩ، ﺃﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ‬ ‫ﺍﻻﻨﺒﺜﺎﻕ ﻴﻌﻭﺩ ﻓﻲ ﺃﺼﻠﻪ ﻟﻠﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻲ ﺠﻭﻥ ﺴـﺘﻭﺍﺭﺕ‬ ‫ﻤﻴل )ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ ‪) Logic‬ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ، ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺴـﺎﺩﺱ(.‬ ‫ﻭﻤﻨﺫ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻗﺕ، ﺸﺎﻉ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻻﻨﺒﺜﺎﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ‬ ‫ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺍﺴﺘﺜﻤﺭﻭﻩ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ.‬ ‫ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻠﺨﺹ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻙ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ: ﺇﻥ ﺍﻟـﺫﻭﺍﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺼـﺎﺌﺹ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺎﻫﻴـﺎﺕ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﺒﺜﻘﺔ "ﺘﻨﺒﺜﻕ" ﻋﻥ ﺫﻭﺍﺕ ﺃﻭ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺃﻭ ﻤﺎﻫﻴـﺎﺕ‬ ‫ﺃﻭ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ "ﺠﺩﻴـﺩﺓ" ﻭﻏﻴـﺭ‬ ‫ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻼﺨﺘﺯﺍل ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﺎ. ﻭﺒﻬﺫﺍ ﻴﻤﻜﻥ، ﻤﺜﻼ ﺃﻥ ﺘﻘﻭل ﺒـﺄﻥ‬ ‫ﺍﻟﻭﻋﻲ ﻫﻭ ﺨﺎﺼﻴﺔ ﻤﻨﺒﺜﻘﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺩﻤﺎﻍ، ﻭﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺨﺎﺼﻴﺔ ﻤﻨﺒﺜﻘﺔ‬ ‫ﻋ ـﻥ ﺍﻟﻌ ـﺎﻟﻡ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴ ـﺎﺌﻲ/ﺍﻟﻜﻴﻤ ـﺎﻭﻱ، ﻭﺨﺼ ـﺎﺌﺹ ﺍﻟﻌ ـﺎﻟﻡ‬ ‫ـ‬ ‫ـ‬ ‫ـ‬ ‫ـ‬ ‫ـ‬ ‫ـ‬ ‫ﺍﻟﻤﺎﻜﺭﻭﻓﻴﺯﻴﺎﺌﻲ ﻤﻨﺒﺜﻘﺔ ﻋﻥ ﻋﺎﻟﻡ ﻤﺎ ﺘﺤﺕ ﺍﻟﺫﺭﺓ، ﻭﻫﻜﺫﺍ.‬ ‫ﻭﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ، ﻤﻴﺯ ﻤﻴل ﺒﻴﻥ ﻨـﻭﻋﻴﻥ ﻤـﻥ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ: ﺍﻟﺘـﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻘـﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻬﻴﺘﺭﻭﺒﺎﺘﻴـﺔ‬ ‫ـﺔ‬ ‫ـﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺃﻭ ـﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻬﻭﻤﻭﺒﺎﺘﻴـ‬ ‫ﺍﻟﻘـ‬ ‫)‪ (heteropathic‬ﻭﺍﻟﺘـ‬ ‫)‪ .(homopathetic‬ﻴﻘﻭﻡ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺍﻷﻭل ﻋﻠـﻰ ﺃﺴـﺎﺱ ﻤﺒـﺩﺃ‬ ‫ﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ: ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻷﺴـﺒﺎﺏ ﻟـﻴﺱ‬ ‫ﺴﻭﻯ ﺘﺠﻤﻴﻊ ﻜﻤﻲ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ. ﻭﻨﻤﻭﺫﺝ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨـﻭﻉ ﻤـﻥ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻫﻭ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻟﻤﻴﻜﺎﻨﻴﻜﻲ ﻟﻠﻘﻭﻯ. ﻓﺘﺭﻜﻴﺏ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤـﻥ‬ ‫ﺍﻟﻘﻭﻯ ﻫﻭ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﻯ.ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ‬ ‫ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ )ﺃﻱ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻬﻭﻤﺎﺒﺎﺘﻴﺔ( ﻓﻴﻘـﻭﻡ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻘﺎﺌل ﺒﺎﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﻟﻴﺱ ﻤﺠﺭﺩ ﺘﺭﻜﻴـﺏ‬ ‫ﻜﻤﻲ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺒل ﻫﻭ ﻨﺎﺘﺞ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻨﻭﻋﻴﺎ ﻋﻥ ﺍﻷﺴـﺒﺎﺏ‬ ‫ﺍﻷﺼﻠﻴﺔ. ﻭﻨﻤﻭﺫﺝ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﻟﻜﻴﻤﺎﻭﻴﺔ. ﻓﻌﻨـﺩﻤﺎ‬
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490
4490

Recommended

4425
44254425
4425kotob arabia
 
4550
45504550
4550kotob arabia
 
4381
43814381
4381kotob arabia
 
Issue 243 كتاب المتلاعبون بالعقول
Issue 243 كتاب المتلاعبون بالعقولIssue 243 كتاب المتلاعبون بالعقول
Issue 243 كتاب المتلاعبون بالعقولKamal Naser
 
1214
12141214
1214kotob arabia
 
المتلاعبون بالعقول
المتلاعبون بالعقولالمتلاعبون بالعقول
المتلاعبون بالعقولResources for Development Center (RDC)
 
1684
16841684
1684kotob arabia
 
1463
14631463
1463kotob arabia
 

Recommended

4425
44254425
4425kotob arabia
 
4550
45504550
4550kotob arabia
 
4381
43814381
4381kotob arabia
 
Issue 243 كتاب المتلاعبون بالعقول
Issue 243 كتاب المتلاعبون بالعقولIssue 243 كتاب المتلاعبون بالعقول
Issue 243 كتاب المتلاعبون بالعقولKamal Naser
 
1214
12141214
1214kotob arabia
 
المتلاعبون بالعقول
المتلاعبون بالعقولالمتلاعبون بالعقول
المتلاعبون بالعقولResources for Development Center (RDC)
 
1684
16841684
1684kotob arabia
 
1463
14631463
1463kotob arabia
 
1388
13881388
1388kotob arabia
 
102
102102
102kotob arabia
 
1080
10801080
1080kotob arabia
 
1658
16581658
1658kotob arabia
 
438
438438
438kotob arabia
 
الأيديولوجية الصهيونية 1 عبد الوهاب المسيري - رفع منتدى التوحيد
الأيديولوجية الصهيونية 1 عبد الوهاب المسيري - رفع منتدى التوحيدالأيديولوجية الصهيونية 1 عبد الوهاب المسيري - رفع منتدى التوحيد
الأيديولوجية الصهيونية 1 عبد الوهاب المسيري - رفع منتدى التوحيدousalabrhim
 
رضا شهاب المكّي الشروق
رضا شهاب المكّي الشروقرضا شهاب المكّي الشروق
رضا شهاب المكّي الشروقSonia Charbti
 
4483
44834483
4483kotob arabia
 
4730
47304730
4730kotob arabia
 
4165
41654165
4165kotob arabia
 
5974
59745974
5974kotob arabia
 
85
8585
85kotob arabia
 
372
372372
372kotob arabia
 
319
319319
319kotob arabia
 
673
673673
673kotob arabia
 
كائنات سافرة في صحيفة العرب
كائنات سافرة في صحيفة العربكائنات سافرة في صحيفة العرب
كائنات سافرة في صحيفة العربbinlamin
 
4644
46444644
4644kotob arabia
 
702
702702
702kotob arabia
 
4174
41744174
4174kotob arabia
 
6078
60786078
6078kotob arabia
 
705
705705
705kotob arabia
 
4263
42634263
4263kotob arabia
 

More Related Content

What's hot

الأيديولوجية الصهيونية 1 عبد الوهاب المسيري - رفع منتدى التوحيد
الأيديولوجية الصهيونية 1 عبد الوهاب المسيري - رفع منتدى التوحيدالأيديولوجية الصهيونية 1 عبد الوهاب المسيري - رفع منتدى التوحيد
الأيديولوجية الصهيونية 1 عبد الوهاب المسيري - رفع منتدى التوحيدousalabrhim
 
رضا شهاب المكّي الشروق
رضا شهاب المكّي الشروقرضا شهاب المكّي الشروق
رضا شهاب المكّي الشروقSonia Charbti
 
كائنات سافرة في صحيفة العرب
كائنات سافرة في صحيفة العربكائنات سافرة في صحيفة العرب
كائنات سافرة في صحيفة العربbinlamin
 

What's hot (17)

1388
13881388
1388
 
102
102102
102
 
1080
10801080
1080
 
1658
16581658
1658
 
438
438438
438
 
الأيديولوجية الصهيونية 1 عبد الوهاب المسيري - رفع منتدى التوحيد
الأيديولوجية الصهيونية 1 عبد الوهاب المسيري - رفع منتدى التوحيدالأيديولوجية الصهيونية 1 عبد الوهاب المسيري - رفع منتدى التوحيد
الأيديولوجية الصهيونية 1 عبد الوهاب المسيري - رفع منتدى التوحيد
 
رضا شهاب المكّي الشروق
رضا شهاب المكّي الشروقرضا شهاب المكّي الشروق
رضا شهاب المكّي الشروق
 
4483
44834483
4483
 
4730
47304730
4730
 
4165
41654165
4165
 
5974
59745974
5974
 
85
8585
85
 
372
372372
372
 
319
319319
319
 
673
673673
673
 
كائنات سافرة في صحيفة العرب
كائنات سافرة في صحيفة العربكائنات سافرة في صحيفة العرب
كائنات سافرة في صحيفة العرب
 
4644
46444644
4644
 

Viewers also liked

Viewers also liked (20)

702
702702
702
 
4174
41744174
4174
 
6078
60786078
6078
 
705
705705
705
 
4263
42634263
4263
 
4162
41624162
4162
 
6484
64846484
6484
 
4154
41544154
4154
 
4164
41644164
4164
 
4153
41534153
4153
 
6434
64346434
6434
 
3433
34333433
3433
 
620
620620
620
 
4155
41554155
4155
 
741
741741
741
 
3584
35843584
3584
 
3745
37453745
3745
 
5352
53525352
5352
 
5941
59415941
5941
 
986
986986
986
 

Similar to 4490

Similar to 4490 (20)

4823
48234823
4823
 
4203
42034203
4203
 
3475
34753475
3475
 
4582
45824582
4582
 
6031
60316031
6031
 
6257
62576257
6257
 
84
8484
84
 
5882
58825882
5882
 
989
989989
989
 
5973
59735973
5973
 
316
316316
316
 
5709
57095709
5709
 
5834
58345834
5834
 
1327
13271327
1327
 
1259
12591259
1259
 
3338
33383338
3338
 
3308
33083308
3308
 
844
844844
844
 
4531
45314531
4531
 
3421
34213421
3421
 

More from kotob arabia

More from kotob arabia (20)

1086
10861086
1086
 
960
960960
960
 
764
764764
764
 
6487
64876487
6487
 
6205
62056205
6205
 
942
942942
942
 
96
9696
96
 
5962
59625962
5962
 
763
763763
763
 
6486
64866486
6486
 
745
745745
745
 
6204
62046204
6204
 
6435
64356435
6435
 
5961
59615961
5961
 
6182
61826182
6182
 
959
959959
959
 
941
941941
941
 
594
594594
594
 
762
762762
762
 
744
744744
744
 

Recently uploaded

1-G9-حل درس سورة الواقعة للصف التاسع 57-74 (1).pptx
1-G9-حل درس سورة الواقعة للصف التاسع 57-74 (1).pptx1-G9-حل درس سورة الواقعة للصف التاسع 57-74 (1).pptx
1-G9-حل درس سورة الواقعة للصف التاسع 57-74 (1).pptxAhmedFares228976
 
عرض تقديمي تكليف رقم (1).الرسوم التعليمية
عرض تقديمي تكليف رقم (1).الرسوم التعليميةعرض تقديمي تكليف رقم (1).الرسوم التعليمية
عرض تقديمي تكليف رقم (1).الرسوم التعليميةfsaied902
 
الصف الثاني الاعدادي -علوم -الموجات .pptx
الصف الثاني الاعدادي -علوم -الموجات .pptxالصف الثاني الاعدادي -علوم -الموجات .pptx
الصف الثاني الاعدادي -علوم -الموجات .pptxv2mt8mtspw
 
تهيئة ممتعة استراتيجية شريط الذكريات.pptx
تهيئة ممتعة استراتيجية شريط الذكريات.pptxتهيئة ممتعة استراتيجية شريط الذكريات.pptx
تهيئة ممتعة استراتيجية شريط الذكريات.pptxfjalali2
 
الوعي المعلوماتي لدى العاملين في المكتبات و مراكز المعلومات
الوعي المعلوماتي لدى العاملين في المكتبات و مراكز المعلوماتالوعي المعلوماتي لدى العاملين في المكتبات و مراكز المعلومات
الوعي المعلوماتي لدى العاملين في المكتبات و مراكز المعلوماتMohamadAljaafari
 
التعلم المؤسسي في المؤسسات الأكاديمية. pptx
التعلم المؤسسي في المؤسسات الأكاديمية. pptxالتعلم المؤسسي في المؤسسات الأكاديمية. pptx
التعلم المؤسسي في المؤسسات الأكاديمية. pptxyjana1298
 
عرض تقديمي دور مجتمعات التعليم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdf
عرض تقديمي دور مجتمعات التعليم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdfعرض تقديمي دور مجتمعات التعليم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdf
عرض تقديمي دور مجتمعات التعليم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdfr6jmq4dqcb
 
دور مجتمعات التعلم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdf
دور مجتمعات التعلم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdfدور مجتمعات التعلم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdf
دور مجتمعات التعلم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdf575cqhpbb7
 
sass session by ali ramadan to themifiiy
sass session by ali ramadan to themifiiysass session by ali ramadan to themifiiy
sass session by ali ramadan to themifiiyh456ad
 
إعادة الإعمار-- غزة فلسطين سوريا العراق
إعادة الإعمار-- غزة فلسطين سوريا العراقإعادة الإعمار-- غزة فلسطين سوريا العراق
إعادة الإعمار-- غزة فلسطين سوريا العراقOmarSelim27
 
لطلاب المرحلة الابتدائية طرق تدريس التعبير الكتابي
لطلاب المرحلة الابتدائية طرق تدريس التعبير الكتابيلطلاب المرحلة الابتدائية طرق تدريس التعبير الكتابي
لطلاب المرحلة الابتدائية طرق تدريس التعبير الكتابيfjalali2
 
تطبيقات الذكاء الاصطناعي و استخداماتها في العلوم البيولوجية والطبية
تطبيقات الذكاء الاصطناعي و استخداماتها في العلوم البيولوجية والطبيةتطبيقات الذكاء الاصطناعي و استخداماتها في العلوم البيولوجية والطبية
تطبيقات الذكاء الاصطناعي و استخداماتها في العلوم البيولوجية والطبيةMohammad Alkataan
 
الترادف بين اللغة العربية والإنجليزية.pptx
الترادف بين اللغة العربية والإنجليزية.pptxالترادف بين اللغة العربية والإنجليزية.pptx
الترادف بين اللغة العربية والإنجليزية.pptxssuser53c5fe
 

Recently uploaded (13)

1-G9-حل درس سورة الواقعة للصف التاسع 57-74 (1).pptx
1-G9-حل درس سورة الواقعة للصف التاسع 57-74 (1).pptx1-G9-حل درس سورة الواقعة للصف التاسع 57-74 (1).pptx
1-G9-حل درس سورة الواقعة للصف التاسع 57-74 (1).pptx
 
عرض تقديمي تكليف رقم (1).الرسوم التعليمية
عرض تقديمي تكليف رقم (1).الرسوم التعليميةعرض تقديمي تكليف رقم (1).الرسوم التعليمية
عرض تقديمي تكليف رقم (1).الرسوم التعليمية
 
الصف الثاني الاعدادي -علوم -الموجات .pptx
الصف الثاني الاعدادي -علوم -الموجات .pptxالصف الثاني الاعدادي -علوم -الموجات .pptx
الصف الثاني الاعدادي -علوم -الموجات .pptx
 
تهيئة ممتعة استراتيجية شريط الذكريات.pptx
تهيئة ممتعة استراتيجية شريط الذكريات.pptxتهيئة ممتعة استراتيجية شريط الذكريات.pptx
تهيئة ممتعة استراتيجية شريط الذكريات.pptx
 
الوعي المعلوماتي لدى العاملين في المكتبات و مراكز المعلومات
الوعي المعلوماتي لدى العاملين في المكتبات و مراكز المعلوماتالوعي المعلوماتي لدى العاملين في المكتبات و مراكز المعلومات
الوعي المعلوماتي لدى العاملين في المكتبات و مراكز المعلومات
 
التعلم المؤسسي في المؤسسات الأكاديمية. pptx
التعلم المؤسسي في المؤسسات الأكاديمية. pptxالتعلم المؤسسي في المؤسسات الأكاديمية. pptx
التعلم المؤسسي في المؤسسات الأكاديمية. pptx
 
عرض تقديمي دور مجتمعات التعليم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdf
عرض تقديمي دور مجتمعات التعليم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdfعرض تقديمي دور مجتمعات التعليم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdf
عرض تقديمي دور مجتمعات التعليم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdf
 
دور مجتمعات التعلم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdf
دور مجتمعات التعلم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdfدور مجتمعات التعلم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdf
دور مجتمعات التعلم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdf
 
sass session by ali ramadan to themifiiy
sass session by ali ramadan to themifiiysass session by ali ramadan to themifiiy
sass session by ali ramadan to themifiiy
 
إعادة الإعمار-- غزة فلسطين سوريا العراق
إعادة الإعمار-- غزة فلسطين سوريا العراقإعادة الإعمار-- غزة فلسطين سوريا العراق
إعادة الإعمار-- غزة فلسطين سوريا العراق
 
لطلاب المرحلة الابتدائية طرق تدريس التعبير الكتابي
لطلاب المرحلة الابتدائية طرق تدريس التعبير الكتابيلطلاب المرحلة الابتدائية طرق تدريس التعبير الكتابي
لطلاب المرحلة الابتدائية طرق تدريس التعبير الكتابي
 
تطبيقات الذكاء الاصطناعي و استخداماتها في العلوم البيولوجية والطبية
تطبيقات الذكاء الاصطناعي و استخداماتها في العلوم البيولوجية والطبيةتطبيقات الذكاء الاصطناعي و استخداماتها في العلوم البيولوجية والطبية
تطبيقات الذكاء الاصطناعي و استخداماتها في العلوم البيولوجية والطبية
 
الترادف بين اللغة العربية والإنجليزية.pptx
الترادف بين اللغة العربية والإنجليزية.pptxالترادف بين اللغة العربية والإنجليزية.pptx
الترادف بين اللغة العربية والإنجليزية.pptx
 

4490

  • 1.
  • 2.     
  • 3. ‫ﻓﻬﺭﺱ‬ ‫ﻓﻬﺮس .............................................................................. ٣‬ ‫ﻣﻘﺪﻣﺔ............................................................................... ٤‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول: اﻟﻴﻘﻴﻦ ........................................................... ٦١‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ:اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻻﺗﺠﺎهﻴﺔ .............................................. ٤٨‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ:اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺘﺤﻮیﻠﻴﺔ ............................................ ٥٥١‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺮاﺑﻊ:اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻻرﺗﺒﺎﻃﻴﺔ واﻟﻜﺜﺮة ................................ ٩٩١‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺨﺎﻣﺲ: اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﺘﻔﺴﻴﺮیﺔ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎت اﻷﻧﻄﻠﻮﺝﻴﺔ .............. ٢٣٢‬ ‫ﻧﻤﻮذج ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ: ﻣﺴﺘﻮیﺎت اﻟﻌﻘﻞ ..................... ٣٣٢‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎدس:ﺗﻔﺮیﻊ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻷﻧﻄﻠﻮﺝﻴﺔ ............................. ٣٩٢‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎﺑﻊ:ﻗﻮاﻧﻴﻦ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ واﻟﻌﻼﻗﺎت اﻷﻧﻄﻠﻮﺝﻴﺔ .................. ٩١٣‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻣﻦ:اﻟﻮﺝﻮدیﺎت ﻓﻲ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻷﻧﻄﻠﻮﺝﻲ............ ٢٦٣‬ ‫ﺥﺎﺗﻤــﺔ ......................................................................... ٥٩٣‬ ‫ﺑﺒﻠﻴﻮﻏﺮاﻓﻴﺎ .................................................................... ٢٠٤‬
  • 4. ‫ﻤﻘﺩﻤﺔ‬ ‫ﻜﺘﺏ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻲ ﺒﺭﺘﺭﺍﻨﺩ ﺭﺍﺴل ﻤﻘﺎﻟﺔ ﺴـﻨﺔ‬ ‫٢٣٩١ ﻋﻨﻭﺍﻨﻬﺎ:"ﺤﻭل ﺍﻟﻼﻴﻘﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ" ﻭﺍﻨﻁﻠﻕ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﻟﺘـﻪ‬ ‫ﻫﺫﻩ ﻤﻥ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﻓﺤﻭﺍﻫﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻋﺭﻑ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻤﻥ‬ ‫ﺍﻟﺤﻘﺏ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ، ﻭﻫﻲ: ﺍﻟﺤﻘﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻅﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻨـﺎﺱ‬ ‫ﺃﻨﻬﻡ ﻴﻌﺭﻓﻭﻥ ﻜل ﺸﻲﺀ، ﻭﺍﻟﺤﻘﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻅﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺠﻤﻴﻌﻬﻡ‬ ‫ﺃﻨﻬﻡ ﻻ ﻴﻌﺭﻓﻭﻥ ﺸﻴﺌﺎ، ﻭﺍﻟﺤﻘﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻅﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻷﺫﻜﻴﺎﺀ ﻤـﻥ‬ ‫ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺃﻨﻬﻡ ﻴﻌﺭﻓﻭﻥ ﻜل ﺸﻲﺀ ﻭﻴﻅﻥ ﺍﻷﻏﺒﻴﺎﺀ ﻤﻨﻬﻡ ﺃﻨﻬـﻡ‬ ‫ﻻ ﻴﻌﺭﻓﻭﻥ ﺸﻴﺌﺎ، ﻭﺍﻟﺤﻘﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻅﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻷﻏﺒﻴﺎﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻨـﺎﺱ‬ ‫ﺃﻨﻬﻡ ﻴﻌﺭﻓﻭﻥ ﻜل ﺸﻲﺀ ﻭﻴﻅﻥ ﺍﻷﺫﻜﻴﺎﺀ ﺃﻨﻬﻡ ﻻ ﻴﻌﺭﻓﻭﻥ ﺸﻴﺌﺎ.‬ ‫ﻭﻴﺭﻯ ﺒﺭﺘﺭﺍﻨﺩ ﺭﺍﺴل ﺃﻥ ﻜل ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ ﺍﻟﺒﺩﺍﺌﻴﺔ ﻫـﻲ‬ ‫ﻤﻥ ﻨﻭﻉ ﺍﻟﺤﻘﺏ ﺍﻷﻭﻟﻰ، ﺇﺫ ﺃﻥ ﻜل ﺍﻟﻨـﺎﺱ، ﻓـﻲ ﺍﻷﺯﻤﻨـﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﺩﻴﻤﺔ، ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻴﺜﻘﻭﻥ ﺜﻘﺔ ﻋﻤﻴﺎﺀ ﻓﻲ ﺩﻴﺎﻨﺎﺘﻬﻡ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ، ﻭﻓﻲ ﻤـﺎ‬ ‫ﻭﺭﺜﻭﻩ ﻋﻥ ﺁﺒﺎﺌﻬﻡ ﻤﻥ ﻋﺎﺩﺍﺕ ﻭﺘﻘﺎﻟﻴﺩ، ﻭﻓﻲ ﻗﻭﻯ ﺍﻟﺴﺤﺭ ﺍﻟﺘـﻲ‬ ‫ﻴﻌﺘﻘﺩﻭﻥ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺤﻔﻅ ﻟﻬﻡ ﺍﻟﻤﺤﺼﻭل ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻲ.‬ ‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﺏ، ﻓﻤﺜل ﻟﻪ ﺒﺭﺘﺭﺍﻨﺩ ﺭﺍﺴـل‬ ‫ﺒﺎﻷﺯﻤﻨﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻓﻘﺩﺕ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺩﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﻗﻭﺘﻬـﺎ ﻭﺤﺼـﺎﻨﺘﻬﺎ،‬
  • 5. ‫ﺒﻔﻌل ﺍﻨﺩﻤﺎﺝ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤـﻥ ﺍﻟﺸـﻌﻭﺏ ﻭﺍﻟﻘﺒﺎﺌـل ﻓـﻲ ﺇﻁـﺎﺭ‬ ‫ﺍﻹﻤﺒﺭﺍﻁﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻴﺔ، ﻤﻤﺎ ﺩﻓﻊ ﺃﺘﺒﺎﻉ ﻜل ﺩﻴﺎﻨﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ‬ ‫ﻓﻲ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻭﺭﻭﺩ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺩﻴﺎﻨﺔ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻭﻭﺠﻭﺩ ﺒﻌـﺽ‬ ‫ﺍﻟﺒﺎﻁل ﻓﻲ ﺩﻴﺎﻨﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ. ﻭﺒﻬﺫﺍ ﺘﻤﻜﻥ ﺍﻟﺸﻙ ﻤـﻥ ﻋﻘـﻭل‬ ‫ﺍﻟﻨﺎﺱ، ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ، ﺘﻤﻜﻨﺎ ﺸل ﻗـﺩﺭﺘﻬﻡ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﺒﺫل ﺍﻟﺠﻬﺩ ﻓﻲ ﺴﻌﻴﻬﻡ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻕ.‬ ‫ﻭﻴﺫﻫﺏ ﺒﺭﺘﺭﺍﻨﺩ ﺭﺍﺴل ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺭﻨﻴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻤﻥ ﻋﺸـﺭ‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ ﻴﺠﺴﺩﺍﻥ ﺭﻭﺡ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﺏ. ﻓﺎﻟﻌﻠﻡ‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺜﻤﺭﻫﺎ ﺘﻁﺒﻴﻘﻪ ﻜﺎﻨﺎ ﺃﻤﺭﺍ ﺠﺩﻴﺩﺍ ﻟﻡ ﻴﺴﺒﻕ ﻟﻪ ﻤﺜﻴل،‬ ‫ﻭﻫﺫﺍ ﻗ ‪‬ﻯ ﻤﻥ ﺜﻘﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻓﻲ ﺃﻨﻔﺴﻬﻡ ﺨﺼﻭﺼﺎ ﺃﻥ ﻓﺘﻭﺤـﺎﺕ‬ ‫ﻭ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺁﻨﺫﺍﻙ ﻭﺍﻨﺘﺼﺎﺭﺍﺘﻪ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺩﻫﺸﺔ ﻭﻭﺍﻀـﺤﺔ ﻻ ﻏﺒـﺎﺭ‬ ‫ﻋﻠﻴﻬﺎ.‬ ‫ﻭﻴﺭﻯ ﺒﺭﺘﺭﺍﻨﺩ ﺭﺍﺴل ﺃﻥ ﺍﻟﺯﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ )ﻭﻟﻨﺘـﺫﻜﺭ‬ ‫ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﻜﺘﺏ ﻤﻘﺎﻟﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﻨـﺎﻗﺵ ﻤﺤﺘﻭﺍﻫـﺎ ﻋـﺎﻡ‬ ‫)٢٣٩١( ﺸﻬﺩ ﺍﻨﺘﺸﺎﺭ ﻤﺯﺍﺝ ﻤﻌﺭﻓﻲ ﻤﻌﺎﻜﺱ ﻟﻠﻤﺯﺍﺝ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﺴﺎﺌﺩﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻨﻴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻤﻥ ﻋﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ. ﻓﻘـﺩ‬ ‫ﺘﻤﻜﻥ ﺭﻭﺡ ﺍﻟﺘﺸﻜﻙ ﻤﻥ ﺃﻫل ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺘﻤﻜﻨﺎ ﺠﻌﻠﻬﻡ ﻴﺘﺭﺩﺩﻭﻥ ﻓـﻲ‬ ‫ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﻡ ﺒﻤﺼﺩﺍﻗﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻨﻔﺴﻪ. ﻓﻬﻭﻯ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺒﻤﻌـﺎﻭل‬
  • 6. ‫ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺘﺴﻴﻴﺭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ. ﻭﺃﺼﺒﺤﻭﺍ ﻻ ﻴﺭﻭﻥ ﻓﻴﻬـﺎ‬ ‫ﺴﻭﻯ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻹﻓﻘﺎﺭ ﺍﻷﻏﻨﻴﺎﺀ ﻭﺍﻹﻤﻌﺎﻥ ﻓﻲ ﺘﻴﺌـﻴﺱ ﺍﻟﻔﻘـﺭﺍﺀ؛‬ ‫ﻭﻓﺸل ﺍﻟﺴﺎﺴﺔ ﻓﻲ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻤﺎ ﻴﻜﻔﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻷﻤﻤﻲ ﺍﻟﺭﺍﻤﻲ‬ ‫ﺇﻟﻰ ﺘﺠﻨﺏ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﺤﺭﻭﺏ ﻭﺍﻟﺤﺩ ﻤﻥ ﻤﺂﺴﻴﻬﺎ؛ ﻭﻓﻘـﺩ ﺍﻟﻔﻼﺴـﻔﺔ‬ ‫ﻤﺎﻜﺎﻥ ﻟﻬﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻲ ﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻨـﺎﺱ ﻭﺼـﻨﺎﻋﺔ‬ ‫ﻤﺜﻠﻬﻡ.‬ ‫ﻭﻗﺩ ﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻴـﺭﺓ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴـﺔ ﺍﻟﺘـﻲ‬ ‫ﺃﺼﺎﺒﺕ ﺍﻟﻨﺨﺏ ﺍﻟﻤﺜﻘﻔﺔ ﺃﻥ ﺘﺴﻠﻁ ﺍﻟﺠﻬﺎل ﻋﻠﻰ ﺃﺤﻭﺍل ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺒﻤﺎ‬ ‫ﺍﻜﺘﺴﺒﻭﺍ ﻤﻥ ﻗﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻭﺡ ﺒـﺂﺭﺍﺌﻬﻡ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺨﻀـﻌﻭﻫﺎ‬ ‫ﻟﻤﺒﻀﻊ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻭﻤﺤﻙ ﺍﻟﺘﺸﻜﻴﻙ.‬ ‫ﻭﻴﺨﻠﺹ ﺒﺭﺘﺭﺍﻨﺩ ﺭﺍﺴل ﻤﻥ ﻜل ﻫﺫﺍ ﺒﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﻔﺎﺩﻫﺎ ﺃﻥ‬ ‫ﺘﺸﻜﻜﻴﺔ ﺍﻷﺫﻜﻴﺎﺀ ﻫﻲ ﺴﺒﺏ ﻋﺠﺯﻫﻡ ﻭﻨﺘﻴﺠﺔ ﻜﺴﻠﻬﻡ.ﻭﻟﻨﻔﻬﻡ ﻜﻼﻡ‬ ‫ﺒﺭﺘﺭﺍﻨﺩ ﺭﺍﺴل، ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻨﺘﺫﻜﺭ ﺃﻨﻪ ﻜﺘﺏ ﻤﻘﺎﻟﺘﻪ ﻓﻲ ﺯﻤﻥ ﻤﺎ‬ ‫ﻜﺎﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﻘﻭل ﻓﻴﻬﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺎ ﻗﺎﻟﻪ. ﻓﻘﺩ ﺘﺼـﺎﺩﻓﺕ ﺍﻟﻅـﺭﻭﻑ‬ ‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﻨﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺴـﺎﺌﺩﺓ ﻓـﻲ ﺃﻭﺭﺒـﺎ‬ ‫ﻭﻤﻌﻅﻡ ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺁﻨﺫﺍﻙ ﻤﻊ ﺍﻨﻔﺠﺎﺭ ﺍﻟﺜﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﻨﺴـﺒﻴﺔ‬ ‫ﻭﺍﻟﻜﻭﺍﻨﻁﻴﺔ ﻭﺘ ِﻌﺎ ِﻬﻤﺎ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴـﺔ، ﻟﺘﺨﻠـﻕ‬ ‫ﹶﺒ ﺘ‬ ‫ﻤﻨﺎﺨﺎ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻗﺽ ﺩﻋﺎﺌﻡ "ﺍﻷﻤﺎﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ" ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻨﻌﻡ‬
  • 7. ‫ﺒﻪ ﺍﻟﻨﺨﺒﺔ ﺍﻟﻤﺜﻘﻔﺔ ﺍﻷﻭﺭﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻨﻴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻤﻥ ﻋﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﺎﺴـﻊ‬ ‫ﻋﺸﺭ ﻭﺘﺭﻭﺝ ﻟﻪ ﺒﻜل ﺘﻔﺎﺅل.‬ ‫ﻭﻟﻴﺱ ﻫﺫﺍ ﻤﺤل ﻋﺭﺽ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠـﺂﺕ ﻏﻴـﺭ‬ ‫ﺍﻟﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺼﻑ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺌﻲ ﻭﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‬ ‫ﻋﻘﻠﻴﺔ "ﻋﺼﺭ ﺍﻷﻨﻭﺍﺭ" ﺍﻟﻤﻁﻤﺌﻨﺔ ﺇﻟﻰ ﺭﺅﻴﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﻴﻜﺎﻨﻴﻜﻴﺔ ﻟﻠﻜﻭﻥ‬ ‫ﻭﻁﻤﻭﺤﻬﺎ ﺍﻟﻤﺭﺍﻫﻕ ﺇﻟﻰ ﺒﻠﻭﻍ ﻴﻘﻴﻥ ﻟـﻡ ﺘﻜـﻥ ﺘﻤﻠـﻙ ﺃﺩﻭﺍﺕ‬ ‫ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻨﻪ.‬ ‫ﻭﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻁﺭﺡ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻨﻔﺴﻪ ﺍﻟﻴـﻭﻡ ﻫـﻭ: ﻫـل‬ ‫ﺍﻟﻤﺯﺍﺝ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺃﻓﻀل ﺤﺎﻻ ﻤﻥ ﻨﻅﻴﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻨﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﺜﺎﻤﻥ ﻋﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ؟ ﺭﺒﻤﺎ ﻟﻥ ﻴﺠﻴﺏ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺴﻭﻯ‬ ‫ﻤﺅﺭﺨﻲ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻴﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺴﻴﻜﻭﻨﻭﻥ ﻓﻲ ﻤﻭﻗﻊ "ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ"‬ ‫ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻴﻤﻜﻨﻬﻡ ﻤﻥ ﻤﻭﻀﻌﺔ ﺯﻤﺎﻨﻨﺎ ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ ﻭﺩﺭﺍﺴﺘﻪ ﺒﺸـﻜل‬ ‫ﺃﻓﻀل ﻤﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻔﻌﻠﻪ ﻨﺤﻥ.‬ ‫ﻭﻟﻜﻥ ﻜﻴﻔﻤﺎ ﺘﺨﻴﻠﻨﺎ ﻤﺎ ﺴﻴﻘﻭﻟﻪ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴـﺘﻘﺒل‬ ‫ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺯﺍﺝ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﻓﻲ ﺃﻴﺎﻤﻨﺎ ﻫﺫﻩ، ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻨﺘﻭﻗﻊ ﺃﻥ‬ ‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺴﻴﺴﺠل ﻫﻴﻤﻨﺔ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺘﻨﻔﺭ ﻤﻥ ﻜل ﻁﻤـﻭﺡ‬
  • 8. ‫ﻟﺒﻠﻭﻍ ﻗﻴﻤﺔ "ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ" ﻭﺘﺭﻓﺽ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺇﻋﻁﺎﺀ ﻤﻀﻤﻭﻥ‬ ‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ.‬ ‫ﻭﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎ ﻤﺤل ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻻﺴـﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺎﺕ‬ ‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻭﻴﺔ ﺍﻟﺘـﻲ ﺍﺴـﺘﻌﻤﻠﺕ، ﻻ ﻟﺘﻘـﻭﻴﺽ ﺩﻋـﺎﺌﻡ‬ ‫"ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ"، ﺒل ﻟﺴﺤﺏ ﺍﻟﺒﺴﺎﻁ ﻤﻥ ﺘﺤﺕ ﺃﻗﺩﺍﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ، ﻭﺫﻟـﻙ‬ ‫ﺒﺸل ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﻓﻴﻬـﺎ. ﻓﺎﻜﺘﺸـﺎﻑ ﺍﻟﻨﺴـﺒﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻴﺜﺔ ﻟﻠﻭﺠﻭﺩ )ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺨﺘﻠـﻑ ﻋـﻥ ﺍﻟﻨﺴـﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴـﺔ(،‬ ‫ﻭﺍﻜﺘﺸﺎﻑ "ﻋﺩﻡ ﺘﻁﺎﺒﻕ ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﻤﻊ ﻨﻔﺴﻬﺎ"، ﻭﺍﻟﺘﻌـﺩﺩ ﻏﻴـﺭ‬ ‫ﺍﻟﻘﺎﺒل ﻟﻼﺨﺘﺯﺍل ﺍﻟﻤﺒـﺎﻁﻥ ﻟﻠﻭﺍﻗـﻊ، ﻭ"ﺍﺨﺘﻼﻓﻴـﺔ" ﺍﻷﺸـﻴﺎﺀ،‬ ‫ﻭﺍﺨﺘﺭﺍﻕ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺃﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﻴﺔ )ﺫﺍﺕ ﺍﻷﺼـﻭل‬ ‫ﺍﻷﻓﻼﻁﻭﻨﻴﺔ( ﻟﻠﻔﻜـﺭ ﺒﻜـل ﺘﺨﺎﺭﺠﺎﺘـﻪ ﺍﻟﻔﻠﺴـﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ‬ ‫ـل/ ـﺭﻉ‬ ‫ـﺘﻴﻤﻴﺎﺕ ﺍﻷﺼـ ﺍﻟﻔـ‬‫ـﺔ ﺇﺒﻴﺴـ‬‫ـﺔ، ﻭﻫﻴﻤﻨـ‬‫ﻭﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻟﻤـ‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﺜﺎل/ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ – ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﻜـل ﻫـﺫﻩ ﺍﻷﻤـﻭﺭ ﻻ ﻴﻌﻨـﻲ‬ ‫ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺃﻥ ﻗﻴﻤﺔ "ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ" ﻤﺠﺭﺩ ﻭﻫﻡ ﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﻲ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﺎﺡ‬ ‫ﻟﻠﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ. ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴـﻔﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼـﺭﺓ، ﻤـﻥ‬ ‫ﻋﺩﻤﻴﺔ ﻭﺘﻌﺩﺩﻴﺔ )‪ ،(Pluralism‬ﻭﺤﺩﺍﺜﻭﻴﺔ، ﻭﺤﺩﺍﺜﻭﻴﺔ ﺒﻌﺩﻴـﺔ،‬ ‫ﻭﺘﻔﻜﻴﻜﻭﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ، ﻗﺩ ﺃﺤﺴﻨﺕ ﺍﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﻫـﺫﻩ "ﺍﻻﻜﺘﺸـﺎﻓﺎﺕ"‬ ‫ﺒﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﺍﻁﺅ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻟﺘﺭﺴﺦ ﻓـﻲ ﺫﻫـﻥ‬
  • 9. ‫ﺍﻟﻤﺘﻠﻘﻲ )ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺭﻤﺘﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺎﺕ ﻫـﻭ ﻨﻔﺴـﻪ ﻤـﻥ ﺃﻫـﻡ‬ ‫ﺍﻟﻤﻘﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻟﻜﻭﻨﻪ "ﻤﺘﻠﻘﻴﺎ"، ﺃﻱ ﻜﻭﻨﻪ "ﺫﺍﺘـﺎ" ﻭ"ﻋﻘـﻼ"،‬ ‫ﻭ"ﻋﺎﻤﻼ ﻋﻘﻼﻨﻴﺎ" ﻭ"ﻤﺅﻭﻻ"، ﻭ- ﻓﻲ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل- ﺇﻨﺴﺎﻨﺎ -(‬ ‫ﺇﺒﺴﺘﻴﻤﻴﺔ "ﺍﻟﺨﻭﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ" ﻭﺍﻟﺘﻭﺠﺱ ﻤﻥ ﻜل ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻠﻨﻅﺭ‬ ‫ﻓﻴﻪ.‬ ‫ﺇﻥ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻲ ﺍﻟﺫﻱ‬ ‫ﺴﻨﺩﺍﻓﻊ ﻋﻨﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ، ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻟﺘﻴـﺎﺭ ﺍﻟﺠـﺎﺭﻑ‬ ‫ﺍﻟﺭﺍﻓﺽ ﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ – ﻫﺫﺍ "ﺍﻟﺤﻤﺽ ﺍﻟﻜﻭﻨﻲ" ﺍﻟـﺫﻱ ﻴﻨﺨـﺭ‬ ‫ﺠﺴﺩ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ، ﻫﻭ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﻭﺫﻟﻙ‬ ‫ﺒﺎﻟﺒﺭﻫﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻗﻴﻤﺔ ﺇﺒﺴﺘﻴﻤﻴﺔ ﻤﺘﺎﺤـﺔ ﻟﻠﺒﺤـﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤـﻲ‬ ‫ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ.‬ ‫ﻭﻻﺸﻙ ﺃﻥ ﺒﻠﻭﻍ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻗﺩ ﻴﺒﺩﻭ ﺃﻨﻪ ﻴﻌﺒـﺭ ﻋـﻥ‬ ‫ﺭﻏﺒﺔ ﻤﺒﺎﻟﻐﺔ ﻓﻲ ﻁﻤﻭﺤﻬﺎ، ﺒل ﻗﺩ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻬـﺎ ﻋﻠـﻰ ﺃﻨﻬـﺎ‬ ‫ﺘﻨﻁﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻨﻴﻥ ﺍﻟﺭﺠﻌﻲ ﺇﻟﻰ "ﺍﻷﻤﺎﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ"‬ ‫ﺍﻟﻤﺯﻋﻭﻡ ﻟﻤﺎ ﻗﺒل ﺍﻟﻘﻁﺎﺌﻊ ﺍﻹﺒﺴﺘﻴﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﻜﺒـﺭﻯ. ﻓﺎﻟﻨﺨﺒـﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺜﻘﻔﺔ، ﺍﻟﻴﻭﻡ، ﻤﻴﺎﻟﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻭﺠﺱ ﻤﻥ ﻜل ﺩﻋﻭﺓ ﺇﻟﻰ ﻤﻌـﺎﻨﻲ‬ ‫"ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ"، ﻷﻥ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﻋﻭﺍﺕ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﺎ ﺘﻨﻁﻭﻱ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻫﻡ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﻤﻭﺍﻗﻑ ﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﺭﻴﺤﺔ، ﻤـﻥ ﺸـﺄﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﻬـﺩﺩ‬
  • 10. ‫ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻟﻘﻴﻡ "ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﻨﻴﺔ" ﻭ"ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴـﺔ" ﻭ"ﺍﻟﺘﺴـﺎﻤﺢ‬ ‫ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ"، ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻜل ﺍﻟ ﹶﻭﺍﻡ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻱ ﻟﻠﻤـﺯﺍﺝ ﺍﻷﻴـﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻲ‬ ‫ﻘ‬ ‫ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻴﻭﻡ.‬ ‫ﻤﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺤﺎل، ﻴﻭﺠﺩ ﺍﻟﻴﻭﻡ، ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﻜـﺭﻴﻥ‬ ‫ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﺫﻭﻱ ﺍﻟﻤﻴﻭﻻﺕ ﺍﻟﺒﻭﺒﺭﻴﺔ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻻ ﻴﺘﺤﺭﺠﻭﻥ‬ ‫ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﻌﺩﺍﺩﻫﻡ ﻟﻠﻘﺒﻭل ﺒﺄﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﻥ ﺍﻵﺭﺍﺀ‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻜﺎﺫﺒﺔ، ﻭﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻋﻠـﻰ ﺍﻷﻗـل ﺒﻌـﺽ ﺍﻵﺭﺍﺀ‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺩﺭﺠﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ "ﺍﻟﻘﺎﺒﻠﻴﺔ ﻟﻠﺩﺤﺽ"، ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻨﻘﺩ‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﻭﺍﻟﻔﺤﺹ ﻭﺍﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﺍﻟﻤﺴـﺘﻤﺭﺓ‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﻅﺭ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ – ﻜﻠﻬﺎ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻴﻤﻜـﻥ ﺃﻥ ﺘﺴـﺎﻋﺩﻨﺎ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒـﻴﻥ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺎﺕ ﺍﻟﻜﺎﺫﺒـﺔ ﺍﻟﻜﺜﻴـﺭﺓ ﻭﺍﻵﺭﺍﺀ‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ "ﺍﻟﻘﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺩﺤﺽ" ﺍﻟﻘﻠﻴﻠﺔ. ﺃﻤـﺎ ﺃﻥ ﻴﻘﺒـل ﻫـﺅﻻﺀ‬ ‫ﺍﻟﻤﺜﻘﻔﻭﻥ ﻭﺍﻟﻤﻔﻜﺭﻭﻥ ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﻔﻼﺴـﻔﺔ ﺒﺈﻤﻜﺎﻨﻴـﺔ ﻭﺠـﻭﺩ‬ ‫ﻤﻀﻤﻭﻥ "ﻟﻠﻴﻘﻴﻥ" ﻤﺘﺎﺡ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ، ﻓﻬﺫﺍ ﺨـﺎﺭﺝ‬ ‫ﻋﻥ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﻤﺎ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﻔﻜﺭ ﻓﻴﻪ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤـﺯﺍﺝ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓـﻲ‬ ‫ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﺍﻟﻴﻭﻡ.‬ ‫ﻓﻬل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ، ﺒﺎﻟﻔﻌل، ﻓﻲ ﺯﻤﻥ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﺎ ﻴﻭﺼﻑ‬ ‫ﺒﺄﻨﻪ ﺍﻟﺯﻤﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﺸﻴﻊ ﺍﻟﻴﻘﻴﻨﻴﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﻤﻘﺒﺭﺓ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟـﺫﻱ ﻻ‬
  • 11. ‫ﻴﺘﻜﺭﺭ، ﺃﻥ ﻨﻌﻴﺩ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ "ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ" ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻗﻴﻤﺔ ﺇﺒﺴﺘﻴﻤﻴﺔ‬ ‫ﻤﺘﺎﺤﺔ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ؟‬ ‫ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‬ ‫‪Francis Schaffer‬‬ ‫ﻟﻘﺩ ﺒﻴﻥ ﺸﺎﻓﺭ )٨٦٩١(‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻗﺩ ﺘﺨﻠﺕ ﺒﺸﻜل ﺘﺩﺭﻴﺠﻲ ﻋﻥ ﻗﺩﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﻜﺸﻑ "ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ" ﻭﺇﻋﻁﺎﺀ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ " ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ"، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬ ‫ﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻔﻬﻭﻡ "ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ"، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻨﺯﻟﺕ‬ ‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺩﺭﺠﺔ، ﺜﻡ ﺩﺭﺠﺎﺕ ﻓﻲ ﺴﻠﻡ ﻤـﺎ – ﺘﺤـﺕ – ﺨـﻁ –‬ ‫ﺍﻷﻤل. ﻭﻜﻠﻤﺎ ﻨﺯﻟﺕ ﻨﺤﻭ ﺃﺴﻔل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻠﻡ، ﻜﻠﻤﺎ ﻏﺩﺍ ﺍﻟﺤـﺩﻴﺙ‬ ‫ﻋﻥ "ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ" ﻤﺠﺭﺩ ﺃﻟﻬﻴﺔ ﻤﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﻴﺔ ﻻ ﺘﺤﺘﺎﺝ ﻟﻠﻨﻘﺽ، ﺇﺫ ﻫـﻲ‬ ‫ُ‬ ‫ﻤﻨﻘﻭﻀﺔ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺘﻌﺭﻴﻔﻬﺎ، ﺒل "ﻟﻠﺘﻔﻜﻴﻙ" ﻭ"ﺍﻟﺨﻠﺨﻠﺔ" ﻭ"ﺍﻟﺤﻔﺭ"،‬ ‫ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﻗﻭﺍﻤﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﺩﺍﻋﻲ ﻭﺍﺨﺘﻼﻟﻬـﺎ ﻭﺤﻘﻴﻘﺘﻬـﺎ‬ ‫"ﺍﻟﻤﺘﺸﻅﻴﺔ" ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺭﻴﺔ ﻭﺭﺍﺀ ﺒﺭﻭﺘﻭﻜﻭﻻﺕ ﻤﻨﻁﻘﻴـﺔ ﻅﺎﻫﺭﻴـﺔ‬ ‫ﻭﺍﻫﻤﺔ.‬ ‫ﺇﻥ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﻨﺩﺍﻓﻊ ﻋﻨﻬـﺎ ﻓـﻲ ﻫـﺫﺍ‬ ‫ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻠﺨﻴﺼﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ:‬ ‫ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺩﺍﻓﻊ ﻋـﻥ ﻤﻀـﻤﻭﻥ ﻤﻭﻀـﻭﻋﻲ‬ ‫"ﻟﻠﻴﻘﻴﻥ" ﻤﺘﺎﺡ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ، ﻭﻻ ﻴﻤﻜـﻥ ﺃﻥ ﻨـﺩﺍﻓﻊ‬ ‫ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺇﻻ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴل ﺍﻷﻨﻁﻠـﻭﺠﻲ‬
  • 12. ‫ﻴﻨﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﺠﺭﺩ ﻟﻠﺒﺤـﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤـﻲ‬ ‫ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ ﻤﻭﻀﻭﻋﻪ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺔ…‬ ‫ﻭﺘﺘﻤﻴﺯ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺔ ﺒﻜﻭﻨﻬـﺎ ﻤﺤـﺩﻭﺩﺓ‬ ‫ﺍﻟﻌﺩﺩ، ﺇﺫ ﻻ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﻋﺩﺩﻫﺎ ﺍﻷﺭﺒﻌﺔ، ﻭﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺼﻭﺭﻨﺔ،‬ ‫ﻭﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﻤﺘﺠﺎﻭﺯﺓ ﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ )ﺍﻟﺫﻱ‬ ‫ﺴﻨﻌﺭﻓﻪ ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ﻟﻠﺒﺤـﺙ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ(. ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺨـﺫ ﻤـﻥ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ‬ ‫ﻤﻭﻀﻭﻋﺎ ﻟﻬﺎ، ﺘﺘﻤﻴﺯ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﺫﺍﺕ ﻜﻔﺎﻴﺔ ﺘﺠﺭﻴﺒﻴـﺔ ﻭﺘﻔﺴـﻴﺭﻴﺔ‬ ‫ﻭﺃﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺔ.‬ ‫ﻭﺃﻗﻭل ﺒﺄﻥ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻜﻔﺎﻴﺔ ﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻷﻥ ﻜل ﺤﺩﺙ‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻗﺎﺒل ﻟﻺﺨﺘﺯﺍل ﺇﻟﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﺃﻭ ﺃﻜﺜـﺭ ﻤـﻥ‬ ‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺨﺫ ﻤﻨﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻭﻀـﻭﻋﺎ‬ ‫ﻟﻬﺎ. ﻭﺃﻗﻭل ﺒﺄﻥ ﻟﻬﺎ ﻜﻔﺎﻴﺔ ﺘﻔﺴﻴﺭﻴﺔ ﻷﻥ ﻜﺜﻴـﺭﺍ ﻤـﻥ ﻗـﻭﺍﻨﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ )ﺃﻭ ﺭﺒﻤﺎ ﻜﻠﻬﺎ( ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻼﺨﺘﺯﺍل ﺇﻟﻰ ﻋﻼﻗـﺔ‬ ‫)ﺃﻭ ﺃﻜﺜﺭ( ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺨـﺫ ﻤﻨﻬـﺎ ﻫـﺫﻩ‬ ‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻭﻀﻭﻋﺎ ﻟﻬﺎ، ﻭﻷﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﻤﻀﺎﻤﻴﻥ ﺒﻌـﺽ‬ ‫ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﺼﻴﻐﺔ ﻗﺎﺒل ﻟﻠﺘﻔﺴـﻴﺭ ﺒﺩﻻﻟـﺔ‬ ‫ﻋﻼﻗﺔ )ﺃﻭ ﺃﻜﺜﺭ( ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ.‬
  • 13. ‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻬﻲ ﺘﺘﺠﻠﻰ ﻓـﻲ‬ ‫ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺃﻤﻭﺭ، ﻭﻫﻲ:‬ ‫ﺃﻭﻻ: ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﺴﻴﻁﺔ، ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻨﻬﺎ:‬ ‫ﻻ ﺗﺸﺘﻖ ﻣﻦ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺃﺧﺮﻯ )ﺗﻌﺮﻳﻔﻬﺎ ﻻ ﳛﻴـﻞ ﻋﻠـﻰ ﻋﻼﻗـﺎﺕ‬ ‫•‬ ‫ﺃﺧﺮﻯ(،‬ ‫ﻭﺘﻌﺭﻑ ﺒﺩﻻﻟﺔ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻤﺜل: "ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ‬ ‫•‬ ‫‪x‬‬ ‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ" ﻭ"ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ" ﻭ"ﺇﺫﺍ ﻜـﺎﻥ‬ ‫ﻤﻭﺠﻭﺩﺍ ﻓـ‪ y‬ﻫﻭ ﺃﻴﻀﺎ ﻤﻭﺠﻭﺩ"، ﺍﻟﺦ.‬ ‫ﻭﻤﺘﺠﺎﻭﺯﺓ ﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل )ﺃﻱ ﺘﻨﻁﺒـﻕ ﻋﻠـﻰ ﺃﻱ‬ ‫•‬ ‫ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل(،‬ ‫ﻭﻫﻲ ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﺍﻟﻌﺩﺩ.‬ ‫•‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ: ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﻜل ﺨﺎﺼﻴﺘﻴﻥ ﻤﻌ ‪‬ﻓﺘﻴﻥ ﻟﻌﻼﻗﺔ‬ ‫‪ ‬ﺭ‬ ‫ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻫﻲ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ.‬ ‫ﺜﺎﻟﺜﺎ: ﺃﻥ ﻟﻜل ﻋﻼﻗﺔ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺃﺼﻨﺎﻓﺎ، ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘـﻲ‬ ‫ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﻜل ﺼﻨﻔﻴﻥ ﻤﻥ ﺃﺼﻨﺎﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺔ ﻫـﻲ‬ ‫ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ.‬ ‫ﺭﺍﺒﻌﺎ: ﺃﻥ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﻌ ‪‬ﻓﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺘﺘﻌـﺎﻟﻕ ﺒﻬـﺫﻩ‬ ‫ﺭ‬ ‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻨﻔ ِﻬﺎ.‬ ‫ﹶ ﹾﺴ‬
  • 14. ‫ﻭﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻫـﻭ ﺇﻋـﺎﺩﺓ‬ ‫ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤـﻲ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨـﻲ، ﻓـﺈﻥ‬ ‫ﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻲ ﻓﻲ ﺤﺩ ﺫﺍﺘﻪ ﻤﺘﻌﺩﺩ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ. ﻓﻤﻥ‬ ‫ﺒﻴﻥ ﺃﻫﺩﺍﻓﻪ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ:‬ ‫١ ـ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺴﻤﻴﻪ "ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ" ﻟﻠﻭﺠﻭﺩ،‬ ‫ﺃﻱ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻬﺎ ﺼـﻔﺔ "ﺍﻟﻭﺠـﻭﺩ"‬ ‫ﺒﺎﻟﺼﻔﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﻤﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ، ﻭﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻌﺎﻟﻕ ﺒﻬﺎ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﺼـﻔﺎﺕ، ﺃﻭ ﺘﺠﺘﻤـﻊ ﻟﺘﺸـﻜل‬ ‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺴﻴﻁﺔ، ﻭﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻔﺭﻉ ﺒﻬﺎ ﻫﺫﻩ‬ ‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺘﺼﺒﺢ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﻤﺘﻌﻴﻨﺔ )ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻤﻥ(.‬ ‫٢ ـ ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ ﻭﻟﻴﺱ ﻤﺠﺭﺩ‬ ‫ﺘﻘﺭﻴﺭ ﻤﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺤﺩﺙ ﻋﺎﺭﺽ، ﻭﺘﺼﻨﻴﻑ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ )ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺴﺎﺒﻊ(.‬ ‫٣ ـ ﺘﻭﻓﻴﺭ ﺃﺩﺍﺓ ﻓﻌﺎﻟﺔ ﻟﻠﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺃﺒﻌـﺎﺩ ﻤﻭﻀـﻭﻉ‬ ‫ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ، ﻭﺨﺼﻭﺼﺎ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺎﺩﺓ ﻤـﺎ‬ ‫ﺘﺨﺘﻔﻲ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﻟﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﺩﻤﻬﺎ ﻟﻨﺎ ﻭﺴﺎﺌل‬ ‫ﺇﺩﺭﺍﻜﻨﺎ ﻭﺤﺴﻨﺎ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻙ )ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ(.‬
  • 15. ‫ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺒﻌﺽ ﺍﻻﺨﺘﻼﻻﺕ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺘﻔﺎﺼـﻴل‬ ‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ، ﻟﻜﻥ ﺍﻟﻤﺄﻤﻭل ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺨـﺘﻼﻻﺕ – ﺇﺫﺍ‬ ‫ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ – ﻤﻘﺘﺼﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺃﻤـﻭﺭ ﺘﻔﺼـﻴﻠﻴﺔ ﻻ ﺘﻤـﺱ‬ ‫ﺒﺎﻟﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺩﺍﻓﻊ ﻋﻨﻬﺎ )ﻭﻫﻲ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺒﺤﺙ‬ ‫ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﺼﻔﻨﺎﻩ ﺒﺸﻜل ﻤﺠﺭﺩ ﺃﻋـﻼﻩ(. ﻓﻜﺎﺘـﺏ ﻫـﺫﻩ‬ ‫ﺍﻟﺴﻁﻭﺭ ﻻ ﻴﺩﻋﻲ ﺃﻥ ﻟﻪ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻜﺎﻓﻴﺔ ﺒﻜل ﻤﺠـﺎﻻﺕ ﺍﻟﺒﺤـﺙ‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﺴﻴﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻴﻬﺎ، ﻭﻟﻜﻨﻪ، ﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ، ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﺒﻨﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻴﺼﻭﻍ ﻤﻌﺎﻟﻤـﻪ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ‬ ‫ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ "ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ"، ﻭﺃﻨﻬـﺎ،‬ ‫ﺒﺫﻟﻙ ﺘﻨﺠﺢ ﺒﺸﻜل ﺤﺎﺴﻡ ﻓﻲ ﺇﻗﺒـﺎﺭ ﻜـل ﺃﺸـﻜﺎل ﺍﻟﺘﺸـﻜﻜﻴﺔ‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﺴﺒﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﺒﺜﻴﺔ ﺍﻟﻤﻤﻴﺯﺓ ﻟﻺﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﻟﻡ‬ ‫ﺍﻟﻴﻭﻡ.‬
  • 17. ‫١ ـ ﻤﻘﺩﻤﺔ‬ ‫ﺴﻨﻨﺎﻗﺵ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼـل ﺇﻤﻜﺎﻨﻴـﺔ ﻭﺭﻭﺩ ﻤﻀـﻤﻭﻥ‬ ‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ. ﺴﻨﺒﺩﺃ ﺒﻌﺭﺽ ﺘﻌﺭﻴـﻑ "ﺍﻟﺒﺭﻫـﺎﻥ"‬ ‫ﻋﻨﺩ ﻁﻪ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﻤﺒﻴﻨﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﻫﻭ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻲ‬ ‫ﻓﻲ ﺘﻌﺭﻴﻔﻪ ﻟﻠﺒﺭﻫﺎﻥ ﻭﻤﺴﺘﻨﺘﺠﻴﻥ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺇﺸـﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﻓﻠﺴـﻔﻴﺔ‬ ‫ﻭﻋﻠﻤﻴﺔ ﻴﻌﺘﻘﺩ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻀـﻌﻑ ﻤـﻥ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴـﺔ ﻭﺠـﻭﺩ ﻤﻔﻬـﻭﻡ‬ ‫‪‬‬ ‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻟﻠﻴﻘﻴﻥ، ﻜﻤﺎ ﺴـﻨﺒﻴﻥ ﺃﻥ ﻫـﺫﻩ ﺍﻹﺸـﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﻗﺎﺒﻠـﺔ‬ ‫ﻟﻠﺘﺤﻴﻴﺩ. ﻭﺴﻨﺨﻠﺹ ﻓﻲ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼـل ﺇﻟـﻰ ﺃﻥ ﻭﺠـﻭﺩ‬ ‫ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ ﻤﺘﺼﻑ ﺒـﺎﻟﻴﻘﻴﻥ ﻫـﻭ ﺃﻤـﺭ‬ ‫ﻤﻤﻜﻥ.‬ ‫٢ ـ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ‬ ‫ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺘﻤﻴﻴﺯﻩ ﺒﻴﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﻭﻤﻔـﺎﻫﻴﻡ ﺃﺨـﺭﻯ‬ ‫ﻤﺜل ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ "ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﻥ" ﻭ"ﺍﻟﺤﺩﺱ" ﻭ"ﺍﻟﺭﺃﻱ" ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ، ﻴﻘﺘـﺭﺡ‬ ‫ﻁﻪ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤـﺎﻥ )٨٩٩١( ﺃﻥ "ﺍﻟﺒﺭﻫـﺎﻥ" ﺩﻟﻴـل ﻴﺘﺼـﻑ‬ ‫ﺒﺎﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ:‬ ‫ﺃ ـ ﺍﻟﺘﻭﺍﻁﺅ: ﻴﺤﺭﺹ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ‬ ‫ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﺩﺍﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻌﺎﻨﻴﻬﺎ ﺒﻭﺠﻪ ﻭﺍﺤﺩ ﻻ ﺜﺎﻨﻲ ﻟﻪ،‬
  • 18. ‫ﻭﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﻤﻔﻴﺩﺓ ﻹﺠﺭﺍﺌﻴﺘﻬﺎ ﺒﻁﺭﻴﻕ ﻭﺍﺤﺩ ﻭﻭﺤﻴﺩ،‬ ‫ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ﻭﺍﻹﻓﺎﺩﺓ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ﻫﻲ ﻤﺎ ﺍﺼـﻁﻠﺢ‬ ‫ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻤﻭﻥ ﺒﻠﻔﻅ "ﺍﻟﺘﻭﺍﻁﺅ".‬ ‫ﺏ ـ ﺍﻟﺼﻭﺭﻴﺔ: ﻻ ﻴﺴﺘﻘﻴﻡ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﺃﺼﻭل ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ‬ ‫ﻜﺎﻥ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﺭﺩﻩ ﺇﻟﻰ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻴﻎ ﻭﺍﻟﺘﺭﺍﻜﻴـﺏ ﺃﻭ‬ ‫ﻗل ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻭﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﻐﻨﻲ ﺒﺸﻜﻠﻬﺎ ﻭﺘﺭﺘﻴﺒﻬﺎ ﻋﻥ‬ ‫ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﺩﻻﻟﻲ ﻟﻸﻟﻔـﺎﻅ ﻭﺍﻟﻌﺒـﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘـﻲ‬ ‫ﺍﺴﺘﺒﺩﻟﺕ ﺒﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻴﻎ ﻭﺍﻟﺘﺭﺍﻜﻴﺏ.‬ ‫ﺕ ـ ﺍﻟﻘﻁﻌﻴﺔ: ﻟﻤﺎ ﺍﻨﺒﻨﻰ ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻭﺍﻁﺅ ﻭﺍﻟﺼـﻭﺭﻴﺔ،‬ ‫ﻓﻘﺩ ﺍﺭﺘﻔﻊ ﺍﻟﺘﺭﺩﺩ ﺃﻭ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻋﻥ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻭﺼل‬ ‫ﺒﻪ ﺇﻟﻴﻬﺎ، ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ ﻴﻔﻴﺩ ﺍﻟﻘﻁﻊ…‬ ‫ﺙ ـ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل : ﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻨﻲ، ﻤﺎ ﺇﻥ ﻴﻨﺘﻬﻰ ﻤﻥ ﺼـﻨﻊ‬ ‫ﺒﺭﻫﺎﻨﻪ، ﺤﺘﻰ ﻴﺴﺘﻘل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﻨﻴﻊ ﻋﻨﻪ، ﻜﻤﺎ ﻴﺴﺘﻘل ﻋﻥ‬ ‫ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺏ ﺒﻪ ﺤﺘﻰ ﻟﻭ ﻜـﺎﻥ ﻋﻨﺼـﺭﺍ ﺤﺎﻀـﺭﺍ ﻓـﻲ‬ ‫ﺘﺼﻭﺭﻩ ﻭﺒﻨﺎﺀ ﻗﻭﺍﻋﺩﻩ، ﻓﺘﺘﻭﻻﻩ ﺍﻵﻟﺔ ﻟﺘﺤﺴﺒﻪ ﺤﺴـﺎﺒﺎ.‬ ‫ﻭﻫﻜﺫﺍ، ﻴﺘﻀﺢ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ ﻻ ﺘﻌﻠﻕ ﻟﻪ ﺒﺎﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟـﺫﻱ‬ ‫ﻴﺴﺘﻌﻤل ﻓﻴﻪ، ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻫـﻭ ﺍﻷﺼـل ﻓـﻲ‬
  • 19. ‫ﺍﻟﻨﻬﻭﺽ ﺒﻪ )ﻁـﻪ ﻋﺒـﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤـﺎﻥ ٨٩٩١: ٨٣١ –‬ ‫٩٣١(.‬ ‫ﺇﻥ ﺍﻟﻤﺘﺄﻤل ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻷﺭﺒﻌﺔ، ﺴﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ‬ ‫"ﺍﻟﻘﻁﻌﻴﺔ" ﻫﻲ ﺃﻜﺜﺭﻫﺎ ﺠﻭﻫﺭﻴﺔ، ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﻜـل ﺍﻟﺨﺼـﺎﺌﺹ‬ ‫ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻬﺎ. ﻓﻐﺎﻴﺔ ﺭﻓﻊ ﻜل ﻟﺒﺱ ﻤﻥ ﻜﻼﻡ ﺍﻟﺒﺭﻫـﺎﻨﻲ‬ ‫ﻭﻏﺎﻴﺔ ﺍﻟﺘﻭﺴل ﺒﻠﻐﺔ ﺼﻭﺭﻴﺔ ﺃﻥ ﻴﻀﻤﻥ ﺍﻟﻘﻁﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﻜﻼﻤـﻪ.‬ ‫ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻏﺎﺭﻗﺎ ﻓﻲ ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﻠﺒﺱ، ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻠـﺒﺱ‬ ‫ﺼﻔﺔ ﻤﻼﺯﻤﺔ ﻟﻠﻐﺎﺕ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ، ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻤﺭﺀ ﺃﻥ ﻴﻀـﻤﻥ‬ ‫ﺒﻠﻭﻍ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻴﺴﺘﻌﻤل ﻓﻲ ﺒﺭﻫﺎﻨﻪ ﻟﻐﺔ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ.‬ ‫ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤل ﺃﻴﻀﺎ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺨﺎﺼﻴﺔ "ﺍﻻﺴـﺘﻘﻼل"‬ ‫ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻟﺼﻭﺭﻴﺔ ﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﺒﺭﻫـﺎﻥ )ﻀـﻤﻥ ﻋﻭﺍﻤـل‬ ‫ﺃﺨﺭﻯ(. ﻓﺎﻵﻟﺔ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻌـﺎﻟﺞ ﺇﻻ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤـﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺒﻠـﺔ‬ ‫‪ .(Computable‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﻗﺎﺒﻠﻴﺔ‬ ‫)‪information‬‬ ‫ﻟﻠﺤﻭﺴﺒﺔ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ "ﻟﻼﺴﺘﻘﻼل" ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻟﻪ ﺍﻷﺼﻠﻲ ﻫﻭ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺼـﻭﺭﻴﺘﻪ‬ ‫ﻭﻟﻴﺱ ﺨﺎﺼﻴﺔ ﻟﻠﺒﺭﻫﺎﻥ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺒﺫﺍﺘﻬﺎ.‬ ‫ﻴﻔﻬﻡ ﻤﻤﺎ ﺴﺒﻕ، ﺇﺫﻥ، ﺃﻥ ﺍﻟﺨﺎﺼﻴﺔ ﺍﻷﻜﺜـﺭ ﺠﻭﻫﺭﻴـﺔ‬ ‫ﻟﻠﺒﺭﻫﺎﻥ ﻫﻲ "ﺍﻟﻘﻁﻌﻴﺔ". ﻟﻜﻥ، ﻤﺎ ﻫﻲ "ﺍﻟﻘﻁﻌﻴﺔ"؟.‬
  • 20. ‫٣ – ﺍﻟﻘﻁﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻴﻘﻴﻥ‬ ‫ﻴﻤﻴﺯ ﻁﻪ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ )٨٩٩١( ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻁﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻴﻘﻴﻥ‬ ‫ﻤﻌﺘﺒﺭﺍ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺍﺨﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ﻭﺘﻘﺭﻴﺭﻴﺔ، ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺇﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ﻭﺘﺤﻘﻴﻘﻴﺔ.‬ ‫ﻓﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ "ﻟﻠﻘﻁﻊ" ﻓﻬﻭ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ "ﻭﻀـﻊ ﺍﻟﺭﻤـﻭﺯ ﻭﻀـﻌﺎ،‬ ‫ﻭﺘﺭﻜﻴﺒﻬﺎ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻤﺒﻨﻴﺔ ﺒﻨﺎﺀ، ﺤﺘﻰ ﺇﻨﻨﺎ ﻗـﺩ ﻨﻘـﺭﺭ‬ ‫ﺼﺩﻕ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺎﺕ ﺘﻘﺭﻴﺭﺍ، ﺃﻭ ﻨﻘﺩﺭﻩ ﺘﻘـﺩﻴﺭﺍ" )٨٩٩١: ٨٣١(.‬ ‫ﺃﻤﺎ "ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ" ﻓﻬﻭ "ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﻘﺩﻤﺎﺕ ﺼﺎﺩﻗﺔ ﻓﻲ ﺃﺼﻠﻬﺎ ﺒﻴﻨﺔ‬ ‫ﺒﻨﻔﺴﻬﺎ، ﻻ ﺒﺘﻘﺭﻴﺭ ﺃﻭ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﻤﻨﺎ".‬ ‫ﻭﺍﻀﺢ ﺇﺫﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ "ﺍﻟﻘﻁﻌﻴﺔ" ﻭ"ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ" ﻋﻨﺩ ﻁﻪ‬ ‫ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ، ﻴﻨﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻨﻬﺎ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻨﻲ. ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺼﺩﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺎﺕ ﻤﻘﺩﺭﺍ، ﺃﻱ ﻤﻔﺘﺭﻀﺎ،‬ ‫ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﺘﻨﺒﻁﻬﺎ ﻤﻨﻬﺎ ﺴﺘﻜﻭﻥ ﻗﻁﻌﻴـﺔ )ﺇﺫﺍ ﺃﺤﺴـﻥ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻨﻲ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻻﺴﺘﻨﺒﺎﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﻨﺎﻫﺎ(. ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨـﺕ‬ ‫ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻨﻲ "ﺼﺎﺩﻗﺔ ﻓﻲ ﺃﺼﻠﻬﺎ ﺒﻴﻨﺔ‬ ‫ﺒﻨﻔﺴﻬﺎ"، ﻓﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﺒﺭﻫﺎﻥ ﺃﻥ ﻴﻁﻤﺢ ﻟﻠﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻴﻘﻴﻨﻴﺔ.‬ ‫ﻻﺤﻅ ﺃﻥ "ﻴﻘﻴﻨﻴﺔ" ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ ﻋﻨﺩ ﻁﻪ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﻫﻲ‬ ‫ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻨﻲ "ﺼﺎﺩﻗﺔ ﻓﻲ‬
  • 21. ‫ﺃﺼﻠﻬﺎ ﻭﺒﻴﻨﺔ ﺒﺫﺍﺘﻬﺎ"، ﻟﻜﻥ ﻤﺎﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻘﺩﻤﺔ "ﺼـﺎﺩﻗﺔ‬ ‫ﻓﻲ ﺃﺼﻠﻬﺎ" ﻭ"ﺒﻴﻨﺔ ﺒﺫﺍﺘﻬﺎ"؟‬ ‫٤ ـ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺼﺩﻕ‬ ‫ﻨﻔﺘﺭﺽ ﺃﻥ "ﺼﺩﻕ" ﻤﻘﺩﻤﺔ ﺸﺭﻁ ﻀﺭﻭﺭﻱ ﻟﻴﻘﻴﻨﻴﺘﻬﺎ،‬ ‫)ﺃﻱ ل"ﺼﺩﻗﻬﺎ ﺍﻷﺼﻠﻲ" ﻭ"ﺒﻴﺎﻨﻬﺎ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ"(، ﻟﺫﻟﻙ ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﻓﻬﻡ‬ ‫ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﺇﻻ ﺒﻔﻬﻡ ﺃﺤﺩ ﻤﻜﻭﻨﺎﺘﻪ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺼﺩﻕ.‬ ‫ﻭﻗﺒل ﺃﻥ ﻨﻨﺎﻗﺵ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺼﺩﻕ، ﺃﺭﻴﺩ ﺃﻥ ﺍﺅﻜﺩ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ:‬ ‫ﺃ ـ ﻟﻴﺱ ﻏﺭﻀﻲ ﻤﻥ ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﺃﻥ ﺃﺒﻨﻲ "ﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﻤﻌﺭﻓﺔ" ﺃﻭ "ﺇﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺎ" ﺃﺅﺴﺱ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻨﻅﺭﻴـﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ‬ ‫ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﻔﻬﻭﻤﺎ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺎ ﻟﻠﻴﻘﻴﻥ، ﻭﺫﻟﻙ ﻷﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺨﺼﻭﺼﺎ ﻤﻜﻭﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠـﻕ ﺒﻤﻔﻬـﻭﻡ ﺍﻟﺼـﺩﻕ،‬ ‫ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻻ ﺘﺭﻗﻰ ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺠﺔ "ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ" ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺒﺤﺙ ﻋﻨﻪ ﻭﻨﺴﻌﻰ‬ ‫ﺇﻟﻰ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﻤﻀﻤﻭﻨﻪ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ.‬ ‫ﺏ ـ ﺇﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ )ﺃﻱ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﺸﺘﻐل ﺒﻌﻠﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺤﻘـﺔ‬ ‫ﺃﻭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ( ﻻ ﻴﺤﺘﺎﺝ ﻓﻲ ﺒﺤﺜﻪ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺇﻟـﻰ ﺍﻓﺘـﺭﺍﺽ‬ ‫ﺼﺤﺔ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻤﺤﺩﺩﺓ.‬
  • 22. ‫ﻭﺤﺘﻰ ﺇﺫﺍ ﺍﻓﺘﺭﻀﻨﺎ ﺃﻥ "ﻓﻲ ﺫﻫﻥ ﻜل ﻋـﺎﻟﻡ ﻓﻴﻠﺴـﻭﻓﺎ‬ ‫ﻨﺎﺌﻤﺎ" ﻭﺃﻥ ﻟﻠﻌﻠﻡ ﻨﻔﺴﻪ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻀﻤﻨﻴﺔ "ﻋﻔﻭﻴﺔ"، ﻜﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴـﺩﻋﻲ‬ ‫ﻟﻭﻱ ﺃﻟﺘﻭﺴﻴﺭ، ﻓﻠﺴﺕ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﻴﺔ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ، ﻭﻻ ﺃﻅـﻥ ﺃﻥ‬ ‫ﺃﺤﺩﺍ ﺍﺴﺘﻁﺎﻉ ﺃﻥ ﻴﺨﺭﺝ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﻠﺴـﻔﺔ ﺍﻟﻌﻔﻭﻴـﺔ ﻤـﻥ ﺩﺍﺌـﺭﺓ‬ ‫ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺼﺭﺍﺤﺔ.‬ ‫٤ ،١– ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ "ﺍﻟﺼﺩﻕ"‬ ‫ﻫﻨﺎﻙ ﺃﺭﺒﻊ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ "ﺍﻟﺼﺩﻕ" ﻴﻨﺒﻐـﻲ‬ ‫ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﺘﻤﻴﻴﺯﺍ ﻭﺍﻀـﺤﺎ ﻗﺒـل ﺃﻱ ﺘﻨﻤـﻴﻁ ﻟﻨﻅﺭﻴـﺎﺕ‬ ‫"ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ" ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﻫﻲ:‬ ‫١ ـ ﻣﺎ ﻫﻮ ﺍﻟﺼﺪﻕ؟ ﻣﺎ ﺣﺪﻩ؟‬ ‫٢ ـ ﻫل ﻫﻨﺎﻙ ﺩﺭﺠﺎﺕ ﻟﻠﺼﺩﻕ؟ ﻭﻤﺎ ﻫﻲ؟‬ ‫٣ ـ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺼﺩﻕ؟‬ ‫٤ ـ ﻤﺎ ﻫﻲ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺩﻕ؟‬ ‫ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ )ﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺼﺩﻕ؟ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺤﺩﻩ؟(‬ ‫ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺼﺩﻕ: ﻫل ﻫـﻭ ﺨﺎﺼـﻴﺔ ﻟﻸﺤﻜـﺎﻡ؟ ﺃﻡ ﺨﺎﺼـﻴﺔ‬ ‫ﻟﻼﻋﺘﻘﺎﺩ؟ ﺃﻡ ﺨﺎﺼﻴﺔ ﻟﻠﺠﻤل )= ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺒﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻘﺔ(؟‬
  • 23. ‫ﻴﻨﺒﻪ ﺒﺭﺘﺭﺍﻨﺩ ﺭﺍﺴل ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒـﻪ ‪The problems of‬‬ ‫‪ Philosophy‬ﺃﻥ ﻜل ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺤﻭل ﺍﻟﺼﺩﻕ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﺘﻨﻁﻠـﻕ‬ ‫ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﻫﻭ ﺨﺎﺼﻴﺔ ﻟﻼﻋﺘﻘﺎﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤل، ﻭﻟﻴﺱ ﺨﺎﺼـﻴﺔ‬ ‫ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ، ﺃﻱ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ، ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻘﻭل ﻤـﺜﻼ: "ﻫـﺫﻩ‬ ‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﺼﺎﺩﻗﺔ"، ﺒل ﻨﻘﻭل "ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﺼﺎﺩﻗﺔ" ﻭ"ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ‬ ‫ﺼﺎﺩﻕ".‬ ‫ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﻌﻘﺩﺓ ﺠﺩﺍ، ﻭﺴﺒﺏ ﺘﻌﻘﺩﻫﺎ ﺍﺨـﺘﻼﻑ‬ ‫ﻭﻏﻨﻰ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ﻟﺤﻠﻬﺎ. ﻭﻤﻥ ﺃﺸﻬﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﻭﺃﻜﺜﺭﻫﺎ‬ ‫ﺇﻗﻨﺎﻋﺎ ﻟﻠﺤﺱ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻙ )‪) (Commonsense‬ﺍﻟﻘﺎﺒـل ﻟﻠﻨﻘـﺩ‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﻌﺭﺽ ﻟﻠﺘﺸﻜﻙ( ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﺘﻁﺎﺒﻕ ﻤﻀﻤﻭﻥ‬ ‫ﺍﻟﻜﻼﻡ )= ﺍﻟﺠﻤل( ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ. ﻓﺈﺫﺍ ﻗﻠﺕ: "ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﺘﻤﻁـﺭ ﻓـﻲ‬ ‫ﺍﻟﺯﻤﻥ )ﺯ( ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ )ﻡ("، ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻜﻼﻤﻲ ﻫـﺫﺍ‬ ‫ﺼﺎﺩﻗﺎ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﺘﻤﻁﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ )ﺯ( ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ‬ ‫)ﻡ(.‬ ‫ﺘﻌﺭﻀﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ، ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻌﺭﻭﻑ ﻻﻨﺘﻘـﺎﺩﺍﺕ‬ ‫ﻋﺩﻴﺩﺓ، ﻤﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﺃﻋﻘﺩ ﻤﻥ ﻤﺠﺭﺩ‬ ‫ﻓﺤﺹ ﻤﺩﻯ ﺘﻁﺎﺒﻕ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺎﺕ )ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻤل( ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ. ﻓـﺎﻟﻌﻠﻡ‬ ‫ﻴﺒﻨﻲ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻗﺩ ﺘﻜـﻭﻥ ﺒﻌـﺽ ﻤﻜﻭﻨﺎﺘﻬـﺎ ﺒـﺩﻭﻥ ﻤﻘﺎﺒـل‬
  • 24. ‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ، ﻭﻗﻴﻤﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺘﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺃﺩﺍﺓ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ‬ ‫ﻟﺭﺼﺩ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻭﺘﻔﺴﻴﺭﻫﺎ، ﻓﺎﻟﻌﻠﻤـﺎﺀ، ﻤـﺜﻼ، ﻻ‬ ‫ﻴﻔﺘﺭﻀﻭﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻜﻭﺍﻜﺭ ﻭﺍﻟﻤﻭﺠﺎﺕ ﺍﻟﺼﻭﺘﻴﺔ ﻷﻨﻬﻡ ﺭﺃﻭﻫـﺎ،‬ ‫ﺒل ﻷﻥ ﻤﻥ ﺸﺄﻥ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﺃﻥ ﻴﻔﺴﺭ ﻅـﻭﺍﻫﺭ ﻗﺎﺒﻠـﺔ‬ ‫ﻟﻠﻤﻼﺤﻅﺔ. ﻭﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ، ﻟﻴﺴـﺕ ﺴـﻭﻯ ﺘﻤﺜـﻴﻼﺕ‬ ‫)‪ (Representations‬ﻟﻠﻭﺍﻗﻊ.‬ ‫ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺯﻴﺩ ﻓﻲ ﺇﻀﻌﺎﻑ‬ ‫ﻤﺸﺭﻭﻋﻴﺔ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﺒﺩﻻﻟﺔ ﺘﻁﺎﺒﻕ ﺍﻟﻤﻨﻁﻭﻕ ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ،‬ ‫ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺒﺎﻟﻤﻭﻀﻭﻉ: ﻫـل ﻤﻭﺍﻀـﻴﻊ ﻤﻌﺭﻓﺘﻨـﺎ‬ ‫)ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ( ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻥ ﺫﻭﺍﺘﻨﺎ، ﺃﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻭﺍﻟﺘـﺎﺭﻴﺦ‬ ‫ﻟﻴﺴﺎ ﺴﻭﻯ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﻤـﻥ ﻤﻜﻭﻨـﺎﺕ "ﻭﻋﻴﻨـﺎ" ﺃﻭ "ﻋﻘﻠﻨـﺎ" ﺃﻭ‬ ‫"ﺇﺩﺭﺍﻜﻨﺎ"، ﻭﺃﻥ ﺨﺎﺭﺠﻴﺘﻬﻤﺎ )ﺃﻱ ﺇﺤﺴﺎﺴﻨﺎ ﺒﺄﻨﻬﻤﺎ ﻤﺴﺘﻘﻼﻥ ﻋـﻥ‬ ‫ﺫﻭﺍﺘﻨﺎ( ﻟﻴﺴﺕ ﺴﻭﻯ ﻭﻫﻡ ﻫﻭ ﻨﻔﺴﻪ ﻤﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ"ﻭﻋﻴﻨﺎ".‬ ‫ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻁﺭﺡ ﻨﻔﺴﻪ ﻋﻨﺩ ﻜل ﻤﺤﺎﻭﻟـﺔ ﻟﺒﻨـﺎﺀ‬ ‫ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﻤﻀﻤﻭﻥ "ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ" ﻟﻠﻴﻘـﻴﻥ" ﻫـﻭ‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ: ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴل ﺇﺜﺒﺎﺕ "ﻤﻭﻀـﻭﻋﻴﺔ" ﺍﻟﻭﺍﻗـﻊ ﺃﻭ‬ ‫"ﺨﺎﺭﺠﻴﺘﻪ"، ﻓﻜﻴﻑ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺘﺤﺩﺙ ﺃﺼﻼ ﻋﻥ ﻭﺠـﻭﺩ ﻤﻌﻨـﻰ‬ ‫ﻟﻠﻴﻘﻴﻥ؟‬
  • 25. ‫ﻻﺸﻙ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ، ﺒﺎﻟﺸﻜل ﺍﻟﺫﻱ ﺼﻐ ﹶﺎﻫﺎ ﺒـﻪ،‬ ‫‪ ‬ﹾﻨ‬ ‫ﺘﻘﺒل ﺘﺄﻭﻴﻼﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺴﻭﻑ ﻟﻥ ﻨﺩﺨل ﻓﻲ ﺘﻔﺎﺼﻴﻠﻬﺎ، ﻭﺴﻨﻜﺘﻔﻲ‬ ‫ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻘﺎﻡ ﺒﺄﻥ ﻨﻘﺘﺭﺡ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ ﺍﻟـﺫﻱ ﺴـﻨﻌﻤل ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﺘﻁﻭﻴﺭﻩ ﻻﺤﻘﺎ:‬ ‫١ ـ ﺇﻥ ﻴﻘﻴﻨﻴﺔ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻻ ﺘﺘﻭﻗﻑ ﻋﻠﻰ "ﺨﺎﺭﺠﻴـﺔ" ﺍﻟﻤﻌﻁﻴـﺎﺕ‬ ‫)ﺃﻱ ﺍﺴﺘﻘﻼﻟﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﻋﻲ( ﺃﻭ "ﺩﺍﺨﻠﻴﺘﻬـﺎ" )ﺃﻱ ﻜﻭﻨﻬـﺎ‬ ‫"ﺠﺯﺀﺍ" ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻋﻲ(.‬ ‫ﻭﻗﻴﺎﺴﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ )١( ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻘـﻭل ﺃﻴﻀـﺎ: ﺇﻥ‬ ‫ﻴﻘﻴﻨﻴﺔ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻻ ﺘﺘﻭﻗﻑ ﻋﻠﻰ "ﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ" ﺍﻟﻤﻌﻁﻴﺎﺕ )ﺃﻱ ﻜﻭﻨﻬـﺎ‬ ‫ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻤﻤﺜﻠﺔ( ﺃﻭ ﻭﺍﻗﻌﻴﺘﻬﺎ.‬ ‫ﺴﻴﺘﻀﺢ ﻻﺤﻘﺎ ﺃﻥ ﻤﺎ ﺴﻤﻴﻨﺎﻩ ﺒﺎﻟﻜﻔﺎﻴـﺔ ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴـﺔ‬ ‫ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺴﻌﻰ ﻟﺒﻨﺎﺌﻬﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺤﺎﺴﻡ ﻓـﻲ "ﻴﻘﻴﻨﻴـﺔ"‬ ‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ، ﻭﺃﻥ ﺒﻠﻭﻍ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ ﻴﻌﻁﻲ ﻗﻴﻤﺔ‬ ‫ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻤﻌﻁﻴـﺎﺕ ﺫﺍﺘﻴـﺔ )ﺩﺍﺨﻠﻴـﺔ( ﺃﻡ‬ ‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ )ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ(، ﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ ﺃﻡ ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ.‬ ‫ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺠﻤﻠﺔ )ﺃﻭ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﺍ( ﻤﺎ ﻫﻭ ﻗﺭﻴﺏ ﻤـﻥ‬ ‫ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺼﺩﻕ، ﻓﻤﺎﺫﺍ ﻨﻘﺼﺩ ﺒﻜﻠﻤﺔ "ﻗﺭﻴﺏ"؟ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻌﻨﻲ‬ ‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﺃﻥ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ )ﻭ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ( ﻫﻭ ﻤﺤﺘﻤل‬
  • 26. ‫)‪ (Probable‬ﺒﺩﺭﺠﺔ ﻗﺭﻴﺒﺔ ﻤﻥ ٠٠١%، ﺃﻭ ﺃﻥ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻫـﺫﻩ‬ ‫‪ (state‬ﻗﺭﻴﺒﺎ ﻤﻤﺎ ﻨﻌﺘﻘـﺩ ﺃﻨـﻪ‬ ‫ﻭﺍﻗﻌﺎ)‪of affairs‬‬ ‫ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﻴﺼﻑ‬ ‫ﺤﻘﻴﻘﺔ. ﻤﺜﺎل ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺃﻥ ﻨﻘﻭل:" ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﻏﺎﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﻤﺩﻴﻨﺔ‬ ‫ﺒﺎﺭﻴﺱ ﺍﻵﻥ" ﻭﻨﺤﻥ ﻨﻌﻠﻡ )ﻤﻥ ﺍﻷﺭﺼﺎﺩ ﺍﻟﺠﻭﻴﺔ، ﻤﺜﻼ(:‬ ‫)١( ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﺘﻤﻁﺭ ﺍﻵﻥ ﻓﻲ ﻤﻌﻅﻡ ﺃﻨﺤـﺎﺀ ﺃﻭﺭﺒـﺎ‬ ‫ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ، ﻭ)٢( ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩ ﺍﻵﻥ ﻓﻲ ﺒﺎﺭﻴﺱ ﻫﻭ ﻓﺼل‬ ‫ﺍﻟﺸﺘﺎﺀ، ﻭ)٣( ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﺘﻤﻁﺭ ﻋﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﻓﺼل ﺍﻟﺸـﺘﺎﺀ ﻓـﻲ‬ ‫ﻤﺩﻴﻨﺔ ﺒﺎﺭﻴﺱ. ﻓﺎﻟﺠﻤل )١( ﻭ)٢( ﻭ)٣( ﺘﺠﻌل ﺼﺩﻕ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ‬ ‫"ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﻏﺎﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﺒﺎﺭﻴﺱ ﺍﻵﻥ" ﻋﺎﻟﻲ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل، ﺭﻏـﻡ‬ ‫ﺃﻨﻪ ﻴﺒﻘﻰ ﻏﻴﺭ ﻤﺅﻜﺩ ﺘﻤﺎﻤﺎ. ﻭﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺜـﺎﻨﻲ ﻟﻜﻠﻤـﺔ‬ ‫"ﻗﺭﻴﺏ"، ﻟﻨﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺠ ‪‬ل ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ:‬ ‫‪‬ﻤ‬ ‫١ ـ ﻋﻤﺭ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺯﻴﺩ ﺒﺜﻼﺙ ﺴﻨﻭﺍﺕ.‬ ‫٢ ـ ﻋﻤﺭ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺯﻴﺩ ﺒﻌﺸﺭﻴﻥ ﺴﻨﺔ.‬ ‫٣ ـ ﻋﻤﺭ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺯﻴﺩ ﺒﺄﺭﺒﻊ ﺴﻨﻭﺍﺕ.‬ ‫ﻟﻨﻔﺘﺭﺽ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻫﻲ ﺃﻥ ﻋﻤﺭ ﻫﻭ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺯﻴـﺩ‬ ‫ﺒﺄﺭﺒﻊ ﺴﻨﻭﺍﺕ، ﺃﻱ ﺃﻥ )٣( ﺼﺎﺩﻗﺔ. ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﻜﺫﻟﻙ، ﻓﻬﺫﺍ‬ ‫ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﻤﻠﺘﻴﻥ )١( ﻭ)٢( ﻜﺎﺫﺒﺘﺎﻥ ﻜﻼﻫﻤﺎ. ﻟﻜﻥ، ﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ،‬
  • 27. ‫ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻘﻭل ﺇﻥ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ )١( ﻫﻲ ﺃﻗﺭﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟ ‪‬ﺩﻕ ﻤﻥ )٢(‬ ‫ﺼ‬ ‫ﻷﻥ "ﺤﺠﻡ ﺍﻟﺨﻁﺄ" ﻓﻲ )١( ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ "ﺤﺠﻡ ﺍﻟﺨﻁﺄ" ﻓﻲ )٢(.‬ ‫ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻌﻨﻰ ﺁﺨﺭ "ﻟﻠﻘﺭﺏ" ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻤﺜل ﻟﻪ ﺒﺎﻟﺠﻤـل‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ:‬ ‫٤ ـ ﺘﻭﺠﺩ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﻁﻨﺠﺔ ﺒﺎﻟﻤﻐﺭﺏ.‬ ‫٥ ـ ﺘﻭﺠﺩ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﻁﻨﺠﺔ ﺒﺸﻤﺎل ﺍﻟﻤﻐﺭﺏ.‬ ‫٦ ـ ﺘﻭﺠﺩ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﻁﻨﺠﺔ ﺒﺸﻤﺎل ﻏﺭﺏ ﺍﻟﻤﻐﺭﺏ.‬ ‫٧ ـ ﺘﻭﺠﺩ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﻁﻨﺠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺯﺍﻭﻴﺔ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ‬ ‫ﻟﻠﻤﻐﺭﺏ ﺤﻴﺙ ﻴﻠﺘﻘﻲ ﺍﻟﺒﺤـﺭ ﺍﻷﺒـﻴﺽ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴـﻁ ﺒـﺎﻟﻤﺤﻴﻁ‬ ‫ﺍﻷﻁﻠﺴﻲ.‬ ‫ﻜل ﻤﻥ ﻴﻌﺭﻑ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﻁﻨﺠﺔ، ﻭﻴﻌﺭﻑ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ‬ ‫"ﺸﻤﺎل" ﻭ"ﺸﻤﺎل ﻏﺭﺏ"، ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻨﺘﺞ ﺃﻥ )٤( – )٧( ﻫﻲ‬ ‫ﺠﻤل ﺼﺎﺩﻗﺔ، ﻟﻜﻥ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ، ﻴﻤﻜﻥ، ﺇﺫﺍ ﻗﺎﺭﻨـﺎ ﻫـﺫﻩ‬ ‫ﺍﻟﺠﻤل ﻤﻊ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺍﻟﺒﻌﺽ، ﺃﻥ ﻨﻼﺤﻅ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺘﻔﺎﻭﺕ ﻓﻲ ﺩﺭﺠـﺔ‬ ‫"ﺩﻗﺘﻬﺎ" ﺃﻭ "ﻗﺭﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ".‬ ‫)٧( ﺃﺩﻕ ﻤﻥ )٥( ﻭ)٦(، ﻭ)٥( ﺃﺩﻕ ﻤﻥ )٤(. ﻓﺎﻟﺠﻤﻠﺔ‬ ‫"ﺍﻷﺩﻕ" ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻫﻲ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺯﻴـﺩ ﻓـﻲ ﻤﺤﻤﻭﻟﻬـﺎ‬
  • 28. ‫ﺘﻔﺎﺼﻴل ﺃﻜﺜﺭ ﻭﺃﻨﻔﻊ ﻟﺘﺤﺴﻴﻥ ﻤﻌﺭﻓﺘﻨﺎ ﺒﻤﻭﻀﻭﻉ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﻠـﺔ،‬ ‫ﻭﻫﺫﻩ "ﺍﻟﺩﻗﺔ" ﻫﻲ ﻤﻌﻨﻰ ﺁﺨﺭ ﻤﻥ ﻤﻌﺎﻨﻲ "ﺍﻟﻘﺭﺏ".‬ ‫ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺅﻭل ﻜل ﻤﻌﻨﻰ ﻤﻥ ﻤﻌﺎﻨﻲ "ﺍﻟﻘـﺭﺏ ﺍﻟﺘـﻲ‬ ‫ﺫﻜﺭﻨﺎ ﺒﻁﺭﻕ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ: ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺠﻌﻠـﻪ ﺼـﻔﺔ ﻟﻸﺤﻜـﺎﻡ ﺃﻭ‬ ‫ﻟﻼﻋﺘﻘﺎﺩ ﺃﻭ ﻟﻠﺠﻤل… ﻭﺫﻟﻙ ﺤﺴﺏ ﺘﺄﻭﻴﻠﻨﺎ ﻟﻤﻔﻬـﻭﻡ ﺍﻟﺼـﺩﻕ‬ ‫ﻨﻔﺴﻪ، ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﺼﻔﺔ ﻟﻼﻋﺘﻘﺎﺩ )ﻭﻫﺫﺍ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻨﻔﺴـﻲ(‬ ‫ﻓﺈﻥ "ﺍﻟﻘﺭﺏ" ﻤﻥ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﺴﻴﻜﻭﻥ ﺒـﺩﻭﺭﻩ ﺼـﻔﺔ ﻟﻼﻋﺘﻘـﺎﺩ،‬ ‫ﻭﻫﻜﺫﺍ.‬ ‫ﻻ ﺃﻓﺘﺭﺽ ﺃﻥ ﻤﻌﺎﻨﻲ "ﺍﻟﻘﺭﺏ" ﻤـﻥ ﺍﻟﺼـﺩﻕ ﺍﻟﺘـﻲ‬ ‫ﺫﻜﺭﺘﻬﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ ﺍﻟﻤﻤﻜﻨﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺓ، ﺒل ﺃﻋﺘﻘـﺩ‬ ‫ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺠﺩ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺃﺨﺭﻯ ﻟﻬـﺎ. ﻭﻏﺭﻀـﻲ ﻤـﻥ‬ ‫ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺎﻨﻲ "ﺍﻟﻘﺭﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﺩﻕ" ﺃﻥ ﺃﻤﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﻤﻔﻬـﻭﻡ‬ ‫"ﺩﺭﺠﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺼـﺩﻕ" ﻭﻤﻔﻬـﻭﻡ "ﺍﻟﻘـﺭﺏ" ﺒﻤﻌﺎﻨﻴـﻪ‬ ‫ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ. ﻓﻌﻨﺩﻤﺎ ﺃﻗﻭل "ﺒﺄﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ )ﻥ( ﺒﻠﻐﺕ "ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻟﻠﺘﺠﺭﻴﺩ‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺩﻕ" ﺃﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺫﻱ ﺒﻠﻐﺘﻪ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ )ﻡ(، ﻓﺄﻨﺎ‬ ‫ﺃﻗﺼﺩ ﺸﻴﺌﺎ ﺁﺨﺭ ﻤﺨﺘﻠﻔﺎ ﺘﻤﺎﻤﺎ ﺴﺂﺘﻲ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﺤﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘـﺭﺍﺕ‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ.‬
  • 29. ‫٤,٢ – ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل‬ ‫ﻟﻨﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭﻴﻥ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﻴﻥ:‬ ‫٨ ـ ﺴﻘﻁﺕ ﺍﻟﻜﺭﺓ ﻤﻥ ﺴﻁﺢ ﺍﻟﺒﻴﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺭﺽ‬ ‫٩ ـ ﺘﻨﺠﺫﺏ ﺍﻷﺠﺴﺎﻡ ﺒﻔﻌل ﺍﻟﺠﺎﺫﺒﻴﺔ ﺒﻌﻀـﻬﺎ ﻨﺤـﻭ‬ ‫ﺍﻟﺒﻌﺽ.‬ ‫ﻜﻴﻑ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺘﺤﻘـﻕ ﻤـﻥ ﺼـﺩﻕ ﺍﻟﺠﻤﻠـﺔ )٨(؟‬ ‫)ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ )٣(( ﻻﺤﻅ ﺃﻭﻻ ﻭﻗﺒل ﻜل ﺸﻲﺀ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﻤﻠـﺔ‬ ‫)٨( )= ﺍﻟﻜﺭﺓ، ﺴﻁﺢ ﺍﻟﺒﻴﺕ( ﻫﻲ ﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﻴﺘﻔﻕ ﻤﻌﻲ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ‬ ‫)ﻭﻴﺘﻔﻕ ﻤﻌﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ( ﺃﻨﻬﺎ ﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ.‬ ‫ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺒﻁﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﻠـﺔ ﺒـﻴﻥ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﻤﻭﺍﻀـﻴﻊ‬ ‫ﺇﻟﻰ ‪ (y‬ﻫﻲ ﺃﻴﻀﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺤﺘﻤﻠـﺔ ﻟﻠﻘﻴـﺎﻡ ﻓـﻲ‬ ‫‪x‬‬ ‫)= ﺴﻘﻁﺕ‬ ‫ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ. ﻭﺘﺭﺘﻔﻊ "ﺃﻋﺭﺍﺽ ﺍﻟﺼﺩﻕ" ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﺃﻋﻠـﻰ ﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ‬ ‫ﻟﻠﻘﺎﺭﺉ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻴﻊ )ﺍﻟﻜﺭﺓ( ﻭ)ﺴﻁﺢ ﺍﻟﺒﻴـﺕ( ﺘﺸـﻴﺭ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻭﺍﻟﻲ ﺇﻟﻰ )ﻜﺭﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ( ﻭ)ﺴﻁﺢ ﺒﻴﺕ ﻤﻌـﻴﻥ( ﻴﻌﺭﻓـﻪ‬ ‫ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ )ﺃﻭ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﻴﺩ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺼﺩﻕ)٨((.‬ ‫ﻟﻜﻲ ﻨﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺘﻭﻀﻴﺢ ﻤﺎ ﻨﻘﺼﺩﻩ "ﺒﺄﻋﺭﺍﺽ ﺍﻟﺼﺩﻕ"،‬ ‫ﻟﻨﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ:‬
  • 30. ‫٠١ ـ ﺍﻟﻐﺭﻓﺔ )ﻍ( ﻤﻤﻠﻭﺀﺓ ﺒﺎﻟﻔﻠﻭﺠﺴﺘﻭﻥ.‬ ‫‪‬ﺏ ﺃﻨﻙ ﺘﻌﺭﻑ ﺍﻟﻐﺭﻓﺔ )ﻍ(، ﻭﻻﺸﻙ ﺃﻥ ﻟﺩﻴﻙ ﻓﻜـﺭﺓ‬ ‫ﻫ‬ ‫ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻋﻤﺎ ﻴﻌﻨﻴﻪ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻏﺭﻓﺔ ﻤﺎ "ﻤﻤﻠﻭﺀﺓ ﺏ… ."ﻟﻜـﻥ،‬ ‫ﻤﺎ ﻫﻭ "ﺍﻟﻔﻠﻭﺠﺴﺘﻭﻥ؟".‬ ‫ﺍﻟﻔﻠﻭﺠﻴﺴﺘﻭﻥ ﻫﻭ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴﻌﺘﻘـﺩ ﺒﻌـﺽ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴـﺎﺌﻴﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﻘﺩﻤﺎﺀ ﺃﻨﻪ ﺍﻟﻤﻜﻭﻥ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﻠﻨﺎﺭ؛ ﻭﻟﻜﻥ ﺍﺜﺒﺕ ﺍﻟﻌﻠـﻡ ﻋـﺩﻡ‬ ‫ﺼﺤﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ. ﻟﻨﻔﺘـﺭﺽ ﺃﻨـﻙ ﺘﻌﻠـﻡ ﺒـﺄﻥ ﻻ ﻭﺠـﻭﺩ‬ ‫ﻟﻠﻔﻠﻭﺠﺴﺘﻭﻥ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ. ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﻜﺫﻟﻙ، ﻓـﺈﻥ ﺍﻟﺠﻤﻠـﺔ‬ ‫)٠١( "ﻻ ﺘﺤﻤل ﺃﻋﺭﺍﺽ ﺍﻟﺼﺩﻕ" ﻷﻨﻬﺎ ﺘﺘﺤﺩﺙ ﻋﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ‬ ‫ﻏﻴﺭ ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ: ﺍﻟﻔﻠﻭﺠﺴﺘﻭﻥ.‬ ‫ﻟﺭﺼﺩ ﻤﺎ ﺴﻤﻴﻨﺎﻩ ﺃﻋﻼﻩ "ﺒﺄﻋﺭﺍﺽ ﺍﻟﺼﺩﻕ" ﻴﻤﻜـﻥ ﺃﻥ‬ ‫ﻨﺴﺘﻌﻤل ﻟﻐﺔ ﺼﻭﺭﻴﺔ ﻤﻨﻁﻘﻴﺔ )ل( ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﻥ ﻨﺤﻠل ﺠﻤﻠﺔ ﻤﺜـل‬ ‫)٨( ﻜﻤﺎ ﻴﻠﻲ:‬ ‫١١ ـ ﺍﻷﺭﺽ = ‪ ،z‬ﺴــﻁﺢ ﺍﻟﺒﻴــﺕ = ‪ ،y‬ﺍﻟﻜــﺭﺓ =‬ ‫)‪AFT (x,y,z‬‬ ‫‪∃ (x,y,z) /x‬‬ ‫" ﺘﻌﻨﻲ: ﺴﻘﻁ… ﺇﻟﻰ"(‬ ‫‪AFT‬‬ ‫)ﺒﺤﻴﺙ "‬ ‫ﻭ‪y‬‬ ‫= ﻜﺭﺓ‬ ‫‪x‬‬ ‫ﻭ‪ ،z‬ﺒﺤﻴﺙ‬ ‫‪y‬‬ ‫ﻭ‬ ‫‪x‬‬ ‫ﻫﻨﺎﻙ ﺜﻼﺙ ﻋﻨﺎﺼﺭ‬ ‫= ﺴﻁﺢ ﺍﻟﺒﻴﺕ ﻭ‪ = z‬ﺍﻷﺭﺽ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺒﻁ ﺒـﻴﻥ ﻫـﺫﻩ‬
  • 31. ‫ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﻫﻲ ﻋﻼﻗﺔ )ﺴﻘﻁ… ﺇﻟﻰ(. ﻴﺅﻜـﺩ ﺒﺭﺘﺭﺍﻨـﺩ ﺭﺍﺴـل‬ ‫)‪ (ibid‬ﺃﻥ ﻋﻠﻴﻨﺎ، ﺇﺫﺍ ﺃﺭﺩﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺤﻠل ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﺒﻠﻐﺔ ﻤﺜـل ﺍﻟﻠﻐـﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻓﻲ )١١(، ﺃﻥ ﻨﺤﺩﺩ "ﺍﺘﺠﺎﻫﺎ" ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ )ﺍﻟﺘـﻲ ﻴﻌﺒـﺭ‬ ‫ﻋﻨﻬﺎ ﺒﻌﻼﻗﺔ ﺘﺭﻜﻴﺒﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻴﻊ، ﻭﺫﻟﻙ ﻟﻜﻲ ﻨﻀﻤﻥ ﺒـﺄﻥ‬ ‫ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ )٨( ﻻ ﺘﺅ ‪‬ل ﻫﻜﺫﺍ: "ﺴﻘﻁ ﺴﻁﺢ ﺍﻟﺒﻴﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺭﺓ ﺇﻟـﻰ‬ ‫ﹸ َﻭ ُ‬ ‫ﺍﻷﺭﺽ" ﺃﻭ "ﺴﻘﻁﺕ ﺍﻷﺭﺽ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺴﻁﺢ ﺍﻟﺒﻴﺕ"…‬ ‫ﻟﻜﻥ ﻻﺤﻅ ﺃﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺠﻤﻠﺔ )ﻤﺜـل ﺍﻟﺠﻤﻠـﺔ )٨((‬ ‫ﺘﺤﻤل ﺃﻋﺭﺍﺽ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﻓﻬﺫﺍ ﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﻬﺎ ﺠﻤﻠﺔ ﺼﺎﺩﻗﺔ ﺒﻤﻌﻨﻰ‬ ‫ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻀﻤﻭﻨﻬﺎ "ﻤﺘﻁﺎﺒﻘﺎ" ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ. ﻓﻠﻜﻲ ﻴﻜـﻭﻥ ﻫﻨـﺎﻙ‬ ‫"ﺘﻁﺎﺒﻕ" ﺒﻴﻥ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ )٨( ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ، ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﻜـﻭﻥ‬ ‫ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻼﺤﻅ )ﻡ( ﺸﺎﻫﺩ ﺍﻟﻜﺭﺓ ﻭﻫﻲ ﺘﺴﻘﻁ ﻤﻥ ﺴﻁﺢ ﺍﻟﺒﻴﺕ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﺍﻷﺭﺽ. ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺸﺎﻜل ﺇﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺘﻁﺭﺡ ﺒﺨﺼﻭﺹ‬ ‫ﻤﺼﺩﺍﻗﻴﺔ "ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺘﻁﺎﺒﻕ"، ﻭﻗﺩ ﺴﺒﻕ ﻟﻨﺎ ﺃﻥ ﺫﻜﺭﻨﺎ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻤـﻥ‬ ‫ـﺔ‬ ‫ـﺔ ﺘﻤﺜﻴﻠﻴـ‬ ‫ـﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴـ‬ ‫ـﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ) ـل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓـ‬ ‫ﻫـ‬ ‫ـﺫﻩ ﺍﻹﺸـ‬ ‫ﻫـ‬ ‫‪(Representational‬؟‬ ‫ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﺭﺤﺕ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻤﻌﻴـﺎﺭ‬ ‫ﺍﻟﺼﺩﻕ )"ﺍﻟﺘﻁﺎﺒﻕ" ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﻟﻠﺼﺩﻕ( ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻷﺴـﺎﺱ:‬ ‫ﻫل ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﺩﺍﺌﺭﻱ ﺃﻡ ﺘﺭﺍﺠﻌـﻲ ﺃﻡ ﻤﺅﺴـﺱ؟ ﻓـﺈﺫﺍ ﻜـﺎﻥ‬
  • 32. ‫ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﺩﺍﺌﺭﻴﺎ، ﻓﻬﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻓـﻲ ﺍﺘﺴـﺎﻗﻬﺎ.‬ ‫ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺘﺭﺍﺠﻌﻴﺎ، ﻓﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻀﺎل ﻨﺒﺤﺙ ﻋﻨـﻪ‬ ‫ﺩﺍﺌﻤﺎ ﺩﻭﻥ ﺃﻤل ﻓﻲ ﺇﻴﺠﺎﺩﻩ، ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﺅﺴﺴﺎ، ﻓﻬﺫﺍ ﻴﻌﻨـﻲ ﺃﻥ‬ ‫- ‪theory‬‬ ‫ﻟﻠﻤﻌﺭﻓـﺔ ﺃﺴﺎﺴـﺎ ﻤﺴـﺘﻘﻼ ﻋـﻥ ﻜـل ﻨﻅﺭﻴـﺔ )‬ ‫‪ (independent‬ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻨﻨﻁﻠﻕ ﻤﻨﻪ.‬ ‫ﻭﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺡ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺘـﺎﻟﻲ: ﻤـﺎ ﻫـﻭ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻨﺘﺨﺫﻩ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺇﺸـﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻷﺴـﺎﺱ‬ ‫ﻟﻨﺒﻨﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴـﺔ ﺍﻟﺘـﻲ ﻨﺴـﻌﻰ ﻟﺒﻨﺎﺌﻬـﺎ،‬ ‫ﻭﻟﻨﺅﺴﺱ ﻤﻀﻤﻭﻨﺎ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺎ ﻟﻠﻴﻘﻴﻥ.‬ ‫ﺃﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻻﺴـﺘﺩﻻل )ﻋﻠـﻰ ﺼـﺩﻕ ﺍﻟﺠﻤـل‬ ‫ﻭ)ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩﺍﺕ(( ﻤﺅﺴﺱ ﻭﺃﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ ﻓﻴﻪ ﻤﺘﻌـﺩﺩﺓ،‬ ‫ﻭﻤﺘﺭﺍﺘﺒﺔ. ﻟﻨﻌﻠﻕ ﻋﻠﻰ ﻜل ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ.‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻋﻠﻰ ﺼﺩﻕ ﺍﻟﺠﻤل )ﺃﻭ ﺍﻻﻋﺘﻘـﺎﺩﺍﺕ( ﻫـﻭ‬ ‫ﻤﺅﺴﺱ: ﺃﻗﺼﺩ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﺃﻥ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻻ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﻜـﻭﻥ‬ ‫ﺩﺍﺌﺭﻴﺎ ﺃﻭ ﺘﺭﺍﺠﻌﻴﺎ، ﺒل ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻪ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ. ﻭﺘﻭﺠـﺩ‬ ‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻬﺎﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺼﺩﻕ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨ ﹶـ ‪‬ﻡ ﻤﻀـﻤﻭﻨﻬﺎ.‬ ‫ﹸﻘ ﻴ‬ ‫ﻓﺎﻟﺠﻤﻠﺔ:"ﺍﻟﻌﺩﺩ ٣ ﻗﺎﺒل ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ ﻋﻠﻰ ٢" ﻫﻲ ﺠﻤﻠﺔ ﺼﺤﻴﺤﺔ ﻓﻲ‬
  • 33. ‫ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ، ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻏﻴﺭ ﺼﺎﺩﻗﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ . ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺼﺩﻕ‬ ‫ﺠﻤﻠﺔ )ﺝ( ﺃﻭ ﻋﺩﻤﻬﺎ ﻴﺘﻭﻗﻑ ﺠﺯﺌﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺠﺎل ﺼـﺩﻕ‬ ‫ﻤﻌﻴﻥ. ﻭﻋﻨﺎﺼﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺒﻪ )ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‬ ‫ﻋﻠﻴﻪ( ﻫﻲ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻋﻠﻰ ﺼﺩﻕ )ﺃﻭ ﻜﺫﺏ( ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ‬ ‫)ﺝ(. ﻟﻨﺄﺨﺫ ﻤﺜﺎﻻ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ )٩(.‬ ‫ﻤﺠﺎل ﺼﺩﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ )ﻋﺎﻟﻤﻨـﺎ(‬ ‫ﺤﻴﺙ ﺘﻭﺠﺩ "ﺍﻷﺠﺴﺎﻡ" ﻭ"ﺍﻟﺠﺎﺫﺒﻴﺔ" ﺒﺎﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻘﺎﻤﻭﺴﻴﺔ "ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ"‬ ‫ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ. ﻟﻨﻔﺘﺭﺽ ﺃﻨﻨﺎ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻡ )ﻉ( ﻓﻴﻪ ﺃﺠﺴـﺎﻡ ﻟﻜـﻥ‬ ‫ﻟﻴﺴﺕ ﻓﻴﻪ ﺠﺎﺫﺒﻴﺔ. ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺴﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺠﻤﻠـﺔ )٩( ﻏﻴـﺭ‬ ‫ﺤﺎﻤﻠﺔ ﻷﻋﺭﺍﺽ ﺍﻟﺼﺩﻕ )ﺃﻭ "ﻻ ﻤﻌﻨﻰ" ﻟﻬﺎ، ﺇﺫﺍ ﻋﺭﻓﻨﺎ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‬ ‫ﺒﺩﻻﻟﺔ ﻗﺎﺒﻠﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﻟﻠﺘﺤﻘﻕ(، ﻟﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻌﺭﻑ ﻤـﺎ ﺇﺫﺍ‬ ‫ﻜﺎﻨﺕ )٩( ﺼﺎﺩﻗﺔ ﻓﻲ )ﻉ( ﺃﻡ ﻻ.‬ ‫ﺇﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل‬ ‫ﻤﺎ )ﻤﻥ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻟﺼﺩﻕ( ﻭﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺼـل ﻟﻠﻤﻼﺤـﻅ‬ ‫)ﻤﺜل ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﻤﻌﺒﺭ ﻋﻨﻪ ﻓﻲ )٩(( ﻫﻲ ﻋﻼﻗـﺔ ﻤﻌﻘـﺩﺓ ﻭﻻ‬ ‫ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻔﻬﻤﻬﺎ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺘﺴﻤﻴﺘﻬﺎ: "ﻋﻼﻗﺔ ﺴﺒﺒﻴﺔ". ﻓﻬﻲ ﺘﺘﻀﻤﻥ‬ ‫ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﻤﺴـﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ )ﺩﻭﺭ ﺍﻷﻋﺼـﺎﺏ،‬ ‫ﺍﻟﺩﻤﺎﻍ، ﺍﻻﻨﻁﺒﺎﻉ ﺍﻟﺤﺴﻲ، ﺍﻟﻔﻬﻡ( ﻤﻤﺎ ﻴﻌﻨـﻲ ﺃﻨﻬـﺎ ﻋﻼﻗـﺎﺕ‬
  • 34. ‫ﻭﻟﻴﺴﺕ ﻋﻼﻗﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ. ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺎﻥ ﺍﻷﺸﻌﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻴﻥ ﻫﻲ ﺍﻟﺘـﻲ "ﺘﺴـﺒﺏ" ﺤﺭﻜـﺔ ﺍﻟﺴـﻴﺎﻟﺔ‬ ‫ﺍﻟﻌﺼﺒﻴﺔ، ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺘﺤﻔﻴﺯ ﺍﻟﺨﻼﻴﺎ ﺍﻟﻌﺼﺒﻴﺔ ﻫـﻭ‬ ‫ﺍﻟﺫﻱ "ﻴﺴﺒﺏ" ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﻟﻤﺎ ﻴﻨﻁﺒﻊ ﻋﻠـﻰ ﺸـﺒﻜﻴﺔ ﺍﻟﻌـﻴﻥ،‬ ‫ﻤﺴﺘﻌﻤﻠﻴﻥ ﻜﻠﻤﺔ "ﻴﺴﺒﺏ" ﺒﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺴﺘﻌﻤﻠﻨﺎﻩ ﺒﻬﺎ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ. ﻭﻨﺤﻥ ﻟﺴﻨﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺔ ﺒـﻴﻥ‬ ‫ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻭﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺇﺫﺍ ﺃﺭﺩﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻀﻊ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻠﺼﺩﻕ‬ ‫ﺘﺠﻌل ﻤﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺠﺎل ﻤﺎ ﻀﺭﻭﺭﻴﺎ ﻟﺘﻘﻴـﻴﻡ ﺼـﺩﻕ ﺍﻟﺠﻤـل‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻭﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ. ﻓﻬﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻫﻲ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻟﻌﻠـﻡ ﻗـﺎﺌﻡ‬ ‫ﺒﺫﺍﺘﻪ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ )‪.(cognitive science‬‬ ‫ﺇﻥ ﺘﺄﺴﻴﺴﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻋﻠﻰ ﺼﺩﻕ ﺍﻟﺠﻤل ﻭﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩﺍﺕ‬ ‫ﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺃﻥ ﺒﺈﻤﻜﺎﻨﻨﺎ ﺃﻥ "ﻨﺨﺭﺝ ﻤﻥ ﻟﻌﺒﺔ ﺍﻟﻠﻐـﺔ" ﺃﻭ‬ ‫ﺃﻥ "ﻨﺨﺭﺝ ﻤﻥ ﺫﺍﺘﻴﺘﻨﺎ". ﻓﻘﺩ ﻋﺒﺭ ‪ Donald Davidson‬ﻋـﻥ‬ ‫ﻋﺩﻡ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﺍﺘﻨﺎ ﻭﻟﻐﺘﻨﺎ ﻓـﻲ ﺍﻻﺴـﺘﺩﻻل،‬ ‫ﺒﻘﻭﻟﻪ:‬ ‫‪« As Raty has put it : nothing counts as‬‬ ‫‪justification uless by refernce to what we‬‬ ‫‪already accept, and there is no way to get‬‬
  • 35. ‫‪outside our beliefs and our language so as to‬‬ ‫» ‪find some test other than coherence‬‬ ‫ﻓﻌﻨﺩﻤﺎ ﺃﻗﺭﺭ ﺼﺩﻕ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﺜل )٨(، ﻓﺈﻨﻲ ﻓـﻲ ﻭﺍﻗـﻊ‬ ‫ﺍﻷﻤﺭ ﺃﻗﺭﺭ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺼﺩﻕ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ. ﻟﻜﻥ ﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ، ﻴﻤﻜﻥ‬ ‫ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤل )ﻭﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩﺍﺕ( ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺼﻔﻪ‬ ‫ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻟﻬﺎ.‬ ‫ﻤﺜﺎل: ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﺠﺎل ﺼﺩﻕ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ )٩( ﻫﻭ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ‬ ‫ﺍﻟﺫﻱ ﻨﻌﻴﺵ ﻓﻴﻪ. ﻓﺈﻥ ﺼﺩﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﺒﻬـﺫﺍ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ‬ ‫)ﺍﻟﻤﺠـــﺎل( ﺴـــﻭﺍﺀ ﺃﻭ ﻟﻨـــﺎ ﻫـــﺫﺍ ﺍﻟﻌـــﺎﻟﻡ‬ ‫ﺘﻤﺜﻴﻠﻴــــﺎ)‪ (Representationally‬ﺃﻭ ﻤﻭﻀــــﻭﻋﻴﺎ‬ ‫)‪ :(Objectively‬ﺴﻭﺍﺀ ﻨﻅﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﻜﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻤل ﺃﻭ‬ ‫ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﺭﻤﻭﺯ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﻭﺠـﺩ ﺇﻻ ﻓـﻲ‬ ‫ﻭﻋﻴﻨﺎ ﺃﻭ ﻋﻘﻠﻨﺎ، ﺃﻭ ﻨﻅﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﻜﻌـﺎﻟﻡ ﻤﻭﻀـﻭﻋﻲ. ﺒﻌﺒـﺎﺭﺓ‬ ‫ﺃﺨﺭﻯ، ﺇﻥ ﺘﺄﺴﻴﺴﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻻ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﺃﻱ ﺠـﻭﺍﺏ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ: ﻫل ﻤﻌﺭﻓﺘﻨﺎ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺃﻡ ﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ؟‬ ‫ﻭﻟﻨﺘﺫﻜﺭ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻴﻘﻴﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨﺎ ﻻ ﺘﺘﺄﺜﺭ ﺒﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ‬ ‫ﺃﻭ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺘﻪ، ﺒﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺘﻪ ﺃﻭ ﻭﺍﻗﻌﻴﺘﻪ. ﻓﻘﺩ ﺴﺒﻕ ﻟﻨﺎ ﺃﻥ ﺼﺭﺤﻨﺎ‬ ‫ﺃﻨﻨﺎ ﺴﻨﺒﺭﻫﻥ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ "ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺔ" ﻫﻭ‬
  • 36. ‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻟﻠﻴﻘﻴﻨﻴﺔ ﺍﻟـﺫﻱ ﻨﺴـﻌﻰ‬ ‫ﻟﺘﺄﺴﻴﺴﻪ.‬ ‫ﻭﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﻗﺼﺩﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭل: ﺇﻥ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ‬ ‫"ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻭﻤﺘﺭﺍﺘﺒﺔ"، ﻟﻨﻌﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭﻴﻥ )٨( ﻭ)٩( ﻭﻟﻨﻔﺘـﺭﺽ‬ ‫ﺃﻥ ﻜﻼ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭﻴﻥ "ﺼﺎﺩﻕ"، ﻟﻜﻥ ﻻﺤﻅ ﺃﻥ ﺼﺩﻕ )٨( ﻴﺨﺘﻠﻑ‬ ‫ﻋﻥ ﺼﺩﻕ )٩( ﻤﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﻭﺠﻪ:‬ ‫)١( ﻓﺎﻋل ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ )٨( ﻫﻭ )ﺍﻟﻜﺭﺓ(؛ ﻭ)ﺍﻟﻜﺭﺓ( ﺠﺴﻡ ﻤﻌﻴﻥ ﻟـﻪ‬ ‫ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﺃﻤﺎ ﻓﺎﻋل )٩( ﻓﻬﻭ ﺃﻋﻡ ﻷﻨﻪ ﻴﺤﻴل ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺍﻷﺠﺴﺎﻡ ﺩﻭﻥ ﺘﻌﻴﻴﻥ.‬ ‫)٢( ﺘﻌﻴﻥ )٨( ﻤﺠﺎل ﺴﻘﻭﻁ ﺍﻟﻜﺭﺓ: )ﻤﻥ ﺴﻁﺢ ﺍﻟﺒﻴـﺕ ﺇﻟـﻰ‬ ‫ﺍﻷﺭﺽ(، ﺃﻤﺎ )٩( ﻓﻼ ﺘﻌﻴﻥ ﻤﺠﺎﻻ ﻟﺘﺠﺎﺫﺏ ﺍﻷﺠﺴﺎﻡ.‬ ‫)٣( ﺘﻌﻴﻥ )٨( ﺸﻜﻼ ﻻﻨﺘﻘﺎل ﺍﻟﻜﺭﺓ ﻤﻥ ﺴـﻁﺢ ﺍﻟﺒﻴـﺕ ﺇﻟـﻰ‬ ‫ﺍﻷﺭﺽ: ﺍﻟﺴﻘﻭﻁ، ﺃﻱ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﻥ ﺃﻋﻠﻰ ﺇﻟﻰ ﺃﺴﻔل، ﻓـﻲ‬ ‫ﺤﻴﻥ ﺃﻥ )٩( ﻻ ﺘﻌﻴﻥ ﺸﻜﻼ ﻟﻠﺘﺠﺎﺫﺏ؛ ﻓﻘـﺩ ﻴﻜـﻭﻥ ﻤـﻥ‬ ‫ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻴﺴﺎﺭ، ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻜﺱ، ﺃﻭ ﻤﻥ ﺃﺴﻔل ﺇﻟﻰ ﺃﻋﻠـﻰ،‬ ‫ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻜﺱ.‬
  • 37. ‫ﺇﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺜـل ﻫـﺫﻴﻥ ﺍﻟﻨـﻭﻋﻴﻥ ﻤـﻥ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴـﺭﺍﺕ‬ ‫"ﺍﻟﺼﺎﺩﻗﺔ" ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﻪ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﻤﺴـﺘﻭﻴﺎﺕ ﻤـﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴـﺩ‬ ‫ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ ﻭﺼﻔﻨﺎ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ. ﻟﺫﻟﻙ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻤﻴﺯ ﺜﻼﺜـﺔ‬ ‫ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ، ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل، ﻭﺫﻟﻙ ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠـﻰ ﺩﺭﺠـﺔ‬ ‫ﺘﺠﺭﻴﺩﻫﺎ: ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺘﻘﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ‬ ‫ﺍﻟﻤﺸﺘﻘﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺼﻔﻴﺔ.‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﻤﺒل ﻭﺍﺒﻨﻬﺎﻴﻡ ) ‪Hempel‬‬ ‫‪ (and Oppenheim‬ﻫﻲ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﺼـﺎﺩﻕ ﻻ ﻴﻤﻜـﻥ ﺇﺯﺍﻟـﺔ‬ ‫ـﺕ‬‫ـﻭﻱ ـﻰ ﺜﻭﺍﺒـ‬ ‫ﻋﻠـ‬ ‫ـﻭﺍﺭﻩ )‪ (Quantifiers‬ﻭﻻ ﺘﺤﺘـ‬‫ﺃﺴـ‬ ‫)‪ (Constants‬ﻤﻔﺭﺩﺓ. ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺃﻥ ﺘﺸـﻴﺭ‬ ‫ﺇﻟﻰ ﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﺒﻌﻴﻨﻬﺎ ﻜﺎﻟﺸﻤﺱ ﻭﻜﻭﺍﻜﺒﻬﺎ. ﻭﺃﻗﺼـﺩ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭﻴـﺔ‬ ‫ﺍﻟﻭﺼﻔﻴﺔ ﻜل ﺘﻘﺭﻴﺭ ﻴﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻭﻴﺩل ﻤﺤﻤﻭﻟـﻪ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺙ ﻤﻨﻔﺭﺩ ﻏﻴﺭ ﻤﻁﺭﺩ. ﻭﻭﺍﻀـﺢ ﺃﻥ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴـﻑ‬ ‫ﻴﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﺠﻤل ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺘﻠﻔﻅ ﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﺤﻴﺎﺘﻨﺎ ﺍﻟﻴﻭﻤﻴـﺔ،‬ ‫ﻤﺜﻼ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ )٨( ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ )٩( ﻓﻬﻲ ﻤﺜـﺎل ﺠﻴـﺩ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴـﺔ‬ ‫ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ. ﻓﻬﻲ ﺘﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﻜل ﺍﻷﺠﺴﺎﻡ )ﺒﺤﻴـﺙ ﻻ ﻴﻤﻜـﻥ‬ ‫ﺴﺤﺏ ﺍﻟﺴﻭ‪‬ﺭ "ﻜل"(. ﻭﻻ ﺘﺤﺘﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﺜﻭﺍﺒﺕ )ﻤﺜل: ﺍﻟﻜﺭﺓ،‬ ‫‪‬‬ ‫ﺍﻟﺼﺨﺭﺓ، ﺍﻟﻘﻨﻴﻨﺔ،… ﺍﻟﺦ(.‬
  • 38. ‫ﺇﻥ "ﺘﻌﺩﺩ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ" ﻫﻭ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﺘﻌﺩﺩ ﻓـﻲ‬ ‫ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺩﻕ. ﻭﺘﺭﺍﺘﺏ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ ﻫﻭ‬ ‫ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﺘﻭﻗﻑ ﺼﺩﻕ ﻜل ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ )ﻡ‬ ‫ﻥ( ﻋﻠﻰ ﺼﺩﻕ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ ﺃﺩﻨﻰ )ﻡ ﻥ – ١(. ﻓﻠﻜـﻲ‬ ‫ﺘﻜﻭﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻨﻴﻭﺘﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺎﺫﺒﻴﺔ ﺼـﺤﻴﺤﺔ ﻴﻨﺒﻐـﻲ ﺃﻥ ﻨﺴـﻠﻡ‬ ‫ﺒﺼﺩﻕ ﺘﻘﺭﻴﺭﺍﺕ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﺘﺼﻑ ﺘﺠﺎﺫﺏ ﺃﺠﺴﺎﻡ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻨﺤﻭ ﺒﻌﻀـﻬﺎ‬ ‫ﺍﻟﺒﻌﺽ.‬ ‫ﺇﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﻤﻔﺘﺎﺤﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﺴﺅﺍﻟﻨﺎ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻋﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ "ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ" ﻫﻭ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ: ﻫـل ﻫﻨـﺎﻙ‬ ‫ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ ﺃﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ؟‬ ‫ﺴﻨﺠﻴﺏ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﻘﺎﺩﻡ.‬
  • 39. ‫١‬ ‫٤,٣ – "ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ" ﺒﺼﻔﺘﻪ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻟﻼﺴﺘﺩﻻل‬ ‫١‬ ‫- ﺃﻓﺘﺭﺽ ﻫﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻤﻭﺠﻭﺩ ﺒﺎﻟﻔﻌل، ﻟﻜـﻥ ﻻ ﻴﻨﺒﻐـﻲ ﺃﻥ‬ ‫ﻨﻌﺘﺒﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﺽ ﺒﺩﻴﻬﻴﺎ، ﻓﻘﺩ ﺤﺎﻭل )٤٩٩١( ‪ Fraaseen‬ﺃﻥ ﻴﺠﻴﺏ‬ ‫ﻋﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ: ﻫل "ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ"، ﺒﺼﻔﺘﻪ ﺍﺴﻤﺎ ﻤﻌـﺩﻭﺩﺍ )‪،(Countnoun‬‬ ‫ﻤﻭﺠﻭﺩ؟ ﺴﺅﺍل ﻓﺭﺍﺴﻴﻥ ﻟﻴﺱ ﺴﺎﺫﺠﺎ ﻭﻻ ﺍﻋﺘﺒﺎﻁﻴﺎ، ﺒل ﻫﻭ ﻤﺅﺴﺱ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﺨﻠﻔﻴﺘﻪ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ. ﻭﺍﻟﺠﻭﺍﺏ ﺍﻟﺴﺎﺫﺝ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﻫﻭ ﺃﻥ "ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ" ﻤﻭﺠﻭﺩ‬ ‫ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ، ﻭﺍﻟﺤﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺒﻨﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟ ‪‬ﻋﻭﻯ ﺃﻥ )١( ﺃﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‬ ‫ﺩ‬ ‫ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ، ﻭﺃﻥ )٢( ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﻭﺠﻭﺩ )ﺃﻨﺎ ﺠﺯﺀ ﻤـﻥ ﺍﻷﺭﺽ ﻭﺍﻷﺭﺽ‬ ‫ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺸﻤﺴﻲ ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺸﻤﺴﻲ ﺠـﺯﺀ ﻤـﻥ ﺩﺭﺏ ﺍﻟﻁﺭﻴـﻕ‬ ‫ﺍﻟﺤﻠﻴﺒﻲ ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ "ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ"(، ﻭﺃﻥ )٣( ﻫﻨﺎﻙ ﺫﻭﺍﺘـﺎ ﻋﺩﻴـﺩﺓ‬ ‫)ﻭﺃﻨﺎ ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻨﻬﺎ( ﺘﻌ ِﻑ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ، ﺒل ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺘﺼـﻭﺭ ﻭﺠـﻭﺩ ﻋـﻭﺍﻟﻡ‬ ‫ﹶ ‪‬ﺭ‬ ‫ﺃﺨﺭﻯ.‬ ‫ﻴﺭﻯ ﻓﺭﺍﺴﻴﻥ ﺃﻥ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﻭﺍﺏ ﺍﻟﺴﺎﺫﺝ ﺃﻨﻪ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤـﻥ ﻤﻘـﺩﻤﺎﺕ‬ ‫ﺼﺎﺩﻗﺔ )ﻤﺜﻼ: )١( ﺃﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ؛ )٢( ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﻭﺠﻭﺩ؛ )٣(‬ ‫ﻫﻨﺎﻙ ﺫﻭﺍﺕ ﺘﻌﺭﻑ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ(، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻴﺴﺘﻨﺒﻁ ﻤﻨﻬﺎ ﻗﻀﻴﺔ ﻟﻴﺴـﺕ ﺼـﺎﺩﻗﺔ‬ ‫ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ، ﻭﻫﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﻭﺠﻭﺩ.‬ ‫ﺍﻨﺘﻘﺩ ﻓﺭﺍﺴﻴﻥ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻟﻺﺠﺎﺒﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل:"ﻫل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﻭﺠـﻭﺩ؟"،‬ ‫ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺭﻓﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻜﻼ. ﻭﺃﺴﺎﺱ ﻨﻘﺩ ﻓﺭﺍﺴـﻴﻥ ﺃﻥ‬ ‫ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﻻ ﺘﻭﻀﺢ ﻤﺎﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﻴﻜـﻭﻥ )ﺱ( ﺠـﺯﺀﺍ ﻤـﻥ‬
  • 40. ‫ﺇﻥ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﺴـﺘﺩﻻل ﻓـﻲ ﻜـل ﺍﻟﻌﻠـﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴـﺔ‬ ‫ﻭﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻫﻭ "ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ" ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﻌﻴﺵ ﻓﻴﻪ" ﺃﻭ "ﺍﻟﻁﺒﻴﻌـﺔ"‬ ‫ﺃﻭ "ﺍﻟﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﺭ". ﻤﻥ ﺍﻵﻥ ﻓﺼﺎﻋﺩﺍ ﺴﻨﺴﻤﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﺩﻻﻟﻲ ﻟﻠﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴـﺔ ﻭﺍﻹﻨﺴـﺎﻨﻴﺔ ﺏ "ﺍﻟﻤﺠـﺎل ‪ "V‬ﺃﻭ‬ ‫"ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ‪ "V‬ﺃﻭ "ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ".‬ ‫ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﻤﻌﻘـﺩﺓ ﺭﻏـﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﻌـﺎﻡ‬ ‫‪V‬‬ ‫ﻴﻁﺭﺡ ﺘﻌﺭﻴﻑ‬ ‫ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﻴﺤﻴﻠﻭﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻭﻴﻘﻴﻤﻭﻥ ﻨﻅﺭﻴﺎﺘﻬﻡ ﺒﻨﺎﺀ‬ ‫)ﺵ(. ﻓﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺒﺼﻔﺘﻪ "ﻜﻼ" ﻴﺘﻭﻗﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺠﻴﺏ ﺒﻬـﺎ‬ ‫ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﺅﺍل.‬ ‫ﻭﻴﻌﺘﺭﺽ ﻓﺭﺍﺴﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﺒﺭﻫﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺒﻨـﺎﺀ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﻜﻭﺴﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻜﻭﻨﻴﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺒﻜﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻥ ﺘﺅﺩﻱ ﺒﻨﺎ ﺴﻭﻯ ﻟﺒﻨـﺎﺀ‬ ‫ﻋﺎﻟﻡ – ﻨﻤﻭﺫﺝ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻴﻪ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﻻ ﻤﻘﺎﺒل ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ.‬ ‫ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺤﺎﻭﻟﻨﺎ ﺒﻨﺎﺀ ﺃﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺎ ﻤﻭﺍﺯﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻡ ﻭﺫﺍﺕ ﻤﺸـﺭﻭﻋﻴﺔ ﻤﻀـﺎﻫﻴﺔ‬ ‫ﻟﻤﺸﺭﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻡ، ﻓﺈﻥ ﺍﻋﺘﺭﺍﺽ ﻓﺭﺍﺴﻴﻥ ﺴـﻴﻜﻭﻥ ﺃﻥ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟـﺔ‬ ‫ﺴﺘﺤﺘﺎﺝ ﻹﻋﺩﺍﺩ ﺇﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻲ ﺨﺎﺹ، ﻫﺫﺍ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺤﺎﺠﺘﻨـﺎ ﺇﻟـﻰ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﻫﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺼﺩﺍﻗﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺎ. ﻭﺍﻓﺘﺭﺽ ﻓﺭﺍﺴـﻴﻥ ﻀـﻤﻨﻴﺎ ﺃﻥ‬ ‫ﺒﻨﺎﺀ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻨﻁﻠﻭﺠﻴﺎ ﺼﻌﺏ ﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ.‬
  • 41. ‫ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻌﺭﻓﻭﻥ ﻋﻨﻪ. ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ؛ ﺍﻹﺸـﻜﺎﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ:‬ ‫ﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﻌﻴﺵ ﻓﻴﻪ ﻭﻤﻡ ﻴﺘﻜﻭﻥ؟ ﻫل ﻴﻤﻜـﻥ‬ ‫ﺃﻥ ﻨﻘﻴﻡ ﺠﺭﺩﺍ ﻟﻜل ﻋﻨﺎﺼﺭ ‪V‬؟ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺠﻭﺍﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴـﺅﺍل‬ ‫ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﺎ، ﻓﻬﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﻨﺎ ﻨﻌﺭﻑ ﻜل ﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ؛ ﻭﻫﺫﺍ‬ ‫ﻏﻴﺭ ﺼﺤﻴﺢ ﻤﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺤﺎل. ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺴﻠﺒﻴﺎ، ﻓﻬﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﻨﺎ‬ ‫ﻟﻥ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﺒﺩﺍ ﻭﻀﻊ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ‪.V‬‬ ‫ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺴﻴﻭﺍﺠﻬﻬﺎ ﻜل ﻤﻥ ﻴﺭﻴﺩ ﺃﻥ ﻴﻀﻊ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎ‬ ‫ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻫﻲ ﻤﺸﻜﻠﺔ "ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅـﺭ ﺍﻟﻤﻼﺤـﻅ": ﺇﺫﺍ ﻜـﺎﻥ‬ ‫ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺇﻨﺴﺎﻨﺎ ﻋﺎﺩﻴﺎ، ﻓﺴﻴﺩﺨل ﻓﻲ ﺠﺭﺩﻩ ﻟﻤﻜﻭﻨـﺎﺕ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ‬ ‫ﻋﻨﺎﺼﺭ ﻗﺩ ﻻ ﻴﻘﺒل ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻓﻴﻪ )ﻤﺜل: ﺍﻷﻟﻭﺍﻥ‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺅﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺒﺩﻻﻟﺔ ﻁﻭل ﻗﻁﺭ ﺍﻟﻤﻭﺠﺎﺕ ﺍﻟﻀﻭﺌﻴﺔ(. ﻭﻗﺩ‬ ‫ﻴﺭﻓﺽ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻭﺠﻭﺩ ﺃﺸﻴﺎﺀ ﻴﻌﺘﺒﺭﻫﺎ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤـﻲ‬ ‫"ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ" )ﻤﺜل ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺠﺯﺌﻲ(.‬ ‫ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺜﺎﻟﺜﺔ: ﻫل ﻨﺩﺨل ﻓﻲ ﺘﻌﺭﻴﻔﻨﺎ "ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ" ﻜل ﺍﻟﻌﻭﺍﻟﻡ‬ ‫ﺍﻟﻤﻤﻜﻨﺔ؟ ﻻﺤﻅ ﻤﺜﻼ ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺘﺨﻴل ﻋﺎﻟﻡ ﻻ ﺘﻌﻴﺵ ﻓﻴـﻪ‬ ‫ﺴﻭﻯ "ﺃﺭﻭﺍﺡ" )ﺃﺸﺨﺎﺹ ﻻ ﺠﺴﺩ ﻟﻬـﻡ(، ﻻ ﺘﺘـﺭﻙ ﺃﻱ ﺍﺜـﺭ‬
  • 42. ‫ﻅﺎﻫﺭﻱ ﻓﻲ "ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ"؛ ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻤﻜـﻥ ﻤﻭﺠـﻭﺩﺍ‬ ‫ﺒﺎﻟﻔﻌل، ﻓﻜﻴﻑ ﻨﻀﻤﻥ ﺃﻥ ﺘﻌﺭﻴﻔﻨﺎ "ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ﻻ ﻴﺴﺘﺒﻌﺩ ﻭﺠﻭﺩ ﻫﺫﺍ‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ )= ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ(؛ ﻭﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻤﻭﺠـﻭﺩﺍ )ﺃﻭ ﻟـﻴﺱ‬ ‫ﻟﺩﻴﻨﺎ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﻨﺘﺤﻘﻕ ﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﻭﺠـﻭﺩﻩ( ﻓﻜﻴـﻑ ﻨﺴـﺘﺒﻌﺩﻩ ﻤـﻥ‬ ‫ﺘﻌﺭﻴﻔﻨﺎ؟ ﺃﻭ ﻜﻴﻑ ﻨﺠﻌل ﺘﻌﺭﻴﻔﻨﺎ ﻤﺤﺎﻴﺩﺍ ﺇﺯﺍﺀ ﻭﺠﻭﺩﻩ؟‬ ‫ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺭﺍﺒﻌﺔ ﻴﻤﻜـﻥ ﺃﻥ ﻨﻔﻬﻤﻬﺎ ﻤﻥ ﻨﺹ‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ:‬ ‫‪G.J. Whitrow‬‬ ‫)٩٥٩١(‬ ‫‪Our direct knowledge of the universe is confined‬‬ ‫‪to a limited region of space and time. In order to obtain‬‬ ‫‪some idea of the universe as a whole, we must extrapolate‬‬ ‫‪and construct a word-model which will reproduce‬‬ ‫‪satisfactorily the principal features of the observable‬‬ ‫.‪region‬‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻴﻁﺭﺡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟـﻨﺹ ﻤﺸـﻜﻠﺘﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻔﺘـﻴﻥ‬ ‫ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺘﻌﺭﻴﻔﻨﺎ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ:‬ ‫ﺃ ـ ﻤﻌﺭﻓﺘﻨﺎ ﻟﻠﻜﻭﻥ ﻤﺤﺼﻭﺭﺓ ﻓﻲ ﻤﻨﻁﻘﺔ ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﻜﺎﻥ، ﻭﻫﺫﺍ ﺃﺼل ﻤﺸﻜﻠﺔ "ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ" ﻜﻤﺎ ﺼﻐﻨﺎﻫﺎ ﺃﻋﻼﻩ.‬
  • 43. ‫ﺏ ـ ﺒﺴﺒﺏ )ﺃ(، ﻨﻘﻭﻡ ﺒﺒﻨﺎﺀ ﻭﻤلﺀ ﻋﺎﻟﻡ – ﻨﻤﻭﺫﺝ ﻟﻨﻌﻴﺩ ﺒﺸﻜل‬ ‫ﻤﺭﺽ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺨﺼـﺎﺌﺹ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﻁﻘـﺔ ﺍﻟﻘﺎﺒﻠـﺔ‬ ‫ﻟﻠﻤﻼﺤﻅﺔ.‬ ‫ﺘﺫﻜﺭﻨﺎ )ﺏ( ﺒﺈﺸﻜﺎﻟﻴﺔ "ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﺍﻟﺘﻤﺜﻴل" ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺒﻕ ﻟﻨـﺎ‬ ‫ﺃﻥ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻬﺎ. ﻭﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﺃﻫﻤﻴﺔ )ﺏ( ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺘﻌﺭﻴﻑ‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ، ﻟﻨﺄﺨﺫ ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺍﻟﺘﺒﺴﻴﻁﻲ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ: ﺼـﺎﻍ ﻨﻴـﻭﺘﻥ ﺜﻼﺜـﺔ‬ ‫ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﻟﻠﺤﺭﻜﺔ ﻭﺃﻀﺎﻑ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻤﺴﻠﻤﺔ ﻤﻘﺘﻀﺎﻫﺎ ﺃﻨﻪ ﺘﻭﺠﺩ ﻗـﻭﺓ‬ ‫ﺠﺎﺫﺒﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﺘﺠ ِﺏ ﺒﻴﻥ ﺠﺴﻤﻴﻥ ﻤﺎﺩﻴﻴﻥ ﺒﺤﻴﺙ ﺘﺘﻨﺎﺴﺏ ﻫـﺫﻩ‬ ‫ﹶ ‪‬ﺫ‬ ‫ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻤﻊ ﻤﺭﺒﻊ ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﺠﺴﻤﻴﻥ. ﺇﺫﺍ ﺼﻐﻨﺎ ﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﻨﻴﻭﺘﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻤﻘﺘﻀﻰ )ﺏ(، ﻓﻬﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﻋﺎﻟﻡ – ﻨﻤﻭﺫﺝ‬ ‫ﻨﻴﻭﺘﻥ ﻫﻭ ﻨﻅﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﻷﺠﺴﺎﻡ ﺨﺎﻀﻊ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺒـﺎﺩﺉ ﺍﻷﺭﺒﻌـﺔ‬ ‫)ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ + ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻘﺎﺌل ﺃﻨﻪ ﺘﻭﺠﺩ ﻗـﻭﺓ ﻭﺍﺤـﺩﺓ…(.‬ ‫ﻟﻜﻥ، ﻫل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ "ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ" ﻫﻭ ﻋﺎﻟﻡ – ﻨﻤﻭﺫﺝ ﻨﻴﻭﺘﻥ؟ ﻻ ﺃﻗﺼﺩ‬ ‫ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺴﺅﺍل: ﻫل ﺘﻭﺠﺩ ﻗﻭﻯ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻏﻴـﺭ ﺍﻟﻘـﻭﺓ‬ ‫ﺍﻟﺠﺎﺫﺒﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻥ ﻴﺘﺤﺩﺙ ﻋﻨﻬﺎ ﻨﻴﻭﺘﻥ؟ )ﻓﻬﻲ ﺘﻭﺠﺩ ﺒﺎﻟﻔﻌل( ﻓﺄﻨﺎ‬ ‫ﺃﻓﺘﺭﺽ ﺠﺩﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺼﻑ ﺍﻟﻨﻴﻭﺘﻭﻨﻲ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ "ﺼـﺎﺩﻕ"، ﻟـﺫﻟﻙ‬ ‫ﻓﺴﺅﺍﻟﻲ ﻋﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻋﺎﻟﻡ – ﻨﻤﻭﺫﺝ ﻨﻴﻭﺘﻥ ﻫﻭ "ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ"‬ ‫ﻴﻌﻨﻲ: ﻫل ﺍﻟﻭﺼﻑ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻲ ﺍﻟﻨﻴﻭﺘﻭﻨﻲ ﻴﺼﻑ ﺤﻘﻴﻘﺔ "ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ‬
  • 44. ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ"، ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻤﺠﺭﺩ "ﺘﻤﺜﻴـل" ﻨﻅـﺭﻱ ﻟﻬـﺫﺍ "ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ" )ﻋﻠﻰ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ؟ ﻫﻨﺎ ﻨﻠﺘﻘـﻲ‬ ‫ﻤﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺒﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﺍﻟﺘﻤﺜﻴل.‬ ‫ﻟﺘﺠﺎﻭﺯ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻓﻲ ﺘﻌﺭﻴﻑ "ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ" ﻨﻘﺘـﺭﺡ ﺃﻥ‬ ‫ﻨﻭ ‪‬ﻑ )‪ (characterize‬ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻜﻤﺎ ﻴﻠﻲ:‬ ‫ﹸ ‪‬ﺼ‬ ‫ﺃ- ﻻ ﻴﻬﻡ، ﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ ﻟﻬـﺩﻓﻨﺎ ﺍﻵﻨـﻲ ) = ﺘﺤﺩﻴـﺩﻨﺎ ﻟﻤﻔﻬـﻭﻡ‬ ‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻟﻠﻴﻘﻴﻥ( ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ ﻭﺍﻗﻌﻴـﺎ ﺃﻭ ﻋﺎﻟﻤـﺎ –‬ ‫ﻨﻤﻭﺫﺠﺎ. )ﺃﻨﻅﺭ: ٤,١ ﻭ٤,٢ ﺃﻋﻼﻩ(.‬ ‫ﺏ- "ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ" ﺍﻟﺫﻱ ﻨﻘﺼﺩﻩ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﺘﺤﺩﺙ ﻋـﻥ "ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ" ﻫـﻭ‬ ‫ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺒﻁ ﺒـﻴﻥ ﻫـﺫﻩ‬ ‫ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ. ﻤﻥ ﺍﻵﻥ ﻓﺼﺎﻋﺩﺍ، ﺴﺄﺴـﻤﻲ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌـﻲ‬ ‫ﺒﺎﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ‪ V‬ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺍﺘﺤﺎﺩ ﻤﺠﻤﻭﻋـﺔ ﻤـﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼـﺭ‬ ‫)ﺃﻭﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻴﻊ( )‪ (E‬ﻭﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ )‪ ( R‬ﺍﻟﺘـﻲ‬ ‫ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ )ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻴﻊ(.‬ ‫‪V= EUR‬‬ ‫}‪E ={ e١,….en‬‬
  • 45. ‫}‪R= { r١,…rn‬‬ ‫ﺝ- ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻤﻴﺯ ﻓﻲ ﻭﺼﻔﻨﺎ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ‪ V‬ﺩﺭﺠﺎﺕ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻤـﻥ‬ ‫ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ. ﻭﺒﻬﺫﺍ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻤﻴﺯ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺎﺕ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل. ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﺘﺠﺭﻴﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻭﺍﻁﺭﺍﺩ‬ ‫ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﺘـﻲ ﺘﺼـﻔﻬﺎ: ‪ (i‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ ﻭ‪(ii‬‬ ‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺘﻘﺔ ﻭ‪ ( iii‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺼﻔﻴﺔ. ﻭﻗﺩ ﺴﺒﻕ ﻟﻨﺎ‬ ‫ﺸﺭﺡ ﻤﻌﻨﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ.‬ ‫ﺩ – ﻴﺘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ‪ V‬ﺃﻴﻀﺎ ﺒﺘﻌـﺩﺩ ﻤﺴـﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴـل ﻓﻴـﻪ‬ ‫ﻭﺘﺭﺍﺘﺒﻬﺎ. ﻟﻜﻥ ﻤﺎﺫﺍ ﻨﻘﺼﺩ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﺒﺎﻟﻀﺒﻁ؟ ﻫـﺫﺍ ﻤـﺎ‬ ‫ﺴﻨﺤﺎﻭل ﺸﺭﺤﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﻔﺭﻋﻲ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ:‬ ‫٤,٤ – ﺍﻻﻨﺒﺜﺎﻕ ﻭﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻻﻨﺒﺜﺎﻗﻴﺔ‬ ‫ﺴﻨﺤﺎﻭل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﻔﺭﻋﻲ ﺃﻥ ﻨﺜﺒـﺕ ﺍﺘﺼـﺎﻑ‬ ‫)ﻟﻨﺴﻤﻪ ﺒﺎﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ( ﺒﺨﺎﺼﻴﺔ ﺘﻌـﺩﺩ ﺍﻟﻤﺭﺍﺘـﺏ‬ ‫‪V‬‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‬ ‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ )ﻭﺴﻨﺴﻤﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺍﺘﺏ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻵﻥ ﻓﺼﺎﻋﺩ‬ ‫ﺏ"ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ"(، ﻭﺫﻟﻙ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻋـﺭﺽ ﺃﻫـﻡ ﺩﻋـﺎﻭﻱ‬ ‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻻﻨﺒﺜﺎﻗﻴﺔ، ﻭﺘﺤﻴﻴﺩ ﺒﻌﺽ ﻗﻀﺎﻴﺎﻫﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺼﻌﺏ ﺍﻟﺤﺴﻡ‬
  • 46. ‫ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻤﻴﺎ، ﻭﺍﻻﺤﺘﻔﺎﻅ ﺒﺩﻋﺎﻭﻴﻬﺎ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺄﻜﻴـﺩﻫﺎ‬ ‫ﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺎ.‬ ‫٤,٤,١ – ﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻻﻨﺒﺜﺎﻗﻴﺔ؟‬ ‫"ﺍﻻﻨﺒﺜﺎﻗﻴﺔ" ﻨﺯﻋﺔ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺘﻨﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻓﺘـﺭﺍﺽ‬ ‫ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺭﺍﺘﺏ ﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﺎﺩﺓ ﻤﺎ ﺘـﺩﻋﻰ ﺒﺎﻟﻤﺴـﺘﻭﻴﺎﺕ.‬ ‫ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺭﻭﺍﺩ ﺍﻷﻭﺍﺌل ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﻭﺠﻪ ﺍﻟﻔﻜـﺭﻱ ﻨﺠـﺩ: ‪C.D‬‬ ‫‪ Broad‬ﺼﺎﺤﺏ ﻜﺘـﺎﺏ ‪The Mind and its Place in‬‬ ‫‪ ،(١٩٢٥) Nature‬ﻭ‪ samuel Alexander‬ﺼﺎﺤﺏ ﻜﺘﺎﺏ‬ ‫‪ ، Time, Space and Deity‬ﻭ‪C.Lloyd Morgan‬‬ ‫ﻤﺅﻟﻑ ‪.(١٩٢٣) Emergent Evolution‬‬ ‫ﻭﻴﺭﻯ ﻤﻭﺭﻜﺎﻥ، ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ ﺃﻋﻼﻩ، ﺃﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ‬ ‫ﺍﻻﻨﺒﺜﺎﻕ ﻴﻌﻭﺩ ﻓﻲ ﺃﺼﻠﻪ ﻟﻠﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻲ ﺠﻭﻥ ﺴـﺘﻭﺍﺭﺕ‬ ‫ﻤﻴل )ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ ‪) Logic‬ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ، ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺴـﺎﺩﺱ(.‬ ‫ﻭﻤﻨﺫ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻗﺕ، ﺸﺎﻉ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻻﻨﺒﺜﺎﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ‬ ‫ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺍﺴﺘﺜﻤﺭﻭﻩ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ.‬ ‫ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻠﺨﺹ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻙ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ: ﺇﻥ ﺍﻟـﺫﻭﺍﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺼـﺎﺌﺹ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺎﻫﻴـﺎﺕ ﺃﻭ‬
  • 47. ‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﺒﺜﻘﺔ "ﺘﻨﺒﺜﻕ" ﻋﻥ ﺫﻭﺍﺕ ﺃﻭ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺃﻭ ﻤﺎﻫﻴـﺎﺕ‬ ‫ﺃﻭ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ "ﺠﺩﻴـﺩﺓ" ﻭﻏﻴـﺭ‬ ‫ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻼﺨﺘﺯﺍل ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﺎ. ﻭﺒﻬﺫﺍ ﻴﻤﻜﻥ، ﻤﺜﻼ ﺃﻥ ﺘﻘﻭل ﺒـﺄﻥ‬ ‫ﺍﻟﻭﻋﻲ ﻫﻭ ﺨﺎﺼﻴﺔ ﻤﻨﺒﺜﻘﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺩﻤﺎﻍ، ﻭﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺨﺎﺼﻴﺔ ﻤﻨﺒﺜﻘﺔ‬ ‫ﻋ ـﻥ ﺍﻟﻌ ـﺎﻟﻡ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴ ـﺎﺌﻲ/ﺍﻟﻜﻴﻤ ـﺎﻭﻱ، ﻭﺨﺼ ـﺎﺌﺹ ﺍﻟﻌ ـﺎﻟﻡ‬ ‫ـ‬ ‫ـ‬ ‫ـ‬ ‫ـ‬ ‫ـ‬ ‫ـ‬ ‫ﺍﻟﻤﺎﻜﺭﻭﻓﻴﺯﻴﺎﺌﻲ ﻤﻨﺒﺜﻘﺔ ﻋﻥ ﻋﺎﻟﻡ ﻤﺎ ﺘﺤﺕ ﺍﻟﺫﺭﺓ، ﻭﻫﻜﺫﺍ.‬ ‫ﻭﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ، ﻤﻴﺯ ﻤﻴل ﺒﻴﻥ ﻨـﻭﻋﻴﻥ ﻤـﻥ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ: ﺍﻟﺘـﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻘـﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻬﻴﺘﺭﻭﺒﺎﺘﻴـﺔ‬ ‫ـﺔ‬ ‫ـﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺃﻭ ـﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻬﻭﻤﻭﺒﺎﺘﻴـ‬ ‫ﺍﻟﻘـ‬ ‫)‪ (heteropathic‬ﻭﺍﻟﺘـ‬ ‫)‪ .(homopathetic‬ﻴﻘﻭﻡ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺍﻷﻭل ﻋﻠـﻰ ﺃﺴـﺎﺱ ﻤﺒـﺩﺃ‬ ‫ﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ: ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻷﺴـﺒﺎﺏ ﻟـﻴﺱ‬ ‫ﺴﻭﻯ ﺘﺠﻤﻴﻊ ﻜﻤﻲ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ. ﻭﻨﻤﻭﺫﺝ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨـﻭﻉ ﻤـﻥ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻫﻭ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻟﻤﻴﻜﺎﻨﻴﻜﻲ ﻟﻠﻘﻭﻯ. ﻓﺘﺭﻜﻴﺏ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤـﻥ‬ ‫ﺍﻟﻘﻭﻯ ﻫﻭ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﻯ.ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ‬ ‫ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ )ﺃﻱ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻬﻭﻤﺎﺒﺎﺘﻴﺔ( ﻓﻴﻘـﻭﻡ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻘﺎﺌل ﺒﺎﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﻟﻴﺱ ﻤﺠﺭﺩ ﺘﺭﻜﻴـﺏ‬ ‫ﻜﻤﻲ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺒل ﻫﻭ ﻨﺎﺘﺞ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻨﻭﻋﻴﺎ ﻋﻥ ﺍﻷﺴـﺒﺎﺏ‬ ‫ﺍﻷﺼﻠﻴﺔ. ﻭﻨﻤﻭﺫﺝ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﻟﻜﻴﻤﺎﻭﻴﺔ. ﻓﻌﻨـﺩﻤﺎ‬