Nhận viết luận văn Đại học , thạc sĩ - Zalo: 0917.193.864 Tham khảo bảng giá dịch vụ viết bài tại: vietbaocaothuctap.net Luận văn thạc sĩ ngành luật: Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự trong Luật tố tụng hình sự Việt Nam, cho các bạn tham khảo

1. 1
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
KHOA LUẬT
NGUYỄN THỊ THÚY HOÀN
MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN
VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ
TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM
LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC
HÀ NỘI - 2011

2. 2
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
KHOA LUẬT
NGUYỄN THỊ THÚY HOÀN
MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN
VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ
TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM
Chuyên ngành : Luật hình sự
Mã số : 60 38 40
LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC
Người hướng dẫn khoa học: TS. Đỗ Thị Phượng
HÀ NỘI - 2011

3. 4
MỤC LỤC
Trang
Trang phụ bìa
Lời cam đoan
Mục lục
Danh mục các từ viết tắt
MỞ ĐẦU 1
Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ
THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ
6
1.1. Khái niệm giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự 6
1.2. Những cơ sở quy định về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự 11
1.2.1. Cơ sở lý luận 11
1.2.1.1. Xuất phát từ các nguyên tắc cơ bản của Bộ luật Tố tụng hình sự 11
1.2.1.2. Xuất phát từ chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm
sát và Tòa án trong tố tụng hình sự
18
1.2.1.3. Xuất phát từ mối quan hệ giữa các giai đoạn trong tố tụng
hình sự
21
1.2.1.4. Xuất phát từ mối quan hệ giữa phạm vi xét xử sơ thẩm và
giới hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm
22
1.2.1.5. Xuất phát từ vai trò của Tòa án trong quá trình tranh tụng tại
phiên tòa hình sự sơ thẩm
24
1.2.2. Cơ sở thực tiễn 26
1.2.2.1. Xuất phát từ nhu cầu cần giải quyết những ý kiến chưa
thống nhất giữa Viện kiểm sát và Tòa án
26
1.2.2.2. Xuất phát từ yêu cầu bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của
bị can, bị cáo
29
1.3. Ý nghĩa của giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự 31
1.3.1. Về mặt chính trị - xã hội 31

4. 5
1.3.2. Về mặt xây dựng pháp luật tố tụng hình sự 33
1.3.3. Về mặt thực tiễn xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự 37
Chương 2: QUI ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM
2003 VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH
SỰ VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH
40
2.1. Qui định của Bộ luật Tố tụng hính sự năm 2003 về giới hạn
xét xử sơ thẩm vụ án hình sự
40
2.1.1. Tòa án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội
danh mà Viện kiểm sát truy tố và Tòa án đã quyết định đưa
ra xét xử
40
2.1.1.1. Chủ thể mà Tòa án đưa ra xét xử phải là bị cáo đã bị Viện
kiểm sát truy tố
41
2.1.1.2. Tòa án chỉ được xét xử những hành vi của bị cáo đã được
Viện kiểm sát truy tố
42
2.1.1.3. Tòa án đã có quyết định đưa vụ án ra xét xử 44
2.1.2. Tòa án có thể xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà
Viện kiểm sát đã truy tố trong cùng một điều luật hoặc về
một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà Viện kiểm sát truy tố
48
2.1.2.1. Tòa án có thể xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà
Viện kiểm sát truy tố trong cùng một điều luật
48
2.1.2.2. Tòa án có thể xét xử về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội
mà Viện kiểm sát đã truy tố
51
2.1.2.3. Tòa án thấy cần xét xử bị cáo theo tội danh nặng hơn tội
danh mà Viện kiểm sát truy tố
53
2.1.2.4. Giới hạn xét xử sơ thẩm trong trường hợp Viện kiểm sát rút
quyết định truy tố tại phiên tòa
57
2.2. Thực tiễn thi hành các qui định về giới hạn xét xử sơ thẩm
vụ án hình sự
60
2.2.1. Tòa án có thể xét xử bị cáo theo khoản khác nặng hơn khoản 60

5. 6
mà Viện kiểm sát đã truy tố trong cùng một điều luật
2.2.2. Tòa án có thể xét xử bị cáo về một tội khác bằng hoặc nhẹ
hơn tội mà Viện kiểm sát đã truy tố
64
2.2.3. Tòa án thấy cần xét xử bị cáo theo tội danh nặng hơn tội
danh mà Viện kiểm sát truy tố
66
2.3. Nhận xét chung 69
2.3.1. Những kết quả đạt được và nguyên nhân 69
2.3.1.1. Những kết quả 69
2.3.1.2. Nguyên nhân kết quả đạt được 71
2.3.2. Những hạn chế, tồn tại và nguyên nhân 73
2.3.2.1. Những hạn chế và tồn tại 73
2.3.2.2. Nguyên nhân của những tồn tại và hạn chế 75
Chương 3: CÁC GIẢI PHÁP NHẰM ĐẢM BẢO THỰC HIỆN CÓ
HIỆU QUẢ QUY ĐỊNH VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ
THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ
78
3.1. Những yêu cầu để đảm bảo thực hiện có hiệu quả về giới
hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự
78
3.1.1. Yêu cầu từ công cuộc cải cách tư pháp ở Việt Nam hiện nay 78
3.1.2. Yêu cầu từ thực tiễn xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự 88
3.2. Các giải pháp cụ thể 90
3.2.1. Sửa đổi, bổ sung các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự
có liên quan đến giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự
90
3.2.2. Đổi mới cơ cấu, tổ chức của Tòa án 98
3.2.3. Xây dựng đội ngũ Kiểm sát viên, Thẩm phán 100
3.2.4. Tăng cường mối quan hệ giữa cơ quan Viện kiểm sát và Tòa
án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự
102
KẾT LUẬN 105
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 107

6. 7
DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT
BLHS : Bộ luật Hình sự
BLTTHS : Bộ luật Tố tụng hình sự
HĐXX : Hội đồng xét xử
TAND : Tòa án nhân dân
TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao
TTHS : Tố tụng hình sự
VKS : Viện kiểm sát
VKSND : Viện kiểm sát nhân dân
VKSNDTC : Viện kiểm sát nhân dân tối cao
XHCN : Xã hội chủ nghĩa

7. 8
MỞ ĐẦU
1. Tính cấp thiết của đề tài
Giới hạn xét xử sơ thẩm là một chế định pháp lý quan trọng trong
pháp luật tố tụng hình sự (TTHS). Việc xác định đúng đắn qui định này giúp
cho cơ quan tiến hành tố tụng nhận thức đầy đủ và rõ ràng hơn chức năng,
nhiệm vụ, quyền hạn của mình trong việc xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, khắc
phục được tình trạng chồng chéo trong hoạt động giữa các cơ quan bảo vệ
pháp luật cũng như tình trạng bỏ lọt tội phạm hoặc bỏ lọt hành vi phạm tội.
Qui định về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự là cơ sở pháp lý để
xác định phạm vi xét xử của Tòa án cấp sơ thẩm (được xét xử những bị cáo
nào, hành vi nào, theo tội danh nào); đồng thời, cũng thể hiện được mối quan
hệ chặt chẽ giữa Viện kiểm sát (VKS) và Tòa án trong TTHS. Từ năm 1945,
khi nước Việt Nam dân chủ cộng hòa được thành lập cho đến trước khi có Bộ
luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) năm 1988, trong Hiến pháp cũng như pháp
luật TTHS Việt Nam không có qui phạm pháp luật nào qui định về giới hạn
xét xử của Tòa án. Đến năm 1988, lần đầu tiên, giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án
hình sự được qui định tại Điều 170 BLTTHS. Nhưng ngay từ khi BLTTHS
năm 1988 có hiệu lực thi hành thì việc vận dụng qui định này vào thực tiễn
xét xử đã gặp những khó khăn vì cách hiểu và nhận thức khác nhau về nội
dung của điều luật này. Sau đó, Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) và Viện
kiểm sát nhân dân tối cao (VKSNDTC) đã ban hành Thông tư liên ngành số
01/TTLN ngày 8/12/1988 hướng dẫn thi hành Điều 170 BLTTHS năm 1988.
Tuy nhiên thực tiễn thi hành và nghiên cứu lý luận vẫn còn tồn tại nhiều quan
điểm khác nhau. Bàn về thực trạng này, tác giả Đinh Văn Quế đã nhận định:
"Đây là vấn đề nhiều năm nay còn có ý kiến khác nhau và cũng là vấn đề bức
xúc mà thực tiễn xét xử đặt ra cần giải quyết" [26, tr. 22]. Chính vì vậy, khi
tiến hành xây dựng BLTTHS năm 2003 thì một trong những vấn đề lớn và

8. 9
quan trọng nhất đặt ra yêu cầu Ban soạn thảo BLTTHS năm 2003 phải giải
quyết là vấn đề giới hạn xét xử của Tòa án. Song khi BLTTHS năm 2003
được thông qua thì vẫn còn nhiều điểm bất hợp lý cả về lý luận và thực tiễn.
Điều này làm ảnh hưởng đến hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng
trong quá trình giải quyết vụ án, chưa đáp ứng được yêu cầu đấu tranh phòng
chống tội phạm, yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền ở nước ta hiện nay.
Chính vì vậy, cho đến nay, vấn đề giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự vẫn
được nghiên cứu và bình luận dưới nhiều khía cạnh khác nhau.
Qua nghiên cứu qui định của pháp luật TTHS, tìm đọc các bài viết và
tìm hiểu thực tiễn thi hành về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, chúng tôi
xin góp thêm một tiếng nói đóng góp ý kiến về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án
hình sự với mong muốn sớm hoàn thiện qui định này.
Trước thực trạng đó, tôi đã chọn đề tài: "Một số vấn đề lý luận và
thực tiễn về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự trong Luật tố tụng hình
sự Việt Nam" để làm luận văn thạc sĩ của mình.
2. Tình hình nghiên cứu đề tài
Giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự là một trong những vấn đề pháp
lý thu hút rất nhiều ý kiến tranh luận ở nước ta trong suốt một thời gian dài kể
từ khi BLTTHS 1988 ra đời cho đến thời điểm hiện nay. Đã có nhiều công
trình nghiên cứu đề cập đến vấn đề này như: Giới hạn xét xử trong tố tụng
hình sự, Luận văn thạc sĩ Luật học, của Trần Văn Tín, Trường Đại học Luật
Hà Nội, 1997; Giới hạn xét xử trong tố tụng hình sự Việt Nam, Luận văn thạc
sĩ Luật học, của Ngô Thị Ánh, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2007.
Các bài nghiên cứu về vấn đề giới hạn xét xử trong TTHS nói chung
và giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự nói riêng cũng xuất hiện rất nhiều
và đã được đăng tải trên các tạp chí chuyên ngành như: Về giới hạn xét xử
của Tòa án, của ThS. Vũ Gia Lâm, Tạp chí Luật học, số 5/1997; Một số ý
kiến về giới hạn xét xử của Tòa án, của Giang Sơn, Tạp chí Nhà nước và

9. 10
pháp luật, số 6/1997; Bàn thêm về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, của
PGS.TS Phạm Hồng Hải, Tạp chí Luật học, số 4/1998; Bàn về giới hạn xét
xử sơ thẩm, của ThS. Đinh Văn Quế, Tạp chí TAND, số 11/1999; Hoàn
thiện các qui định của pháp luật về giới hạn xét xử, của PGS.TS Trần Văn
Độ, Tạp chí TAND, số 3/2000; Giới hạn xét xử của Tòa án theo Điều 170
Bộ luật Tố tụng hình sự, của Nguyễn Đức Cường, Tạp chí TAND, số
12/2001; Một số vấn đề về giới hạn xét xử, của TS. Nguyễn Văn Huyên, Tạp
chí Luật học, số 6/2003; Giới hạn xét xử theo qui định của Bộ luật Tố tụng
hình sự 2003, của Phạm Vũ Ngọc Quang, Tạp chí kiểm sát, số 12/2004; Bàn
về việc áp dụng Điều 196 Bộ luật Tố tụng hình sự, của Nguyễn Thị Kim
Thanh, Tạp chí TAND, số 1/2010… Bên cạnh đó, giới hạn xét xử sơ thẩm
vụ án hình sự còn được đề cập trong các công trình nghiên cứu và các bài
viết về các vấn đề khác có liên quan.
Tuy nhiên, đến nay vẫn còn nhiều quan điểm khác nhau về vấn đề
này, việc xây dựng nội dung điều luật về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình
sự sao cho phù hợp cả về lý luận và thực tiễn vẫn chưa đạt được. Điều đó cho
thấy cần phải có sự nghiên cứu một cách toàn diện và đầy đủ vấn đề giới hạn
xét xử sơ thẩm vụ án hình sự trong mối quan hệ với các qui định khác của
pháp luật TTHS, trong mối quan hệ giữa lý luận và thực tiễn để đưa ra được
hướng hoàn thiện phù hợp.
3. Mục đích, nhiệm vụ của đề tài
Luận văn tập trung nghiên cứu làm rõ hơn khái niệm giới hạn xét xử
sơ thẩm vụ án hình sự; phân tích, đánh giá qui định về giới hạn xét xử sơ
thẩm vụ án hình sự trong pháp luật TTHS Việt Nam, thực tiễn áp dụng qui
định về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự. Từ đó tìm ra những bất cập,
tồn tại trong thực tiễn xét xử sơ thẩm và nguyên nhân của những tồn tại đó
đồng thời đưa ra các giải pháp cụ thể nhằm đảm bảo thực hiện có hiệu quả
quy định về giới hạn xét xử án hình sự. Điểm mới của luận văn là bên cạnh

10. 11
việc nghiên cứu làm rõ khái niệm của giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự,
những vấn đề lý luận và thực tiễn của công tác xét xử sơ thẩm hình sự, đối
chiếu, so sánh với các quy định về TTHS của một số nước và đề xuất phương
hướng hoàn thiện qui định của pháp luật TTHS về vấn đề giới hạn xét xử sơ
thẩm vụ án hình sự và một số điều luật liên quan trong BLTTHS của nước ta.
4. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu
Đối tượng nghiên cứu của đề tài là làm rõ khái niệm về giới hạn xét xử
sơ thẩm vụ án hình sự; Phân tích, đánh giá qui định của pháp luật TTHS về giới
hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự; nghiên cứu thực tiễn thi hành qui định về
giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự ở Việt Nam theo BLTTHS hiện hành.
Phạm vi nghiên cứu của đề tài là tập trung nghiên cứu các quy định
của pháp luật về giới hạn xét xử sơ thẩm và thực tiễn thi hành để thấy những
hạn chế, những bất cập cần tiếp tục hoàn thiện pháp luật TTHS ở nước ta
trong giai đoạn hiện nay.
5. Phương pháp nghiên cứu của đề tài
Luận văn được thực hiện trên cơ sở áp dụng phương pháp luận của
chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, các quan điểm của Đảng về
Nhà nước và pháp luật. Ngoài ra, luận văn cũng kế thừa có chọn lọc những
vấn đề lý luận và thực tiễn được các nhà nghiên cứu đi trước đưa ra, những tài
liệu, công trình đã được công bố trên các tạp chí, bài viết và tài liệu của các
cơ quan từ hoạt động thực tiễn xét xử các vụ án hình sự.
Luận văn cũng sử dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể khác như:
phân tích, tổng hợp, so sánh, diễn giải, suy luận logic, phương pháp hệ thống,
kết hợp giữa lý luận và thực tiễn để rút ra các kết luận khoa học của mình.
6. Kết quả nghiên cứu của luận văn
Luận văn nghiên cứu "Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về giới hạn
xét xử sơ thẩm vụ án hình sự trong luật tố tụng hình sự Việt Nam" nhằm

11. 12
làm sáng tỏ những vấn đề lý luận cơ bản về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án
hình sự, thực tiễn áp dụng, những bất cập, hạn chế còn tồn tại và đưa ra một
số giải pháp nhằm đảm bảo thực hiện có hiệu quả quy định về giới hạn xét xử
sơ thẩm vụ án hình sự đồng thời kiến nghị sửa đổi, bổ sung các quy định có
liên quan nhằm hoàn thiện vấn đề này trong BLTTHS.
Luận văn này có thể làm tài liệu tham khảo trong quá trình nghiên cứu
xây dựng BLTTHS về giới hạn xét xử sơ thẩm hình sự và tài liệu tham khảo
trong công tác nghiên cứu, giảng dạy môn Luật TTHS. Những kết quả nghiên
cứu của Luận văn có thể được vận dụng trong công tác áp dụng pháp luật.
7. Kết cấu của luận văn
Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội
dung của luận văn gồm 3 chương:
Chương 1: Một số vấn đề chung về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự.
Chương 2: Quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 về giới
hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự và thực tiễn thi hành.
Chương 3: Các giải pháp nhằm đảm bảo thực hiện có hiệu quả quy
định về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự.

12. 13
Chương 1
MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG
VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ
1.1. Khái niệm giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự
Tố tụng hình sự là trình tự tiến hành giải quyết vụ án hình sự theo quy
định của pháp luật. TTHS bao gồm toàn bộ hoạt động của cơ quan tiến hành
tố tụng (Cơ quan điều tra, VKS, Tòa án), người tiến hành tố tụng (Điều tra
viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân và Thư ký phiên tòa),
người tham gia tố tụng (bị can, bị cáo, người bị hại, người bào chữa…), của
cá nhân, cơ quan nhà nước khác và tổ chức xã hội, góp phần vào việc giải
quyết vụ án theo quy định của luật TTHS.
Như vậy, TTHS là một lĩnh vực hoạt động đặc thù của Nhà nước,
đụng chạm đến nhiều quyền cơ bản của công dân, đặc biệt là đối với bị can, bị
cáo. Xét xử là một trong ba chức năng cơ bản của TTHS (buộc tội, bào chữa
và xét xử) và chỉ thuộc về một chủ thể duy nhất là Tòa án.
Thông qua hoạt động xét xử tại phiên tòa, HĐXX xem xét công khai,
khách quan, toàn diện kết quả của hoạt động điều tra, truy tố, bào chữa để đưa
ra phán quyết về vụ án nhân danh Nhà nước. Vì vậy, có thể nói, xét xử sơ
thẩm vụ án hình sự là một thủ tục tố tụng trung tâm, vô cùng quan trọng, giữ
vai trò quyết định đối với toàn bộ quá trình TTHS của vụ án đó.
Theo qui định của pháp luật TTHS, mỗi cấp Tòa án có một thẩm
quyền xét xử nhất định đối với các vụ án hình sự. Ngay cả đối với vụ án thuộc
thẩm quyền của mình, Tòa án cũng không có quyền xem xét và quyết định tất
cả các vấn đề có liên quan trong vụ án mà chỉ có thể xem xét và quyết định
một số vấn đề nhất định về vụ án, tức là chỉ ở một giới hạn nhất định theo qui
định của pháp luật TTHS. Các quyền hạn của Tòa án chỉ được thực hiện trong

13. 14
giới hạn này; nếu vượt ra ngoài giới hạn này, mọi quyết định về vụ án của
Tòa án sẽ là trái pháp luật và không có giá trị pháp lý. Chính vì vậy, giới hạn
xét xử là một vấn đề rất quan trọng, nó định ra phạm vi thực hiện quyền hạn
của Tòa án.
Theo Từ điển Tiếng Việt: "Giới hạn là phạm vi, mức độ nhất định
không thể hoặc không được phép vượt qua" [46, tr. 405] còn "Phạm vi là
khoảng được giới hạn của một hoạt động hay một cái gì" [46, tr. 764]. Như
vậy, phạm vi thực chất chính là giới hạn. Hai khái niệm này có nội hàm tương
đương nhau.
Thực tế hiện nay, các văn bản pháp luật TTHS không đưa ra một khái
niệm về giới hạn xét xử mà chỉ liệt kê những việc Tòa án được làm trong từng
giai đoạn của vụ án; đồng thời, người ta cũng dùng các thuật ngữ khác nhau
khi đề cập đến vấn đề này ở các giai đoạn tố tụng khác nhau như: "giới hạn
xét xử sơ thẩm", "phạm vi xét xử phúc thẩm", "phạm vi giám đốc thẩm"…
Cho đến nay, cũng chưa có văn bản hướng dẫn nào của cơ quan có
thẩm quyền giải thích sự khác nhau giữa hai khái niệm "giới hạn xét xử" và
"phạm vi xét xử". Xuất phát từ khái niệm "giới hạn" và "phạm vi" trong Từ
điển Tiếng Việt, chúng tôi cho rằng, mặc dù các nhà làm luật sử dụng thuật
ngữ khác nhau nhưng không nhằm mục đích tạo ra sự phân biệt về ý nghĩa. Vì
vậy, về cơ bản¸"giới hạn xét xử" hay "phạm vi xét xử" được dùng với ý nghĩa
giống nhau.
Tuy pháp luật TTHS không đưa ra khái niệm về giới hạn xét xử nhưng
chúng ta cũng có thể tìm hiểu về khái niệm này thông qua một số công trình
nghiên cứu của một số tác giả. Trong luận văn thạc sĩ Luật học, tác giả Trần
Văn Tín có đưa ra khái niệm: "giới hạn xét xử trong tố tụng hình sự là phạm
vi mà pháp luật tố tụng hình sự cho phép Tòa án được xem xét và quyết định
các vấn đề cụ thể về vụ án hình sự theo các qui định của pháp luật" [40, tr. 15].
Tác giả Ngô Thị Ánh thì cho rằng: "Giới hạn xét xử là phạm vi Tòa án được

14. 15
xem xét và giải quyết về vụ án" [1, tr. 7]. Như vậy, hai tác giả cùng có một
cách hiểu về khái niệm "giới hạn xét xử" và chúng tôi cũng nhất trí với cách
hiểu này.
Theo Từ điển Luật học: "Xét xử là hoạt động xem xét, đánh giá bản
chất pháp lý của vụ việc nhằm đưa ra một phán xét về tính chất, mức độ pháp
lý của vụ việc, từ đó nhân danh Nhà nước đưa ra một phán quyết tương ứng
với bản chất, mức độ trái hay không trái pháp luật của vụ việc" [49, tr. 869].
"Xét xử sơ thẩm (là một từ Hán - Việt) có nghĩa là lần đầu tiên đưa vụ
án ra xét xử tại một Tòa án có thẩm quyền" [49, tr. 870]. Tuy nhiên, theo các
quy định của pháp luật TTHS Việt Nam, khái niệm này chỉ có ý nghĩa tương
đối. Bởi lẽ, mặc dù phần lớn các phiên tòa sơ thẩm được tiến hành là để xét
xử lần đầu tiên đối với vụ án, nhưng vẫn có những phiên tòa sơ thẩm không
phải xét xử lần đầu tiên đối với vụ án, đó là những phiên tòa xét xử sơ thẩm
lại do Tòa án cấp trên hủy bản án để điều tra, truy tố, xét xử lại hoặc chỉ xét
xử lại.
Theo Luật Tổ chức TAND và BLTTHS, thì Tòa án có thẩm quyền xét
xử sơ thẩm là TAND cấp huyện, TAND cấp tỉnh, Tòa án quân sự khu vực,
Tòa án quân sự cấp quân khu.
Theo pháp luật TTHS hiện hành, sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án hình
sự, Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án nếu thấy có đủ căn cứ thì có
thể quyết định đưa vụ án ra xét xử theo trình tự sơ thẩm. Các chứng cứ, tài
liệu của vụ án do Cơ quan điều tra, VKS thu thập được trong quá trình điều
tra đều được xem xét một cách công khai tại phiên tòa. Những người tiến
hành tố tụng và người tham gia tố tụng được tranh luận, đối đáp những vấn đề
của vụ án mà tại Cơ quan điều tra họ không có điều kiện thực hiện. Như vậy,
xét xử sơ thẩm có thể được coi là đỉnh cao của quyền lực tư pháp. Vì tại phiên
tòa này, những người tiến hành tố tụng và đặc biệt là Tòa án phải đánh giá
chứng cứ một cách thận trọng, khách quan, đưa ra quyết định đúng đắn và có

15. 16
sức thuyết phục nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo, tuyên truyền và nâng cao ý
thức chấp hành pháp luật cho mọi công dân.
Cơ sở pháp lý làm phát sinh việc xét xử sơ thẩm vụ án hình sự là
quyết định truy tố của VKS hoặc quyết định của Tòa án cấp phúc thẩm, giám
đốc thẩm hoặc tái thẩm về việc hủy bản án để xét xử lại.
Cơ sở pháp lý để xác định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự trong
mọi trường hợp chính là nội dung truy tố của VKS. Tòa án cấp sơ thẩm chỉ
được xét xử vụ án hình sự trong phạm vi truy tố của VKS, Tòa án không có
quyền xét xử đối với những bị cáo và những hành vi mà VKS không truy tố.
Từ điển Luật học đưa ra khái niệm giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình
sự như sau: "giới hạn của việc xét xử hình sự là phạm vi Tòa án cấp sơ thẩm
được xem xét và giải quyết về vụ án" [49, tr. 309]. Phạm vi đó được xác định
ở đâu, đến mức độ nào thì sẽ được các nhà làm luật qui định trong BLTTHS.
Cụ thể Điều 196 BLTTHS năm 2003 qui định:
Tòa án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội
danh mà Viện kiểm sát truy tố và Tòa án đã ra quyết định xét xử.
Tòa án có thể xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà Viện
kiểm sát đã truy tố trong cùng một điều luật hoặc về một tội khác
bằng hoặc nhẹ hơn tội mà Viện kiểm sát đã truy tố [34].
Từ khái niệm về giới hạn xét xử được ghi trong Từ điển Luật học và
quy định về giới hạn xét xử tại Điều 196 BLTTHS năm 2003 chúng tôi nhận
thấy: Giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự là phạm vi những bị cáo, những
hành vi của bị cáo mà HĐXX được xét xử tại phiên tòa theo tội danh mà VKS
đã truy tố và Tòa án đã ra quyết định xét xử. Vì vậy, phạm vi này không phải
là vô hạn, Tòa án không thể xét xử bất kỳ người nào, bất kỳ hành vi nào theo
nhận định chủ quan của mình mà phạm vi này được hạn chế là những người
và những hành vi mà VKS đã truy tố trong bản cáo trạng và Thẩm phán được
phân công giải quyết vụ án đã ra quyết định đưa vụ án ra xét xử. Theo quy

16. 17
định của BLTTHS năm 2003, Tòa án phải thực hiện chế độ hai cấp xét xử:
cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm. Đây là một qui định hoàn toàn mới so với
BLTTHS năm 1988. Không còn chế độ một cấp xét xử - sơ thẩm đồng thời là
chung thẩm như trước. Điều này là một bảo đảm quan trọng cho việc tìm ra
sự thật của vụ án, tạo điều kiện để Hội đồng xét xử (HĐXX) phán quyết đúng
người, đúng tội, đúng pháp luật đồng thời tạo cơ hội cho bị cáo và những
người tham gia tố tụng khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình khi
kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp trên xem xét lại bản án. Điều 20 BLTTHS năm
2003 quy định:
Bản án, quyết định sơ thẩm của Tòa án có thể bị kháng cáo,
kháng nghị theo quy định của Bộ luật này. Bản án, quyết định sơ
thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị trong thời hạn do Bộ luật này
quy định thì có hiệu lực pháp luật. Đối với bản án, quyết định sơ
thẩm bị kháng cáo, kháng nghị thì vụ án phải được xét xử phúc
thẩm. Bản án, quyết định phúc thẩm có hiệu lực pháp luật [34].
Thời hạn kháng cáo, kháng nghị mà bộ luật này quy định là 15 ngày
đối với bị cáo, người bị hại, người có quyền và lợi ích liên quan, VKS cùng
cấp… và 30 ngày đối với VKS cấp trên trực tiếp.
Từ các quy định trên, chúng ta nhận thấy xét xử sơ thẩm là giai đoạn
mà Tòa án căn cứ vào hồ sơ vụ án trên cơ sở quyết định truy tố của VKS để
xem xét, giải quyết vụ án, nếu không có giai đoạn truy tố thì không thể có giai
đoạn xét xử sơ thẩm. Còn xét xử phúc thẩm là giai đoạn mà Tòa phúc thẩm
xem xét lại vụ án đã xét xử của Tòa án cấp sơ thẩm khi có kháng cáo, kháng
nghị. Điều đó có nghĩa giới hạn xét xử ở đây phải được hiểu là chỉ áp dụng
cho giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự.
Như vậy, để đưa ra một khái niệm tương đối đầy đủ về giới hạn xét
xử sơ thẩm vụ án hình sự thì khái niệm đó phải bao hàm các yếu tố như chủ
thể, quyền hạn, nội dung, đối tượng. Chủ thể ở đây phải là Tòa án cấp sơ thẩm

17. 18
với chức năng được xem xét giải quyết vụ án hình sự; về nội dung, đối tượng
phải là vụ án hình sự trong đó có bị cáo và hành vi của bị cáo theo tội danh
mà VKS đã truy tố và Tòa án đã quyết định đưa ra xét xử
Từ những phân tích trên, chúng tôi đưa ra khái niệm như sau: Giới
hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự là phạm vi mà Tòa án cấp sơ thẩm được
xem xét và giải quyết vụ án theo tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố và Tòa
án đã quyết định đưa ra xét xử.
1.2. Những cơ sở quy định về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự
1.2.1. Cơ sở lý luận
1.2.1.1. Xuất phát từ các nguyên tắc cơ bản của Bộ luật Tố tụng hình sự
Giới hạn của việc xét xử là một chế định pháp lý quan trọng liên quan
trực tiếp và chặt chẽ đến việc đảm bảo nguyên tắc xét xử độc lập và chỉ tuân
theo pháp luật của Tòa án cũng như nguyên tắc đảm bảo quyền bào chữa của
bị cáo trong TTHS.
Giới hạn xét xử được xác định theo hướng tạo điều kiện cho HĐXX
căn cứ vào những chứng cứ được đưa ra xem xét tại phiên tòa và đánh giá
một cách khách quan toàn diện, đầy đủ về vụ án, đưa ra quyết định xử lý vụ
án theo đúng quy định của pháp luật.
Mặt khác, giới hạn xét xử còn đảm bảo cho bị cáo biết mình bị truy tố,
xét xử về tội gì, gồm những hành vi nào để họ chủ động trong việc bào chữa,
nhằm bảo vệ lợi ích hợp pháp của mình. Đó cũng là những căn cứ xây dựng nên
các nguyên tắc cơ bản trong TTHS, là căn cứ pháp lý và cơ sở lý luận xây dựng
quy định về giới hạn xét xử sơ thẩm hình sự mà chúng ta đề cập dưới đây:
Nội dung đầu tiên được qui định trong các BLTTHS chính là những
nguyên tắc cơ bản của TTHS. Các nguyên tắc này có mối quan hệ chặt chẽ
với nhau tạo thành hệ thống quan điểm, tư tưởng nền tảng làm cơ sở để xây
dựng các qui định của BLTTHS và định hướng, chỉ đạo việc áp dụng BLTTHS

18. 19
trong thực tiễn. Chính vì vậy, quy định về giới hạn xét xử sơ thẩm cũng phải
dựa trên nền tảng của hệ thống các nguyên tắc chung của TTHS.
Trong các nguyên tắc cơ bản của TTHS, nguyên tắc bảo đảm pháp chế
xã hội chủ nghĩa (XHCN); Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân
theo pháp luật; Bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo; Xác định sự thật của
vụ án có vai trò quan trọng trong việc xác định giới hạn xét xử sơ thẩm của Tòa án.
Thứ nhất, nguyên tắc bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa
Xây dựng và hoàn thiện bộ máy nhà nước, hoàn thiện hệ thống pháp
luật để góp phần bảo vệ quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của công
dân là một trong những nhiệm vụ trọng tâm mà Đảng, Nhà nước và nhân dân
ta đang ra sức thực hiện, trong đó có hoàn thiện các quy phạm pháp luật
TTHS. Làm thế nào để các cơ quan tiến hành tố tụng phải tôn trọng và bảo vệ
các quyền cơ bản của công dân, bảo hộ tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân
phẩm, tài sản của công dân, quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở, an toàn và bí
mật thư tín, điện thoại, điện tín của công dân, đặc biệt là quyền bất khả xâm
phạm thân thể của công dân (quy định tại các điều 4, 5, 6, 7 và 8 BLTTHS) và
không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực
pháp luật (quy định tại Điều 9 BLTTHS).
Tòa án là cơ quan duy nhất thực hiện chức năng xét xử của nước Cộng
hòa XHCN Việt Nam. Hiến pháp và BLTTHS của nước ta qua các thời kỳ đã
khẳng định điều đó. Để đảm bảo pháp chế XHCN tức là đảm bảo mọi hoạt
động của mọi chủ thể phải tuân theo pháp luật, hoạt động của Tòa án cũng
phải tuân theo những qui định của pháp luật.
Nguyên tắc này chỉ ra rằng: việc tuân thủ nghiêm chỉnh và triệt để các
quy định của pháp luật TTHS trước hết là trách nhiệm của các cơ quan tiến
hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các cơ quan và người tiến hành tố tụng
phải hoạt động theo đúng chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mình theo quy
định của pháp luật.

19. 20
Mọi hành vi lạm quyền, vượt quá chức năng, nhiệm vụ của mình, kéo
dài quá thời hạn luật định… đều là vi phạm nguyên tắc pháp chế trong TTHS,
có thể dẫn đến việc xử lý oan sai, xâm phạm các quyền và lợi ích hợp pháp
của công dân, ảnh hưởng đến hiệu quả của công tác đấu tranh phòng chống
tội phạm, làm tổn hại uy tín của các cơ quan tiến hành tố tụng và làm giảm
lòng tin của nhân dân vào sự nghiêm minh của pháp luật.
Đây là nguyên tắc xuyên suốt, bao trùm, được thể hiện trong tất cả các
giai đoạn của TTHS, từ những quy định chung cho đến những quy định cụ thể
và cũng là nguyên tắc pháp lý cơ bản nhất trong hoạt động của các cơ quan
nhà nước và công dân được ghi nhận ở Điều 12 Hiến pháp năm 1992.
Trong TTHS, nguyên tắc này đảm bảo cho cuộc đấu tranh phòng,
chống tội phạm toàn diện và triệt để, vừa đảm bảo giáo dục kẻ phạm tội, ngăn
chặn việc làm oan người vô tội và ngăn ngừa việc hạn chế quyền dân chủ của
công dân một cách trái pháp luật.
Nguyên tắc này cũng đảm bảo cho các cơ quan tiến hành tố tụng,
người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng phải nghiêm chỉnh
tuân thủ những quy định của BLTTHS.
Để nguyên tắc trên được đảm bảo trong thực tiễn xét xử, Tòa án cần
được tổ chức một cách phù hợp, có chức năng, nhiệm vụ cụ thể, rõ ràng, hoạt
động có hiệu quả. Việc quy định Tòa án xét xử trong một giới hạn nhất định
về cơ bản đã đảm bảo nguyên tắc pháp chế XHCN. Vì lẽ đó, việc xây dựng
chế định giới hạn xét xử sơ thẩm phải phù hợp và luôn lấy nguyên tắc bảo
đảm pháp chế XHCN làm tư tưởng chỉ đạo.
Thứ hai, nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập
và chỉ tuân theo pháp luật
Đây là nguyên tắc được qui định trong Hiến pháp năm 1946 và tiếp
tục được ghi nhận ở Hiến pháp năm 1959, 1980 và 1992; đồng thời, nó cũng
được qui định trong Luật tổ chức TAND các năm 1960, 1981, 1992, 2002 và

20. 21
các BLTTHS năm 1988, 2003, các pháp lệnh giải quyết các vụ án kinh tế, lao
động, hành chính, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2005, Luật tố tụng hành chính
năm 2011.
Như vậy, đây vừa là nguyên tắc hiến định vừa là nguyên tắc của tất cả
các hình thức tố tụng. Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ
tuân theo pháp luật là một trong những nguyên tắc quan trọng nhất của TTHS.
Nguyên tắc này thể hiện ở hai nội dung cơ bản: khi xét xử, Thẩm phán và Hội
thẩm nhân dân không phụ thuộc vào bất cứ cá nhân hay tổ chức nào trong
việc đưa ra các ý kiến và phán quyết của mình về vụ án; khi xét xử, căn cứ
duy nhất mà Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân dựa vào là pháp luật.
Nguyên tắc này bảo đảm cho Tòa án trong quá trình xét xử "không bị
ràng buộc bởi bất cứ yếu tố nào khác ngoài pháp luật; đồng thời, loại trừ mọi
sự can thiệp từ bên ngoài" [37, tr. 17], đảm bảo vụ án được giải quyết một
cách khách quan, phù hợp với qui định của pháp luật.
Theo nguyên tắc này, khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm có dựa trên
cơ sở chứng cứ, tài liệu của các giai đoạn tố tụng trước nhưng không bị phụ
thuộc vào đó (các quyết định, kết luận của Cơ quan điều tra và bản cáo trạng,
quyết định truy tố của VKS). Tại phiên tòa, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân
phải trực tiếp xem xét những chứng cứ của vụ án để đưa ra quyết định giải
quyết vụ án. Bất cứ ai, bất cứ cơ quan nhà nước nào vì bất cứ lí do gì cũng
không được can thiệp vào hoạt động xét xử hoặc buộc HĐXX phải xét xử
theo ý muốn chủ quan của mình.
Thực tiễn cho thấy, Tòa án chỉ có thể quyết định xử lý vụ án được
chính xác khi đã mở phiên tòa và xem xét đánh giá mọi vấn đề của vụ án. Tòa
án là cơ quan duy nhất có quyền xét xử và quyết định bị cáo có tội hay không,
vì vậy quyết định của Tòa án phải là quyết định khách quan, chính xác và độc
lập. Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân phải tự mình nghiên cứu
toàn bộ hồ sơ vụ án, kết hợp chứng cứ thu được tại phiên tòa để có kết luận

21. 22
riêng của mình đối với từng vấn đề và đưa ra phán quyết độc lập dựa trên cơ
sở pháp luật.
Nếu khi xét xử Tòa án bị lệ thuộc vào quan điểm của VKS hoặc "án
đã bỏ túi" thì tính khách quan của vụ án không còn nữa.
Giới hạn xét xử sơ thẩm đề cập đến các vấn đề:
Tòa án được xét xử những bị cáo nào, những hành vi nào
của bị cáo đã bị VKS truy tố? Tòa án có bị ràng buộc bởi tội danh
mà Viện kiểm sát truy tố hay không? Khi Viện kiểm sát rút một phần
hoặc toàn bộ quyết định truy tố trước khi mở phiên tòa hoặc tại
phiên tòa thì quyền hạn xét xử của Tòa án như thế nào? [17, tr. 46].
Những nội dung này được xây dựng phù hợp với nguyên tắc Thẩm
phán và Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật thì sẽ tạo
điều kiện thuận lợi cho Tòa án xét xử vụ án được đúng đắn, ngược lại nếu qui
định về giới hạn xét xử không phù hợp sẽ hạn chế quyền hạn của Tòa án và
không đảm bảo tính độc lập cần thiết của Tòa án trong xét xử.
Thứ ba, nguyên tắc đảm bảo quyền bào chữa của bị can, bị cáo
Song song với việc bảo vệ trật tự xã hội, bảo vệ lợi ích của Nhà nước,
của tập thể, pháp luật của Nhà nước ta luôn đề cao nhiệm vụ bảo vệ quyền và
lợi ích hợp pháp của công dân. Quyền công dân hay nói cách khác là quyền
con người cũng như bảo đảm quyền con người là mối quan tâm hàng đầu hiện
nay của mỗi quốc gia trên thế giới. Bảo đảm quyền con người nói chung,
quyền con người của người bị tạm giam, tạm giữ, bị can, bị cáo nói riêng
trong TTHS là một xu thế tất yếu trong việc xây dựng Nhà nước pháp quyền.
Vấn đề bảo đảm quyền con người của người bị buộc tội được quy định
trong các văn bản pháp lý quốc tế cũng như trong luật TTHS của nhà nước ta.
Qua việc nghiên cứu các văn bản pháp luật quốc tế có thể thấy, quyền con
người và bảo đảm quyền con người của người bị buộc tội được quy định cụ

22. 23
thể trong các văn bản như: Tuyên ngôn quốc tế về nhân quyền, Công ước
Châu Âu về quyền con người, Công ước Liên hợp quốc về quyền trẻ em, Quy
chế Rome về thành lập tòa hình sự thường trực quốc tế.
Các văn bản pháp luật này luôn khẳng định các nguyên tắc cơ bản của
TTHS như: nguyên tắc xét xử công bằng, nguyên tắc các bên bình đẳng trước
Tòa án, nguyên tắc xét xử nhanh chóng, công khai, nguyên tắc suy đoán
không có tội cho đến khi tội phạm được chứng minh theo quy định của pháp
luật và nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của người bị buộc tội. Đây là
những cơ sở pháp lý quan trọng để các quốc gia cụ thể hóa trong nội dung
luật về TTHS của mình.
Ở Việt Nam, BLTTHS năm 1988 và BLTTHS năm 2003 đều ghi nhận
nguyên tắc "Tôn trọng và bảo vệ các quyền cơ bản của công dân". Trong quá
trình TTHS, bị can, bị cáo luôn là chủ thể có địa vị pháp lý bất lợi nhất. Do
đó, nhóm chủ thể này lại càng cần được tạo điều kiện để đảm bảo quyền lợi
hợp pháp của mình.
Luật TTHS không chỉ quy định bị can, bị cáo có quyền bào chữa mà
còn có những đảm bảo cần thiết để quyền bào chữa của họ được thực hiện. Cơ
quan điều tra, VKS, Tòa án có nhiệm vụ đảm bảo cho họ thực hiện quyền bào
chữa thông qua giao nhận quyết định khởi tố bị can, bản kết luận điều tra, cáo
trạng và quyết định đưa vụ án ra xét xử để chuẩn bị bào chữa. Trong quá trình
bào chữa, họ có thể trình bày tất cả những gì trên cơ sở pháp luật để làm rõ là
mình không có tội hoặc được giảm nhẹ hình phạt.
Theo giáo sư Stragovich M.S, quyền bào chữa trong TTHS là "quyền
của người bị buộc tội được thực hiện các hành vi tố tụng khác nhau hướng tới việc
bác bỏ sự buộc tội, chứng minh sự vô tội hoặc giảm tội của mình" [1, tr. 17].
Quyền bào chữa trong TTHS được thể hiện triệt để và tập trung nhất
tại phiên tòa. Chính vì vậy, để quyền bào chữa phát huy hiệu quả thì cần có
qui định rõ ràng về giới hạn xét xử của Tòa án nói chung và giới hạn xét xử

23. 24
sơ thẩm nói riêng tạo điều kiện cho bị can, bị cáo và người bào chữa của họ
nắm được họ bị xét xử về hành vi nào, về tội gì, từ đó chuẩn bị chứng cứ, tài
liệu để thực hiện quyền bào chữa. Đây cũng là một trong những lí do để các
nhà làm luật xây dựng chế định về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự.
Thứ tư, nguyên tắc xác định sự thật của vụ án
Sự thật của vụ án là yêu cầu và đòi hỏi khách quan, bởi vì có xác định
được sự thật của vụ án thì mới xử lý vụ án được công minh, không để lọt tội
phạm đồng thời không làm oan người vô tội. Việc quy định có các giai đoạn
của TTHS và có ba cơ quan tham gia vào quá trình giải quyết vụ án là nhằm
chế ước lẫn nhau, tránh chủ quan dẫn đến làm oan sai và không xác định được
sự thật của vụ án.
Cơ quan điều tra có tránh nhiệm điều tra tội phạm, VKS kiểm tra,
giám sát quá trình điều tra và truy tố người phạm tội ra trước Tòa án, Tòa án
có chức năng xét xử vụ án đó và VKS thay mặt nhà nước duy trì quyền công
tố và giám sát quá trình xét xử vụ án đó của Tòa án. Mục đích của việc quy
định trình tự điều tra, truy tố và xét xử là nhằm để giai đoạn sau kiểm tra giai
đoạn trước, giai đoạn trước là tiền đề cho giai đoạn sau để xác định được sự
thật khách quan của vụ án. Tuy chức năng, nhiệm vụ khác nhau nhưng đều
được pháp luật quy định phải áp dụng mọi biện pháp quy định trong BLTTHS
như hỏi cung bị can, lấy lời khai người làm chứng, thực nghiệm điều tra, đối
chất, nhận dạng, phúc cung, xét hỏi công khai… và không được dùng các biện
pháp trái pháp luật như bức cung, mớm cung, dùng nhục hình mà phải dựa
vào các chứng cứ đã được thu thập và đánh giá theo quy định của pháp luật.
Ví dụ: chỉ được khởi tố vụ án hình sự khi đã xác định có dấu hiệu tội phạm
(Điều 100) và chỉ được ra quyết định khởi tố bị can khi có đủ căn cứ để xác định
một người đã thực hiện hành vi phạm tội (Điều 126); khi nghị án, chỉ được
căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa (Điều 222).
Xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ là trong

24. 25
quá trình TTHS, Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán và Hội thẩm nhân
dân không được thiên vị, cảm tình cá nhân hoặc định kiến, suy diễn mà phải
thu thập và đánh giá chứng cứ trên tất cả các mặt của các yếu tố cấu thành tội
phạm trong một tổng thể không tách rời nhau, cân nhắc kỹ mọi tình tiết xác
định có tội, xác định vô tội, những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm
hình sự của bị cáo cũng như nguyên nhân, điều kiện phạm tội để vụ án được
giải quyết đúng pháp luật. Việc xác định sự thật vụ án phải dựa trên quan
điểm, tư tưởng khách quan, biện chứng, nếu việc điều tra không đầy đủ thì
phải điều tra bổ sung, việc xét xử không chính xác, khách quan thì phải sửa
án, hủy án để xét xử lại.
Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố
tụng. Bị cáo không buộc phải chứng minh là mình vô tội. Luật pháp cũng
không quy định bị cáo phải khai đúng sự thật. Muốn chứng minh được bị cáo
có tội hay không, các cơ quan có thẩm quyền phải dựa trên các chứng cứ, tài
liệu thu thập được trong quá trình điều tra và tại phiên tòa để xác định bị cáo
có tội hay không có tội.
Như vậy, việc xác định sự thật của vụ án cũng là một trong những lý
do mà nhà làm luật cần căn cứ vào đó để xây dựng quy định về giới hạn xét
xử sơ thẩm vụ án hình sự trong BLTTHS.
1.2.1.2. Xuất phát từ chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm
sát và Tòa án trong tố tụng hình sự
Tòa án và VKS là hai cơ quan tiến hành tố tụng đều có chung mục
đích hoạt động là giải quyết vụ án thật sự khách quan, toàn diện, đầy đủ, phù
hợp với qui định của pháp luật, đảm bảo lợi ích của Nhà nước, lợi ích của xã
hội và lợi ích của công dân.
Để thực hiện được mục đích chung ấy, mỗi cơ quan cần phải thực hiện
một chức năng riêng. Trong TTHS, VKS có quyền nhân danh Nhà nước
thông qua thủ tục TTHS thực hiện việc truy cứu trách nhiệm hình sự người

25. 26
phạm tội bằng quyết định truy tố hay còn gọi là bản cáo trạng. Quyền năng đó
được thực hiện bằng hoạt động cụ thể của Kiểm sát viên VKS, gọi là hoạt
động thực hành quyền công tố. Nội dung của quyền công tố bao gồm: kiểm
sát việc tuân theo pháp luật của các hoạt động tư pháp hình sự, truy tố bị can
ra trước Tòa án có thẩm quyền để xét xử và thực hiện việc buộc tội bị cáo tại
phiên tòa. Quyết định truy tố của VKS không chỉ là cơ sở cho việc xét xử của
Tòa án mà còn là cơ sở để VKS thực hiện chức năng buộc tội tại phiên tòa.
Tòa án có quyền nhân danh Nhà nước thực hiện chức năng xét xử tội
danh và bị can mà VKS đã truy tố. Nói cách khác, không có việc VKS truy tố
bị can thì không có việc Tòa án xét xử bị cáo. Vì vậy, chủ thể thực hiện chức
năng xét xử có dấu hiệu nổi bật là mang tính chất quyền lực nhà nước do Tòa
án thực hiện. Chức năng xét xử chỉ được thực hiện khi có chức năng buộc tội
của Nhà nước và chức năng bào chữa; đồng thời, chức năng xét xử là định
hướng các hoạt động TTHS của Tòa án.
Vấn đề phân định chức năng buộc tội, gỡ tội và xét xử trong BLTTHS
năm 2003 đã có những tiến bộ đáng kể so với BLTTHS năm 1988, tuy nhiên
cũng có nhiều quan điểm cho rằng chức năng xét xử của Tòa án trong
BLTTHS năm 2003 là chưa rạch ròi, vì ở một số chế định, Tòa án ôm đồm cả
chức năng buộc tội và gỡ tội, cũng như một số chế định vẫn chưa thực sự đảm
bảo cho Tòa án được độc lập trong xét xử.
Để thống nhất nhận thức, khắc phục hạn chế, bất cập thì chức năng xét
xử phải là những định hướng lớn trong lĩnh vực TTHS nhằm phân định các
hoạt động tố tụng của chủ thể có thẩm quyền khi xem xét và làm rõ các tình
tiết khách quan của vụ án, đánh giá có hành vi phạm tội hay không và ra bản
án đối với người có hành vi phạm tội.
Chức năng, nhiệm vụ là căn cứ để xác định phạm vi, quyền hạn của mỗi
cơ quan trong hoạt động TTHS của mình. Đối với VKS, từ khi khởi tố vụ án,
khởi tố bị can, VKS phải thực hiện kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt

26. 27
động điều tra của Cơ quan điều tra, để đảm bảo rằng việc điều tra tuân thủ đúng
các quy định của pháp luật TTHS. Sau khi nhận được bản kết luận điều tra và đề
nghị truy tố của Cơ quan điều tra, VKS xem xét và quyết định việc truy tố bị can.
Tại phiên tòa, VKS tiếp tục thực hiện việc buộc tội và đề nghị kết tội
bị cáo theo nội dung của quyết định truy tố hoặc có thể rút một phần quyết
định truy tố, có nghĩa VKS vẫn duy trì việc truy tố và buộc tội nhưng yêu cầu
Tòa án không xét xử một người về một tội, một số tội nào đó hoặc không áp
dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đã nêu trong cáo trạng. VKS
cũng có thể rút toàn bộ quyết định truy tố và đề nghị HĐXX tuyên bị cáo
không có tội, có nghĩa VKS không yêu cầu Tòa án xét xử và không thực hiện
việc buộc tội tại phiên tòa đối với một người về bất kỳ một tội phạm nào đã
nêu trong bản cáo trạng do đã bị VKS rút truy tố tại phiên tòa. Tuy vậy, VKS
không có quyền quyết định về tội danh và hình phạt của bị cáo. Quyền quyết
định những vấn đề này chỉ thuộc về một cơ quan duy nhất là Tòa án, theo
đúng nguyên tắc "Không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội đã có
hiệu lực pháp luật của Tòa án".
Thực hiện chức năng của mình, Tòa án xét xử các bị cáo trong phạm
vi quyết định truy tố của VKS. Theo thạc sĩ Nguyễn Văn Huyên: "Đây là sự
chế ước cần thiết trong TTHS để tránh lạm quyền và bảo đảm cho TTHS đạt
hiệu quả, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội" [17, tr. 45];
Đồng thời, tác giả cũng cho rằng mối quan hệ chế ước này cần phải được xác
định cho phù hợp, quyền quyết định truy tố thuộc về Viện kiểm sát nhưng
Tòa án có bắt buộc phải xét xử như nội dung quyết định truy tố hay không?
Nếu không đồng ý với quyết định truy tố của Viện kiểm sát thì quyền
hạn xét xử của Tòa án được thực hiện như thế nào? Đây chính là giới hạn của
việc xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự của Tòa án.
Nếu xác định không rõ giới hạn này thì Tòa án có thể xét xử cả những
bị cáo, những hành vi của bị cáo chưa bị VKS truy tố, còn VKS thì có thể

27. 28
định tội danh trong quyết định truy tố để ràng buộc Tòa án không được xét xử
theo tội danh khác. Điều đó đồng nghĩa với việc VKS đã thực hiện quyền
quyết định tội danh của Tòa án, còn Tòa án đã thực hiện cả chức năng buộc
tội của VKS.
Chính vì vậy, sự phân định chức năng, nhiệm vụ giữa VKS và Tòa án
là một yếu tố rất quan trọng, làm căn cứ qui định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ
án hình sự.
1.2.1.3. Xuất phát từ mối quan hệ giữa các giai đoạn trong tố tụng
hình sự
Tố tụng hình sự bao gồm các giai đoạn tiếp nối nhau tạo thành một
quá trình liên tục theo một trình tự nhất định, mở đầu là giai đoạn khởi tố vụ
án, khởi tố bị can, điều tra vụ án đến giai đoạn truy tố và xét xử sơ thẩm…
Các giai đoạn trong TTHS được quy định thứ tự chặt chẽ, có giai đoạn
trước mới có giai đoạn sau, giai đoạn trước là cơ sở, tiền đề cho giai đoạn sau,
không có giai đoạn trước thì không thể có giai đoạn sau; đồng thời, giai đoạn
sau cũng kiểm tra, đánh giá giai đoạn trước.
Các hoạt động tố tụng trong các giai đoạn đều phải đảm bảo tính chặt
chẽ, nghiêm minh và tuân theo trình tự tố tụng của pháp luật.
Khởi tố vụ án hình sự là giai đoạn mở đầu của hoạt động TTHS, trong
đó Cơ quan điều tra xác định có hay không có dấu hiệu tội phạm để ra quyết
định khởi tố vụ án, khởi tố bị can. Quyết định khởi tố vụ án hình sự là cơ sở
pháp lí để thực hiện việc điều tra. Trong giai đoạn điều tra, Cơ quan điều tra
sẽ áp dụng mọi biện pháp do BLTTHS qui định để xác định có tội phạm và
người thực hiện hành vi phạm tội rồi làm bản kết luận điều tra gửi VKS để
VKS xem xét có ra quyết định truy tố hay các quyết định khác.
Đến giai đoạn truy tố, theo qui định của pháp luật TTHS, VKS sẽ
nghiên cứu hồ sơ vụ án cùng bản kết luận điều tra của Cơ quan điều tra. Nếu

28. 29
đồng ý với quan điểm của Cơ quan điều tra, VKS quyết định truy tố bị can ra
Tòa bằng bản cáo trạng.
Tại giai đoạn xét xử sơ thẩm, Tòa án cũng phải căn cứ vào hồ sơ vụ án
và quyết định truy tố của VKS để xem xét giải quyết vụ án. Một vụ án chỉ có
thể được đưa ra xét xử khi đã được VKS truy tố bằng bản cáo trạng. Nếu
không có giai đoạn truy tố thì không thể có giai đoạn xét xử sơ thẩm. Bản cáo
trạng mà VKS ban hành trong giai đoạn truy tố là cơ sở pháp lý để tiến hành
giai đoạn xét xử sơ thẩm. Đồng thời, giai đoạn xét xử sơ thẩm cũng sẽ xem
xét, đánh giá những nhận định, kết luận của VKS ở giai đoạn truy tố và tại
phiên tòa sơ thẩm nhằm mục đích giải quyết vụ án một cách đúng đắn nhất.
Phiên tòa sơ thẩm là hình thức thực hiện chức năng xét xử của Tòa án
với việc diễn ra toàn bộ quá trình xem xét, đánh giá chứng cứ và ra quyết định
giải quyết vụ án thông qua các thủ tục bắt đầu, xét hỏi, tranh luận, nghị án và
tuyên án dưới sự chủ trì của Thẩm phán chủ tọa phiên tòa.
Chính vì vậy, giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự được xác định
căn cứ vào quyết định truy tố của VKS là điều cần thiết để đảm bảo sự thống
nhất và liên tục giữa các giai đoạn tố tụng, đảm bảo mối quan hệ phối hợp và
chế ước giữa VKS và Tòa án.
1.2.1.4. Xuất phát từ mối quan hệ giữa phạm vi xét xử sơ thẩm và giới
hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm
Tư pháp hình sự là lĩnh vực hoạt động đặc thù của Nhà nước thông
qua hệ thống các cơ quan có thẩm quyền của mình nhằm thực hiện quyền tư
pháp. Lĩnh vực hoạt động này mang tính phức tạp và nhạy cảm vì nó động
chạm đến các quyền và tự do dân chủ của công dân. Mọi sai lầm dù lớn hay
nhỏ xảy ra trong quá trình xử lý tội phạm và người phạm tội đều dẫn đến
những hậu quả nghiêm trọng.
Việc đề ra các phương thức tối ưu để "phát hiện nhanh chóng, chính
xác và xử lý nghiêm minh, kịp thời mọi hành vi phạm tội, không để lọt tội

29. 30
phạm, không làm oan người vô tội" [34, Điều 1] như quy định và đảm bảo
thực hiện có hiệu quả quyền kháng cáo, kháng nghị của những người tham gia
tố tụng và VKS đối với bản án, quyết định sơ thẩm là nhằm đảm bảo công lý,
công bằng, nhân đạo và bảo vệ hiệu quả nhất quyền con người trong TTHS.
Sau khi xét xử sơ thẩm, những người có quyền kháng cáo (được quy
định tại Điều 231 BLTTHS 2003) bao gồm: bị cáo, người bị hại và người đại
diện hợp pháp của họ, người bào chữa, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự và
người đại diện hợp pháp của họ, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và
người đại diện hợp pháp của họ, người bảo vệ quyền lợi của người chưa thành
niên hoặc người có nhược điểm về thể chất, tâm thần, người được Tòa án
tuyên không phạm tội có quyền kháng cáo phần lý do mà bản án sơ thẩm đã
tuyên họ không phạm tội.
Phạm vi kháng cáo của những người có quyền kháng cáo được quy
định khác nhau, phụ thuộc vào vai trò, tư cách tố tụng và sự liên quan của bản
án, quyết định sơ thẩm đối với quyền và lợi ích của họ.
Quyền kháng nghị thuộc về VKS cùng cấp và VKS cấp trên trực tiếp.
Tuy nhiên khác với kháng cáo (những người có quyền kháng cáo chỉ cần
không đồng ý với bản án hoặc quyết định sơ thẩm là đã có quyền kháng cáo),
VKS chỉ kháng nghị bản án hoặc quyết định sơ thẩm nếu phát hiện thấy bản
án, quyết định đó có sai lầm trong việc đánh giá chứng cứ hoặc áp dụng pháp
luật. Nghĩa là sau khi vụ án được xét xử sơ thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm quyết
định vấn đề cần giải quyết bằng một bản án hoặc quyết định sẽ làm phát sinh
quyền kháng cáo của bị cáo hoặc những người tham gia tố tụng khác và
quyền kháng nghị của VKS yêu cầu xem xét lại một phần hoặc toàn bộ bản
án, quyết định theo thủ tục phúc thẩm tại Tòa phúc thẩm.
Khi có kháng cáo, kháng nghị, Tòa phúc thẩm có nhiệm vụ xem xét
lại vụ án nhằm phát hiện và khắc phục kịp thời những sai lầm, thiếu sót có thể
có trong bản án, quyết định sơ thẩm để ra những phán quyết phù hợp. Tòa
phúc thẩm còn có quyền hủy bản án sơ thẩm để giao cho cấp sơ thẩm giải

30. 31
quyết lại về nội dung vụ án nếu tòa án cấp sơ thẩm giải quyết chưa đúng.
Điều 230 BLTTHS năm 2003 quy định: "Tòa án cấp trên trực tiếp xét xử lại
vụ án hoặc xét lại quyết định sơ thẩm mà bản án, quyết định sơ thẩm đối với
vụ án đó chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo hoặc kháng nghị" [34].
Như vậy, về nguyên tắc, Tòa án cấp phúc thẩm chỉ xét xử lại vụ án
trong phạm vi nội dung kháng cáo, kháng nghị; phần nào có kháng cáo kháng
nghị thì xem xét, các phần khác không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực
pháp luật, nếu toàn bộ vụ án đều bị kháng cáo, kháng nghị thì Tòa án cấp
phúc thẩm sẽ xét xử lại toàn bộ vụ án. Tuy nhiên, đối với vụ án sơ thẩm có
kháng cáo, kháng nghị một phần thì Tòa án phúc thẩm lại có thể xem xét các
phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị nếu thấy cần
thiết. Được coi là cần thiết nếu phần đó có liên quan chặt chẽ đến phần khác
hoặc đến toàn bộ bản án hoặc liên quan đến những vi phạm nghiêm trọng về
thủ tục tố tụng mà nếu không xem xét sẽ dẫn đến việc ra một bản án phiến
diện, không công bằng, không đúng các quy định của pháp luật.
1.2.1.5. Xuất phát từ vai trò của Tòa án trong quá trình tranh tụng tại
phiên tòa hình sự sơ thẩm
Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị đã quy định:
Nâng cao chất lượng công tố của Kiểm sát viên tại phiên
tòa, đảm bảo tranh tụng dân chủ với luật sư, người bào chữa và
những người tham gia tố tụng khác… Việc phán quyết của Tòa án
phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở
xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên,
của người bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn… để
ra những bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục
trong thời hạn luật định. Các cơ quan tư pháp có trách nhiệm tạo
điều kiện để luật sư tham gia vào quá trình tố tụng, tham gia hỏi
cung bị can, nghiên cứu hồ sơ vụ án và tranh luận dân chủ tại
phiên tòa…[9].

31. 32
Triển khai chỉ đạo trên, Ban chỉ đạo cải cách tư pháp Trung ương đã
có công văn số 13 ngày 14/11/2002 và TANDTC đã có kết luận số 290 ngày
05/11/2002 gửi các Tòa án địa phương thực hiện cho đúng vấn đề tranh tụng
tại phiên tòa.
Như vậy, để đảm bảo việc tranh tụng tại phiên tòa thực hiện theo đúng
ý nghĩa của nó, HĐXX không phải là người xét hỏi chính mà phải đóng vai
trò như là người "trọng tài" điều khiển việc tranh tụng và độc lập đưa ra phán
quyết về vụ án.
BLTTHS năm 2003 là sự tổng kết kinh nghiệm sau 15 năm thi hành
BLTTHS năm 1988 và thể hiện quan điểm của Đảng và Nhà nước về vị trí và
vai trò của Tòa án trong công tác xét xử và tranh tụng tại phiên tòa, là bước
phát triển mới trong quá trình hoàn thiện pháp luật nói chung, pháp luật TTHS
nói riêng. Về thủ tục xét hỏi và tranh luận đã có sự bổ sung một số quy định
theo hướng nâng cao trách nhiệm của những người tiến hành tố tụng. Đồng
thời; mở rộng và quy định rõ hơn quyền của người bào chữa, bị cáo và những
người tham gia tố tụng khác trong việc tranh luận, trình bày ý kiến, đưa ra yêu
cầu của mình về việc luận tội của Kiểm sát viên nhằm mục đích đảm bảo việc
tranh luận tại phiên tòa được dân chủ, bình đẳng, công khai, giúp Tòa án tìm ra
sự thật khách quan của vụ án. Cụ thể, người bào chữa được tham gia tố tụng từ
khi khởi tố bị can, có quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu ở
giai đoạn tranh luận tại phiên tòa nhằm làm rõ sự thật khách quan của vụ án.
Quy định này đã góp phần làm cho việc điều tra, truy tố và xét xử được đúng
người, đúng tội, đúng pháp luật, đảm bảo tính dân chủ, khách quan và công
minh của pháp luật.
Chỉ sau khi thông qua quá trình thẩm vấn và tranh tụng công khai tại
phiên tòa sơ thẩm, Tòa án mới có thể phán quyết một công dân có phạm tội
hay không phạm tội. Tòa án chính là cơ quan đảm bảo cho việc áp dụng pháp
luật hình sự được chính xác, khách quan và công bằng.

32. 33
Công lý và lẽ phải có được thực hiện trên thực tế đời sống xã hội để
xứng đáng với lòng tin của người dân đã gửi gắm việc giải quyết những vấn
đề thiết thực liên quan đến tài sản, danh dự, nhân phẩm của họ hay không là
phụ thuộc vào phán quyết của Tòa án. Tòa án phải xét xử công khai và trong
giới hạn mà luật TTHS quy định.
Đưa nguyên tắc tranh tụng vào quá trình xét xử là cần thiết, vì một
phiên tòa sơ thẩm có phần tranh tụng sẽ có tác động tích cực đến giai đoạn
điều tra, truy tố và đưa Tòa án trở về với vai trò đích thực là trọng tài vô tư
khách quan chứ không thực hiện chức năng buộc tội thay cho VKS.
Tòa án không phải là người truy tố bị cáo nên cũng không
có nghĩa vụ chứng minh bị cáo có tội. Nghĩa vụ đó thuộc về các cơ
quan tố tụng có chức năng buộc tội là Cơ quan điều tra và Viện
kiểm sát. Tòa án chỉ có nghĩa vụ chứng minh trong bản án của
mình là vì sao chấp nhận cáo trạng của Viện kiểm sát mà không
chấp nhận lời bào chữa của luật sư khi tuyên án kết tội, hoặc ngược
lại là vì sao không chấp nhận cáo trạng của Viện kiểm sát mà lại
chấp nhận lời bào chữa của Luật sư khi tuyên án vô tội [23, tr. 22].
Vì vậy, việc làm rõ cơ sở lý luận và pháp lý, đánh giá thực tiễn áp
dụng các quy định về giới hạn xét xử là một vấn đề rất quan trọng, cấp bách,
làm tiền đề cho việc sửa đổi những quy định hiện hành về vấn đề tranh tụng,
đưa tranh tụng trở thành một nguyên tắc của TTHS, hỗ trợ cho sự thành công
của công cuộc cải cách tư pháp do Đảng ta đề xướng hiện nay.
1.2.2. Cơ sở thực tiễn
1.2.2.1. Xuất phát từ nhu cầu cần giải quyết những ý kiến chưa thống
nhất giữa Viện kiểm sát và Tòa án
Giới hạn xét xử sơ thẩm hình sự là một chế định pháp lý quan trọng,
xác định phạm vi và trách nhiệm của Tòa án trong việc giải quyết vụ án hình
sự. Chế định này có liên quan đến nhiều chế định khác của pháp luật TTHS

33. 34
và là vấn đề có nội dung phức tạp cả về lý luận và thực tiễn áp dụng. Vì vậy,
trong quá trình thi hành pháp luật, chế định này luôn có những ý kiến khác
nhau và qua thực tiễn áp dụng ngày càng được hoàn thiện; đồng thời, cũng đặt
ra vấn đề cần nghiên cứu dưới nhiều góc độ, làm căn cứ xây dựng và hoàn
chỉnh chế định này, cụ thể như sau:
Trước khi BLTTHS đầu tiên của Việt Nam được ban hành năm 1988,
quan hệ tố tụng giữa VKS và Tòa án trong phiên tòa xét xử các vụ án hình sự
không được điều chỉnh bằng các văn bản có giá trị pháp luật cao như luật hay
pháp lệnh, mà giới hạn xét xử các vụ án hình sự sơ thẩm được quy định ở
những văn bản khác nhau với những nội dung có sự thay đổi theo nhận thức
và tổng kết thực tiễn của từng thời kỳ lịch sử.
Do vậy, khi có những ý kiến bất đồng giữa hai cơ quan tiến hành tố
tụng trong việc giải quyết vụ án hình sự đang trong quá trình thụ lý xét xử thì về
cơ bản chúng được giải quyết thông qua sự thương lượng giữa lãnh đạo của hai
cơ quan đang thụ lý vụ án hoặc lãnh đạo của hai cơ quan cấp trên trực tiếp.
Năm 1964, căn cứ vào những quy định của pháp luật và tổng kết kinh
nghiệm thực tiễn công tác xét xử hình sự, TANDTC đã xây dựng Đề án về
trình tự xét xử sơ thẩm về hình sự, trong đó, bước đầu đã xác định những
nguyên tắc chung và trình tự tố tụng sơ thẩm về hình sự.
Trên thực tế, trong điều kiện chưa có BLTTHS, bản Đề án này đã trở
thành tài liệu hướng dẫn hữu ích cho các cấp Tòa án đảm bảo xét xử đại đa số
các vụ án hình sự sơ thẩm được khách quan và chính xác. Tuy nhiên, trong
quá trình hướng dẫn và triển khai việc áp dụng trình tự tố tụng đó cũng bộc lộ
những nhược điểm là:
Theo trình tự tố tụng đã được hướng dẫn trước đây thì Tòa
án nhân dân không có quyền xét xử với tội danh nặng hơn tội danh
Viện kiểm sát đã truy tố, do đó, nếu đã trao đổi ý kiến với Viện
kiểm sát mà Viện kiểm sát không nhất trí về việc đổi tội danh nặng

34. 35
hơn thì Tòa án nhân dân phải xét xử tội danh mà Viện kiểm sát đã
truy tố, mặc dù việc định tội danh là không đúng. Tình trạng đó
không đảm bảo được xét xử đúng tội phạm của bị cáo và hạn chế
tác dụng trong việc đấu tranh chống tội phạm [44, tr. 111].
Sau 10 năm thực hiện Đề án trình tự xét xử sơ thẩm hình sự,
TANDTC đã ban hành "Bản hướng dẫn về trình tự tố tụng sơ thẩm về hình
sự" ban hành kèm Thông tư số 16-TANDTC ngày 17/09/1974, trường hợp
Tòa án có ý kiến khác với ý kiến của VKS về các vấn đề: cấu thành tội phạm,
năng lực chịu trách nhiệm hình sự của bị cáo, tội danh, điều luật áp dụng thì
bắt buộc Tòa án phải họp trù bị với VKS trong vòng 15 ngày kể từ ngày thụ
lý hồ sơ vụ án.
Tại cuộc họp trù bị, các vấn đề được đưa ra thảo luận, nếu qua đó VKS
nhất trí với Tòa án phải điều tra bổ sung về tội phạm của bị cáo phải truy tố,
hoặc điều tra thêm về tội phạm khác hoặc người phạm tội khác mà không thể
tách ra để xử riêng thì Tòa án trả hồ sơ cho VKS để điều tra bổ sung.
Trường hợp VKS không nhất trí với Tòa án về việc thay đổi cáo trạng thì
Tòa án vẫn phải đưa vụ án ra xét xử. Việc đưa vụ án ra phiên tòa xét xử là nhằm
giao cho HĐXX căn cứ vào tình hình thực tế và các quy định của pháp luật mà
xem xét và quyết định về việc đổi tội danh nặng hơn hoặc nhẹ hơn. Tuy nhiên,
trong trường hợp nếu nhận thấy cần phải xét xử bị cáo về tội nặng hơn thì trong
quyết định đưa vụ án ra xét xử, Tòa án phải ghi rõ tội danh mà bị cáo đã bị VKS
truy tố cùng tội danh nặng hơn mà bị cáo có thể bị xét xử; Quyết định đưa vụ án
ra xét xử phải được tống đạt cho bị cáo để họ có thể chuẩn bị bào chữa.
Khi ra phiên tòa, HĐXX sẽ căn cứ vào kết quả thẩm vấn và tranh luận
tại phiên tòa mà xử lý bị cáo theo tội danh mà VKS đã truy tố hoặc theo tội
danh nặng hơn.
Như vậy, trước khi có BLTTHS năm 1988, pháp luật TTHS nước ta
quy định về giới hạn xét xử đã chú ý phân định chức năng TTHS giữa VKS

35. 36
và Tòa án, đảm bảo được quyền bào chữa của bị cáo. Tuy đã có phân định
nhưng vẫn còn sự lẫn lộn giữa quan hệ hành chính và quan hệ TTHS trong
những trường hợp có sự khác nhau về quan điểm giữa VKS và Tòa án trong
một số vụ án dễ dẫn tới tình trạng việc giải quyết vấn đề nào đó của vụ án
không trên cơ sở qui định của pháp luật, gây ảnh hưởng đến hiệu quả của hoạt
động TTHS, không đảm bảo giải quyết đúng sự thật khách quan của vụ án.
Trong đó, vấn đề xác định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của
Tòa án là một vấn đề có nhiều vướng mắc trong thực tiễn tố tụng, đòi hỏi Nhà
nước cần nghiên cứu, xây dựng qui định điều chỉnh mối quan hệ giữa hai cơ
quan này trên cơ sở các quy định của pháp luật TTHS.
1.2.2.2. Xuất phát từ yêu cầu bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của
bị can, bị cáo
Như đã khẳng định ở trên, bị can, bị cáo là chủ thể có địa vị pháp lý
bất lợi nhất trong quá trình tố tụng. Do đó, việc bảo đảm những quyền và lợi
ích hợp pháp của bị can, bị cáo có ý nghĩa rất to lớn đối với bản thân họ; đồng
thời, đảm bảo công bằng xã hội. Pháp luật TTHS Việt Nam đã cụ thể hóa các
quyền đó thành những quyền cụ thể khi họ tham gia vào hoạt động tố tụng với
tư cách là bị can, bị cáo. Trong đó, quyền bào chữa là một quyền cơ bản và vô
cùng quan trọng đòi hỏi phải được pháp luật và các cơ quan tiến hành tố tụng
đảm bảo điều kiện cho bị cáo thực hiện.
Theo qui định của pháp luật TTHS, có nhiều biện pháp để đảm bảo
quyền bào chữa của bị can, bị cáo, trong đó việc đảm bảo cho bị cáo có điều
kiện để chuẩn bị cho việc bào chữa tại phiên tòa là một biện pháp cần thiết
(thể hiện trong qui định về giới hạn xét xử). Biết được mình bị truy tố và đưa
ra xét xử về hành vi nào và tội danh gì để bị cáo và người bào chữa của họ sẽ
có sự chuẩn bị thực hiện việc bào chữa tại phiên tòa.
Có thể nói, trước khi có BLTTHS năm 1988, pháp luật TTHS nước ta
qui định về giới hạn xét xử đã chú ý đến việc đảm bảo quyền bào chữa của bị

36. 37
cáo qua phân định chức năng trong TTHS giữa VKS và Tòa án; cụ thể là
trong trường hợp, nếu giữa VKS và Tòa án có sự khác nhau về tội danh nặng
hơn thì Tòa án vẫn quyết định đưa vụ án ra xét xử. Tuy nhiên, để đảm bảo
quyền bào chữa của bị cáo thì trong quyết định đưa vụ án ra xét xử, Tòa án
phải ghi rõ là hành vi của bị cáo có thể bị xét xử theo điều khoản về tội danh
nặng hơn. Đồng thời, quyết định đó buộc phải tống đạt cho bị cáo để họ có
điều kiện thực hiện việc bào chữa của mình.
Theo quy định của BLTTHS năm 1988 thì cuộc họp trù bị giữa VKS
và Tòa án trước khi mở phiên tòa không còn là bắt buộc nữa và Tòa chỉ được
xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà VKS truy tố và Tòa
án đã quyết định đưa ra xét xử; Tòa án không được xét xử những người và
những hành vi chưa được VKS truy tố và không bị xét xử theo tội danh nặng
hơn tội danh mà VKS truy tố.
Việc giải quyết vướng mắc của Điều 170 BLTTHS năm 1988 đã quan
tâm đến việc bảo vệ quyền lợi của bị cáo là Tòa án không được xét xử tội
danh nặng hơn tội danh mà VKS truy tố, nếu thấy phải truy tố thêm người,
thêm tội hoặc cần xử bị cáo theo tội danh nặng hơn thì phải trả hồ sơ cho
VKS để điều tra bổ sung và thay đổi cáo trạng. Do hạn chế của Điều 170,
vướng mắc giữa VKS và Tòa án về giới hạn xét xử không được giải quyết
triệt để nên nhiều vụ án bị kéo dài do phải xin ý kiến cấp trên, ảnh hưởng đến
quyền lợi của bị cáo, trong khi họ là nhân vật trung tâm của TTHS.
Điều 196 BLTTHS năm 2003 tuy đã khắc phục được một số hạn chế
của Điều 170 BLTTHS năm 1988 nhưng cũng chỉ có điểm mới là Tòa được
xét xử theo khoản khác với khoản mà VKS truy tố trong cùng điều luật hoặc
về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà VKS đã truy tố. Như vậy, việc Tòa
án có được xét xử về tội danh nặng hơn tội danh mà VKS truy tố hay không
thì các điều luật trên chưa quy định.
Vấn đề ở đây là cần phải có quy định đảm bảo được nguyên tắc của
Tòa án trong xét xử được độc lập và có thể xét xử bị cáo về tội nặng hơn và

37. 38
quyền lợi của bị cáo cũng được đảm bảo, đó chính là cơ chế kháng cáo và
kháng nghị phúc thẩm. Trong phạm vi cáo trạng truy tố về hành vi và con
người cụ thể, Tòa án có thể xét xử và tuyên họ không phạm tội hoặc phạm tội
với khung hình phạt nặng hơn, tội danh nặng hơn; Nếu không đồng ý với
phán quyết của Tòa án, bị cáo có quyền kháng cáo, VKS có quyền kháng nghị
lên cấp phúc thẩm.
Đảm bảo được quyền bào chữa của bị cáo phải trên cơ sở pháp luật;
đồng thời, nếu pháp luật TTHS không qui định Tòa án chỉ được xét xử những
bị cáo và những hành vi mà VKS đã truy tố và Tòa án đã quyết định đưa ra
xét xử thì Tòa án có thể xét xử cả những bị cáo và những hành vi mà VKS
không truy tố. Điều này sẽ làm cho bị can, bị cáo không có điều kiện để chuẩn
bị cho việc bào chữa bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình cũng có
nghĩa là không đảm bảo quyền công dân mà Hiến pháp đã ghi nhận và
BLTTHS đã ghi nhận bằng nguyên tắc "Bảo đảm quyền bào chữa của người
bị tạm giữ, bị can, bị cáo". Điều này cho thấy sự cần thiết phải có qui định về
giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự.
1.3. Ý nghĩa của giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự
1.3.1. Về mặt chính trị - xã hội
Hoàn thiện hệ thống pháp luật nói chung, pháp luật TTHS nói riêng,
trong đó có quy định về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự là góp phần
vào việc thực hiện những nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời
gian tới theo Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 của Bộ Chính trị
Ban Chấp hành Trung ương Đảng.
Theo chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, cần cải cách căn
bản, toàn diện hệ thống các cơ quan tư pháp. Do vậy; Nghị quyết đã chỉ ra
phương hướng của cải cách tư pháp và xác định Tòa án có vị trí trung tâm, xét
xử là hoạt động trọng tâm.

38. 39
Để đạt được mục tiêu của cải cách tư pháp, Nghị quyết của Bộ Chính
trị cũng đã chỉ rõ những biện pháp và nhiệm vụ trọng tâm trong công tác tư
pháp trong thời gian tới là:
Đổi mới việc tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ hơn vị trí,
quyền hạn, trách nhiệm của người tiến hành tố tụng và người tham
gia tố tụng theo hướng đảm bảo công khai, dân chủ, văn minh;
Nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa xét xử, coi đây là
khâu đột phá của hoạt động tư pháp [10].
Theo đó, phải đổi mới toàn bộ hệ thống Tòa án, hệ thống các cơ quan
Điều tra, VKS và các cơ quan Bổ trợ tư pháp khác cũng như hoạt động thực
tiễn và đội ngũ cán bộ của ba hệ thống các cơ quan này; đồng thời, hoàn thiện
các quy định của pháp luật có liên quan, trong đó có các quy định về giới hạn
xét xử sơ thẩm hình sự, nhằm đạt được kết quả cuối cùng là xét xử đúng
người, đúng tội, đúng pháp luật.
Trong các nhóm vấn đề cần giải quyết để thực hiện cải cách tư pháp,
xây dựng Nhà nước pháp quyền, việc sửa đổi bổ sung các quy định của
BLTTHS, trong đó có quy định về giới hạn xét xử sơ thẩm hình sự thì nhóm
giải pháp hoàn thiện hệ thống pháp luật là giải pháp quan trọng. Theo đó, tiến
trình rà soát, sửa đổi bổ sung các văn bản pháp luật nói chung, pháp luật về
TTHS nói riêng để đồng bộ và thống nhất với hệ thống pháp luật, góp phần
đảm bảo pháp chế trong hoạt động của các cơ quan Tiến hành tố tụng, vì đây
là nền tảng, là cơ sở để tiến hành và thực hiện cải cách tư pháp có kết quả
trong thực tế.
Việc triển khai thực thiện cải cách tư pháp theo Nghị quyết 49/NQ-TW
của Bộ Chính trị là cơ sở hoàn thiện tổ chức bộ máy, cán bộ của các cơ quan
tiến hành tố tụng và là cơ sở hoàn thiện hệ thống pháp luật nói chung, pháp
luật TTHS nói riêng, trong đó có quy định về giới hạn xét xử sơ thẩm hình sự.
Vì vậy, việc nghiên cứu để sửa đổi bổ sung quy định về giới hạn xét xử sơ

39. 40
thẩm hình sự hiện nay là rất cần thiết và cấp bách, có ý nghĩa rất quan trọng
trong việc triển khai đường lối của Đảng trong lĩnh vực tư pháp.
Bởi vì, qui định về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thể hiện rõ
sự phân định nhiệm vụ, quyền hạn của Nhà nước đối với VKS và Tòa án đã
được ghi nhận trong Hiến pháp đồng thời nó cũng thể hiện mối quan hệ phối
hợp và chế ước lẫn nhau giữa hai cơ quan này. VKS và Tòa án nhân danh Nhà
nước thực hiện quyền lực nhà nước một cách khách quan, công minh vì lợi
ích của Nhà nước, của xã hội cũng như lợi ích của công dân.
Qui định về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự bảo đảm cho bị cáo
thực hiện được những quyền công dân của mình. Cụ thể là đảm bảo cho bị
cáo có điều kiện để có thể thực hiện quyền bào chữa của mình tại phiên tòa,
tạo điều kiện tranh tụng bình đẳng giữa bị cáo, người bào chữa của bị cáo với
người thực hành quyền công tố.
Chủ tọa phiên tòa với vai trò là người điều khiển phiên tòa đồng thời
làm trọng tài giữa các bên tranh tụng lắng nghe ý kiến tranh luận của đại diện
VKS và những người tham gia tố tụng khác, trên cơ sở đó mới xem xét ra
quyết định hoặc bản án. Chỉ như thế mới ngăn chặn được việc xét xử bị cáo
về những hành vi và tội danh không bị truy tố, loại trừ việc xét xử những
người không bị VKS truy tố hoặc truy tố không đúng theo trình tự, thủ tục mà
pháp luật TTHS đã quy định.
Vấn đề giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự được qui định một cách
đúng đắn là cơ sở đảm bảo cho Tòa án xét xử đúng người, đúng tội, đúng
pháp luật, góp phần bảo đảm nguyên tắc pháp chế XHCN, bảo đảm công bằng
xã hội, củng cố lòng tin của quần chúng nhân dân đối với các cơ quan tư pháp
nói riêng, với Đảng và Nhà nước nói chung.
1.3.2. Về mặt xây dựng pháp luật tố tụng hình sự
Như đã phân tích ở trên, qui định về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án
hình sự đảm bảo cho hoạt động TTHS được thực hiện theo một trình tự nhất

40. 41
định. Giai đoạn truy tố tiếp nối giai đoạn điều tra, giai đoạn xét xử sơ thẩm
tiếp nối giai đoạn truy tố… Tòa án chỉ được phép tiến hành giai đoạn xét xử
sơ thẩm sau khi giai đoạn truy tố đã kết thúc và có quyết định của VKS truy
tố bị can ra trước Tòa án để xét xử về một hay nhiều tội danh nào đó.
Giới hạn xét xử còn định hướng cho hoạt động tố tụng của các chủ thể
tiến hành tố tụng và các chủ thể tham gia tố tụng, đặc biệt là đối với Tòa án trong
việc thực hiện các quyền hạn của mình trong việc xem xét và quyết định các vấn
đề cụ thể về vụ án. Từ đó, các chủ thể tham gia vào quá trình xét xử vụ án hình
sự có điều kiện thực hiện các chức năng, nhiệm vụ của mình một cách triệt để,
hiệu quả hơn, hạn chế hoặc ngăn chặn được sự tùy tiện cũng như lạm quyền của
Tòa án và VKS trong việc xử lý vụ án, đảm bảo cho bản án, quyết định của Tòa
án phù hợp với sự thật khách quan của vụ án và qui định của pháp luật.
Ở nước ta, trước khi BLTTHS năm 1988 được ban hành, chưa có văn
bản qui phạm pháp luật nào qui định cụ thể về giới hạn xét xử.
Vấn đề giới hạn xét xử cũng như thẩm quyền xét xử của Tòa
án nhân dân được qui định trong từng việc cụ thể từ khi thụ lí vụ án
hình sự cho đến khi mở phiên tòa xét xử công khai, thẩm vấn, nghị
án và tuyên án…bằng cách thông qua các qui định cụ thể về nhiệm
vụ, quyền hạn của Tòa án nhân dân mà xác định thẩm quyền và giới
hạn xét xử của Tòa án [16, tr. 1].
Năm 1964, giới hạn xét xử lần đầu tiên được TANDTC quy định tại
Đề án về trình tự xét xử sơ thẩm về hình sự. Đến năm 1974, căn cứ vào những
quy định của pháp luật và tổng kết thực tiễn công tác xét xử, TANDTC đã ban
hành Thông tư số 16-TATC ngày 27/9/1974 hướng dẫn về trình tự tố tụng sơ
thẩm về hình sự.
Theo tinh thần của thông tư trên, khi giải quyết các vấn đề: cấu thành
tội phạm, năng lực chịu trách nhiệm hình sự của bị cáo, tội danh và điều luật
áp dụng mà tòa án có ý kiến khác với ý kiến của VKS thì bắt buộc tòa án

41. 42
phải tiến hành họp trù bị với VKS cùng cấp trong vòng 15 ngày kể từ ngày
thụ lý vụ án.
Tại phiên họp này, các vấn đề được đưa ra thảo luận, sau khi thảo luận
mà VKS nhất trí với tòa án về việc phải điều tra bổ sung về tội phạm của bị
cáo đã bị truy tố, hoặc điều tra thêm về tội phạm khác hoặc người phạm tội
khác mà không thể tách ra để xử riêng thì Tòa án trả hồ sơ để VKS điều tra bổ
sung. Trong quá trình điều tra bổ sung, VKS có quyền truy tố thêm người,
thêm tội hoặc đổi tội danh nhẹ hơn, nặng hơn bằng một bản cáo trạng mới.
Trường hợp Tòa án không nhất trí với VKS về việc thay đổi cáo trạng
thì Tòa án vẫn phải đưa vụ án ra xét xử nhưng trong quyết định đưa vụ án ra xét
xử, Tòa án phải ghi tội danh mà VKS truy tố và tội danh mà bị cáo có thể bị xử.
Việc đưa vụ án mà giữa Tòa án và VKS chưa thống nhất về tội danh
ra xét xử là giao cho HĐXX căn cứ thực tế tại phiên tòa để quyết định. Tại
phiên tòa, HĐXX căn cứ vào kết quả thẩm vấn và tranh luận để định tội danh
đối với bị cáo. Như vậy thông tư này đã xác định quyền độc lập của HĐXX
trong việc xem xét, đánh giá và quyết tội danh của bị cáo mà không phụ thuộc
vào quyết định truy tố của VKS. Chúng tôi cho rằng đây là một quy định phù
hợp vì nó đã tôn trọng nguyên tắc Tòa án xét xử độc lập trên cơ sở xem xét
đánh giá các tình tiết của vụ án tại phiên tòa sơ thẩm.
Tác giả Mai Bộ cũng cho rằng: "Với cơ chế trên thì phần nào đã bảo
đảm nguyên tắc độc lập xét xử của Tòa án; các cơ quan tiến hành tố tụng hoạt
động một cách độc lập không phụ thuộc vào nhau. Tuy nhiên cơ chế trên ít
nhiều hạn chế quyền bào chữa của bị can, bị cáo" [3, tr. 11].
Qua một thời gian dài áp dụng thông tư, qua tổng kết lý luận và thực
tiễn trong công tác xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thì giới hạn xét xử sơ thẩm
vụ án hình sự lần đầu tiên được pháp điển hóa tại BLTTHS năm 1988. Điều
đó có ý nghĩa lớn cả về mặt lí luận và kỹ thuật lập pháp. Điều 170 BLTTHS
năm 1988 qui định: "Tòa án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội
danh mà Viện kiểm sát truy tố và Tòa án đã quyết định đưa ra xét xử".

42. 43
Theo quy định của điều luật, thì Tòa án chỉ được xét xử những hành vi
theo tội danh mà VKS truy tố và Tòa án đã quyết định đưa ra xét xử. Tòa án
cũng không có quyền xét xử bị cáo về tội nhẹ hơn tội danh ghi trong bản cáo
trạng vì tội ấy không bị VKS truy tố và cũng không bị Tòa án quyết định đưa
ra xét xử.
Để hướng dẫn thi hành BLTTHS năm 1988, TANDTC và VKSNDTC
đã ban hành Thông tư liên ngành số 01/TTLN ngày 08/12/1988, trong đó có
hướng dẫn:
Các Tòa án không xét xử những người và những hành vi
chưa được Viện kiểm sát truy tố và không xét xử bị cáo theo tội
danh nặng hơn tội danh mà Viện kiểm sát truy tố. Trước khi mở
phiên tòa, nếu Tòa án thấy cần phải truy tố thêm người, thêm tội
hoặc xét xử bị cáo theo tội danh khác nặng hơn, thì Tòa án trả hồ
sơ để Viện kiểm sát điều tra bổ sung và thay đổi cáo trạng…Trong
trường hợp Tòa án đề nghị Viện kiểm sát đổi tội danh nặng hơn và
đã trao đổi mà Viện kiểm sát không nhất trí thì cả hai bên phải báo
cáo ngay với cấp trên của mình. Thủ trưởng hai cơ quan cấp trên
cần trao đổi ngay để nếu thống nhất ý kiến thì hướng dẫn cấp dưới
thi hành, nếu không thống nhất ý kiến thì Tòa án cấp dưới phải xét
xử theo tội danh khác bằng hoặc nhẹ hơn tội danh mà Viện kiểm sát
đã truy tố, hoặc áp dụng khung hình phạt nhẹ hơn khung hình phạt
mà Viện kiểm sát đã đề nghị, thì Tòa án không phải báo trước cho
Viện kiểm sát và những người tham gia tố tụng [43].
Như vậy, điều luật và thông tư đã xác định cụ thể giới hạn xét xử của
Tòa án, khi xét xử, Tòa án phải căn cứ vào bản cáo trạng để xem xét các vấn
đề của vụ án. HĐXX không được xét xử những người và những hành vi
không bị VKS truy tố và không xét xử bị cáo theo tội danh khác nặng hơn tội
danh mà VKS truy tố nhưng được xét xử bị cáo theo khoản khác nặng hơn
trong cùng một tội danh của điều luật. Quy định này đã phần nào khắc phục

43. 44
được những vướng mắc giữa VKS và Tòa án trong quá trình truy tố và xét xử,
giúp cho việc giải quyết vụ án được chính xác, tuân thủ đúng trình tự tố tụng.
Tuy nhiên, trong quá trình triển khai thực hiện các quy định của điều
170 BLTTHS năm 1988 đã làm phát sinh rất nhiều vướng mắc cả về lý luận
và thực tiễn trong việc áp dụng pháp luật và đã được nghiên cứu, sửa đổi bổ
sung trong BLTTHS năm 2003.
1.3.3. Về mặt thực tiễn xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự
Theo qui định hiện hành về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự
trong BLTTHS năm 2003, Tòa án không được xét xử bị cáo theo tội danh
khác nặng hơn tội mà VKS truy tố.
Nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán TANDTC
hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ ba "xét xử sơ thẩm" có
hướng dẫn về Điều 196 của BLTTHS năm 2003 để Tòa án xét xử bị cáo theo
khoản khác với khoản mà VKS đã truy tố hoặc xét xử về tội khác bằng hoặc
nhẹ hơn tội danh đã nêu trong cáo trạng. Như vậy, Nghị quyết 04/NQ-HĐTP
chỉ hướng dẫn thi hành Đoạn 2 Điều 196 của BLTTHS năm 2003 mà không
hướng dẫn về trường hợp Tòa án thấy cần xét xử theo tội danh nặng hơn.
Trong thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, các Tòa án vẫn phải
nhận thức và thực hiện theo tinh thần hướng dẫn của Thông tư liên ngành số
01/TTLN ngày 08/12/1988 của TANDTC, VKSNDTC hướng dẫn thi hành
một số quy định trong BLTTHS năm 1988. Nếu qua xét xử, Tòa án phát hiện
còn có người khác phạm tội hoặc có tội danh khác chưa bị truy tố thì Tòa án
có quyền ra quyết định khởi tố vụ án hình sự đối với tội phạm mới và giao
cho VKS quyết định việc điều tra hoặc yêu cầu VKS khởi tố.
Nếu Tòa án xác định còn có người khác phạm tội có quan hệ trực tiếp
đến việc xem xét một cách khách quan, toàn diện về vụ án đang xét xử, liên
quan trực tiếp đến việc đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo
thì HĐXX hoãn phiên tòa để điều tra bổ sung, rồi cùng đưa ra xét xử.