Vertailuanalyysi perustuu suurten kaupunkiseutujen muutoksen ja kehityksen osoittamiseen vuosina 2000-2012. Suurten kaupunkiseutujen (13) kehitystä 2000-luvun aikanaverrataan 10 kehitystä kuvaavan muuttujan avulla. Kaupunkiseutuja verrataan toisiinsa eri muuttujien kohdalla muutos- ja kasvuprosentin avulla. Tavoitteena on tunnistaa ne kaupunkiseudut, joissa muutos on ollut suurin 2000-luvun aikana.

1. VERTAILUANALYYSI
SUURTEN
KAUPUNKISEUTUJEN
(13)
ELINVOIMASTA
VUOSINA
2000-­‐2012
Val;o;eteen
tohtori
Timo
Aro
16.5.2014

2. Elinvoimaan liittyvät näkökulmat
3. Mainekuva
2. Sisäinen
elinvoima
1. Ulkoinen
elinvoima

3. Mitä
on
ulkoinen
ja
sisäinen
elinvoima?
Ulkoinen
elinvoima:
Ø Isot
ulkoiset
toimintaympäristöön
vaiku+avat
makrotekijät,
jotka
lii+yvät
mm.
elinkeino-­‐
ja
toimialarakenne-­‐,
väestö-­‐,
työllisyys-­‐,
yritys-­‐
ja
osaamiskehitykseen
tai
saavute+avuuteen.
Ø Muutokset
tapahtuvat
keskipitkällä
ja
pitkällä
aikavälillä:
muutosten
alku-­‐
tai
päätepiste+ä
vaikea
todentaa
Ø Riippuvuus
suuri
alueen
ulkopuolisista
päätöksistä
ja
resursseista
Sisäinen
elinvoima:
Ø Seudun
sisäiseen
toimintaympäristöön
vaiku+avat
mikrotekijät,
jotka
lii+yvät
mm.
alueen
tekemiin
strategisiin
painopisteisiin
ja
valintoihin,
palveluiden
saatavuuteen,
palveluverkkoon,
kykyyn
tehdä
päätöksiä,
muutosherkkyyteen,
seudun
sisäiseen
yhteistyö-­‐
ja
luo+amuskul+uuriin,
seudun
yhteistyörakenne
ja
sopimusjärjestelyihin
jne.
Ø Muutoksia
tapahtuu
kaikilla
aikaväleillä
ja
niitä
on
mahdollista
ennakoida
ja
vaikuTaa
omin
toimenpitein:
muutoksen
hallinta
omissa
käsissä

4. Porin
seudun
elinvoima
ja
kilpailukyky
Alue-­‐
ja
kuntatalous-­‐
dynamiikka
Saavute+avuus
-­‐dynamiikka
Koulutus-­‐
dynamiikka
Työllisyys-­‐
dynamiikka
Yritys-­‐
dynamiikka
Väestö-­‐
dynamiikka
TKI-­‐
dynamiikka
Muu
dynamiikka

5. 5
5-15Optimaalinen aikaväli analysoida alueen muutos- ja kehitysdynamiikkaa

6. 6
Alueiden
kilpailukyky
maakuntatasolla
vuosina
1995-­‐2012
SIJOITUS
2012
MAAKUNTA
PISTEET
1
Uusimaa
88
2
Pirkanmaa
79,5
3
Pohjanmaa
73,5
4
Varsinais-­‐Suomi
67,5
5
Pohjois-­‐Pohjanmaa
57
6
Satakunta
56,5
7
Etelä-­‐Karjala
56
8
Pohjois-­‐Savo
54
9
Kanta-­‐Häme
53
10
Keski-­‐Suomi
48,5
11
Etelä-­‐Pohjanmaa
48
11
Päijät-­‐Häme
47,5
13
Keski-­‐Pohjanmaa
46
14
Pohjois-­‐Karjala
39,5
15
Lappi
38
16
Kymenlaakso
37
17
Etelä-­‐Savo
32
18
Kainuu
28,5
Lähde: Timo Aro 2013

7. 7
Seutukun;en
sijoitus
ja
kilpailukykypisteet
vuosina
1995,
2000,
2008
ja
2012
(25
väestöllises;
suurinta
seutukuntaa)
1995
1
Vaasan
seutukunta
86,75
2
Helsingin
seutukunta
85
3
Oulun
seutukunta
83,5
4
Tampereen
seutukunta
82,75
5
Turun
seutukunta
76
6
Porvoon
seutukunta
71
7
Salon
seutukunta
68,75
8
Hämeenlinnan
stk
68,25
9
Kuopion
seutukunta
62,5
10
Lappeenrannan
seutukunta
62,25
11
Rauman
seutukunta
57,75
12
Jyväskylän
seutukunta
56,5
13
Kouvolan
seutukunta
56,5
14
Pietarsaaren
seutukunta
55
15
Kotka-­‐Haminan
stk.
52,25
16
Seinäjoen
seutukunta
49
17
Joensuun
seutukunta
45
18
Rovaniemen
seutukunta
43,25
19
Kajaanin
seutukunta
43,25
20
Lahden
seutukunta
42,75
21
Kemi-­‐Tornion
seutukunta
41
22
Porin
seutukunta
40
23
Mikkelin
seutukunta
35,5
24
Kokkolan
seutukunta
28
25
Ylä-­‐Savon
seutukunta
17,5
2000
1
Helsingin
seutukunta
96,25
2
Tampereen
seutukunta
90
3
Oulun
seutukunta
88,5
4
Salon
seutukunta
79,75
5
Turun
seutukunta
79
6
Vaasan
seutukunta
77
7
Hämeenlinnan
seutukunta
71
8
Jyväskylän
seutukunta
69
9
Porvoon
seutukunta
68,5
10
Kuopion
seutukunta
64,5
11
Lappeenrannan
seutukunta
60,75
12
Rauman
seutukunta
57,25
13
Kouvolan
seutukunta
56,25
14
Kotka-­‐Haminan
seutukunta
49,25
15
Pietarsaaren
seutukunta
48,5
16
Lahden
seutukunta
48
17
Seinäjoen
seutukunta
47,75
18
Joensuun
seutukunta
45,5
19
Kokkolan
seutukunta
42
20
Porin
seutukunta
38
21
Mikkelin
seutukunta
34
22
Rovaniemen
seutukunta
30
23
Kajaanin
seutukunta
28,5
24
Kemi-­‐Tornion
seutukunta
26
25
Ylä-­‐Savon
seutukunta
14,75
2008
1
Helsingin
seutukunta
89,75
2
Tampereen
seutukunta
88,5
3
Vaasan
seutukunta
86
4
Oulun
seutukunta
80,75
5
Porvoon
seutukunta
79,75
6
Turun
seutukunta
78
7
Hämeenlinnan
seutukunta
77,25
8
Kuopion
seutukunta
69,5
9
Jyväskylän
seutukunta
68
10
Salon
seutukunta
65
11
Rovaniemen
seutukunta
60,5
12
Seinäjoen
seutukunta
58,75
13
Kokkolan
seutukunta
56,5
14
Rauman
seutukunta
50,75
15
Lahden
seutukunta
46,5
16
Pietarsaaren
seutukunta
44,75
17
Lappeenrannan
seutukunta
43,5
18
Kouvolan
seutukunta
43,25
19
Porin
seutukunta
42,5
20
Joensuun
seutukunta
39,5
21
Kajaanin
seutukunta
32
22
Kemi-­‐Tornion
seutukunta
29,25
23
Mikkelin
seutukunta
29
24
Kotka-­‐Haminan
seutukunta
28
2012
1
Helsingin
seutukunta
89,75
2
Vaasan
seutukunta
87
3
Tampereen
seutukunta
83
4
Turun
seutukunta
78
5
Kuopion
seutukunta
76,5
6
Oulun
seutukunta
71,75
7
Porvoon
seutukunta
71,5
8
Seinäjoen
seutukunta
68,5
9
Rauman
seutukunta
66
10
Rovaniemen
seutukunta
56.5
11
Hämeenlinnan
seutukunta
57,25
12
Lappeenrannan
stk.
57,0
13
Jyväskylän
seutukunta
56,25
14
Kokkolan
seutukunta
54,75
15
Pietarsaaren
seutukunta
54,25
16
Porin
seutukunta
50,75
17
Joensuun
seutukunta
49,25
18
Lahden
seutukunta
45,75
19
Mikkelin
seutukunta
43,25
20
Kouvolan
seutukunta
42,25
21
Kajaanin
seutukunta
35,5
22
Kemi-­‐Tornion
seutukunta
35,25
23
Salon
seutukunta
29
24
Ylä-­‐Savon
seutukunta
27
25
Kotka-­‐Haminan
seutukunta
24,75

8. Seutukun;en
kilpailukykymiTaristo
2009-­‐2012
Sijoitus
Vuosi
2009
Vuosi
2010
Vuosi
2011
Vuosi
2012
1.
Oulun
Oulun
Porvoon
Porvoon
2.
Salon
Salon
Vaasan
Vaasan
3.
Tampereen
Tampereen
Helsingin
Helsingin
4.
Vaasan
Porvoon
Oulun
Tampereen
5.
Porvoon
Vaasan
Salon
Oulun
6.
Helsingin
Helsingin
Tampereen
Turun
7.
Äänekosken
Turunmaan
Rauman
Hämeenlinnan
8.
Turunmaan
Äänekosken
Turunmaan
Lappeenrannan
9.
Raahen
Kaakkois-­‐
Pirkanmaan
Etelä-­‐
Pirkanmaan
Turunmaan
10.
Jyväskylän
Turun
Turun
Etelä-­‐Pirkanmaa
11.
Turun
Kemi-­‐Tornion
Pietarsaaren
Kokkolan
12.
Lappeenrannan
Jyväskylän
Hämeenlinnan
Salon
13.
Rauman
Raahen
Kokkolan
Porin
14.
Varkauden
Rauman
Porin
Rauman
15.
Kemi-­‐Tornion
Lappeenrannan
Äänekosken
Raahen
16-­‐67
27.
Porin
22.
Porin
Lähde: Turun yliopiston kauppakorkeakoulun Porin yksikkö; www.satamittari.fi

9. Analyysin lukuohje
① Seutukuntapohjainen analyysi (Porin seutukunta
yksi 67 Manner-Suomen seutukunnasta)
② Analyysin aikajänne 2000-luvun kehitys
(2000-2012)
③ Porin seudun kehitystä ja muutosta verrataan
pääsääntöisesti muihin suuriin kaupunkiseutuihin
(12)
④ Analyysin pääpaino on Porin seudun position ja
muutoksen todentamisessa suhteessa muihin
suuriin kaupunkiseutuihin 2000-luvun aikana

11. Porin seudun
elinvoima ja
kilpailukyky
Saavutettavuus
-dynamiikka
Koulutus-
dynamiikka
Työllisyys-
dynamiikka
Yritys-
dynamiikka
Väestö-
dynamiikka
TKI-
dynamiikka
Muu
dynamiikka

12. Seutukunta
BKTA 2000
BKTA 2011
Muutos €
2000-2011
Muutos %
Vaasan
25201
41029
15828
62,8
Seinäjoen
19554
31243
11689
59,8
Kuopion
21238
33591
12353
58,2
Joensuun
19882
29034
9152
46
Jyväskylän
20411
29422
9011
44,1
Turun
23965
34030
10065
42
Porin
22033
31096
9063
41,1
Lahden
20509
28486
7977
38,9
Tampereen
25787
34904
9117
35,4
Hämeenlinnan
21736
29250
7514
34,6
Lappeenrannan
26017
34624
8607
33,1
Helsingin
36159
46999
10840
29,8
Oulun
28063
31845
3782
13,5
Aluetalouden
kehitys
2000-­‐2011
(BKTA)
Lähde: Tilastokeskus, aluetilinpito

13. Seutukunta
Kunnallis-
verot
€ 2000
Kunnallis-
verot
€ 2012
Muutos €/as.
2000-2012
Muutos %
2000-2012
Lappeenrannan
1680
2849,9
1170
69,6
Kuopion
1695,7
2871,7
1176
69,4
Porin
1616,5
2730,9
1114
68,9
Lahden
1663,1
2807,2
1144
68,8
Hämeenlinnan
1729,6
2905
1175
67,9
Tampereen
1835,6
3027,1
1192
64,9
Seinäjoen
1586,9
2610,5
1024
64,5
Vaasan
1829,8
2989,6
1160
63,4
Joensuun
1538,3
2466,8
929
60,4
Jyväskylän
1746,9
2738,4
992
56,8
Turun
1870,6
2929,1
1059
56,6
Oulun
1918,8
2906,2
987
51,4
Helsingin
2439,4
3673
1234
50,6
Kunnallisverojen kehitys vuosina 2000-2012
Lähde: Tilastokeskus, kuntien tilinpäätökset

14. Seutukunta
Kuntalainat
€ 2000
Kuntalainat
€ 2012
Muutos €/as.
2000-2012
Muutos %
2000-2012
Porin
961
1684,5
724
75,3
Seinäjoen
916,2
1815,8
900
98,2
Turun
816,8
1885,8
1069
130,9
Lahden
1194,6
2761,2
1567
131,2
Joensuun
640,7
1495,6
855
133,4
Vaasan
720,1
1748,3
1028
142,8
Jyväskylän
844,1
2169,9
1326
157,1
Oulun
653,2
1863
1210
185,2
Tampereen
408,9
1567
1158
283,2
Helsingin
531,4
2064,8
1533
288,5
Lappeenrannan
603
2450
1847
306,3
Kuopion
444,9
1874,1
1429
321,2
Hämeenlinnan
506,9
2439,2
1932
381,1
Kuntalainojen määrän kehitys vuosina 2000-2012
Lähde: Tilastokeskus, kuntien tilinpäätökset

15. Porin seudun
elinvoima ja
kilpailukyky
Saavutettavuus
-dynamiikka
Koulutus-
dynamiikka
Yritys-
dynamiikka
Väestö-
dynamiikka
TKI-
dynamiikka
Muu
dynamiikka

16. Seutukunta
Työpaikat
2000
Työpaikat
2011
Työpaikkojen
muutos abs.
Muutos %
Jyväskylän
63919
74445
10526
16,5
Oulun
83734
97125
13391
16,0
Tampereen
146769
170121
23352
15,9
Kuopion
49120
56200
7080
14,4
Hämeenlinnan
34173
38601
4428
13,0
Vaasan
43166
48470
5304
12,3
Seinäjoen
49105
54044
4939
10,1
Helsingin
676432
738326
61894
9,2
Joensuun
44606
48481
3875
8,7
Turun
130410
139285
8875
6,8
Lappeen-
rannan
35312
37132
1820
5,2
Porin
54478
55294
816
1,5
Lahden
80882
79660
-1222
-1,5
Työpaikkakehitys
vuosina
2000-­‐2011
Porin seudulla
työpaikkojen
määrä kasvoi
toiseksi
vähiten suurista
seuduista
Lähde: Tilastokeskus, työssäkäynti

17. Työpaikkakehitys
Porin
seutukunnan
kunnissa
vuosina
2000-­‐2011
Kunta
Työpaikat
2000
Työpaikat
2011
Työpaikkojen
muutos
abs.
2000-­‐2011
Työpaikkojen
muutos
%
2000-­‐2011
Harjavalta
4038
3996
-­‐112
-­‐2,8
HuiYnen
4648
4446
-­‐202
-­‐4,3
Kokemäki
3058
2712
-­‐346
-­‐11,3
Luvia
916
752
-­‐164
-­‐17,9
Merikarvia
1237
950
-­‐287
-­‐23,2
Nakkila
1281
1685
-­‐404
-­‐31,5
Pori
33875
36203
2328
6,9
Ulvila
3938
4055
117
3,0
Työpaikkojen
määrän
muutos
oli
Porissa
6,9
%
vuosina
2000-­‐2011
Porin
seudulla
työpaikkojen
määrä
kasvoi
vain
Porissa
ja
Ulvilassa
vuosina
2000-­‐2011
Lähde: Tilastokeskus, työssäkäynti

18. Kunta
Val[o
Kunta
Val[oenem-­‐
mistöinen
Oy
Yksityinen
sektori
Yritykset
Harjavalta
-­‐1
5
-­‐185
89
-­‐18
HuiYnen
-­‐20
-­‐69
3
34
-­‐154
Kokemäki
-­‐52
15
-­‐15
-­‐184
-­‐112
Luvia
-­‐2
-­‐12
-­‐9
-­‐134
-­‐7
Merikarvia
-­‐13
-­‐94
2
-­‐141
-­‐41
Nakkila
-­‐4
81
-­‐2
-­‐302
-­‐70
Pori
249
1252
-­‐2383
2929
281
Ulvila
-­‐20
206
-­‐36
47
-­‐81
Työpaikkakehitys
sektoreiTain
Porin
seutukunnan
kunnissa
vuosina
2000-­‐2011
(muutos
abs.
2000-­‐2011)
Porissa
lisääntyivät
muut
kuin
val;oenem-­‐
mistöisten
osakeyh;öiden
työpaikat
Yksityisen
sektorin
työpaikat
kasvoivat
lähes
3000
työpaikalla
vuosina
2000-­‐2011
Lähde: Tilastokeskus, työssäkäynti

19. Seutukunta
Työllisyys-
aste % 2000
Työllisyys-
aste % 2012
Muutos
%-yks.
Kuopion
62
67,9
5,9
Porin
62,7
67,9
5,2
Hämeenlinnan
67,1
72
4,9
Vaasan
69,8
74,4
4,6
Seinäjoen
67,5
71,9
4,4
Joensuun
59,2
63,3
4,1
Lappeenrannan
63,6
67,4
3,8
Jyväskylän
63,6
67
3,4
Tampereen
67,5
69,7
2,2
Lahden
65,3
67,4
2,1
Turun
68,3
69,9
1,6
Oulun
66,1
67,4
1,3
Helsingin
74,3
74,4
0,1
Työllisyysasteen
kehitys
vuosina
2000-­‐2012
Porin seudun
työllisyysaste
parantui
suhteellisesti
toiseksi
eniten vuosina
2000-2012
Työllisyysaste oli
korkein Vaasan,
Helsingin,
Hämeenlinnan ja
Seinäjoen seuduilla
Lähde: Tilastokeskus, työssäkäynti

20. Seutukunta
Työttömyys-
aste % 2000
Työttömyys-
aste % 2012
Muutos %-
yks.
Porin
17,2
11,7
-5,5
Kuopion
15,4
10
-5,4
Joensuun
18,2
14,2
-4
Hämeenlinnan
12,9
8,9
-4
Vaasan
9,9
6,6
-3,3
Seinäjoen
11,2
8,1
-3,1
Jyväskylän
15,5
12,5
-3
Lappeenrannan
15,1
12,1
-3
Lahden
15,1
12,4
-2,7
Tampereen
13
11
-2
Turun
11,4
10
-1,4
Oulun
13,1
11,8
-1,3
Helsingin
7,4
7
-0,4
TyöTömyysasteen
kehitys
vuosina
2000-­‐2012
Porin seudun
työttömyysaste
parantui
suhteellisesti
eniten
vuosina
2000-2012
Työttömyysaste
jäi alle 10 %:in
vain kuudella
seudulla vuonna
2012
Lähde: Työ- ja elinkeinoministeriö

21. Porin seudun
elinvoima ja
kilpailukyky
Saavutettavuus
-dynamiikka
Koulutus-
dynamiikka
Työllisyys-
dynamiikka
Yritys-
dynamiikka
TKI-
dynamiikka
Muu
dynamiikka

22. Seutukunta
Väestön-
lisäys
2000-2006
abs.
Väestön-
lisäys
2000-2006
promillea
Väestön-
lisäys
2007-2012
abs.
Väestön-
lisäys
2007-2012
promillea
Muutos
promillea
2000-2006
/
2007-2012
Vaasan
1363
14,6
4887
50,3
35,7
Seinäjoen
1517
12,6
4095
33
20,4
Porin
-2580
-18,6
-387
-2,8
15,8
Kuopion
2906
23,4
4875
38,1
14,7
Joensuun
588
4,8
1862
15,2
10,4
Lahden
1888
9,5
3313
16,4
6,9
Hämeenlinnan
2986
33,6
3673
39,5
5,9
Helsingin
84634
64,4
97772
69,6
5,2
Turun
12874
43,4
11794
38,2
-5,2
Lappeenrannan
952
10,7
307
3,5
-7,2
Jyväskylän
11975
74,1
10797
62,5
-11,6
Tampereen
30149
87,7
24811
66,6
-21,1
Oulun
25391
123,8
19826
87,4
-36,4
Väestönlisäys
vuosina
2000-­‐2006
ja
2007-­‐2012
Porin seudun
väkiluku väheni noin
3000
hlöllä vuosina
2000-2012
Porin seudun
väestönlisäys
tasapainoittui 2000-
luvun jälkipuoliskolla
merkittävästi aikai-
sempaan kehityk-
seen verrattuna
Lähde: Tilastokeskus, väestötilastot

23. Seutukunta
Muuttovoitto
2000-2006
abs.
Muuttovoitto
2000-2006
promillea
Muuttovoitto
2007-2012
abs.
Muuttovoitto
2007-2012
promillea
Muutos
promillea
2000-2006/
2007-2012
Vaasan
-1629
-17,4
137
1,4
18,8
Porin
-2627
-18,9
-185
-1,3
17,6
Kuopion
-57
-0,5
1747
13,7
14,2
Seinäjoen
-152
-1,3
1132
9,1
10,4
Lahden
273
1,4
2059
10,2
8,8
Joensuun
-687
-5,7
-51
-0,4
5,3
Hämeenlinnan
2631
29,7
2621
28,2
-1,5
Helsingin
21663
16,5
15654
11,1
-5,4
Turun
6971
23,5
3816
12,4
-11,1
Lappeenrannan
188
4,4
-625
-10,9
-15,3
Jyväskylän
6248
38,7
3492
20,2
-18,5
Tampereen
18705
54,4
11223
30,1
-24,3
Oulun
10879
53
4152
18,3
-34,7
Porin seutu sai
muuttotappiota
2600 henkilöä
vuosina 2000-2006
ja vain -185 hlöä
vuosina 2007-2012
MuuTovetovoima
2000-­‐2006
ja
2007-­‐2012
Porin seudun
muuttovetovoiman
suhteellinen muutos
oli
toiseksi
paras
Lähde: Tilastokeskus, väestötilastot

24. 1
21
41
61
81
101
121
141
161
181
201
221
241
261
281
301
321
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
PORINSIJOITUSMUUTTOVETOVOIMASSA
AIKAVÄLI 1980-2013 (1.1.2014 alueluokitus)
Pori Lineaarinen (Pori)
Lähde: Tilastokeskus, väestötilastot
Porin muuttovetovoima maan sisäisessä muuttoliikkeessä 1980-2013

25. 11681
4744
3428
2581
2123
1893
1821
1463
1296
1093
665
2336
949
686
516
425
379
364
293
259
219
133
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000 11000 12000 13000 14000 15000
Helsinki
Tampere
Oulu
Turku
Kuopio
Seinäjoki
Lahti
Jyväskylä
Pirkkala
Hämeenlinna
…
Pori (18.) Muuttovoitto yht. Muuttovoitto per vuosi
Määrällises;
muuTovetovoimaisimmat
kunnat
(320)
maan
sisäisessä
muuToliikkeessä
vuosina
2009-­‐2013
Porin kaupunki sai
määrällisesti
18:nneksi
vetovoimaisin kunta
vuosina 2009-2013
88
kuntaa sai
muuttovoittoa maan
sisäisestä muutto-
liikkeestä vuosina
2009-2013
Lähde: Tilastokeskus, väestötilastot

26. 6,5
4,4
4,1
3,9
3,6 3,6
3,3
2,9
2,2
1,6
0
1
2
3
4
5
6
7
Seinäjoki Tampere Kuopio Helsinki Oulu Lahti Hämeenlinna Turku Jyväskylä Pori
MuuTovetovoimaisimmat
yli
50
000
asukkaan
kaupungit
maan
sisäisessä
muuToliikkeessä
suhteessa
asukaslukuun
vuosina
2009-­‐2013
Lähde: Tilastokeskus, väestötilastot

27. Porin seudun
elinvoima ja
kilpailukyky
Saavutettavuus
-dynamiikka
Työllisyys-
dynamiikka
Yritys-
dynamiikka
Väestö-
dynamiikka
TKI-
dynamiikka
Muu
dynamiikka

28. Seutukunta
Tutkinnon
suorittaneiden
osuus % 2000
Tutkinnon
suorittaneiden
osuus % 2011
Muutos %-
yksikköä
2000-2011
Joensuun
59,6
70,0
10,4
Seinäjoen
57,4
67,6
10,2
Lappeenrannan
57,3
66,6
9,3
Hämeenlinnan
59,0
68,1
9,1
Jyväskylän
63,9
73,0
9,1
Porin
56,5
65,4
8,9
Tampereen
63,3
72,0
8,7
Lahden
56,2
64,7
8,5
Kuopion
65,2
73,6
8,4
Turun
61,8
70,1
8,3
Vaasan
61,9
70,1
8,2
Oulun
66,8
74,6
7,8
Helsingin
64,7
70,2
5,5
Tutkinnon
suoriTaneiden
osuus
%
yli
15-­‐vuo;aista
vuosina
2000-­‐2011
Porin seudulla
tutkinnon suoritta-
neiden osuus nousi
6:nneksi
eniten vuosina
2000-2012
Tutkinnon
suorittaneiden osuus
nousi suhteellisesti
eniten Joensuun
seudulla vuosina
2000-2011
Lähde: Tilastokeskus, tutkintorakenne

29. Seutukunta
Akateemisten
osuus % 2000
Akateemisten
osuus % 2011
Muutos %-
yksikköä
2000-2011
Tampereen
6,9
10,6
3,7
Helsingin
10,9
14,4
3,5
Oulun
7,8
11,3
3,5
Jyväskylän
7,0
10,1
3,1
Vaasan
6,0
9,1
3,1
Kuopion
6,1
9,0
2,9
Turun
7,3
10,2
2,9
Lappeenrannan
4,2
6,9
2,7
Joensuun
4,6
6,9
2,3
Hämeenlinnan
5,0
7,1
2,1
Lahden
3,5
5,3
1,8
Seinäjoen
3,2
5,0
1,5
Porin
3,4
4,9
1,5
Akateemisten
osuus
%
yli
15-­‐vuo;aista
vuosina
2000-­‐2011
Porin seudulla
akateemisten osuus
ja muutos % oli
heikointa suurten
kaupunkiseutujen
joukossa
Akateemisten osuus
oli korkein ja kasvoi
suhteellisesti eniten
Helsingin, Oulun ja
Tampereen seuduilla
Lähde: Tilastokeskus, tutkintorakenne

30. Porin seudun
elinvoima ja
kilpailukyky
Saavutettavuus
-dynamiikka
Koulutus-
dynamiikka
Työllisyys-
dynamiikka
Väestö-
dynamiikka
TKI-
dynamiikka
Muu
dynamiikka

31. Seutukun;en
yritysdynamiikka
2008-­‐2012
Ø Analyysissä
verraYin
Manner-­‐Suomen
67
seutua
kuuden
yritysdynamiikkaa
kuvaavan
muu+ujan
perusteella
vuosina
2008-­‐2012
Ø Kuusi
muu+ujaa
olivat:
Ø Aloi+aneiden
yritysten
määrä
1000
asukasta
kohden
2008-­‐2012
Ø Yrityskanta
(toimivien
yritysten
määrä)
1000
asukasta
kohden
2008-­‐2012
Ø Yrityskannan
muutos
vuosina
2000-­‐2012
Ø Yritysten
ne+operustanta
(aloi+aneet
–lope+aneet)
2008-­‐2012
Ø Yritysten
uusiutumisaste
(luova
tuho)
2008-­‐2012
Ø Osaamisintensiivisten
yritysten
määrä
aloi+aneista
yrityksistä
2008-­‐2012
Ø Kaikki
seudut
jae]in
muuTujiTain
viiteen
viidennekseen
ja
samoin
yhteenveto
kokonaisuudesta
viidenneksi+äin
kaikkien
muu+ujien
osalta
(kar+a
ohessa)
Ø Porin
seutu
sijoi+ui
kuuden
muu+ujan
perusteella
yritysdynamiikaltaan
toiseksi
parhaaseen
viidennekseen
kaikkien
seutujen
joukossa
Lähde: Tilastokeskus, aloittaneet ja lopettaneet yritykset; analyysi: Timo Aro

32. Yritysdynaamisimmat seudut viidenneksiin luokiteltuna kuuden
yritysdynamiikkamuuttujan perusteella
VIIDENNES SEUTUKUNNAT
Paras
viidennes
Turun, Helsingin, Tampereen, Porvoon, Salon, Rovaniemen, Jyväskylän,
Oulun, Tunturi-Lapin, Raaseporin, Turunmaan, Riihimäen, Loviisan,
Loimaan
Toiseksi paras
viidennes
Hämeenlinnan, Lappeenrannan, Kuopion, Lahden, Kokkolan,
Pietarsaaren, Vakka-Suomen, Seinäjoen, Forssan, Vaasan, Pohjois-
Lapin, Porin, Lounais-Pirkanmaan ja Koillis-Savon
Kolmanneksi
paras
viidennes
Rauman, Kotka-Haminan, Mikkelin, Sydösterbottens, Ylivieskan, Pohjois-
Satakunnan, Jämsän, Etelä-Pirkanmaan, Kyrönmaan, Keski-Karjalan,
Äänekosken, Suupohjan, Kajaanin, Pieksämäen ja Kajaanin
Toiseksi
heikoin
viidennes
Joensuun, Imatran, Kouvolan, Kemi-Tornion, Koillismaan, Kaustisen,
Savonlinnan, Varkauden, Raahen, Oulunkaaren, Ylä-Pirkanmaan,
Keuruun ja Nivala-Haapajärven
Heikoin
viidennes
Saarijärvi-Viitasaaren, Tornionlaakson, Kuusiokuntien, Joutsan,
Järviseudun, Itä-Lapin, Haapaveden-Siikalatvan, Pielisen Karjalan,
Ylä-Savon, Sisä-Savon ja Kehys-Kainuun.
Lähde: Tilastokeskus, aloittaneet ja lopettaneet yritykset: Analyysi Timo Aro

33. Summa summarum

34. Suurten yli 100 000 asukkaan kaupunkiseutujen (13)
aseman muutos vuosina 2000-2012*
Aluetalous
(bkt €/asukas
muutos %
2000/2011)
Kunnallis-
verot (verot
€/asukas
muutos %
2000/2012)
Kunta-
lainat (€/
asukas/
muutos %
2000/2012)
Työpaik-
kakehitys
(työpaikko-
jen määrän
muutos %
2000/2011)
Työllisyys-
aste (muutos
%-yksikköä
2000/2012)
Työttö-
myysaste
(muutos %-
yksikköä
2000/2012)
Väestön-
lisäys
(promillea
1000
asukasta
kohden
2000-2006/
2007-2012)
Muutto-
vetovoima
(promillea
1000
asukasta
kohden
2000-2006/
2007-2012)
Tutkinnon
suoritta-
neet
(tutkinnon
suorittaneide
n muutos %-
yksikköä
2000/2012)
Akatee-
miset
(akateemisten
osuuden
muutos %-
yksikköä
2000/2012)
1.Vaasan
62,8
1. L-rannan
69,6
1. Porin
75,3
1. Jyväskylän
16,5
1. Kuopion
5,9
1. Porin
-5,5
1. Vaasan
35,7
1. Vaasan
18,8
1. Joensuun
10,4
1. Tampereen
3,7
2. Seinäjoen
59,8
2. Kuopion
69,4
2. Seinäjoen
98,2
2. Oulun
16,0
2. Porin
5,2
2. Kuopion
-5,4
2. Seinäjoen
20,4
2. Porin
17,6
2. Seinäjoen
10,2
2. Helsingin
3,4
3. Kuopion
58,2
3. Porin
68,9
3. Turun
130,9
3. Tampereen
15,9
3. H-linnan
4,9
3. Joensuun
-4,0
3. Porin
15,8
3. Kuopion
14,2
3. L-rannan
9,3
2. Oulun
3,5
4. Joensuun
46,0
4. Lahden
68,8
4. Lahden
131,2
4 .Kuopion
14,4
4. Vaasan
4,6
3. H-linnan
-4,0
4. Kuopion
14,7
4. Seinäjoen
10,4
4. H-linnan
9,1
4. Jyväskylän
3,1
5.Jyväskylän
44,8
5 .H-linnan
67,9
5. Joensuun
133,4
5. H-linnan
13,0
5. Seinäjoen
4,4
5. Vaasan
-3,3
5. Joensuun
10,4
5. Lahden
8,8
4. Jyväskylän
9,1
4. Vaasan
3,1
6.Turun
42,0
6. Tampereen
64,9
6. Vaasan
142,8
6. Vaasan
12,3
6. Joensuun
4,1
6. Seinäjoen
-3,1
6. Lahden
6,9
6. Joensuun
5,3
6. Porin
8,9
6. Kuopion
2,9
7. Porin
41,1
12. Porin
1,5
13. Porin
1,5
*Analyysin tavoitteena on osoittaa kaupunkiseudun positio ja muutos vuosien 2000-2012 välisenä
aikana (sijoitus ei määräydy korkeimman arvon perusteella, vaan seudun muutos- tai kasvuprosentin perusteella)

35. LISÄÄ
ASUKKAITA
LISÄÄ
TYÖPAIKKOJA
LISÄÄ
ASUKKAITA
LISÄÄ
PALVELUITA
LISÄÄ
INVESTOINTEJA
LISÄÄ
PALVELUITA
LISÄÄ
INVESTOINTEJA
Kaupunkiseudun menestys edellyttää kasvukehän
myönteisen kierteen vahvistamista

36. K I I T O S ! ! !
VTT Timo Aro
timokaro@gmail.com
www.timoaro.fi
045 657 7890