aspek-aspek dalam pendidikan murid Orang Asli serta kekuatan dan kelemahan sistem pendidikan yang ada sekarang.

1. PENDIDIKAN MURID ORANG ASLI: SATU
ANALISIS MATLAMAT, PERLAKSANAAN DAN
HASIL PENDIDIKAN.
PEMBENTANG:
NORWALIZA BINTI ABDUL WAHAB
P59217
PROF. MADYA DATO DR. ABDUL
RAZAQ AHMAD
PROF. DATO. DR ZALIZAN MOHD
JELAS
UNIVERSITI KEBANGSAAN MALAYSIA

2. Pengenalan
• 4.4 % murid sekolah rendah masih
belum menguasai kemahiran 3M
termasuklah murid-murid Orang Asli.
Pelan Induk
Pembangunan
(2013-2025)
• Dirangka bagi bagi memastikan sistem
pendidikan negara yang berkualiti dapat
dinikmati oleh semua serta dapat
melonjakkan mutu pendidikan murid
Orang Asli ke taraf lebih baik.
Program
Transformasi
Pendidikan
Orang Asli
(2013-2017)

3. Latar belakang Kajian
• Terdapat 26,268 murid OA di sekolah rendah dan 12,147
orang murid Orang Asli di peringkat sekolah menengah di
seluruh negara (JAKOA 2012).
• Di Pahang terdapat seramai 9,492 orang murid OA di
peringkat sekolah rendah tetapi hanya 4,123 orang murid
saja yang berjaya meneruskan pelajaran hingga ke
peringkat menengah. Berlaku keciciran sebanyak 61.4%
(JAKOA 2012)
• Seramai 408 orang murid Orang Asli berjaya melanjutkan
pelajaran di peringkat pengajian tinggi awam di seluruh
negara pada tahun 2011, dan 469 orang pada tahun 2012.
• Adalah menjadi satu tanggungjawab untuk mengenal pasti
aspek-aspek yang dapat meningkatkan keberkesanan
pendidikan murid OA, meningkatkan pencapaian
pendidikan dan membendung keciciran murid dari terus
berlaku.

4. Pernyataan Masalah
• Kurangnya penglibatan murid Orang Asli sama
ada di peringkat sekolah menengah dan pusat
pengajian tinggi berpunca dari faktor-faktor yang
timbul sewaktu persekolahan di peringkat
sekolah rendah.
(Nicholas, 2006;
Zainal Abidin, 2008;
Fatan Hamamah,
2008)
• Kegagalan murid OA disebabkan oleh
kekurangan kemudahan infrastruktur di
perkampungan masyarakat OA yang
menyebabkan murid OA ketinggalan berbanding
murid dari masyarakat lain.
(William Hunt 1998;
Ismail Sulaiman,
2005)
• Sistem pendidikan yang berpusat, ‘common’
kurikulum dan penilaian yang sama menjadikan
usaha merapatkan jurang pendidikan murid OA
menjadi sukar. Isu ini mendapat kritikan kerana
ketidakpadanan dengan minat dan keperluan
murid OA.
(Kamaruddin dan
Jusoh 2008; Wong
dan Perumal 2012;
Ramlee et al, 2009)

5. Pernyataan Masalah Kajian
• Kekurangan guru dari keturunan OA
menimbulkan masalah dari segi ketiadaan
’role model’ dan menyebabkan pedagogi
pribumi tidak dapat dijalankan dengan
berkesan di dalam bilik darjah kerana
penggunaan BM yang lemah.
(Abdul Razaq &
Zalizan, 2009)
• Murid OA berminat dalam aktiviti luar tetapi
bermasalah dalam penguasaan kemahiran
3M yang membawa kepada kesukaran
menguasai subjek lalu menyebabkan murid
mudah bosan dan tiada kemahiran belajar
(Ma’rof dan Sarjit 2008;
Abdul Razaq dan Zalizan
2009; Amir Hasan 2002;
Shaari et.al. 2011).
• Sikap ibubapa yang tidak faham tentang
kepentingan pendidikan menyebabkan anak-anak
berasa tidak memerlukan pendidikan
yang tinggi untuk mereka.
(Hasan Mat Nor
1998; Juli 2006).

6. Tujuan Kajian
 Untuk meninjau perspektif dan pengalaman
individu yang berkepentingan (stakeholders)
dalam proses pendidikan Orang Asli terutamanya
di peringkat sistem persekolahan.
 Meneroka bagaimana peserta kajian memahami
dan menginterpretasikan proses pendidikan
murid Orang Asli secara mendalam dan
menyeluruh.
 Pemahaman terhadap proses pendidikan ini
dianalisis dan digunakan bagi mencadangkan
satu kerangka baru pendidikan Orang Asli yang
lebih berkesan.

7. Objektif Kajian
1. Meninjau proses pendidikan murid OA yang
merangkumi aspek matlamat, pedagogi, institusi,
kepimpinan, penyebaran, bukti dan pemilikan
berdasarkan perspektif murid, ibu bapa, guru,
pentadbir sekolah dan pemimpin masyarakat dalam
meningkatkan pendidikan murid OA.
2. Mengenal pasti kekuatan dan kelemahan proses
pendidikan murid Orang Asli berdasarkan aspek
matlamat, pedagogi, institusi, kepimpinan,
penyebaran, bukti dan pemilikan di peringkat bilik
darjah, sekolah dan sistem.
3. Mencadangkan satu kerangka baru pendidikan
murid Orang Asli yang merangkumi peringkat bilik
darjah, sekolah dan sistem.

8. Skop dan Limitasi Kajian
 Kajian ini membataskan kepada murid, ibu bapa dan
pemimpin masyarakat Orang Asli di di daerah sekitar
Kuantan dan Temerloh, Pahang yang terdiri daripada
suku kaum Semaq Beri dan Jah Hut dari dua buah
sekolah rendah dan perkampungan Orang Asli.
 Kajian ini melibatkan murid Orang Asli, guru dan
pentadbir sekolah yang sedang mengajar dan
bersekolah di sekolah rendah Orang Asli.
 Model GPILSEO yang digunakan dalam kajian ini
mengandungi 7 aspek iaitu matlamat, pedagogi,
institusi, kepimpinan, penyebaran, bukti dan pemilikan.
Aspek-aspek lain tidak dibincangkan.
 Tempoh masa yang digunakan dalam menjalankan temu
bual dan pemerhatian adalah terhad iaitu selama tujuh
bulan sahaja.

9. Justifikasi Pemilihan Model
 Model GPILSEO ini merupakan satu model
pendidikan yang berfokus kepada pencapaian
pendidikan murid Orang Asli.
 Skop dalam model GPILSEO adalah lebih
komprehensif serta mencakupi semua aspek-aspek
yang diperlukan dalam transformasi pendidikan
murid OA di negara ini.
 Satu model pendidikan murid pribumi yang boleh
diaplikasikan untuk murid Orang Asli di Malaysia.
 Kajian mengenai kejayaan model ini dalam
meningkatkan kualiti pendidikan masyarakat Maori
yang meliputi aspek sumber, bahasa, budaya dan
ekonomi ini telah dijalankan sejak tahun 2001
(Bishop dan Glynn 1999; Walker 1990).

10. Kerangka Konseptual Kajian
Kerangka konseptual ini berlandaskan model GPILSEO: 1) matlamat – cita-cita murid, sasaran
pencapaian sekolah, hasrat ibu bapa & pemimpin masyarakat.; 2) pedagogi – kaedah p&p dan
kurikulum dalam bilik darjah; 3) institusi – kemudahan infrastruktur sekolah, rumah; 4)
kepimpinan – keupayaan ibu bapa, guru, pentadbir & pemimpin msy. memimpin murid OA; 5)
penyebaran – penglibatan dan sokongan pihak lain, 6) Bukti – penilaian untuk mengukur prestasi
guru dan murid OA dan 7) pemilikan – rasa sense of belonging setiap stakeholders terhadap
sekolah OA . Serta digabungkan dengan model Triarchic yang melihat kepada peranan murid,
ibubapa, guru dan pentadbir.

11. Model Pendidikan Masy. Orang Asli dan
Minoriti
Selain dari model GPILSEO pengkaji turut menggunakan
model-model ini untuk memperkukuhkan konstruk yang
dikaji.
 Model Triarchic (Sternberg,1985) - peranan sekolah,
peranan ibu bapa dan peranan murid. (masyarakat
minoriti)
 Model of More Culturally Inclusive and Educationally
Effective Schools (Aborigines’, Ministerial Council on
Education, Employment, Training and Youth Affairs 2000) -
komuniti, sekolah dan bilik darjah. (masyarakat Aborigines,
Australia)
 Model Heuristic (Flett dan Gardner 2009) - apa yg guru
perlu ketahui, apa yang guru perlu fahami dan apa yang
guru perlu hormati. (Masyarakat Inuit, Metis dan First
Nation, Canada)

12. Metodologi Kajian
 Kajian ini menggunakan reka bentuk kajian kes dengan menggunakan
protokol temu bual (temu bual secara mendalam dan bersemuka), senarai
semak pemerhatian (bilik darjah, sekolah dan rumah) dan analisis dokumen
(rekod kedatangan murid, buku rekod mengajar, surat panggilan dsb)
sebagai alat mengumpul data.
 Sampel kajian terdiri daripada murid OA (4), ibu bapa OA (4), guru (4),
pentadbir sekolah (2) dan pemimpin masyarakat OA (2) menggunakan
kaedah persampelan bertujuan (purposive sampling) yang merupakan
proses mengambil sampel daripada mana-mana individu dalam populasi
yang memenuhi kriteria peserta kajian dengan penggunaan teknik
‘snowball’.
 Lokasi kajian – SK Sungai Mas (pedalaman) dan SK Penderas (luar
bandar).

13. Kajian Rintis
 Di SK Runchang, Pahang pada 8 hingga 12
September 2011.
 Untuk membina ‘rapport’ atau hubungan baik
antara pengkaji dengan guru, pentadbir dan
masyarakat Orang Asli.
 Untuk menentukan tahap kefahaman peserta
kajian terhadap soalan temu bual khususnya
yang melibatkan murid dan ibu bapa Orang Asli.
 Instrumen soalan temu bual disahkan oleh 3
orang pakar.
 Melibatkan tiga orang murid, tiga orang guru,
dua orang ibu bapa, seorang pentadbir sekolah
dan seorang pemimpin masyarakat sebagai
peserta kajian rintis.

14. KESAHAN DAN
KEBOLEHPERCAYAAN
 Triangulasi sumber (peserta kajian)
 Triangulasi data (temu bual, pemerhatian, dokumen)
 Semakan peserta
 Pengesahan tema oleh 3 orang pakar dalam bidang OA
dengan menggunakan Kaedah Cohen Kappa (nilai purata
0.98).

15. Teknik Kesahan Pakar ‘Inter Rater Reliability’ Menggunakan
Kaedah Cohen Kappa

16. PERSOALAN KAJIAN 1: DAPATAN, PERBINCANGAN DAN RUMUSAN
Dapatan 1: Aspek penepatan matlamat
Keseluruhannya aspek penetapan matlamat di antara
semua peserta kajian ada ditetapkan tetapi berbeza
di antara satu sama lain.
“saya bercita-cita nak jadi cikgu” (MPT1).
“nak anak kerja dengan kerajaan” (IB2).
Pihak guru menetapkan sasaran yang rendah iaitu
setakat menguasai kemahiran asas 3M.
“paling tidak pun murid Asli ni dapat menulis dan
membaca” (BG2) tetapi pihak pentadbir pula ingin
sasaran yang lebih tinggi, “di peringkat PPD dan JPN
sasarannya lain. Mereka nak ‘target’ keputusan yang
lebih tinggi.

19. Sambungan…
 Ini menunjukkan bahawa terdapat perbezaan
penetapan matlamat di mana murid, ibu bapa dan
pentadbir menetapkan matlamat yang tinggi
manakala peringkat perlaksanaan iaitu guru
meletakkan matlamat yg rendah. Ini
menyebabkan matlamat pendidikan untuk murid
OA tidak jelas dan sukar dicapai.
 Oleh itu, kepentingan mempunyai matlamat yang
jelas dan seimbang dan dikongsi bersama bagi
semua yang berkepentingan dalam pendidikan
murid Orang Asli perlu diwujudkan. Pernyataan
ini disokong oleh Timperley et al. (2006) yang
mengenal pasti kepentingan membina matlamat
yang jelas dan dikongsi bersama oleh semua
pihak yang terlibat.

20. DAPATAN 2: Aspek pedagogi dalam bilik darjah
Dapatan menunjukkan terdapat guru yang
mengetahui kaedah pedagogi yang bersesuaian
dengan minat murid OA seperti fun learning, holistik
dan hands on.
“Banyakkan cara bermain, bercerita dan menyanyi
untuk buat mereka rasa seronok” (AG1).
“murid Orang Asli sangat minat kalau kita suruh
buat aktiviti ‘hands on’ seperti melukis atau
mengukir.” (BGP)
Namun melalui data pemerhatian, kaedah pedagogi
tersebut kurang dipraktikkan dalam bilik darjah
kerana guru tidak kreatif serta tiada latihan dan
pengalaman dalam mengendalikan pengajaran lalu
menyebabkan murid bosan.
“semasa saya di IPG saya tidak pernah didedahkan
dengan apa-apa kaedah atau cara untuk mengajar

21. Sambungan..
 Murid OA pula menyatakan, “saya suka kalau cikgu ajar
sambil bercerita atau suruh kita menyanyi. Sambil
menyanyi guna alat muzik macam kompang atau
kerincing, seronok! Kalau asyik menulis aja di papan tulis
saya rasa mengantuk dan bosan.” (MPT2)
 Ini menunjukkan, untuk menarik minat murid OA dengan
p&p, guru perlu mempelbagaikan pedagogi dalam bilik
darjah, bukan ‘chalk and talk’. Adalah dicadangkan supaya
guru diberi latihan yang lebih mantap melalui pedagogi
pribumi yang lebih berkesan untuk meningkatkan p&p
murid.
 Hasil kajian ini selari dengan kajian oleh Bishop et al.
(2010) yang menjelaskan kaedah pengajaran atau
pedagogi merupakan salah satu elemen penting yang
menentukan kejayaan murid dalam proses p&p.
 Kenyataan ini turut disokong oleh kajian oleh Mohd Yusof
et al. (2008) menegaskan bahawa guru haruslah kreatif
dan inovatif supaya pengajaran yang dilaksanakan
sentiasa bersifat relevan dan sesuai dengan masa dan
konteks.

22. DAPATAN 3: Aspek kemudahan dan infrastruktur
Sekolah OA
Kajian mendapati aspek kemudahan dan
sekolah ada disediakan tetapi masih banyak yang
diperbaiki.
“ada juga peralatan yang dah rosak dan tak boleh
dibaiki. Kalau nak tunggu peralatan baru makan
Jadi cukuplah tak cukup kita kena gunakan
yang ada” (BG2).
Ini menunjukkan kemampuan guru untuk
pengajaran yang terbaik tidak dapat dilaksanakan
kekurangan alat bantu mengajar yang diperlukan.
Dapatan kajian ini selari dengan kajian yang
oleh Rosli et al.(2009) yang menyatakan guru
menghadapi kesukaran kerana ketiadaan ABM
mencukupi yang dibekalkan oleh KPM.

23. Sambungan…
 Murid OA turut diberi kemudahan pengangkutan dan asrama
bagi memudahkan mereka ke sekolah terutama bagi yang duduk
jauh di pedalaman. Namun, masih terdapat ibu bapa memberi
pelbagai alasan untuk tidak menghantar anak mereka ke
sekolah.
 “ada asrama tapi tak berapa ramai murid yang nak duduk
asrama sebab mereka lebih suka tinggal dengan keluarga”
(AG1).
 Ini menunjukkan ibu bapa masih tidak berminat dan bersedia
untuk menghantar anak-anak mereka ke asrama yang
disediakan dan hanya menghantar anak mereka sekiranya
terdapat program yang menarik minat untuk dihadiri.
 “Kalau ada program aja baru mereka datang dan duduk di asrama” (AG1)

24. Dapatan 4: Aspek kepimpinan sekolah
OA
 Kajian melalui analisis dokumen menunjukkan aspek
kepimpinan oleh pentadbir telah dijalankan dengan
baik melalui proses pencerapan dan pemantauan p&p
guru dalam bilik darjah.
 “dari segi pihak pentadbir, kita bergerak 4 orang
untuk memantau dan menyelia guru” (AGP).
 “saya turut menyemak buku rekod mengajar guru
setiap minggu bagi memastikan pengajaran dan
pembelajaran guru dan murid dilaksanakan sebaik
mungkin mengikut objektif pelajaran.
 Ini menunjukkan, adalah menjadi peranan pentadbir
selain menguruskan perjalanan sekolah, hal
kewangan, menjaga kebajikan guru dan murid serta
menjaga hubungan dengan masyarakat setempat
untuk memastikan guru-guru menjalankan
tanggungjawab mereka dengan lebih efektif dan
supaya murid mendapat P&P yang lebih berkesan.

25. Sambungan…
 Dapatan kajian ini selaras dengan kajian yang
dijalankan oleh Rafisah Osman (2000) yang
menyatakan penyeliaan atau pemantauan
pengajaran merupakan satu ketetapan yang telah
diwajibkan oleh KPM bagi memantau proses
pengajaran dan pembelajaran di bilik darjah
dalam usaha meningkatkan mutu pengajaran dan
pembelajaran.
 Kenyataan ini turut disokong oleh Noran Fauziah
(1992) dan Kamaruddin (1989) yang menyatakan
penyeliaan dapat menambahbaikkan mutu
pengajaran dan kualiti pengajaran guru.

26. DAPATAN 5 : Aspek sokongan dan penglibatan setiap pihak
Keseluruhannya dari aspek sokongan pihak ibu bapa dan
guru, mereka ada menunjukkan usaha untuk memberikan
komitmen dalam membantu murid OA dengan memantau
pembelajaran anak di rumah dan di sekolah.
“Akak sesekali ada juga pergi sekolah pergi jumpa cikgu
.Kalau di rumah, Akak akan tengok dia buat kerja sekolah’
(IB1).
“apa saja program yang sekolah rancangkan saya akan
bantu.” (AG1)
Ini menunjukkan terdapat sebilangan ibu bapa OA telah
mula menunjukkan kesedaran tentang kepentingan
pendidikan dengan memantau perkembangan anak di
rumah. Dapatan kajian ini selari dengan kajian yang
dijalankan oleh Paulson (2003) yang mendapati sokongan
daripada ibu bapa, guru dan rakan sebaya adalah kritikal
dalam menyumbang kepada pencapaian matlamat serta
perlu bagi meningkatkan pencapaian murid.

27. Sambungan…
 Dapatan kajian mendapati penglibatan dan sokongan
pihak NGO dan swasta sangat kurang dan hanya
terhad kepada pemberian sumbangan dalam bentuk
kewangan saja.
 “Ada jugalah sumbangan atau bantuan yang mereka
selalu berikan macam sumbangan kewangan untuk
membiayai program sekolah tapi kena mohonlah.”
 Ini menunjukkan terdapat pemberian atau sumbangan
kewangan secara one off oleh NGO dan swasta
tetapi cara ini masih tidak mencukupi serta kurang
berkesan dalam membantu meningkatkan
pencapaian pendidikan murid OA.
 Ramlee (2013) dalam kajiannya menegaskan bahawa
pihak kerajaan, NGO dan swasta perlu menjalankan
tanggungjawab sosial mereka dengan membantu
masyarakat Orang Asli dengan memberi konsultansi
kepada ibu bapa, program latihan untuk guru serta
bantuan kewangan untuk sekolah.

28. Implikasi Kajian (Teoritikal)
 Secara keseluruhannya kajian terhadap
pendidikan murid OA ini telah menyokong
dapatan kajian Bishop & Sullivans (2005) yang
menjelaskan bahawa semua aspek dalam model
GPILSEO perlu dalam pelaksanaan proses
pendidikan murid OA supaya hasil pendidikan
yang lebih baik dapat dicapai.
 Dapatan kajian ini menunjukkan murid OA
memerlukan elemen budaya dalam pedagogi
dalam pembelajaran bilik darjah mengukuhkan
pandangan Bishop (2007) bahawa teori model ini
dibina dan dilaksanakan melalui strategi dan
proses yang mementingkan budaya masyarakat
Orang Asli.

29. Implikasi Terhadap Amalan Dalam Bidang
Pendidikan
 Program latihan guru – guru perlu bersedia untuk menjalankan
proses pengajaran terhadap murid yang berlainan latar belakang
budaya seperti murid OA. Grant dan Gillespie (1993) telah
menyenaraikan apa yang perlu ketahui oleh guru tentang murid
dan budaya bagi mengayakan proses p&p. Senarai ini boleh
dijadikan sebagai panduan.
 Institut Pendidikan Guru (IPG) perlu menyediakan pengalaman
pengajaran secara praktikal supaya bakal-bakal guru yang
dilahirkan boleh bekerja dalam apa juga kepelbagaian populasi.
Roanhorse-Dineyazhe (2007) menyatakan guru yang berlainan
latar belakang budaya sukar menyesuaikan diri mengajar murid
dari latar belakang budaya yang berbeza.
 Keperluan bagi institut pendidikan guru untuk melatih lebih
ramai guru dalam kalangan masyarakat Orang Asli itu
sendiri.

30. Perbincangan aspek atau tema baru yg muncul dari dapatan kajian
empirikal.
 Kokurikulum – “...sekolah ni juga boleh katakan cemerlang dalam
sukan. Murid Asli kami ada yang terpilih mewakili hoki dan bola sepak
hingga ke peringkat negeri” Pusat Kecemerlangan Sukan Pelajar Orang Asli
bagi setiap sekolah berdasarkan niche area (Suhaimi dalam Ramle et al. 2012).
 Pedagogi Pribumi – “...sewaktu mencerap guru dalam kelas saya dapati
guru-guru kurang memasukkan elemen budaya masyarakat dalam
pengajaran mereka.” Pedagogi yang melambangkan identiti atau jati diri
Orang Asli dan lebih ‘culturally responsive’ (Nicholas 2008; Castagno dan
Brayboy 2008)
 Kepimpinan yang proaktif - “Saya percaya kepada guru saya dan beri
mereka 100% kebebasan untuk mengajar” (BGP) - kepimpinan pentadbir
yang berjaya mendorong kakitangan sekolah membuat transformasi dan
berjaya menyelesaikan masalah bersama-sama (Wan Badruddin dalam Ramle
et al. 2012).

31.  Kepimpinan yang responsif –“...sewaktu mencerap guru dalam kelas saya
dapati guru-guru kurang memasukkan elemen budaya masyarakat
dalam pengajaran mereka sedangkan dalam melaksanakan KAP
mereka perlu memasukkan elemen-elemen tersebut”. (AGP).
 Kurikulum yang relevan terhadap keperluan murid akan menarik minat
mereka dan ini akan dapat menggerakkan mereka untuk melibatkan diri
dalam topik-topik yang diajar selain dari menyediakan bahan bantu
mengajar yang lebih berkualiti oleh guru (Cleary and Peacock 1998; Sparks
2000).
 ‘Partnership’ badan NGO dan Swasta – “…meningkatkan kefahaman dan
kesedaran ibu bapa di kalangan masy. OA mengenai hak kanak-kanak
terhadap pendidikan, untuk bagi sedar ibu bapa memastikan
anak mereka tidak tercicir dari persekolahan dan sebagainya” (AGP).
 Usaha memajukan pendidikan murid OA amat memerlukan perhatian, sumbangan dan
kerjasama daripada pihak sekolah, ibu bapa dan agensi berkaitan (Bishop et al. 2010).
 Penilaian khas - “...soalan yang dikemukakan kadangkala terlalu sukar.
Masih ramai murid yang tak menguasai kemahiran asas 3M macam
mana nak jawab soalan?” (BGP)
 tertumpu kepada ‘educational output’ atau hasil dari pendidikan yang diberikan kepada
murid (markah ujian akhir tahun) oleh pihak sekolah gagal untuk membantu murid OA
mencapai keputusan yang diharapkan (Noddings, 2007)

32. Cadangan Kerangka Alternatif Pendidikan Murid Orang Asli

33. Cadangan Kajian Masa Hadapan
 Kajian berhubung dengan aspek pendidikan dalam
model GPILSEO diperincikan lagi skopnya serta
digabung dengan beberapa model pendidikan lain.
 Melihat peranan demografi dalam mempengaruhi
pendidikan murid Orang Asli.
 Kajian selanjutnya dalam bentuk penyelidikan
kuantitatif dengan pengujian hipotesis yang akan
menentukan hubungan di antara pemboleh ubah
kajian.
 Penyelidikan seterusnya boleh dilakukan dengan
mengenal pasti pelbagai pemboleh ubah lain selain
daripada yang terdapat dalam model GPILSEO
(Bishop & Sullivans 2005).
 Menambah jumlah sampel serta meluaskan kajian ke
negeri lain yg ada masyarakat OA seperti di Negeri
Sembilan, Selangor, Perak dsb.

34. Penerbitan Jurnal & Prosiding
 Norwaliza Abdul Wahab, Ramlee Mustapha, Abdul Razaq Ahmad dan Zalizan Mohd
Jelas. 2014. Vocational Education and Skills Training for Indigenous Community
in Malaysia. Journal of Education and Practice, Vol.5, No.11, 2014
 Norwaliza Abdul Wahab, Abdul Razaq Ahmad, Zalizan Mohd Jelas, Norshariani Abd.
Rahman dan Lilia Halim. 2014. The Role and Perspectives of Administrators in
the Schools of Orang Asli Students: A Case Study in the State of Pahang.
Proceedings. International Conference on Society, Education and Psychology. IPEDR
(ISSN: 2010-4626). 10-11 May 2014. IACST PRESS: Kuala Lumpur.
 Ramli Ismail dan Norwaliza Abdul Wahab. 2012. Teacher’s Education Curriculum
towards Establishment of Patriotism in Malaysia. International Journal for
Educational Studies, Volume 5(2)February 2013, pp.173-190.
 Norwaliza Abdul Wahab, Abdul Razak Ahmad, Zalizan Mohd Jelas, Wan Hasmah
Wan Mamat dan Ramle Abdullah. 2012. The Role of Administrators in the Schools
of Aboriginal Students: A Case Study in the State of Pahang, Malaysia.
Proceeding: International Conference on Current Issue in Education between
Indonesia and Malaysia. 15-16 September, Universitas Negeri Yogjakarta, Indonesia.
 Norwaliza Abdul Wahab, Abdul Razaq Ahmad dan Ahamad Rahim. 2012. Amalan
Pedagogi Guru di Sekolah Masyarakat Orang Asli: Satu Kajian Kes di Negeri
Pahang. Prosiding: Seminar Educational Corporative in Curriculum for Active
Learning Between Indonesia. 9-10 Jun 2011. Isola Resort UPI, Indonesia.

35. SEKIAN,
TERIMA KASIH