Groups Function & Fail; Communication Levels & Support Types
•Download as PPT, PDF•
1 like•1,780 views
of the PDC+++ in Integral Permaculture see www.PermaCultureScience.com In this class we study the cycles & natural successions of groups, some growth patterns of teams & we look at the most common errors. We present some examples of designs for support structures that are very effective in practice.
![Module 1 Class 3 ,[object Object],& why do they fail so often? Class 1.3 PDC+++](https://image.slidesharecdn.com/0m1-3ppt-110422035119-phpapp02/85/PDC-Module-1-Class-3-1-320.jpg)
![Programme M1.3 Groups ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]]()
Recommended
More Related Content
What's hot
What's hot (20)
Viewers also liked
Viewers also liked (10)
Similar to Groups Function & Fail; Communication Levels & Support Types
Similar to Groups Function & Fail; Communication Levels & Support Types (20)
More from Academia de Permacultura Integral
More from Academia de Permacultura Integral (20)
Recently uploaded
Recently uploaded (20)
Groups Function & Fail; Communication Levels & Support Types
- 7. TWO natural successions pseudo-community forming chaos storming emptiness norming real community performing group
- 11. TWO natural successions pseudo-community forming chaos storming
- 14. TWO natural successions pseudo-community forming chaos storming emptiness norming real community performing group
- 22. if neither is achieved ... pseudo-community forming chaos storming emptiness norming real community performing group OTHER failed group the group separates or goes back to the beginning (stays in the ‘pseudo-community) .. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - (adjustments)
- 27. A possible succession in conversations ? A) ANTAGONISTIC B) BANAL C) CREATIVE tiempo plantas anuales arbustos árboles pioneros especies climax maderas nobles perennes y hierbas
- 28. G) GENIOUS F) FANTASY E) ELEPHANT D) DISCHARGE ‘ danger’ of conflict !! A possible succession in conversations ? A) ANTAGONISTIC B) BANAL C) CREATIVE
- 29. some simple tools to facilitate “the qualitative jumps” necessary in order to “MOVE UP LEVELS ” (accelerate natural succession) G) GENIOUS F) FANTASY E) ELEPHANT D) DISCHARGE C) CREATIVE B) BANAL A) ANTAGONISTIC Groups 4 Vision Support Think & Listens
- 31. Think & Listens or T&E We think a lot better when we have GOOD attention from others We need to discharge (‘dump’) regularly We need close & trustworthy relationships in order to grow Escucha = manos x cariño 2 “ Emotional Air” or “ Vital Air”
- 32. We think a lot better when we have GOOD attention We need to discharge regularly Escucha = manos x cariño 2 EcoEscucha.net based in www.rc.org close & trustworthy relationships Think & Listens or T&E Productive Meetings Manual
- 34. Prevention Principle you can get busy at this level ... ... or go directly to this one ¿Mini-Max?
- 36. Leadership
- 46. PRACTICE?
- 49. Kolb in order to learn something we need to work or process the information that we receive The experiences we aquire, concrete or abstract , are transformed in knowledge (wisdom?) when we elaborate in some of these ways: a) reflecting & thinking about them (reflexive student) b) experimenting in an active form with the received information (pragmatic student) According to Kolb’s model optimal learning is the result of working with information in all four phases:
- 51. Design Cycle Learning Cycle Think/ Reflect Act Observe Design
- 52. Professor Reg Revans particularly apropiate for professionals & directives who have important problems with organizations problems that are complex by nature, dealing with organization systems or issues of a context of practice Where there are NO “expert solutions” already formulated he identified two types of problems: 1) ‘puzzles’ - or ‘closed’ problems 2) ‘open’ – complex problems where it is not clear if there are ‘correct’ solutions - there are many possible resolutions - THESE ARE THE MOST IMPORTANT ones
- 53. What we need are more people who specialize in the impossible ...
- 57. Start with being honest with one-self & others Respect others & their points of view Take responsibility for our own actions basic values
- 58. PRACTICE?
- 62. We choose a COMMON IDENTITY decide how much time for each, & the order take turns with 3 roles: 1) time-keeper 2) note-taker 3) questioner
- 64. 1) what is going well for me as a … (identity) The four questions 2) what are my challenges as a … 3) my big vision as a ……. 4) my next doable steps in the direction of my vision
- 65. Inspiration & develop the Vision think aloud learn from others solidarity end up with an action-plan get back on track
- 66. PRACTICE?
- 69. Study Circles born in New York in the 1870s in 1915 700,000 people were participating in 15,000 study circles in the USA
- 71. Trade union organizers, cooperatives, etc. of the new Social Democratic Party took the idea to Sweden. 3,000,000 Swedes today participate in 300,000 study circles the majority of which are funded (but not controlled) by the government Activists ...
- 72. being small, democratic & without ‘experts’ they can be adapted to any use civic organizations activism business trade unions churches discussion group governance to educate & activate people about social issues
- 74. by encouraging people to formulate their own ideas about the issues, & share them with others ... the study groups process helps to overcome the feelings of lack of information & of inadequacy & lack of confidence people often experience when faced with complex problems
- 77. 1992 in USA, in Lima, Ohio study circles about racial relationships - hundreds of people so successful > participants created more waves of study circles ... in work-places, neighborhood associations & schools > conference with 40 community leaders across the Midwest (learned how to create community dialogue about race in their cities) > national movement
- 78. PRACTICE?
- 81. Sharing Food
- 82. Learn by Doing
- 83. Presentations
- 84. Art
- 85. New Connexions
- 86. Play!!
- 87. Play + Excercise ...
- 88. Discharge
- 89. Celebrate milestones rituals etc.
- 90. Support
- 91. Build Together
- 92. PermaCulture Courses Sustainability Training EcoBusiness Support Source of INSPIRATION Support Group A door into an International Community / Support for Projects Follow-on structures (action-learning, diploma, etc.) Personal Life-Changes Improve a Site / Weave the Network MULTI-FUNCTION principle (& Stacking) 10+ functions!
- 93. PRACTICE?
- 96. PRACTICE?
- 97. Think in terms of RESOURCES
- 98. what people NEED
- 99. & how to create LASTING & FERTILE connections
Editor's Notes
- Scott Peck has started the Foundation for Community Encouragement to promote the formation of communities, which, he argues, are a first step towards uniting humanity and saving us from self destruction.
- Scott Peck has started the Foundation for Community Encouragement to promote the formation of communities, which, he argues, are a first step towards uniting humanity and saving us from self destruction.
- ? se puede hacer algo ‘intermedio’? o sale un ‘ni carne ni pescado? Observo que la gente que NO tiene sus necesidades de ‘comunidad verdadera’ intenta crear una de cualquier grupo ... pero no siempre es apropiado. Rol del Facilitador: tener las ideas claras sobre QUE es realista en cada situación (que por no poder alcanzar una ‘comunidad verdadera’ tampoco llegamos trabajar en grupo de forma eficaz
- Pseudocommunity : This is a stage where the members pretend to have a bon homie with one another, and cover up their differences, by acting as if the differences do not exist. Pseudocommunity can never directly lead to community, and it is the job of the person guiding the community building process to shorten this period as much as possible. Forming where the team members have some initial discomfort with each other but nothing comes out in the open. They are insecure about their role and position with respect to the team. This corresponds to the initial stage of pseudocommunity.
- Pseudocommunity : This is a stage where the members pretend to have a bon homie with one another, and cover up their differences, by acting as if the differences do not exist. Pseudocommunity can never directly lead to community, and it is the job of the person guiding the community building process to shorten this period as much as possible. Forming where the team members have some initial discomfort with each other but nothing comes out in the open. They are insecure about their role and position with respect to the team. This corresponds to the initial stage of pseudocommunity.
- Chaos : When pseudocommunity fails to work, the members start falling upon each other, giving vent to their mutual disagreements and differences. This is a period of chaos. It is a time when the people in the community realize that differences cannot simply be ignored. Chaos looks counterproductive but it is the first genuine step towards community building.
- ? se puede hacer algo ‘intermedio’? o sale un ‘ni carne ni pescado? Observo que la gente que NO tiene sus necesidades de ‘comunidad verdadera’ intenta crear una de cualquier grupo ... pero no siempre es apropiado. Rol del Facilitador: tener las ideas claras sobre QUE es realista en cada situación (que por no poder alcanzar una ‘comunidad verdadera’ tampoco llegamos trabajar en grupo de forma eficaz
- Emptiness : After chaos comes emptiness. At this stage, the people learn to empty themselves of those ego related factors that are preventing their entry into community. Emptiness is a tough step because it involves the death of a part of the individual. But, Scott Peck argues, this death paves the way for the birth of a new creature, the Community . Norming where the team members lay out rules and guidelines for interaction that help define the roles and responsibilities of each person. This corresponds to emptiness, where the community members think within and empty themselves of their obsessions to be able to accept and listen to others.
- Emptiness : After chaos comes emptiness. At this stage, the people learn to empty themselves of those ego related factors that are preventing their entry into community. Emptiness is a tough step because it involves the death of a part of the individual. But, Scott Peck argues, this death paves the way for the birth of a new creature, the Community . Norming where the team members lay out rules and guidelines for interaction that help define the roles and responsibilities of each person. This corresponds to emptiness, where the community members think within and empty themselves of their obsessions to be able to accept and listen to others.
- ? se puede hacer algo ‘intermedio’? o sale un ‘ni carne ni pescado? Observo que la gente que NO tiene sus necesidades de ‘comunidad verdadera’ intenta crear una de cualquier grupo ... pero no siempre es apropiado. Rol del Facilitador: tener las ideas claras sobre QUE es realista en cada situación (que por no poder alcanzar una ‘comunidad verdadera’ tampoco llegamos trabajar en grupo de forma eficaz
- ? se puede hacer algo ‘intermedio’? o sale un ‘ni carne ni pescado? Observo que la gente que NO tiene sus necesidades de ‘comunidad verdadera’ intenta crear una de cualquier grupo ... pero no siempre es apropiado. Rol del Facilitador: tener las ideas claras sobre QUE es realista en cada situación (que por no poder alcanzar una ‘comunidad verdadera’ tampoco llegamos trabajar en grupo de forma eficaz
- Other ways of understanding dialogue My friend and fellow communications theorist, Ken Lebensold, expands Bohm's alternatives to three types of communication: Type A: Antagonistic communication , meaning conversations that can't seem to move beyond conflict (this is analogous to Bohm's "discussion") Type B: Banal communication, meaning conversations which feel oppressive, boring, or depressing, This might happen because participants are trying to avoid conflict, intimacy, or surprises, or it might just be habit. (Common examples are extreme politeness, tightly-controlled meetings, and alienated marriages.) Type C: Creative communication, meaning conversations that engage people's diversity creatively to generate greater shared understanding (which is analogous to Bohm's sense of "dialogue"). Consultant John Adams suggested a very simple way to describe dialogue, inspired by fellow consultant Harrison Owen: " Dialogue is people truly listening to people truly speaking ." When we all truly speak and truly listen, we can't help but generate greater shared understanding. An unspoken dimension of such guidelines for individual behavior is that they enable us to engage a deeper, larger intelligence than our own. Some say this is a universal intelligence of which we are tiny parts. Others say it is a collective intelligence generated by the synergy among us. I say it may be either or both, depending on the circumstances. Both are forms of co-intelligence accessible primarily to those who practice true listening and real dialogue.
- a) Antagonista, b) Banal, c) Creativo, d) Desahogo, e) Elefante (colaborando en ver el elefante), f) Fantasía (cuando se despegan las visiones y se fertilizan mutuamente), g) Genial ... es que son una sucesión natural, y que por lo tanto se puede ser consciente de ella y así acelerarla. la gran parte del tiempo nos quedamos en las A y Bs. es lo que es considerado totalmente normal, y además vamos a buscarlo (en bares, con grupos de amigos, incluso con nuestras parejas y familia más cercana). Y pienso que necesitamos 'hablar tanto' porqué la mayoría no es de tan alta calidad (en contenido). e incluyo en las A todo tipo de conversación que tiene alguna matiz de violencia - aún que son tan 'normales' que no se consideran nada 'violentas' ni 'agresivas' ; ej. cuando - en una 'conversación' - habla más una persona de la otra (lo que implica que uno tiene más que aportar, más inteligencia, etc., en muchos casos). La realidad de la cosa es que MUCHAS conversaciones aún que no hay 'antagonismo', hay una persona 'victimizada / que se deja victimizar' - que simplemente no tiene la capacidad, confianza o oportunidad de decir como la piensa ella. las Banales son algo un poquito mejor en el sentido que ya no hay o hay mucho menos violencia... pero hay que bajar el tema de la conversación a algo tan vacío de posibilidad de desacuerdo que tampoco son muy interesantes. Pero por lo menos sirven para tener algo de contacto amistoso, y de alguna forma si que pueden empezar a crear las bases para una relación. Lo que Lebensold dice es que por ej. muchos matrimonios y relaciones con familiares o amigos se quedan perpetuamente en este plano. Lo que yo observo es que por gran mayoría, 'socialmente' solo tenemos las habilidades (y el permiso) de ir de las As a las Bs - y alternamos para no aburrirnos: cuando nos encontramos con otros. el tipo de conversación de verdad Creativa ya es algo que por gran parte solo sucede raramente y (aparentemente) por casualidad, entre personas con relaciones particulares, en condiciones particulares... pero no sabemos bien como re-crearlas de forma fiable, o como conseguir bastante de ellas (para nuestro rápido desarrollo personal, en mi opinión.. son esenciales). personalmente (porqué he usado estas herramientas para muchísimos años), porqué tengo muy fácil acceso a estos otros tipos de conversación, encuentro muy oprimente estar en estos espacios A y B... y alucino que parecen tan 'normal' a los demás. Y a veces me excuso diciendo que soy un poco anti-social... pero es mentira: lo que pasa es que si has tenido mucha experiencia de relaciones de verdad muy cercanas, íntimas y con mucha conexión, libertad y profundidad ... donde puedes ser verdaderamente ti misma en todos los sentidos y descubrir nuevos horizontes todo el rato .. es frustrante aguantar otra cosa más superficial. Todas las células gritan: "así no es como tiene que ser!!" Lo que pasa con esas herramientas que enseñamos en los cursos (que muchos piensan tonterías, o 'útiles para otros') es que son pequeñas tecnologías para ayudarnos 'saltar' por encima de las A y Bs (con CUALQUIER persona, y en cualquier situación) e intentar ir directamente a la C. De hecho son las más fiables tecnologías que conocemos para hacerlo. Sabemos que SI SE USAN bien, funcionan, y de forma muy constante, mejorando cada vez los beneficios. (y siempre queremos saber de más tecnologías y herramientas si alguien las ha experimentado) Porqué las limitaciones (las 'reglas' de los P&E por ej., o los Grupos de Visiones), no permiten que entre el antagonismo (aún que siempre todo es posible... los turnos son exactamente iguales pero siempre alguien puede 'decidir' romper las reglas y comentar sobre lo que otro ha dicho, o romper cualquier otra regla, por ej. - que en este contexto es una pequeña violencia, o puede ser percibida como tal) .. y poco a poco (especialmente si se USAN a largo plazo) crean la seguridad para liberar la personas de lo Banal también. imagino que lo que pasa es que para las personas que han experimentado los beneficios de los P&E de forma rápida (yo no fue una de ellas!.) - y por eso siguen usandolas - son los que han (de alguna forma) encontrado o creado muy pronto la sensación de sentirse no-juzgados y bastante a salvo para poder hablar / pensar directamente donde verdaderamente se encuentra su pensar (en el borde creativo.. cuando estás de verdad explorando nuevos territorios... no solo repitiendo lo que ya sabes). Y que cuando la gente no se siente a salvo (porqué la escucha no aporta una sensación de seguridad o verdadera presencia o interés: que sea subjetiva o objetiva la impresión), simplemente usa su tiempo en los P&E para lo Banal, porqué es lo más seguro, y lo que nos estamos más acostumbrados. Y esto funcionaría bien si estas etapas de usar el P&E de forma 'banal' se usaría para CREAR esta seguridad (ej. yo sé que con una nueva persona como escucha, que no conozco, casi siempre empiezo con contar cosas más de tipo 'banal'.. hasta que me fío más con el tiempo, y veo que la persona sigue queriendo hacer esta inversión en nuestra relación, que sigue atenta e interesada, que entiende y respeta las reglas, etc.). Es normal. Pero si te quedas con solo unos ejemplos de este tipo, de simplemente turnarse con banalidades, claro que una conversación 'normal' parece bastante más satisfactoria. Mucho menos aburrido, no? Simplemente es como usar un martillo para destornillar: se puede hacer pero es muy molesto, y sabes que hay otra herramienta que lo hace mejor - pues úsala: si quieres quedar con la conversación de tipos A y B (con la eterna esperanza que se manifieste algo de C quizás), quédate con las conversaciones normales. Es solo si queremos ir a C más rápidamente que tenemos que podría ser inteligente cambiar algunos hábitos. Y luego aún más 'avanzado' es conseguir D... cuando de verdad 'desahogamos' ... la experiencia de muchas personas que han persistido con este proceso para mucho tiempo es que se libera muchísima nueva inteligencia... vemos las cosas totalmente de otra forma, y hay una liberación impresionante de calidad de vida, de creatividad, gozo y pensar flexiblemente.
- que tal la experiencia? NOTAS
- Aprendizaje en acción es una simple forma estructurada de trabajo en un pequeño grupo de las formas complejas y de prácticas difíciles. Este es un método de gran alcance para profundizar entendiendo complejos problemas de práctica y trabajo. Aprendizaje en Acción (A.A.) está basado en experiencias que acercan al aprendizaje- que trabaja con problemas reales y actividades con materias reales para el análisis y la reflexión. –A.A. empieza de esta premisa: “ No hay aprendizaje sin acción y no hay acción seria y deliberada sin aprendizaje”
- A.A. fue desarrollado por el profesor Reg Revans hace unos 50 años. Éste fue extensamente utilizado en todos los sectores de muchos países como acercamiento del aprendizaje. Esto es particularmente apropiado para profesionales y directivos y personas que desarrollan su trabajo. Con que clase de problemas trabaja A.A? El trabajo de A.A. es muy efectivo cuando se encara con alguno de los muchas dificultades de problemas o desafíos que podemos encontrar en nuestro trabajo y organizaciones. La clase de problema que trabaja en A.A. tendrán los siguientes aspectos: Ellos tienen problemas que son importantes para la organización de la presentación o su práctica real y viva, no hecha en ejercicios. Los problemas son complejos en la Naturaleza, tratando con sistemas de organización o cuestiones de contexto de practica. Son problemas que no son dóciles con soluciones ‘expertas’, o tienen respuestas ya hechas. El mismo Revans hizo una distinción entre dos tipos de problemas. Por un lado vio el llamado ‘rompecabezas’ relativamente problemas cerrados y esto fue posible encontrar una solución definitiva y era clara y ‘correcto’ el punto y final del problema. (Un ejemplo es el rompecabezas de intentar ajuntar un kit de la silla del paquete plano de IKEA)????? De otro lado el vio problemas ‘abiertos’ –complejos problemas donde no está claro las soluciones ‘correctas’, y donde hay quizás un numero posible de diferentes formas o puntos finales el cual tiene que ser considerado.(Un ejemplo seria el problema de cual es la mejor manera de criar a un niño). A.A. es diseñado para trabajar con el segundo tipo de problema abierto, el cual Revans y otros ven como el más desafiante e importante tipo de problema que encara nuestra profesión o practica directiva.
- Un típico grupo o conjunto de A.A. consiste en alrededor 5-6 personas que se comprometen en trabajar juntos durante un período de 6-9 meses. El equipo/grupo se encontrarán regularmente cada vez que el grupo tenga la oportunidad de ‘presentar’ un dibujo del problema de su propia práctica. El grupo ayudará a los presentadores trabajando en éste problema a través del soporte y desafiando cuestiones,- animando en profundizar en el entendimiento y reflexión la re-valoración del ‘problema’ y una exploración para avanzar.
- Honestamente con nosotros mismos es la clave de nuestro propio potencial para aprender en el trabajo de A.A.. Si nosotros no somos auto- conscientes y honestos sobre nuestras acciones, asumiendo y equivocándonos, entonces nuestra capacidad para aprender es limitada y nuestra perspectiva será siempre deformada. Siendo honesto con los otros y respetando sus puntos de vista, es una esencial precondición para construir confianza y abrirnos en el grupo de trabajo de A.A. Sin estos valore operativos no podrá funcionar como un grupo operativo. Llevando la responsabilidad para nuestras propias acciones, ambos en el trabajo del grupo de A.A. y en la práctica que nosotros llevaremos del grupo, es parte de nuestro ser honestos y auto-conscientes, y es crucial para aprender nuestro propio papel en ‘problemas’ y nuestra posible forma de avanzar.
- Swedish communities have even convened study circles to work through major issues facing their towns, with study circle participants turning into activists who then have a significant impact on events.
- Civic organizations, activists, businesses, unions, churches, discussion groups and governments can all sponsor (and have sponsored) PATROCINADO study circles to educate and activate people about social issues. Millions of citizens use study circles.
- These materials are used as springboards for dialogue, not as authoritative conclusions. The materials are usually compiled by the sponsor or organizer of the particular study circle; but groups who want to form a study circle on a particular topic can create their own materials or get ready-to-use packs from organizations like The Study Circle Resource Center.
- la Alcaldía, la Universidad Estatal de Ohio y una brigada eclesiástica multirracial iniciaron