Helena Valveen esitys Kokeiluklinikalla 29.11.2016.

1. Kokeilujen arviointi :
tilaa yllättymiselle ja oppimiselle
Helena Valve
Suomen ympäristökeskus
Kokeileva Suomi, kokeiluklinikka 29.11.2016

2. ● Mistä kokeiluissa on kyse?
○ Kaksi lähestymistapaa
● Millainen on onnistunut kokeilu?
● Miten onnistumista voi tukea?
2
Näkökulma kokeiluihin
– innoittajana tieteen- ja teknologiantutkimus

3. A. ”Kokeilu on turvallinen lokero”
○ Idea on, mutta miten se toimii käytännössä?
○ Luodaan suotuisat olosuhteet uuden testaamiselle
○ Pyrkimys pätevään koeasetelmaan
Hyvä kokeilu on puolueeton
Tarjoaa uutta tietoa konseptin toimivuudesta ja
vaikutuksista
3
Kaksi lähestymistapaa kokeiluihin

4. ● Millä edellytyksin konsepti voisi toimia ja täyttää siihen
asetetut oletukset?
○ Kokeilu ei ole suojattu lokero
● Idea ja konsepti on, mutta se kehittyy kokeilun myötä
● Hyvä kokeilu tuottaa uusia ominaisuuksia
○ Rikkaampi kuvaus
4
Vaihtoehto B ”Kokeilu on avointa koettelua”

5. ● Miten ymmärrys onnistumisen edellytyksistä muuttuu
kokeilun ansiosta?
● Siloinen kuvaus  rosoinen ja riskialtis
● Kysymyspatterit suunnittelun ja arvioinnin tukena
5
Hyvä kokeilu kertoo navigointiprosessista

6. ● Miten kokeilussa on hankittu tietoa niistä muutoksista,
joita onnistuminen edellyttää?
● Kuinka rikas ja monipuolinen uusi kuvaus on koskien
onnistumisen kannalta välttämättömiä toimijoita ja
tekijöitä?
● Kuinka monipuolisesti tarkastellaan riskejä ja karikoita
(ennen vs. jälkeen kokeilun)?
6
1. Miten monipuolista tiedonhankinta on?

7. ● Miten kokeilussa on hankittu ymmärrystä niistä
ihmisistä ja asioista, jotka voivat vastustaa,
kyseenalaistaa tai olla välinpitämättömiä muutokselle?
● Mitä on opittu? Miten oppeihin on reagoitu tai
voidaan reagoida?
● Mistä idean tai konseptin piirteistä on kokeilun
ansiosta päätetty luopua?
7
2. Kokeilun toimintastrategia

8. ● Kuinka on varmistettu se, että kokeilu ei tapahdu jo
valmiiksi suosiollisessa ympäristössä?
● Kuinka monipuolisesti konseptin toimivuutta
arvioidaan?
● Millaiset ovat yllättymisen mahdollisuudet?
8
3. Testauksen kriittisyys

9. 9

10. ● Jos tiedämme etukäteen, mitkä ovat kokeilun kriittisiä
muuttujia, onko kyseessä innovaatio?
● Mahdollisuuksia yllättymiselle ja kriittisille äänille
● Radikaalit innovaatiot edellyttävät muutosta
○ Hyvä kokeilu tunnistaa paljon ongelmia ja riskejä
○ Mikä on idean joustovara?
○ Arvioinnin on perustuttava monialaiseen asiantuntemukseen
10
Yhteenveto

11. ● Hommels, A., P. Peters, and W. Bijker. 2007. Techno Therapy or
Nurtured Niches? Technology Studies and the Evaluation of
Radical Innovations. Research Policy 36(7): 1088–99.
● Laredo, P., E. Jolivet, E. Shove, S. Raman, A. Rip, E. Moors, B. Poti,
G. J. Schaeffer, H. Penan, and C. E. Garcia. 2002. SOCROBUST Final
Report. Paris, France.
http://www.createacceptance.net/fileadmin/create-
acceptance/user/docs/Socrobust_final_report.pdf.
● Valve, H., R. McNally, and A. Pappinen. 2010. Doing Research,
Creating Impact: Using ‘‘PROTEE’’ to Learn from a GM tree Field
Trial. Science and Public Policy 37 (5): 369-79.
11
Kirjallisuutta