Dokumen tersebut membahas tentang investigasi fraud dan deteksi fraud. Dokumen tersebut menjelaskan bahwa investigator fraud harus dilatih dalam unsur hukum pembuktian fraud, hak dan kewajiban hukum penyelidik dan organisasi fraud, hak hukum tersangka dan saksi, serta penulisan laporan yang efektif. Dokumen tersebut juga membedakan audit dengan investigasi fraud dan menjelaskan siapa saja yang sebaiknya tergabung dalam tim investigasi

1. Fraud DETECTION AND
INVESTIGATION
LOGO
Prshn/Lembaga

2. Introduction
Fraud Investigator should also be trained in:
 The legal elements of proof for fraud;
 Legal rights and liabilities of fraud
investigators and organizations;
 Legal rights of suspects and witnesses; and
 Effective report writing. (Effective fraud
investigation reports focus on proof of the
elements of an offence – including intent –
and are entirely different from audit reports.)
Investigator Fraud juga harus dilatih dalam:
 Unsur hukum pembuktian fraud;
 Hak dan kewajiban hukum penyelidik dan
organisasi fraud;
 Hak hukum tersangka dan saksi; dan
 Penulisan laporan yang efektif. (Laporan investigasi
fraud yang efektif berfokus pada bukti elemen
pelanggaran – termasuk niat – dan sama sekali
berbeda dari laporan audit.)

3. What is Fraud Investigation and
Detection?
There are a number of differences between
auditing and fraud investigation:
• In the first place, audits are conducted on a
routine basis. Fraud investigations are performed
only when there is a reasonable suspicion
(predication) that a fraud has occurred, is
occurring or will occur. Predication is the totality
of circumstances that would lead a reasonable,
professionally trained and prudent individual to
believe a fraud has occurred, is occurring and/or
will occur.
Terdapat sejumlah perbedaan antara audit dan
investigasi fraud:
• Pertama, audit dilakukan secara rutin.
Investigasi fraud dilakukan hanya jika ada
kecurigaan (predikasi) yang wajar bahwa fraud
telah terjadi, sedang terjadi, atau akan terjadi.
Predikasi adalah totalitas keadaan yang akan
menyebabkan individu yang wajar, terlatih
secara profesional dan bijaksana untuk percaya
bahwa fraud telah terjadi, sedang terjadi
dan/atau akan terjadi.

4. • A second difference between audits and fraud
investigations is that fraud investigations are
generally adversarial in nature. The is to say that
while audits are aimed at systems and
procedures, fraud investigations are aimed at
persons who have violated criminal or civil law.
Another difference between audits and fraud
investigations is that each fraud investigation
begins with the proposition that all cases will end
in litigation.
What is Fraud Investigation …
• Perbedaan kedua antara audit dan investigasi fraud
adalah bahwa investigasi fraud umumnya bersifat
permusuhan. Artinya, sementara audit ditujukan
pada sistem dan prosedur, investigasi fraud
ditujukan kepada orang-orang yang telah
melanggar hukum pidana atau perdata.
• Perbedaan lain antara audit dan investigasi fraud
adalah bahwa setiap investigasi fraud dimulai
dengan proposisi bahwa semua kasus akan
berakhir dengan litigasi/proses pengadilan.

5. • Why Managers and Supervisors are often the
“key” to identify? How a fraud could have
occurred in their areas of responsibility and
who the participants are in a given fraud
situation?
• How can Management increase the
percentage of fraud discovered through
auditors and internal controls and thereby
decrease reliance on “Tips”, “Leads” and
“Accidental Discovery”?
What is Fraud Investigation …
• Mengapa Manajer dan Supervisor sering menjadi
“kunci” untuk diidentifikasi? Bagaimana fraud bisa
terjadi di wilayah tanggung jawab mereka dan
siapa peserta dalam situasi fraud tertentu?
• Bagaimana Manajemen dapat meningkatkan
persentase fraud yang ditemukan melalui auditor
dan pengendalian internal, yang akan mengurangi
ketergantungan pada "Tips", "Prospek" dan
"Penemuan Tidak Disengaja/ Kebetulan?“.

6. Who should be on the Fraud Team?
Siapa yang harus berada di Tim Fraud?
A. Tim Fraud Penuh waktu
Jika organisasi memiliki Tim Fraud penuh
waktu, idealnya, harus dikelola setengahnya
oleh auditor internal (termasuk auditor ICT)
dan setengahnya lagi oleh petugas
keamanan).
Tim Fraud melapor kepada Ketua Tim Fraud.

7. B. Putting a Fraud Team Together
1. The basic Fraud Team is sometimes called
CHARLES + TEAM which consists of the following
personnel:
C = Chief Financial Officer
H = Human Resources Personnel (Expert)
A = Audit (Internal and/or External)
R = Risk Management/Insurance (Expert)
L = Lawyer (Internal or External)
E = Electronic Expert
S = Security Manager
Who should be on the Fraud Team? ….
B. Menyatukan Tim Fraud
1. Tim Fraud dasar terkadang disebut CHARLES +
TEAM yang terdiri dari personel berikut:

8. N.B.
A Certified Fraud Investigator can be
from any other specific skills required by the
nature of the fraud e.g. Engineer, Real Estate
Valuer, Architect, Private Investigator.
Who should be on the Fraud Team? ….
N.B :
• Penyelidik Fraud Bersertifikat dapat berasal
dari keahlian khusus lainnya yang diperlukan
oleh sifat dari fraud, misalnya: Insinyur,
Penilai Real Estate, Arsitek, Penyelidik Swasta.

9. 2. What should be the first step when Fraud
Concerns confirmed?
 Ascertain “general” nature of fraud; get
“specific” data when available.
 Determine the 5 ‘Ws’ (i.e. who, what,
when, where, why) and how of the fraud
situation.
 Determine the personnel in the area(s)
involved. Obtain background
information on them, as and when
deemed appropriate.
2. Apa yang harus menjadi langkah pertama ketika
Kekhawatiran Fraud dikonfirmasi?
Pastikan sifat fraud yang “umum”; dapatkan
data "spesifik" jika tersedia.
Tentukan 5 'Ws‘ + 1 ‘H’ (yaitu who, what,
when, where, why) dan how (bagaimana
situasi fraud).
Tentukan personel di area yang terlibat.
Dapatkan informasi latar belakang tentang
mereka, jika dianggap tepat.
FRAUD INVESTIGATION

10. FRAUD INVESTIGATION …
 Check if subject/target has ever had similar
fraud. If so, obtain details.
 Ascertain if other organization has ever similar
fraud. Try to learn as much as possible about
the parallel case.
 After the Fraud Team has determined, lay out
the “general” area(s) in which they are to
work. Where two or more people, same or
different disciplines, are to work together,
designate the person “in charge”. Full
accountability, authority and responsibility
must be defined and revised, as appropriate.
kemudian
 Periksa apakah subjek/target pernah mengalami
fraud serupa. Jika demikian, dapatkan detailnya.
 Pastikan apakah organisasi lain pernah terjadi
fraud serupa. Cobalah untuk mempelajari secara
mendalam kemungkinan tentang kasus paralel.
 Setelah Tim Fraud menentukan, tentukan area
"umum" di mana mereka akan bekerja. Di mana
dua orang atau lebih, disiplin ilmu yang sama atau
berbeda, bekerja sama, tunjuk orang yang
"bertanggung jawab". Pertanggungjawaban
sepenuhnya, wewenang dan tanggung jawab
harus didefinisikan dan direvisi, sebagaimana
mestinya.

11. 3. When should the matter be reported to
Top Management?
As soon as there is reasonable evidence of
a possible fraud, it should be reported
either verbally or a one-page “flasher”
report to the top management, indicating:
 What has been found, and
 What further actions are then
currently planned to follow-up and
attempt to confirm whether a fraud
actually had or was occurring.
3. Kapan masalah tersebut harus dilaporkan
kepada Manajemen Puncak?
Segera setelah ada bukti yang kuat dan masuk
akal tentang kemungkinan terjadinya fraud, hal itu
harus dilaporkan, baik secara lisan atau laporan
"penjelas" satu halaman, kepada manajemen
puncak, yang menunjukkan:
 Apa yang telah ditemukan, dan
 Tindakan selanjutnya apa yang direncanakan
sebagai ditindaklanjuti dan upaya untuk
mengkonfirmasi apakah fraud benar-benar
telah atau sedang terjadi.
FRAUD INVESTIGATION …

12. • Some internal auditors and Head of Security
have mistakenly been reluctant to report on
possible fraud, feeling they should hold back
until they had improved the evidence to
upgrade to a probable or proven/known fraud.
Top Management has a right to know when
there is sufficient concern to indicate a possible
fraud exists.
• Why is that important? Because management
can:
• Beberapa auditor internal dan Kepala Keamanan
sering keliru, yaitu enggan melaporkan
kemungkinan terjadinya fraud, mereka merasa
harus menahan diri dulu sampai mereka
mendapatkan bukti untuk meningkatkan
kemungkinan atau pembuktian/diketahui benar-
benar terjadi fraud, baru melaporkannya.
Padahal, Manajemen Puncak memiliki hak untuk
mengetahui bila ada kekhawatiran yang cukup
untuk menunjukkan adanya kemungkinan
kecurangan.
• Mengapa itu penting? Karena manajemen dapat:
FRAUD INVESTIGATION …

13.  Permit rescheduling internal audit and
security personnel to deal with the problem;
 Confirm that the internal auditor and/or Head
of Security can use internal or external
resources, as they appropriate, to follow-up
on the identified situation;
 If they desire, ask to be kept informed of any
“key” evidence, when identified, or indicate
that they should be advised when something
meaningful has been proven; even to the
point that it is decided to drop the ongoing
review, as nothing further was developed
during a follow-up review.
Mengapa itu penting? Karena manajemen dapat:
 Mengizinkan penjadwalan ulang personel audit internal
dan keamanan untuk mengatasi masalah tersebut;
 Mengkonfirmasi bahwa auditor internal dan/atau Kepala
Keamanan dapat menggunakan sumber daya internal
atau eksternal, sebagaimana mestinya, untuk
menindaklanjuti situasi yang teridentifikasi;
 Jika itu diinginkan/diperlukan, mintakanlah hal itu serta
terus beritahukan tentang bukti “kunci” apa pun yang
sudah diidentifikasi, atau tunjukkan bahwa mereka harus
diberitahu ketika sesuatu yang bermakna telah terbukti;
bahkan sampai diputuskan untuk membatalkan tinjauan
yang sedang berlangsung, karena tidak ada yang
dikembangkan lebih lanjut selama tinjauan tindak lanjut.
FRAUD INVESTIGATION …

14. 4. When should a Fraud Audit Start? How
should it proceed? When do you revise
Fraud Investigation direction?
It must be remembered that a fraud audit is
not a typical structured or routine audit.
Fraud audits tend to be unstructured. They
start from the point-of-concern (e.g. what
made anyone think that a fraud may have
occurred or was occurring?).
4. Kapan Audit fraud Harus Dimulai? Bagaimana
kelanjutannya? Kapan Anda merevisi arah
Investigasi Fraud?
Harus diingat bahwa audit fraud bukanlah audit
terstruktur atau rutin yang khas. Audit fraud
cenderung tidak terstruktur. Dapat dimulai dari
adanya titik perhatian (misalnya apa yang
membuat orang berpikir bahwa kemungkinan
fraud telah terjadi atau sedang terjadi?).
FRAUD INVESTIGATION …

15. Working in a random manner; that is following
down any avenue of review where either:
(1) The data developed indicates might be
fruitful, or
(2) Something identified clearly indicates that
is the route to follow at this point in the
review.
Bekerja secara acak; yang mengikuti setiap alur
peninjauan, di mana:
1) Data yang dikembangkan menunjukkan
kemungkinan bermanfaat, atau
2) Sesuatu yang diidentifikasi dengan jelas
menunjukkan bahwa itu adalah rute yang
harus diikuti karena merupakan titik tinjauan.
FRAUD INVESTIGATION …

16. The fraud audit in its early stages, when a clear
direction has not yet been identified, really
moves around for anything meaningful,
confirming or denying that a fraud has or is
occurring. This random development of pieces
of
a puzzle will continue until the fraud audit is
25%
to 40% complete. At that point, there should be
enough developed information to justify
continuingthe review.
• Audit fraud pada tahap awal, dilakukan ketika arah
yang diidentifikasi belum jelas, benar-benar
bergerak untuk sesuatu yang bermanfaat, guna
mengkonfirmasi atau menyangkal bahwa fraud
telah atau sedang terjadi.
• Pengembangan dilakukan secara acak dari
potongan teka-teki, ini akan berlanjut sampai audit
fraud selesai 25% hingga 40%. Pada saat itu,
harus ada informasi yang dikembangkan, yang
cukup untuk menunjukkan bahwa tinjauan benar-
benar dilanjutkan.
FRAUD INVESTIGATION …

17. On that basis,it is then possible to develop an
audit program, as a basis of reference to
work from.
It is important to understand that the program
does not eliminate the freedom of
movement of the Fraud Team members to
pursue any supplemental area, even
though not specified in the audit program.
• Atas dasar itu, maka dimungkinkan bagi
Tim Fraud untuk mengembangkan
program audit, sebagai dasar acuan kerja.
• Penting untuk dipahami bahwa program
tersebut tidak menghilangkan kebebasan
bergerak anggota Tim Fraud untuk
mengejar data/informasi tambahan apa
pun, meskipun itu tidak ditentukan dalam
program audit.
FRAUD INVESTIGATION …

18. The audit program should thereafter be revised
weekly to identify:
 What has been done, and
 What is yet to be done.
The audit program should be considered “ALIVE” and
FLEXIBLE.
Program audit setelah itu harus direvisi
setiap minggu untuk mengidentifikasi:
 Apa yang telah dilakukan, dan
 Apa yang masih harus dilakukan.
Program audit harus dianggap “HIDUP
(bergerak terus)” dan FLEKSIBEL.
FRAUD INVESTIGATION …

19. 5. Why Managers and Supervisors are often the “Key” to
identify? How a fraud could have occurred in their areas of
responsibility and who the participants are in a given fraud
situation?
The Fraud Team members should immediately go to the
person in charge of the subject area, as soon as a possible
fraud is identified, and review:
1) What they are doing in the subject environment, and
2) What, if any problem they have identified over the past
six months, or longer or shorter period, if appropriate.
NOTE: It may be feasible to visit two or more levels of
management in the area involved.
5. Mengapa Manajer dan Supervisor sering menjadi
“Kunci” untuk diidentifikasi? Bagaimana fraud bisa
terjadi di wilayah tanggung jawab mereka dan siapa
peserta dalam situasi fraud tertentu?
Anggota Tim Fraud harus segera bergerak ke orang
yang bertanggung jawab atas area subjek, segera
setelah kemungkinan fraud diidentifikasi, dan
meninjau:
1) Apa yang mereka lakukan di lingkungan subjek,
dan
2) Apakah ada masalah yang mereka identifikasi
selama enam bulan terakhir, atau periode yang
lebih lama atau lebih pendek.
CATATAN: Layak juga untuk mengunjungi dua atau
lebih tingkat manajemen di area yang terlibat.
FRAUD INVESTIGATION …

20. 6. How can Management increase the
percentage of Fraud discovered through
Auditors and Internal Controls and thereby
decrease reliance on “Tips”, “Leads” and
“Accidental Discovery”?
There are times the Fraud Team members have
moved back and forth between two of the
supervisory or management people they
interview because they are getting conflicting
statements. Don’t be surprised if you
encounter such situation. If you find two
people with exactly the same story, presented
in the same order, be suspicious that they may
be involved, in fact, be in collusion relative to
some wrongdoing.
6. Bagaimana Manajemen dapat meningkatkan
persentase Fraud yang ditemukan melalui Auditor dan
Pengendalian Internal dan dengan demikian
mengurangi ketergantungan pada “Tips”, “Prospek”,
dan “Penemuan Tidak Disengaja”?
Ada kalanya anggota Tim Fraud berpindah-pindah
antara dua orang supervisor atau manajemen yang
mereka wawancarai karena mereka mendapatkan
pernyataan yang saling bertentangan. Jangan heran
jika Anda menghadapi situasi seperti itu.
Jika Anda menemukan dua orang dengan cerita yang
persis sama, disajikan dalam urutan yang sama,
curigalah bahwa mereka mungkin terlibat, pada
kenyataannya, berkolusi relatif terhadap beberapa
kesalahan.
FRAUD INVESTIGATION …

21. Have the supervisory/management people
identify weak points in their procedures, in
particular internal control/independent
check, and the best and worse performers
among their subordinates.
Why is this important? The best are
potentially the biggest threat to perpetrate
some type of wrongdoing.
• Mintalah penyelia/manajemen mengidentifikasi
titik-titik lemah dalam prosedur mereka
(khususnya dalam pengendalian
internal/pemeriksaan independen), dan kinerja
terbaik dan terburuk di antara bawahannya.
• Mengapa ini penting?
 Yang terbaik berpotensi menjadi ancaman
terbesar untuk melakukan beberapa jenis
kesalahan.
 Yang lebih buruk mungkin adalah "penipu"
istilah yang digunakan untuk mengidentifikasi …
FRAUD INVESTIGATION …

22. The worse may be “foozlers” a term used to
identify people who
(1) don’t do something they should do, or
(2) do something they should not do, which
can set the stage for fraudulent activity.
What is the biggest problem in managing,
particularly at the lower management
levels?
Simply that they are often the best
staff/employees or “politicians” (e.g.
blowing their own trumpet) and tend to
focus on those activities rather than
reviewing and monitoring the work of their
subordinates.
 Yang lebih buruk mungkin adalah "penipu" istilah
yang digunakan untuk mengidentifikasi:
a. orang yang tidak melakukan sesuatu yang
seharusnya mereka lakukan, atau
b. melakukan sesuatu yang tidak seharusnya
mereka lakukan, yang dapat memicu aktivitas
fraud.
Apa masalah terbesar dalam mengelola, terutama di
tingkat manajemen yang lebih rendah?
Sederhananya, mereka sering kali merupakan
staf/karyawan terbaik atau “politisi” (misalnya meniup
terompet mereka sendiri) dan cenderung berfokus
pada aktivitas tersebut daripada meninjau dan
memantau pekerjaan bawahan mereka.
FRAUD INVESTIGATION …

23. As a result, they often do not
really know:
(1) how good controls are,
(2) whether the controls are in place and
functioning as intended, or
(3) how good or bad individual personnel
are in doing their job.
Too often they rely on their perception,
based on interpersonal contact, rather
than on work performance.
Akibatnya, mereka sering tidak benar-benar tahu:
1) seberapa baik kontrol,
2) apakah kontrol ada dan berfungsi sebagaimana
dimaksud, atau
3) seberapa baik atau buruk personel individu
dalam melakukan pekerjaan mereka.
BISA JADI…Akibat terlalu seringnya mereka
mengandalkan persepsi mereka, berdasarkan
kontak interpersonal, daripada kinerja kerja (work
performance).
FRAUD INVESTIGATION …

24. Middle Management should spend more
time in reviewing and monitoring the
efforts of the Junior Management members
identified. Like the supervisors, they also
too often rely on their perception, based on
interpersonal contact, rather than on work
performance.
Manajemen Menengah harus meluangkan
lebih banyak waktu untuk meninjau dan
memantau upaya anggota Manajemen
Junior yang diidentifikasi. Seperti
supervisor, mereka juga terlalu sering
mengandalkan persepsi mereka,
berdasarkan kontak interpersonal,
daripada kinerja kerja (work performance).
FRAUD INVESTIGATION …

26. `
www.slideshare.net/kenkanaidi
(Narasumber)
www.ken-spektakuler.blogspot.com
Pemateri Training
e-mail: kanaidi63@gmail.com
Fax. 022-4267749 HP. 0812 2353 284
YouTube : Kanaidi Ken WA.0877 5871 1905
Facebook : Kanaidi Ken & Kanaidi Ken Part II
Istagram: kanaidi63 LinkedIn: Kanaidi ken
LOGO
Prshn/Lembaga