Стиль Навчання: Опитувальник (Пітер Хоні та Алан Мамфорд/Тахір Базаров) Хоні і Мамфорд відомі своїм тестом на визначення стилю навчання. За допомогю цього опитувальника Ви самі зможете визначити свій переважний стиль у навчанні. Знання власного стилю може прискорити процес навчання, оскільки Ви зможете використовувати саме той підхід, який найбільше відповідає Вашому стилю. Також знання Вашого стилю навчання може допомогти запобігати повторюваним помилкам шляхом застосування підходів, що є сильними сторонами інших стилів. Наприклад, якщо Ви схильні діяти швидко та, не замислюючись, приймати рішення, можливо, Вам варто приділити більше часу та переглянути попередній досвід перед тим, як діяти.

1. SoftServe 2011
1
Стиль Навчання: Опитувальник
(Пітер Хоні та Алан Мамфорд/Тахір Базаров)
Хоні і Мамфорд відомі своїм тестом на визначення стилю навчання. За допомогю
цього опитувальника Ви самі зможете визначити свій переважний стиль у
навчанні.
Знання власного стилю може прискорити процес навчання, оскільки Ви зможете
використовувати саме той підхід, який найбільше відповідає Вашому стилю.
Також знання Вашого стилю навчання може допомогти запобігати повторюваним
помилкам шляхом застосування підходів, що є сильними сторонами інших стилів.
Наприклад, якщо Ви схильні діяти швидко та, не замислюючись, приймати рішення,
можливо, Вам варто приділити більше часу та переглянути попередній досвід перед
тим, як діяти.
1. У мене є чітке бачення того, що правильно, а що – ні.
2. Я часто починаю діяти, не уявляючи собі можливих наслідків.
3. Я маю схильність вирішувати проблеми поетапно, крок за кроком.
4. Я вважаю, що формальні процедури і правила обмежують можливості людей.
5. В мене репутація людини, яка прямо говорить те, що думає.
6. Я часто помічаю, що дії, засновані на інтуїції, є такими ж змістовними, як і ті, що
засновані на глибокому аналізі та продумуванні.
7. Мені подобається така робота, де в мене є достатньо часу для ретельної підготовки та
виконання завдання.
8. Я регулярно ставлю людям запитання, щоб вияснити вихідні припущення, якими вони
керуються.
9. Найважливіше – це те, наскільки рішення працює на практиці.
10. Я активно шукаю можливості набуття нового досвіду.
11. Коли я чую про яку-небудь ідею, я негайно починаю працювати над тим, як
застос увати її на практиці.

2. SoftServe 2011
12. Я уважно ставлюся до самодисципліни, наприклад, до регулярних фізичних вправ,
дотримання дієти, дотримання встановлених правил.
13. Я пишаюся ретельним виконанням роботи.
14. Мені легше працювати з логічними, аналітичного складу людьми, ніж зі спонтанними,
нераціональними.
15. Я турбуюся про те, щоб правильно інтерпретувати інформацію, що маю, та уникаю
робити поспішні висновки.
16. Мені подобається приймати рішення, які засновані на ретельному зважуванні
альтернатив.
17. Нові, незвичайні ідеї приваблюють мене більше, ніж практичні рішення.
18. Я не люблю неорганізованість і надаю перевагу визначеному поряд ку речей.
19. Я приймаю визначені процедури та дотримуюсь їх до тих пір, поки вважаю, що вони
ефективні та ведуть до виконання роботи.
20. Мені подобається прив’язувати мої дії до загальних принципів.
21. Під час обговорення мені подобається говорити відразу по суті справи.
22. На роботі я надаю перевагу збереженню певної дистанції і підтримці швидше
формальних стосунків з людьми.
23. Я успішно справляюся з новими, незвичними завданнями.
24. Я люблю спонтанних людей, що вміють радіти та розважатися.
25. Перед тим, як зробити висновок, я ретельно вивчаю всі дрібниці і деталі.
26. Мені важко швидко реагувати на ситуацію і відразу висувати ідеї.
27. Я вірю, що можна відразу ж прийти до мети.
28. Я обережна людина і не роблю занадто швидких висновків.
29. Я надаю перевагу отриманню якомога більшої кількості джерел інформації, чим більше
даних для обдумування, тим краще.
30. Легковажні люди, які не сприймають речі серйозно, зазвичай мене дратують.
2

3. SoftServe 2011
31. Я вислуховую точки зору інших людей перед тим, як висунути свою .
32. Зазвичай я не приховую своїх почуттів.
33. Під час дискусій мені подобається спостерігати за «маневрами» інших учасників.
34. Я надаю перевагу гнучкому реагуванню у міру виникнення проблем, а не плануванню
усього заздалегідь.
35. Мене зазвичай приваблюють технічні речі, такі як мережеві графіки, діаграми тощо.
36. Я хвилююся, якщо доводиться поспішати, щоб зробити роботу у стислий термін.
37. Зазвичай я оцінюю людей з точки зору їхньої практичності.
38. Мені тяжко працювати з тихими, замисленими людьми.
39. Люди, які завжди поспішають, часто мене дратують.
40. Набагато важливіше насолоджуватися теперішнім моментом, ніж думати про минуле чи
майбутнє.
41. Я думаю, що рішення, засновані на ретельному аналізі інформації є кращими за ті, які
ухвалюються інтуїтивно.
42. Мені подобається бути перфекціоністом.
43. Зазвичай під час обговорень я пропоную багато спонтанних ідей.
44. Під час обговорень я пропоную практичні, реалістичні ідеї.
45. Частіше за все правила доводиться порушувати.
46. Я надаю перевагу огляду ситуації зі сторони, щоб переглянути усі перспективи.
47. Я часто бачу непослідовність та слабкі сторони в аргументах інших.
48. Загалом, я говорю більше, ніж слухаю.
49. Я часто бачу кращі, більш практичні шляхи виконання завдань.
50. Я вважаю, що письмові звіти повинні бути короткими і по с уті.
51. Я вірю, що майбутнє за раціональним, логічним мисленням.
3

4. SoftServe 2011
52. Частіше я вступаю у дискусії про конкретні речі, а не на загальні теми.
53. Мені подобаються люди, які розглядають проблеми реалістично, а не теоретично.
54. Під час дискусій я не терплю абс трактних розмов та відхилень від теми.
55. Якщо мені необхідно написати звіт, я роблю багато чернеток перед тим , як створити
кінцеву версію.
56. Я намагаюся усе спробувати на практиці, щоб побачити, як це працює.
57. Я стараюся знайти відповіді, використовуючи логічний підхід.
58. Мені подобається багато говорити.
59. Під час обговорень я почуваюся реалістом, який веде людей до мети та уникає
порожніх розмов.
60. Мені подобається зважувати багато альтернатив перед ухваленням рішення.
61. Під час обговорень я часто розумію, що я є найбільш об’єктивним і не маю
упереджень.
62. Під час обговорень я часто залишаюся в тіні, не беру на себе роль видимого лідера і не
говорю більше за інших.
63. Мені подобається знаходити зв’язок між поточними подіями, довгостроковими цілями
та загальною картиною.
64. Коли що-небудь не виходить, я готовий(а) це зігнорувати і спробувати щось інше.
65. Я маю схильність відкидати «сирі», спонтанні ідеї як непрактичні.
66. Перед тим як діяти, краще все ретельно обдумати.
67. Загалом, я слухаю більше, ніж говорю.
68. Я часто буваю суворим(ою) з тими, хто важко переходить до логічних міркувань.
69. Найчастіше я вважаю, що мета виправдовує засоби.
70. Мені неважко образити людей, якщо це веде до виконання завдання.
71. Я вважаю, що формальна постановка цілі і планування «душить» людей.
4

5. SoftServe 2011
72. Зазвичай я є заводилою на вечірках.
73. Я роблю все, що є доцільним для виконання роботи.
74. Виконуючи роботу методично і детально, я швидко починаю нудитися.
75. Мені необхідно розібратися з основними передумовами, теоріями і принципами, що
пояснюють явища і проц еси.
76. Мені завжди цікаво дізнаватися, про що думають люди.
77. Мені подобаються збори, коли вони добре організовані і дотримуються порядку
денного.
78. Я стараюся триматись подалі від двозначних, сумнівних тем.
79. Мені подобаються драматизм і збудження кризових ситуацій.
80. Люди вважають, що я не звертаю увагу на їхні почуття.
5

6. SoftServe 2011
6
Підсумок
Будь ласка, позначте питання, на які Ви відповіли «Так» у таблиці нижче:
2 7 1 5
4 13 3 9
6 15 8 11
10 16 12 19
17 25 14 21
23 28 18 27
24 29 20 35
32 31 22 37
34 33 26 44
38 36 30 49
40 39 42 50
43 41 47 53
45 46 51 54
48 52 57 56
58 55 61 59
64 60 63 65
71 62 68 69
72 66 75 70
74 67 77 73
79 76 78 80
Стиль
Активіст
Мислитель
Теоретик
Прагматик
Загалом:
ДІАГНОСТИКА
(Результати Тесту)
= сума
позит ивних
відповідей у
ст овпчику
вище
Загалом:
САМОДІАГНОСТИКА
= самооц інка
за т ипом у
балах
(максимально
20)

7. SoftServe 2011
7
Загальна характеристика типів
Активісти
Активісти занурюються у новий експеримент повністю і без будь-яких упереджень. Вони
отримують задоволення від того, що роблять в цей момент і повністю поглинені справою цієї
миті. Вони не мають забобонів та скептицизму, і це робить їх дуже сприятливими до усього
нового. Філософія активіста: в житті потрібно все випробувати. Вони схильні спочатку робити,
а потім обдумувати наслідки. Їхні дні сповнені активністю. Вони енергійно беруться за
вирішення проблеми, піддаючись раптовим ідеям. Щойно збудження після о днієї дії стихне,
вони відразу ж зайняті пошуком нового. Активісти з ентузіазмом беруться за нову справу, а
завдання, що вимагають довготривалого виконання одного й того ж, їм швидко набридають.
Вони товариські, постійно шукають компанії інших людей. На ве чірках вони стають душею
товариства і завжди є у центрі активності.
Вони найбільш ефективні, коли:
 Є простір для нових дій, проблем, можливостей, від яких можна отримати щось нове ;
 Ви можете бути поглиненим дією за принципом «тут і зараз», наприклад, у ділових
іграх, вправах в команді, рольових іграх;
 Відбуваються драматичні, кризові ситуації і можна «рубати з плеча», випробувати
різноманітні види діяльності;
 Ви маєте можливість бути у центрі уваги, наприклад, вести дискусії, збори,
презентації;
 Ви можете генерувати ідеї без обмеження будь-якими рамками чи можливістю їх
втілення;
 Ви кинуті у воду, не вміючи плавати, тобто, коли Вам кинули виклик із неадекватними
ресурсами та несприятливими умовами;
 Ви залучені у роботу з іншими учасниками, і Вам необхідно пробивати свої ідеї,
вирішувати проблеми як учаснику команди;
 Є можливість діяти.

8. SoftServe 2011
Мислителі
Мислителі полюбляють «відійти вбік» від дій і розглянути ситуацію з різних точок зору. Вони
збирають відомості з перших рук і опосередковано, надають перевагу ретельному
продумуванню і зважуванню всього перш ніж прийти до якогось рішення. Ретельний збір і
аналіз інформації про досвід та події – ось, що береться в розрахунок. Тому вони схильні
якомога довше відкладати ухвалення остаточного рішення. Їхня філософія – обережність і
передбачливість. Це люди, що роздумують, вони розглянуть усі можливі точки зору і зважать
усі можливі наслідки перш ніж зроблять перший крок. На зборах полюбляють сидіти позаду,
їм подобається спостерігати, як діють інші, слухати інших, і намагаються вловити напрямок
дискусії перш ніж висловити своє зауваження. Вони люблять залишатися у тіні і створюють
спокійну, стриману, толерантну атмосферу. Їх дія – це лише частина великої картини, що
містить досвід теперішнього, минулого і результати спостережень, своїх та інших людей.
Вони найбільш ефективні, коли:
 У Вас є можливість думати, спостерігати, «розжовувати» події;
 У Вас є можливість стояти встороні від подій, наприклад, спостерігати за роботою
команди, продивлятись відеозапис, спостерігати за ходом зборів ;
 У Вас є можливість подумати перед тим, як діяти, засвоїти перед тим, як коментувати,
мати достатньо часу на підготовку, почитати необхідну інформацію;
 Ви маєте можливість передивитися, що сталося, що Ви вивчили;
 Вас просять зробити ретельно продуманий аналіз чи звіт ;
 Вам допомагають обмінюватися думками з іншими людьми в безпечній обс тановці,
тобто у рамка заздлегідь встановлених правил;
 Ви можете ухвалювати рішення без тиску та часових обмежень.
8

9. SoftServe 2011
Теоретики
Теоретики збирають і об’єднують свої спостереження у комплексні теорії, що звучать дуже
логічно. Вони розглядають пролеми у вертикальному розрізі, в логічному розвитку,
поєднуючи розрізнені факти і роблячи загальні висновки. Теоретики мають схильність до
перфекціонізму. Вони прагнуть навести у фактах порядок і зібрати в загальну схему, де
кожен факт матиме своє місце. Вони люблять аналізувати і синтезувати, захоплюються
різними припущеннями, концепціями, теоріями, моделями і системами. Їх філософія вихваляє
раціональну логіку: «якщо це логічно, значить це добре». Серед питань, які вони ставлять ,
частіше за все такі: Чи має це зміст? Як це узгоджується з тим? Які вихідні припущення? В
них послідовний, логічний підхід до проблеми. Це їхня ментальна установка і вони відкидають
все, що цьому не відповідає.
Вони найбільш ефективні, коли:
 Те, що пропонується, є частиною системи, моделі, концепції, теорії;
 У Вас є можливість і час, щоб методично розібратися і встановити взаємозв’язки між
ідеями, подіями і ситуаціями;
 У Вас є можливість поставити під сумнів і випробувати на надійність методологію,
припущення і логічність певних речей, наприклад, через уча сть у заняттях, що
побудовані за принципом питань і відповідей, чи почитати матеріали, стараючись
знайти в них невідповідності;
 Зустрічі добре структуровано: поставлені чіткі цілі, Ви можете слухати і читати про ідеї
і концепції, які є раціональними та логічними і добре аргументовані, представлені,
переконливі і неспростовні;
 Ви можете аналізувати, а потім узагальнювати причини успіху і невдач;
 Вам запропонували цікаві концепції, ідеї, навіть, якщо вони не зовсім належать до
теми;
 Вас просять розібратися і взяти участь в аналізі складних ситуацій.
9

10. SoftServe 2011
Прагматики
Прагматикам необхідно випробувати ідеї, теорії і методи на практиці. Вони вивчають нову
ідею і використовують першу можливість, що випробувати її. Це тип людей, які повертаються
з курсу з менеджменту сповнені готових до застосування ідей. Вони люблять успіх у справах і
діють швидко і впевнено, не люблять роздумувати і довго обговорювати. Це, в основному,
практичні люди, що твердо стоять на землі, які ухвалюють рішення та вирішують проблеми.
Вони ставляться до проблеми і можливостей як до виклику на змагання. Їхня філософія: якщо
це працює – це хороше рішення.
Вони найбільш ефективні, коли:
 Існує видимий зв’язок між предметною областю і проблемою чи можливостями на
робочому місці;
 Вам показують техніки, які можна використати з отриманням конкретної вигоди,
наприклад, як економити час, як справити хороше враження на людей, як
спілкуватися з важкими людьми;
 Ви маєте можливість спробувати застосування цих технік і отримати зворотній зв ’язок
від експерта, що заслуговує на довіру, тобто людини, що завоювала визнання у
використанні цієї техніки;
 Вам показують модель, яку можна наслідувати: наприклад, шанований бос,
демонстрація поведінки досвідченого продавця тощо;
 Вам пропонують те, що може застосовуватись на Вашому робочому місці;
 Вам дають можливість відразу ж застосувати те, що Ви вивчили;
 Під час навчання використовуються не абс трактні, а взяті з життя ситуації, рольові ігри
тощо;
 Ви можете зос ереджувати свої можливості на практичних завданнях: написати план
дій, запропонувати готові рішення, дати поради.
10

11. SoftServe 2011
11
Ілюстрації Типології
Активісти
«Виясніть думку спеціалістів-знавців і чиніть навпаки», – полюбляв говорити Дісней. Жоден з
його задумів ніколи не зустрічав у професіоналів схвалення. Усі ідеї здавалися навіженством.
Показувати поряд із живими акторами намальованих героїв? Маячня! А півторигодинний
мультфільм?! Хто його витримає ! Але Дісней робив по-своєму. Його перший повнометражний
мультик «Білосніжка і сім гномів» став найкасовішим фільмом усіх часів.
Уолт постійно ставив на карту все, що мав . Заради Діснейленду заклав і будинок, і гроші. Він
пережив 8 нервових зривів і 19 життєвих криз. Після кожної хвороби «РЗ» (розчарування і
зневіри) він повертався до справи з ще більш вражаючими задумами. Без депресії, казав він,
не було би ейфорії.
Ніколи не соромтеся просити, і вас здивує та допомога, яку отримаєте. А кожне задоволене
прохання зміцнює вплив на людей. Дісней просив грошей багато разів і завжди знаходив
кредиторів. Коли аніматор задумав парк розваг для усієї родини, соратники відмовили йому у
підтримці. І Дісней звернувся до «головного ворога», яким тоді для кіношників було
телебачення. Віддаючи «телеборг», Уолт вийшов в ефір із щотижневою програмою і показом
шедеврів с воєї фільмотеки. Це здійснило революцію на ТБ, перетворивши його із засобу
масової інформації на сімейну розвагу. Так у 53 роки Дісней став міліонером. А перший
Діснейленд зробив міліардерами його нащадків. Хоча творчість, а не багатство, була для
Діснея вище за все.
Мислитель
Корольов був людиною, що дуже захоплюється. Ще до першого польоту в космос група
молодих вчених у вільний від роботи час «накидала» проект «марсіанської експедиції». Усі, і
краще за всіх сам Корольов, прекрасно розуміли, що це була швидше гра, ніж наука, що
«марсіанська експедиція» – справа зовсім не поточного десятиліття, але тим не менш він
надзвичайно загорівся, надзвичайно зрадів цій грі, цій можливості помізкувати над
віддаленими і захопливими проблемами.
Все його життя було у роботі. Корольов завжди бачив дуже далеко, і не лише завтрашній
день космічної техніки, але її вигляд через багато років. Наради з особливо важливих
перспективних питань, які спричиняли різке зіткнення поглядів його соратників, він іноді
проводив у своїй особливій манері. Докладно конспектуючи у своїй книзі думки, що
найбільше його вразили, Корольов найретельнішим чином фіксував суттєві для нього відтінки
поглядів. Вкінці наради ус і чекали на його рішення і заміс ть цього чули: «Дякую, друзі, я
почув багато цікавого. Потрібно подумати…» – і нарада розпускалася. Рішення з’являлося за
кілька тижнів і враховувало не лише думки колег, але й більш широку ситуацію.

12. SoftServe 2011
Теоретик
Кутузов, маючи обширну для свого часу освіту, володів розумом надзвичайно тонким;
звертання його, коли він того хотів, могло бути чарівним; зовнішній спокій він зберігав навіть
у найбільш критичні хвилини. Він зріло обдумував кожен захід і підпорядковував суворому
розрахунку кожен свій крок; діяв більше хитрістю та маневрами, не вступаючи дарма у бій,
коли можна було, і не жертвуючи кров ’ю солдата, знищити ворога. «Розбити може мене
Наполеон», казав Кутузов, «але обманути – ніколи».
На знаменитій раді у Філях, коли вирішувалась доля Росії, Кутузов сказав геніальні слова, що
стали хрестоматійними: «Питання, для якого я просив зібратися це панство , це питання
воєнне. Питання наступне: «Порятунок Росії – в армії. Чи вигідніше ризикувати втратою армії
і Москви, прийнівши бій, чи віддати Москву без бою?.. » Ось щодо якого питання я бажаю
знати вашу думку».
Кутузову було важко, чисто по-людськи неможливо віддати наказ про відступ з Москви. Але
здоровий глузд і мужність полководця взяли гору над іншими почуттями. «Владою, що
вручена мені моїм государем і вітчизною, я наказую відступ» – завершив він свій виступ.
Прагматик
Каупервуд від народження був перш за все розсудливим егоїстом, хоч а до цього неодмінно
примішувалось доброзичливе та ліберальне ставлення до людей. Він був фінансистом за
природою, за самою своєю суттю. Замість того, щоб умлівати перед творіннями природи,
перед їхньою красою і складністю, Каупервуд набув щасливої здатності розумово і емоційно
насолоджуватися принадностями буття без збитків для своїх невпинних фінансових
розрахунків.
Варто комусь висловити намір купити чи продати папери за ціною, що обіцяла прибуток, як
його вже було втягнуто у суцільний колообіг рук, плечей і голів. Напочатку зовнішня с торона
всього цього дуже цікавила молодого Каупервуда, оскільки він любив натовп і пожвавлення;
але скоро мальовничість і драматизм сцен, у яких він сам брав участь, втратили для нього
свої барви, і він почав усвідомлювати для себе внутрішній зміст усього, що відбувалося.
Купівля і продаж акцій були тонкою майстерністю, ледь не психічною емоцією. Підозрілість,
цілеспрямованість, чуття – ось що було потрібно, щоб досягти ус піху у цьому мистецтві.
12