Semoga berguna , dan silahkan gunakan untuk anda yang tertarik mengunakan tulisan saya trims Arief Poyuono

1. Mata Kuliah Perspektif Teori Komunikasi
Groupthink Theory
Nama : F.X.Arief Poyuono
PROGRAM PASCA SARJANA
ILMU KOMUNIKASI
UNIVERISTAS JAYABAYA
JAKARTA
1

2. A.LANDASAN TEORI
1. DEFINISI & KLASIFIKASI KELOMPOK
Kelompok didefenisikan sebagai dua atau lebih individu, yang berinteraksi dan saling
tergantung antara satu dengan yang lain, yang bersama-sama ingin mencapai tujuan-tujuan
tertentu. Kelompok dapat berbentuk formal atau informal. Kelompok formal maksudnya jika kita
mendefinisikannya sebagai struktur organisasi, dengan memberikan penugasan pekerjaan yang
membentuk kelompok tugas dan kelompok kerja. Dalam kelompok formal, perilaku yang harus
ditunjukkan oleh seseorang ditentukan dan diarahkan untuk tujuan organisasi. Sebaliknya,
kelompok informal merupakan aliansi yang tidak terstruktur atau tidak ditetapkan secara
organisasional. Dalam lingkungan kerja, kelompok-kelompok semacam ini terbentuk secara
alamiah sebagai suatu tanggapan terhadap kebutuhan untuk mengadakan kontak sosial.
Memang memungkinkan untuk membuat subklasifikasi kelompok menjadi kategori kelompok
perintah (command group), kelompok tugas (task group), kelompok kepentingan (interest
group), atau kelompok persahabatan (friendship group). Kelompok perintah dan kelompok tugas
didikte oleh organisasi formal, sementara kelompok kepentingan dan kelompok persahabatan
merupakan aliansi informal.
Kelompok perintah ditentukan oleh struktur organisasi. Kelompok ini terdiri dari para bawahan
yang melapor langsung pada manajer tertentu. Seorang kepala sekolah dasar dan dua belas orang
guru membentuk suatu kelompok perintah, begitu pun seorang direktur audit kantor pos dan lima
orang inspekturnya.
Kelompok tugas, juga ditentukan secara organisasional, mewakili orang-orang yang bekerja-
sama untuk menyelesaikan suatu pekerjaan. Akan tetapi, batasan dari kelompok tugas ini tidak
terbatas pada hierarki dari atasan langsungnya. Batasannya bisa melewati hubungan perintah.
Contohnya, jika seorang mahasiswa pergurua tinggi dituduh melakukan tindak criminal di
kampus, maka hal ini memerlukan komunikasi dan koordinasi antara dekan dari urusan
akademik, dekan mahasiswa tersebut, bagian akademik, direktur keamanan, dan penasihat
mahasiswa tersebut. Formasi seperti itu dapat mewakili suatu kelompok tugas. Perlu dicatat
bahwa seluruh kelompok perintah juga merupakan kelompok tugas, namun kelompok tugas
dapat melintasi seluruh organisasi, sebaliknya kelompok perintah tidak.
Orang-orang yang mungkin atau tidak mungkin bergabung menjadi kelompok perintah atau
kelompok tugas biasa, dapat menggabungkan diri untuk mencapai tujuan tertentu yang
memperhatikan kepentingan masing-masing kelompok. Inilah yang disebut dengan kelompok
kepentingan. Para pegawai yang memainkan musik bersama untuk mengisi jadwal liburan
mereka, untuk mendukung seorang rekan yang dipecat, atau berupaya meningkatkan pendapatan
2

3. mewakili formasi dari lembaga gabungan untuk kemudian mencapai kepentingan mereka yang
sama.
Kelompok-kelompok sringkali terbentuk karena para anggota individunya memiliki satu atau
lebih karakteristik yang sama. Kita menyebut formasi seperti ini sebagai kelompok
persahabatan. Kesetiakawanan sosial, yang seringkali berkembang di luar situasi kerja, bisa
berdasarkan pada, contohnya, usia yang sebaya, berasal dari universitas yang sama, atau
memiliki pandangan politik yang sama.
Kelompok informal memberikan fungsi yang paling penting dengan cara memuaskan kebutuhan
sosial para anggotanya. Karena interaksi yang disebabkan oleh kedekatan pekerjaan atau tugas,
kita mendapati para pegawai yang bermain golf bersama, berangkat dan pulang dari tempat kerja
bersama-sama, makan siang bersama, dan menghabiskan waktu istirahat secara bersama. Kita
harus mengenali bahwa tipe-tipe interaksi antar-individu semacam ini, walaupun informal
sifatnya, namun sangat mempengaruhi perilaku dan kinerja mereka.
2. KONSEP DASAR KELOMPOK
Kajian mengenai konsep dasar kelompok dalam hal ini berusaha mengembangkan keyakinan
bahwa kelompok tidak sekadar terbentuk oleh adanya gerombolan orang banyak. Kelompok
memiliki suatu struktur yang membentuk perilaku dari anggotanya.
• PERAN
Pemahaman tentang perilaku peran dapat disederhanakan secara dramatis jika masing-masing
dari kita memilih suatu peran dan memainkannya secara regular dan konsisten. Sayangnya, kita
diminta untuk memainkan bermacam-macam peran, baik di dalam maupun di luar pekerjaan kita.
Kelompok yang berbeda menuntut persyaratan peran yang berbeda terhadap orang-orang. Dan
kita dapat lebih memahami peran apa yang sedang dimainkan oleh orang tersebut.
Berdasarkan penelitian selama beberapa decade mengenai peran, kita dapat membuat kesimpulan
sebagai berikut:[1] (1) Orang-orang akan memainkan peran ganda. (2) Orang-orang mempelajari
peran dari rangsangan yang diterima dari sekitarnya – teman-teman, buku, film, televisi.
Contohnya, banyak diantara pengacara di zaman sekarang yang telah membentuk peran mereka
dengan model peran seperti Perry Mason atau anggota pemain dalam L.A. Law. (3) Orang-orang
memiliki kemampuan untuk berganti peran dengan cepat ketika mereka menyadari bahwa situasi
dan tuntutan benar-benar menghendaki perubahan yang sangat penting. (4) Orang-orang
seringkali mengalami konflik peran ketika mendapati persyaratan dari suatu peran merupakan
hal yang ganjil bagi peran yang lainnya. Semakin hari semakin banyak orang, contohnya,
mengalami stress karena berupaya mencari titik temu antara peran keluarga dan pekerjaan.
3

4. • NORMA
Norma adalah standar perilaku yang diterima di dalam suatu kelompok yang dirasakan bersama-
sama oleh para anggota kelompok tersebut.
Setiap kelompok akan membentuk serangkaian normanya sendiri-sendiri. Contohnya, norma
kelompok mungkin menentukan pakaian yang tepat, kapan waktunya berhura-hura dapat
diterima, dengan siapa kelompok tersebut makan siang, dan persahabatan di dalam dan di luar
waktu kerja. Bagaimanapun juga, mungkin norma yang paling luas adalah – dan orang-orang
yang paling cenderung mendapat perhatian yang besar dari para manajer – berhubungan dengan
proses yang berkaitan dengan kinerja. Kelompok-kelompok kerja biasanya memberia anggota
mereka isyarat yang jelas mengenai seberapa keras seharusnya mereka bekerja, bagaimanapun
cara menyelesaikan pekerjaan mereka, tingkatan output mereka , saluran komunikasi yang tepat,
dan sejenisnya. Norma-norma sangat berpengaruh pada kinerja pekerja secara individu. Ketika
disetujui dan diterima oleh kelompok, norma bertindak sebagai alat dalam mempengaruhi
perilaku anggota kelompok dengan pengendalian eksternal yang minimum. Nyatanya, tidaklah
aneh jika menemukan kasus di aman seorang pekerja yang memiliki kecakapan dan motivasi diri
yang tinggi menunjukkan kinerja yang sangat rendah karena pengaruh yang terlalu berlebihan
dari norma kelompok yang tidak memotivasi anggotanya untuk menghasilkan kinerja pada level
yang tinggi.
Kunci utama untuk diingat mengenai norma adalah bahwa kelompok menggunakan tekanan
terhadap anggotanya untuk menuntun perilaku anggota tersebut agar menyesuaikan diri dengan
standar kelompok. Jika orang-orang dalam kelompok melanggar norma tersebut, maka anggota
kelompok akan bertindak untuk mengoreksinya atau bahkan dapat menghukum pelanggaran
tersebut. Hal ini hanya merupakan satu kesimpulan yang langsung didapatkan dari penemuan
dalam studi yang dilakukan Hawthorne.
• KEKOHESIFAN (KEKOMPAKAN)
Kekompakan kelompok berbeda-beda: yakni, sejauh mana anggota merasa tertarik satu sama lain
dan termotivasi untuk tetap berada dalam kelompok tersebut. Misalnya, pekerja suatu kelompok
kerja yag kompak karena anggota-anggotanya menghabiskan banyak waktu bersama, atau
kelompok yang berukuran kecil menyediakan sarana interaksi yang lebih intensif, atau kelompok
yang telah berpengalaman dalam menghadapi ancaman dari luar menyebabkan anggotanya lebih
dekat satu sama lain. Kekompakan merupakan hal yang penting karena terbukti erat kaitannya
dengan produktivitas kelompok.
Studi-studi secara konsisten memperlihatkan bahwa hubungan kekompakan dengan produktivitas
tergantung pada norma kinerja yang dibangun oleh kelompok tersebut. Semakin kompak
kelompok tersebut, para anggota semakin mengarah pada tujuannya. Jika norma kinerja tinggi
4

5. (misalnya, output tinggi, pekerjaan berkualitas, kerja sama dengan individu di luar kelompok),
maka suatu kelompok yang kompak akan lebih produktif daripada kelompok yang kurang
kompak. Namun, jika kekompakannya tinggi dan norma kinerjanya rendah, produktivitasnya
akan rendah. Jika kekompakannya rendah dan norma kinerjanya tinggi, maka produktivitas
meningkat, namun kurang dari kelompok yang tinggi nilai kekompakannya dan tinggi situasi
normanya. Bila kekompakan dan norma kinerjanya rendah, maka tidak aka nada pengaruh yang
signifikan terhadap produktivitas.
• UKURAN
Salah satu dari penemuan yang paling penting sehubungan dengan ukuran dari suatu kelompok
deberi nama social loafing (kemalasan sosial). Social loafing maksudnya adalah kecenderungan
individu untuk memberikan hanya sedikit usaha ketika bekerja secara kolektif disbanding jika
mereka bekerja secara individu. Hal ini secara langsung menantang logika bahwa produktivitas
dari kelompok tersebut secara keseluruhan setidaknya harus sama dengan jumlah produktivitas
dari seluruh individu di dalam kelompok tersebut.
Apa penyebab dari pengaruh social loafing ini? Mungkin ini bersumber dari suatu keyakinan
bahwa anggota lain dalam kelompok tersebut tidak melaksanakan bagian tugas mereka dengan
seimbang. Jika anda melihat anggota lainnya malas atau enggan, anda dapat menciptakan
kembali keseimbangan dengan mengurangi usaha anda. Penjelasan lainnya adalah penyebaran
tanggung jawab. Karena hasil-hasil dari kelompok tersebut tidak mungki diberikan oleh seorang
saja, maka hubungan antara input individu dan output kelompok menjadi tidak jelas. Dalam
situasi seperti itu, individu-individu dapat tergoda untuk menjadi “penumpang gratis (free
riders)” dan mengandalkan pada usaha-usaha kelompok. Dengan kata lain, aka nada reduksi
dalam efisiensi bila individu berpikir bahwa kontribusi mereka tidak diukur.
• KOMPOSISI
Kebanyakan aktivitas kelompok memerlukan berbagai kemampuan dan pengetahuan. Dengan
syarat tersebut, maka akan lebih logis untuk menyimpulkan bahwa kelompok-kelompok
heterogen – mereka yang terdiri dari individu-individu yang tidak sama – mungkin akan lebih
memiliki kemampuan dan informasi yang beragam dan mestinya lebih efektif dibandingkan
dengan kelompok-kelompok yang homogen.
• STATUS
Status merupakan perbedaan peningkatan gengsi, posisi, atau peringkat di dalam suatu
kelompok. Status tersebut mungkin ditentukan secara formal oleh suatu kelompok; yakni,
ditentukan secara organisasi, melalui titel atau gelar seperti “juara kelas berat dunia” atau “ yang
paling menyenangkan.” Kita akrab dengan segala jebakan yang berhubungan dengan status yang
5

6. tinggi secara organisasional – kantor yang besar dengan karpet yang tebal, titel yang
mengesankan, bayaran yang tinggi dan tunjangan yang besar, jadwal kerja yang boleh dipilih
sendiri, dan sebagainya. Apakah pihak berwenang mengakui keberadaan hierarki status atau
sebaliknya, organisasi dipenuhi dengan gelar yang tidak umum untuk semua orang dan
karenanya, member nilai status.
[1] R. K. Merton, Social Theory and Social Structure (New York: Free Press, 1968); dan S. E.
Jackson dan R. S. Schuler, “A Meta-Analysis and Conceptual Critique of Research on Role
Ambiguity and Role Conflict in Work Settings,” Organizational Behavior and Human Decision
Processes, Agustus 1985, hlm. 16-78.
3. INDIVIDU DALAM KELOMPOK
Berikut ini adalah beberapa penjelasan berupa alasan dan manfaat mengapa orang-orang
tergabung di dalam kelompok.
Mengapa Orang-orang Bergabung dalam Kelompok?
Alasan Manfaat
Dengan bergabung dalam suatu kelompok, para individu dapat mengurangi rasa
ketidakamanan untuk “berdiri sendiri.” Orang-orang merasa lebih kuat, memiliki
Keamanan
lebih sedikit keragu-raguan pada diri-sendiri, dan menjadi lebih resisten terhadap
ancaman ketika mereka merupakan bagian dari suatu kelompok.
Masuknya ke dalam suatu kelompok dianggap penting karena kelompok
Status
memberikan pengakuan dan status bagi para anggotanya.
Kelompok dapat memberikan perasaan akan berharganya seseorang. Di samping
memberikan status pada mereka yang berada di luar kelompok tersebut,
Harga Diri
keanggotaan juga member tambahan perasaan berharga sebagai anggota dari
kelompok itu sendiri.
Kelompok dapat memenuhi kebutuhan social. Orang-orang yang menikmati
interaksi yang regular yang berasal dari keanggotaannya dalam suatu kelompok.
Afiliasi
Bagi banyak orang, interaksi ‘on the job’ merupakan sumber utama bagi mereka
untuk memenuhi kebutuhan mereka akan keanggotaan (afiliasi).
Apa yang tidak dapat dicapai secara individu seringkali mungkin terwujud
Kekuasaan
melalui aksi kelompok. Jumlah yang banyak menyebabkan adanya kekuasaan.
Ada saat-saat dibutuhkan lebih dari satu orang untuk menyelesaikan suatu tugas
tertentu – ada kebutuhan untuk mengumpulkan banyak bakat, pengetahuan, atau
Pencapaian Tujuan
kekuasaan agar suatu pekerjaan dapat diselesaikan. Dari contoh-contoh tersebut,
maka pihak manajemen akan mengandalkan penggunaan kelompok formal.
6

7. Tidak akan hanya satu alasan saja yang menjelaskan mengapa para individu bergabung dalam
suatu kelompok. Kebanyakan orang menjadi milik dari sejumlah kelompok, jadi jelaslah bahwa
kelompok yang berbeda memberikan keuntungan yang berbeda bagi anggotanya. Alasan-alasan
diatas tadi merangkum alasan-alasan yang popular mengapa orang-orang bergabung dalam
sebuah kelompok.
4. PERILAKU DALAM KELOMPOK
Mana yang lebih baik, performance kelompok atau performance individu? Pertanyaan di atas
seringkali muncul karena ada adagium yang berbunyi “dua kepala lebih baik daripada yang
dikerjakan oleh seorang individu”. Adagium itu ada benarnya dalam beberapa kasus, karena
kelompok memungkinkan orang saling tukar informasi dan pendapat. Interaksi dalam kelompok
bisa menghasilkan ide dan solusi baru. Kelompok memiliki pengetahuan yang luas dan
probabilitas yang lebih besar bahwa seseorang dalam kelompok akan memiliki pengetahuan
khusus yang relevan dengan persoalan kelompok. Namun demikian, kelompok juga tidak selalu
menghasilkan keputusan yang lebih baik.
Dalam kelompok tidak semua orang memberikan kontribusi secara bersamaan, melainkan
individu harus menunggu giliran. Akibat giliran dalam mengungkapkan pendapat ini, di antara
anggota kelompok seringkali mengalami production blocking, terganggu pikirannya, atau
kehilangan motivasi untuk berpartisipasi (malas). Individu kadang tidak mau berbagi (sharing)
dalam memberikan informasinya. Meskipun performance kelompok seringkali lebih baik
daripada performance rata-rata individu, seringkali performance itu di bawah standart individu,
terutama bila anggota kelompoknya umumnya relatif lemah kemampuannya. Di dalam kelompok
juga bisa terjadi social impact (Latane & Nida, 1981), yaitu suatu penggolongan anggota dalam
suatu kelompok. Bila kelompoknya mayoritas maka pengambilan keputusannya akan sangat
efektif, sebaliknya bila kelompoknya minoritas, maka sering kali orang mengalami kekecewaan,
karena merasa tidak diperhatikan.
Berikut ini adalah beberapa pengaruh orang lain pada performance (Perilaku Individu).
1. Kehadiran orang lain bisa mempengaruhi usaha (effort) seseorang. Bentuk dari efek ini
antara lain: persaingan (rivalry), fasilitasi sosial, dan social loafing. Rivalry merupakan
peningkatan motivasi dan usaha seseorang pada suatu kompetisi. Fasilitasi sosial
merupakan peningkatan usaha seseorang karena mengetahui orang lain yang juga
melakukan hal yang sama. Sedangkan social loafing merupakan menurunnya kinerja
seseorang dalam kelompok bila dibandingkan dengan kerja individual.
2. Kehadiran orang lain menyebabkan meningkatnya Arousal. Robert Zajonc menyatakan
bahwa kehadiran orang lain dapat meningkatkan drive atau tingkat arousal. Performance
akan meningkat bila bentuk perilakunya itu sederhana, dikuasai, dan responya sesuai
7

8. dengan situasi yang berlangsung. Sebaliknya, performance akan menurun, bila
responnya kompleks, dan tidak dikuasai.
Kehadiran orang lain dapat menyebabkan distraksi (konflik performance) dan evaluasi. Bila
seseorang itu sadar bahwa ia memiliki audiens, ia mungkin cenderung mengalami dua konflik
yaitu: memperhatikan pada tugas (pool position) atau memperhatikan audiensnya. Konflik ini
menyebabkan meningkatnya arousal dan pada akhirnya dapat meningkatkan kecenderungan
untuk memberikan respon secara dominan. Bila audiens dirasakan mengevaluasi performance
seseorang maka performance seseorang akan terpengaruh kadang meningkat dan kadang
menurun.
5. PENGAMBILAN KEPUTUSAN KELOMPOK
Berikut ini adalah faktor-faktor yang mempengaruhi pengambilan keputusan kelompok :
1) Komposisi kelompok. Ada 4 hal yang perlu diperhatikan dalam menyusun komposisi
kelompok.
a) penerimaan tujuan umum; mempengaruhi kerjasama dan tukar informasi.
b) pembagian (divisibilitas) tugas kelompok; tidak semua tugas dapat dibagi.
c) komunikasi dan status struktur; biasanya yang osisinya tertinggi paling mendominasi dalam
kelompok.
d) ukuran kelompok; semakin besar kelompok semakin menyebar opini, konsekuensinya
adalah semakin lemah partisipasi individu dalam kelompok tersebut.
2) Kesamaan anggota kelompok. Keputusan kelompok akan cepat dan mudah dibuat bila
anggota kelompok sama satu dengan yang lain.
3) Pengaruh (pengkutuban) polarisasi kelompok. Seringkali keputusan yang dibuat kelompok
lebih ekstrim dibandingkan keputusan individu. Hal itu disebabkan karena adanya perbadingan
sosial. Tidak semua orang berada di atas rata-rata. Oleh karena itu, untuk mengimbanginya perlu
dibuat keputusan yang jauh dari pendapat orang tersebut.
Cara lain untuk memahami komunikasi dalam kelompok adalah dengan melihat bagaimana suatu
kelompok menggunakan metode-metode tertentu untuk mengambil keputusan terhadap masalah
yang dihadapi. Dalam dataran teoritis, kita mengenal empat metode pengambilan keputusan,
yaitu kewenangan tanpa diskusi (authority rule without discussion), pendapat ahli (expert
opinion), kewenangan setelah diskusi (authority rule after discussion), dan kesepakatan
(consensus).
8

9. B.LATAR BELAKANG TEORI GROUPTHINK
Group think Merupakan proses berpikir dan mengambil keputusan ketika kelompok menghadapi
keputusan yang penuh stres, mereka menjadi lebih memperhatikan adanya kesempatan daripada
mengevaluasi fakta-fakta yang muncul dalam situasi yang dipikirkan. Hal ini bisa saja terjadi
karena kelompok melakukan devensive avoidance, yaitu mencoba menghindari informasi yang
mungkin menyebabkan kecemasan.
Konsep groupthink merupakan hasil dari kohesivitas dalam kelompok yang pertama kali dibahas
secara mendalam oleh Kurt Lewin di tahun 1930 sejak itu groupthink dilihat sebagai variable
penting untuk efektifitas kelompok
Kemudian groupthink dirumuskan menjadi teori groupthink dari penelitian panjang oleh Irvin L
Janis. Melalui karya ’Victims of Groupthink : A Psychological Study of Foreign Decisions and
Fiascoes (1972)’, Janis menggunakan istilah groupthink untuk menunjukkan suatu mode berpikir
sekelompok orang yang sifatnya kohesif (terpadu), ketika usaha-usaha keras yang dilakukan
anggota-anggota kelompok untuk mencapai kata mufakat (kebulatan suara) telah
mengesampingkan motivasinya untuk menilai alternatif-alternatif tindakan secara realistis. Dari
sinilah groupthink dapat didefinisikan sebagai satu situasi dalam proses pengambilan keputusan
yang menunjukkan tumbuhnya kemerosotan efisiensi mental, pengujian realitas, dan penilaian
moral yang disebabkan oleh tekanan-tekanan kelompok (Mulyana, 1999: ).
Sementara groupthink menurut Rakhmat (2005) adalah proses pengambilan keputusan yang
terjadi pada kelompok yang sangat kohesif, di mana anggota-anggota berusaha mempertahankan
konsensus kelompok sehingga kemampuan kritisnya menjadi tidak efektif lagi.
Dalam definisi tersebut, groupthink meninggalkan cara berpikir individual dan menekankan pada
proses kelompok. Sehingga pengkajian atas fenomena kelompok lebih spesifik terletak pada
proses pembuatan keputusan yang kurang baik, serta besar kemungkinannya akan menghasilkan
keputusan yang buruk dengan akibat yang sangat merugikan kelompok (Sarwono, 1999).
Selanjutnya diperjelas oleh Janis, bahwa kelompok yang sangat kompak (cohesiveness)
dimungkinkan terlalu banyak menyimpan atau menginvestasikan energi untuk memelihara niat
baik dalam kelompk ini, sehingga mengorbankan proses keputusan yang baik dari proses
tersebut
Kelompok dapat menghindari Groupthink dengan dua tahap: discouraging leader bias, dan
menghindari isolasi kelompok. Kelompok jangan sampai dominan, dan memberikan kepada
anggota untuk mengkritik. Untuk menghindari isolasi kelompok, rencana kebijakan kelompok
dapat dibagi ke dalam sub grup dan dan sub grup ini bertemu untuk membahas tujuan kelompok
secara terpisah, dengan pemimpin masing-masing sub group yang berbeda dengan pemimpin
semula.
9

10. C.Esensi Teori
Lahirnya konsep groupthink didorong oleh kajian secara mendalam mengenai komunikasi
kelompok yang telah dikembangkan oleh Raimond Cattel, yaitu melalui penelitian yang
difokuskan pada kepribadian kelompok sebagai tahap awal. Teori yang dibangun menunjukkan
bahwa terdapat pola-pola tetap dari perilaku kelompok yang dapat diprediksi, yaitu :
1. Sifat-sifat dari kepribadian kelompok
2. Struktur internal hubungan antar anggota
3. Sifat keanggotaan kelompok
Temuan teoritis tersebut masih belum mampu memberikan jawaban atas suatu pertanyaan
yang berkaitan dengan pengaruh hubungan antar pribadi dalam kelompok. Hal inilah yang
memunculkan satu hipotesis dari Janis untuk menguji beberapa kasus terperinci yang ikut
memfasilitasi keputusan-keputusan yang dibuat kelompok.
Hasil pengujian ilmiah yang dilakukan Janis, menunjukkan bahwa terdapat satu kondisi yang
mengarah pada munculnya kepuasan kelompok yang tinggi, tetapi tidak dibarengi dengan hasil
keputusan kelompok yang baik (ineffective output). Asumsi penting dari groupthink,
sebagaimana dikemukakan West dan Turner (2007) adalah:
1. Terdapat kondisi-kondisi di dalam kelompok yang mempromosikan kohesivitas tinggi.
2. Pemecahan masalah kelompok pada intinya merupakan proses yang menyatu.
3. Kelompok dan pengambilan keputusan oleh kelompok sering kali bersifat kompleks.
Hasil akhir analisis Janis,menunjukkan beberapa dampak negatif dari pikiran kelompok dalam
membuat keputusan, yaitu :
1. Diskusi amat terbatas pada beberapa alternatif keputusan saja.
2. Pemecahan masalah yang sejak semula sudah cenderung dipilih, tidak lagi dievaluasi atau
dikaji ulang.
3. Alternatif pemecahan masalah yang sejak semula ditolak, tidak pernah dipertimbangkan
kembali.
4. Tidak pernah mencari atau meminta pendapat para ahli dalam bidangnya.
10

11. 5. Kalau ada nasehat atau pertimbangan lain, penerimaannya diseleksi karena ada bias pada
pihak anggota.
6. Cenderung tidak melihat adanya kemungkinan-kemungkinan dari kelompok lain akan
melakukan aksi penentangan, sehingga tidak siap melakukan antisipasinya.
7. Sasaran kebijakan tidak disurvei dengan lengkap dan sempurna.
Ilustrasi analisis Janis selanjutnya mengungkapkan kondisi nyata suatu kelompok yang
dihinggapi oleh pikiran kelompok, yaitu dengan menunjukkan delapan gejala perilaku kelompok
sebagai berikut.
1. Persepsi yang keliru (illusions), bahwa ada keyakinan kalau kelompok tidak akan
terkalahkan.
2. Rasionalitas kolektif, dengan cara membenarkan hal-hal yang salah sebagai seakan-akan
masuk akal.
3. Percaya pada moralitas terpendam yang ada dalam diri kelompok.
4. Stereotip terhadap kelompok lain (menganggap buruk kelompok lain).
5. Tekanan langsung pada anggota yang pendapatnya berbeda dari pendapat kelompok.
6. Sensor diri sendiri terhadap penyimpangan dari konsensus kelompok.
7. Ilusi bahwa semua anggota kelompok sepakat dan bersuara bulat.
8. Otomatis menjaga mental untuk mencegah atau menyaring informasi-informasi yang tidak
mendukung, hal ini dilakukan oleh para penjaga pikiran kelompok (mindguards).
Sejalan dengan itu, teori mengenai keputusan kelompok yang dikembangkan oleh Hirokawa,
memberikan beberapa kontribusi pemikiran mengenai kesalahan keputusan yang menganggap
sepele penyimpulan dari suatu proses pengambilan keputusan, yaitu:
1. Penafsiran yang tidak akurat terhadap suatu permasalahan yang dihadapi oleh kelompok.
2. Sumber gangguan dalam proses pengambilan keputusan, terletak pada ketidaktepatan
menentukan sasaran dan objek yang dikaji.
3. Ketidaktepatan menentukan taraf kualitas penafsiran mengenai baik-buruk dan benar-
salah.
11

12. 4. Kelompok sengaja dibiarkan membangun ketidakakurasian dalam mengambil informasi
dan sumbernya, kadangkala terjadi penampilan terhadap informasi yang bernilai valid
dan sebaliknya. Sedangkan banyak informasi bahkan tidak tertata atau terseleksi dengan
baik dan semakin membingungkan, namun informasi yang kurang berarti justru dengan
mudah terungkapkan.
5. Kelompok boleh jadi melakukan kesalahan dengan alasan keliru dalam menyerap
informasi dari sumbernya, namun hal ini dapat teratasi dengan pendekatan komunikatif
dari para anggotanya.
Berdasarkan penelitian yang berkembang pada periode selanjutnya, diperoleh hipotesisi
mengenai faktor-faktor determinan yang terdapat pada pikiran kelompok, yaitu (Sarwono,
1999) :
1. Faktor Anteseden
Kalau hal-hal yang mendahului ditujukan untuk meningkatkan pikiran kelompok, maka
keputusan yang dibuat oleh kelompok akan bernilai buruk. Akan tetapi, kalau hal-hal yang
mendahului ditujukan untuk mencegah pikiran kelompok, maka keputusan yang akan dibuat oleh
kelompok akan bernilai baik.
2. Faktor Kebulatan Suara
Kelompok yang mengharuskan suara bulat justru lebih sering terjebak dalam pikiran kelompok,
dari pada yang menggunakan sistem suara terbanyak .
3. Faktor Ikatan Sosial-Emosional
Kelompok yang ikatan sosial-emosionalnya tinggi cenderung mengembangkan pikiran
kelompok, sedangkan kelompok yang ikatannya lugas dan berdasarkan tugas belaka cenderung
lebih rendah pikiran kelompoknya.
4. Toleransi terhadap Kesalahan
Pikiran kelompok lebih besar kalau kesalahan-kesalahan dibiarkan dari pada tidak ada toleransi
atas kesalahan-kesalahan yang ada .
Setelah dilakukan pengujian atas berbagai hipotesis tersebut, serta didukung oleh data-data
historis dari peristiwa sukses di Amerika khususnya disebabkan oleh proses yang baik dalam
pembuatan keputusan kelompok, maka ada beberapa saran untuk pemimpin kelompok, sebagai
upaya mencari jalan keluar dari belenggu pikiran kelompok. Untuk itu pemimpin kelompok
perlu melaksanakan aktifitas dengan mengkondisikan kelompok seperti berikut ini.
12

13. 1. Menyampaikan secara terbuka mengenai kemungkinan tumbuhnya pikiran kelompok
dengan sengaja konsekuensinya.
2. Ditekankan perlu adanya keberpihakan atas posisi yang lain.
3. Meminta evaluasi secara kritis dari setiap anggota, dengan memberikan dorongan dan
menguraikan keraguan.
4. Tunjuk satu atau dua orang untuk menjadi kritikus kelompok.
5. Saat tertentu kelompok perlu dipecah menjadi lebih kecil dan efektif, dan saat kemudian
dikembalikan seperti semula untuk memperoleh peran yang maksimal dari setiap
anggota.
6. Menyediakan cukup waktu untuk mempelajari keberadaan kelompok lain (saingan),
dengan mengidentifikasi tanda-tanda atau pernyataan-pernyataan ataupun kemungkinan
lainnya yang dinilai membahayakan.
7. Setelah keputusan sementara dicapai, dimintakan kepada anggota untuk mengevaluasi
kembali dalam kesempatan yang berbeda.
8. Menyediakan waktu untuk mengundang pakar-pakar dalam menghadiri pertemuan
kelompok, guna mengkritisi atau menolak pandangan kelompok.
9. Membuka kemungkinan adanya anggota kelompok untuk selalu mendiskusikan secara
terbuka di forum lain, dengan catatan hasilnya semata-mata untuk kelompok.
10. Membuat beberapa kelompok yang bebas tidak saling bergantung (independent), untuk
bekerja secara bersama dalam memecahkan suatu persoalan.
Proses pembuatan keputusan yang menggunakan kiat-kiat tersebut, dapat memakan waktu yang
panjang. Namun manfaat yang dapat diperoleh sangat luar biasa, yaitu kepastian mengurangi
kesalahan sampai tingkat terendah dari proses pengambilan keputusan. Dengan demikian dapat
diperoleh gambaran lebih nyata, bahwa untuk mencapai keputusan kelompok yang baik, maka
pikiran kelompok harus diubah menjadi pikiran tim. Sedangkan untuk memperoleh pelaksanaan
prosedur yang baik dan akurat, sedapat mungkin dikurangi desakan yang didasarkan pada
alasan keterbatasan waktu (Sarwono, 1999).
Sebagaimana teori-teori lainnya, teori groupthink juga tak lepas dari kritik. Mereka yang
mengkritik teori ini, antara lain adalah:
1. Aldag dan Fuller (1993)
13

14. Menurut Aldag dan Fuller, analisis groupthink bersifat retrospektif (berlaku surut), sehingga
Janis dapat mengambil bukti-bukti yang mendukung teorinya saja. Keterpaduan kelompok itu
sendiri belum tentu menimbulkan pikiran kelompok. Misalnya perkawinan dan keluarga, dapat
tetap terpadu atau kohesif tanpa menimbulkan pikiran kelompok, dengan tetap membiarkan
perbedaan pendapat tanpa mengurangi keterpaduan itu sendiri.
2. Tetlock, dkk (1992)
Tetlock, et.al menilai, fakta sejarah membuktikan bahwa ada juga kelompok-kelompok yang
sudah mengikuti prosedur yang baik, namun tetap melakukan kesalahan, misalnya ketika
Presiden Carter dan penasehat-penasehatnya merencanakan pembebasan sandera di Iran pada
tahun 1980. Operasi itu gagal total dan Amerika Serikat dipermalukan, walaupun kelompok itu
sudah mengundang berbagai pendapat dari luar dan memperhitungkan segala kemungkinan
secara realistik.
3.Turner & Pratkanis (1998)
The unconditional acceptance of the groupthink phenomenon without due regard to the body of
scientific evidence surrounding it leads to unthinking conformity to a theoretical standpoint that
may be invalid for the majority of circumstances"
4.McCauley (1989)
"Telah ada penelitian sangat sedikit yang ditujukan Janis hipotesis ... Hasil memanipulasi kohesi
relatif lemah dan tidak pasti "
5.Brown (2000)
“It clearly is not the case, as Janis had surmised, that cohesion leads to poor decision making.
Indeed, all the evidence suggests that it is unrelated to decision quality or may even be associated
with better decision processes”
6.Raven (1998)
" Even if most of us can identify some flaws in the groupthink analysis, we would still give
Janis a lot of credit for his careful and scholarly analysis, his relating a broad body of literature
and group processes and group dynamics to the understanding of the new series of very
significant social political events”
"Bahkan jika sebagian besar dari kita dapat mengidentifikasi beberapa kelemahan dalam analisis
groupthink, kita masih akan memberikan Janis banyak kredit untuk analisis yang cermat dan ilmiah,
terkait dengan kerangaka literature dan proses kelompok groupthink dan dinamika kelompok untuk
memahami teori pemikiran baru dalam masalah social politik yang signifikan
14

15. D. ASUMSI GROUPTHINK
Dalam hal ini Irving Janis memfokuskan penelitiannya pada Problem-Solving Group dan task-
oriented group, yang mempunyai tujuan utamanya yaitu untuk mengambil keputusan dan
memberikan rekomendasi kebijakan akan solusi-solusi yang ada.
Berikut merupakan 3 asumsi penting dalam Groupthink Theory :
1. Kondisi-kondisi di dalam kelompok yang mempromosikan kohesivitas yang tinggi.
Ernest Bormann mengamati bahwa anggota kelompok sering kali memiliki perasaan yang
sama atau investasi emosional, maka mereka cenderung untuk mempertahankan identitas
kelompok. Pemikirian kolektif ini biasanya menyebabkan sebuah kelompok memiliki
hubungan yang baik, tetap bersatu, memiliki semangat kebersamaan dan memiliki
kohesivitas tinggi.
Kohesivitas : batasan dimana anggota-anggota suatu kelompok bersedia untuk bekerja
sama. Atau bisa dibilang, rasa kebersamaan dari kelompok tersebut. Kelompok dimana
anggotanya saling tertarik dengan sikap, nilai dan perilaku anggota lainnya cenderung
dapat dikatakan kohesif.
2. Pemecahan masalah di dalam kelompok pada dasarnya merupakan proses yang
terpadu.
Para anggota biasanya berusaha untuk dapat bergaul dengan baik. Dennis Gouran
mengamati bahwa kelompok-kelompok rentan terhadap batasan afiliatif (affiliative
constraints), yang berarti bahwa anggota kelompok lebih memilih untuk menyimpan
masukan atau pendapat mereka daripada mengambil risiko pendapat mereka ditolak.
Menurut Gouran, mereka akan cenderung untuk “memberikan perhatian lebih pada
pemeliharaan kelompok daripada isu-isu yang sedang dipertimbangkan”. Oleh karena
itu, anggota kelompok lebih tertarik mengikuti pemimpin saat pengambilan keputusan
tiba.
3. Kelompok dan pengambilan keputusan oleh kelompok sering kali bersifat
kompleks.
Usia, sifat kompetitif, ukuran, kecerdasan, komposisi gender gaya kepemimpinan dan
latar belakang budaya dari para anggota kelompok dapat mempengaruhi proses-proses
yang terjadi di dalam kelompok. Seperti misalnya karna banyak budaya yang tidak
menghargai komunikasi yang terbuka dan ekspresif, beberapa anggota kelompok akan
menarik diri dari perdebatan atau dialog, dan hal ini mungkin dapat membuat anggota
kelompok yang lain heran, serta bisa mempengaruhi persepsi dari para anggota
15

16. kelompok, baik yang partisipatif ataupun yang nonpartisipatif. Oleh karena itu,
kelompok dan keputusan kelompok dapat menjadi lebih sulit, tetapi biasanya melalui
kerja kelompok, orang dapat mencapai tujuan mereka lebih baik dan efisien.
E.FAKTOR TERBENTUKNYA GROUPTHINK
● Kohesivitas Kelompok
Kohesivitas kelompok mendukung terjadinya groupthink.
Di dalam kelompok yang memiliki kohesivitas yang tinggi akan lebih antusias mengenai tugas-
tugas mereka, dan anggotanya merasa dimampukan untuk melaksanakan tugas-tugas
tambahan, karena kelompok mereka sangat kompak atau kohesif. Walaupun terdapat
keuntungannya, tetapi kelompok yang sangat kohesif juga bisa memberikan tekanan yang
besar pada anggota kelompoknya untuk memenuhi standard kelompok. Dan biasanya anggota
kelompok tidak bersedia untuk mengemukakan keberatan mereka mengenai solusi yang
diambil. Maka Irving Janis berpendapat bahwa kohesivitas menuntun kepada groupthink.
● Faktor Struktural
Karakteristik struktural yang spesifik, atau kesalahan, mendorong terjadinya groupthink.
Faktor-faktor ini juga termasuk isolasi kelompok, kurangnya kepemimpinan imparsial,
kurangnya prosedur yang jelas dalam mengambil keputusan, dan homogenitas latar belakang
anggota kelompok.
→ Isolasi kelompok (group insulation)
Merujuk pada keinginan kelompok untuk tidak terpengaruh oleh pihak di luar kelompok.
Padahal ada kemungkinan bahwa pihak di luar kelompok dapat membantu dalam
pengambilan keputusan.
→ Kurangnya kepemimpinan imparsial (lack of impartial leadership)
Anggota kelompok dipimpin oleh orang yang memiliki minat pribadi terhadap hasil
akhir. Pemimpin berpendapat bahwa opini lain akan merugikan rencananya, dan
kepemimpinan alternatif ditekan.
→ Kurangnya prosedur pengambilan keputusan (lack of decision making procedures)
Beberapa kelompok memiliki prosedur untuk mengambil keputusan; kegagalan untuk
memiliki norma yang telah disepakati untuk mengevaluasi suatu masalah dapat
menimbulkan groupthink. Jika ada masalah di suatu kelompok, mereka masih harus
mencari penyebabnya dan sejauh apa masalah teresebut.
→ Homogenitas latar belakang (Homogenity of members’ backgrounds)
Tanpa keragaman latar belakang sosial, pengalaman dan ideology akan mempersulit
sebuah kelompok untuk mendebat masalah yang penting.
● Tekanan Kelompok (Group Stress)
Tekanan internal dan eksternal (internal and external stress) yang dialami kelompok dapat
menuntun kepada groupthink. Jika suatu kelompok dalam membuat keputusan sedang
16

17. mengalami tekanan yang berat – baik disebabkan oleh dorongan-dorongan dari luar maupun
dari dalam kelompok – mereka cenderung tidak dapat menguasai emosi, sehingga dapat
mencari segala cara agar masalah dapat cepat diselesaikan tanpa memikirkan akal sehat, maka
kelompok tersebut sedang menuju groupthink.
F.GEJALA-GEJALA GROUPTHINK
a. Penilaian Berlebihan terhadap Kelompok / Overestimation of the Group (keyakinan
yang keliru, suatu kelompok lebih dari dirinya yang sebenarnya)
Ilusi Akan Ketidakrentanan (illusion of invulnerability)
Kelompok ini memiliki keyakinan bahwa mereka cukup istimewa atau hebat untuk
mengatasi rintangan-rintangan. Kelompok ini percaya bahwa mereka tidak
terkalahkan.
Keyakinan akan Moralitas yang Tertanam di dalam Kelompok
Kelompok ini memiliki keyakinan bahwa anggota-anggota kelompoknya bijaksana
dan memiliki moral yang baik, sehingga keputusan yang mereka buat juga akan baik
pula. Anggota kelompok ini membersihkan diri dari rasa malu atau bersalah,
walaupun mereka tidak mengindahkan moral dari keputusan mereka.
b. Ketertutupan Pikiran / Closed-Mindedness (tidak mengindahkan pengaruh-pengaruh
dari luar terhadap kelompok)
Stereotip Kelompok Luar (out group stereotypes)
Kelompok memiliki persepsi stereotip terhadap kelompok lawannya (musuhnya),
yaitu menekankan bahwa kelompok lawan terlalu lemah atau terlalu bodoh untuk
membalas taktik mereka yang ofensif.
Rasionalisasi Kolektif (collective rationalization)
Situasi dimana kelompok tidak mengindahkan peringatan-peringatan yang dapat
mendorong mereka untuk mempertimbangkan kembali pemikiran mereka sebelum
mereka mencapai keputusan akhir.
c. Tekanan untuk Mencapai Keseragaman / Pressures Toward Uniformity (terjadi
ketika para anggota kelompok berusaha untuk menjaga hubungan baik antar anggota)
Sensor Diri (self-censorship)
Kecenderungan para anggota kelompok untuk meminimalkan keraguan mereka dan
argumen-argumen yang menentang terhadap pemikiran mereka. Membungkam
pemikiran-pemikiran pribadi yang menentang pemikiran kelompok dan menggunakan
retorika kelompok dapat memperkuat keputusan-keputusan kelompok.
Ilusi akan Adanya Kebulatan Suara (illusion of unanimity)
17

18. Menganggap kalu diam itu artinya setuju. Karna biasanya dalam groupthink anggota
mengikuti pemimpin, sehingga keputusan pemimpin adalah keputusan kelompok,
sehingga jika ada anggota yang mempunyai pemikiran yang berbeda dengan
pemimpin, anggota lebih memilih diam, maka disinilah dianggap bahwa tidak ada
keberatan, dan dianggap bahwa ada kebulatan suara kelompok.
Self-Appointed Mindguards
Anggota-anggota kelompok melindungi kelompok dari informasi yang tidak
mendukung kelompoknya. Para anggota tersebut melakukan mindguard, yaitu seperti
menyaring aliran informasi yang bertolak belakang terhadap kelompoknya. Para
mindguards yakin bahwa mereka bertindak demi kepentingan kelompok mereka.
Tekanan Terhadap Para Penentang (pressures on dissenters)
Tekanan atau pengaruh langsung terhadap anggota-anggota kelompok yang
menyumbangkan opini, pendapat, pandangan, atau komitmen yang berlawanan
terhadap opini mayoritas kelompoknya.
G.Dampak Negative Groupthink
a. Diskusi amat terbatas pada beberapa alternatif keputusan saja dan kecenderungan
untuk mengkompromikan solusi walaupun kualitasnya rendah.
b. Pemecahan masalah yang sejak semula sudah cenderung dipilih, tidak lagi
dievaluasi atau dikaji ulang.
c. Alternatif pemecahan masalah yang sejak semula ditolak, tidak pernah
dipertimbangkan kembali.
d. Tidak pernah mencari atau meminta pendapat para ahli dalam bidangnya.
e. Kalau ada nasehat atau pertimbangan lain, penerimaannya diseleksi karena ada
bias pada pihak anggota.
f. Cenderung tidak melihat adanya kemungkinan-kemungkinan dari kelompok lain
akan melakukan aksi penentangan, sehingga tidak siap melakukan antisipasinya.
g. Sasaran kebijakan tidak disurvei dengan lengkap dan sempurna.
h. Pengaruh yang tak layak dari grup dinamis (contoh, dominasi waktu, topik, atau
opini dari satu atau segelintir individu; ketakutan untuk bicara; kekakuan
suasana).
i. Kecenderungan untuk mengulangi apa yang sudah dibicarakan
18

19. H.Mencegah Terjadinya Groupthink
■ Dibutuhkan adanya supervisi dan kontrol (membentuk komite parlementer)
i. Mengembangkan sumber daya untuk memonitor proses pembuatan kebijakan.
ii. Memberi dukungan akan adanya intervensi.
iii. Mengaitkan kepentingan nasib dengan nasib anggota lain.
■ Mendukung adanya pelaporan kecurangan (suarakan keraguan)
i. Hindari menekan kekhawatiran akan keputusan kelompok
ii. Terus tidak sepakat dan mendebat ketika tidak ada jawaban yang memuaskan
iii. Pertanyakan asumsi
■ Mengizinkan adanya keberatan (lindungi conscientious objectors)
i. Berikan jalan keluar bagi para anggota kelompok
ii. Jangan menganggap remeh implikasi moral dari sebuah tindakan
iii. Dengarkan kekhawatiran pribadi anggota akan isu-isu etis di kelompok
■ Menyeimbangkan consensus dan suara terbanyak (mengubah pilihan pengaturan
peraturan)
i. Kurangi tekanan kepada anggota kelompok yang berada pada posisi minoritas
ii. Mencegah terjadinya subkelompok (peer group)
iii. Memperkenalkan pendekatan yang mendukung banyak pendapat dalam
pengambilan keputusan
I. Contoh Peristiwa Groupthink
Kajian groupthink menemukan fakta menarik bahwa banyak peristiwa penting yang
berdampak luas disebabkan oleh keputusan sekelompok kecil orang, yang mengabaikan
informasi dari luar mereka.
1.Misalnya dalam peristiwa Pearl Harbour (1941)
keputusan fatal diambil karena mengabaikan informasi penting intelejen sebelumnya.Minggu-
minggu menjelang penyerangan Pearl Harbour di bulan Desember 1941 yang menyebabkan
Amerika Serikat terlibat Perang Dunia II, komandan-komandan militer di Hawaii sebetulnya
telah menerima laporan intelejen tentang persiapan Jepang untuk menyerang Amerika Serikat di
suatu tempat di Pasifik. Akan tetapi para komandan memutuskan untuk mengabaikan informasi
itu karena menganggap remeh bahwa kemampuan pesawat tempur Jepang tidak bisa terbang
sampai Pearl Harbour . Akibatnya, Pearl Harbour sama sekali tidak siap untuk diserang. Tanda
bahaya tidak dibunyikan sebelum bom-bom mulai meledak. Walhasil, perang mengakibatkan 18
kapal tenggelam, 170 pesawat udara hancur dan 3700 orang meninggal.
2.Meledaknya Pesawat Ruang Angkasa Challenger.
19

20. Masih ingat peristiwa meledaknya pesawat ulang-alik Challenger sekitar 14 tahun silam? Banyak
orang Amerika yang tidak bisa melupakan tragedi yang merenggut nyawa satu orang guru
(Christa McAuliffe) dan enam awak pesawatnya (komandan misi Dick Scobee, pilot Mike Smith
serta para astronot Ron McNair, Ellison Onizuka, Judy Resnik dan Greg Jarvis).
Sesungguhnya NASA bisa mencegah terjadinya peristiwa tragis apabila mereka mau mendengar
keberatan Morton Thiokol (MT), perusahaan pembuat roket peluncuran Challenger. MT semula
meminta keberangkatan Challenger ditunda setidaknya hingga siang hari ketika suhu udara
berada di atas 53 derajat Fahrenheit untuk menghindari tidak berfungsinya O-rings (O-rings ini
berfungsi menjaga agar gas panas di dalam roket peluncur tidak merembes ke luar).
Tapi apa lacur, George Hardy dan Larry Mulloy, dua orang petinggi NASA, ngotot untuk tetap
meluncurkan Challenger karena ingin agar NASA tepat waktu di samping karena kebocoran O-
rings pada suhu di bawah 53 derajat Fahrenheit hanya terjadi satu kali (Januari 1985). MT
akhirnya ikut-ikutan menyetujui peluncuran tersebut sebab mereka tidak punya bukti empiris
yang lebih kuat untuk menolak. Beberapa saat setelah diluncurkan pada tanggal 28 Januari 1986,
Challenger pun meledak di udara disaksikan langsung oleh jutaan orang termasuk diri saya
sendiri.
Hampir 20 tahun yang lalu, almarhum Irving Janis memperkenalkan suatu konsep yang disebut
sebagai Groupthink, yaitu suatu pola pengambilan keputusan kelompok yang berpaling dari
kenyataan. Groupthink inilah oleh banyak pihak dituding sebagai biang keladi meledaknya
Challenger karena kelompok kerja (pokja) yang menangani peluncuran Challenger tampak
mengabaikan kenyataan akan adanya kemungkinan kebocoran O-rings pada suhu di bawah 53
derajat Fahrenheit.
Mengapa suatu pokja bisa berpaling dari kenyataan ketika mengambil keputusan? Pertama:
kenyataan tersebut tidak sesuai dengan skenario yang telah dibikin sebelumnya. Dalam kasus
Challenger, kenyataan kebocoran O-rings dapat mengganggu skenario ketepatan jadwal
peluncuran. Janis menyebut skenario sebagai ilusi para pengambil keputusan.
Beribu alasan yang bersifat ilmiah dikemukakan untuk membenarkan ilusi tadi (rasionalisasi).
Skenario beserta alasan-alasannya juga bertindak sebagai ‘lembaga sensor’ terhadap berbagai
alternatif keputusan yang tidak sejalan dengan ilusi para anggota pokja. Akibatnya seringkali
mereka dihadapkan pada pilihan-pilihan keputusan yang sangat terbatas, atau bahkan tanpa
pilihan sama sekali seperti dalam kasus Challenger di atas.
Kedua: tekanan ke arah mayoritas dan/atau pemegang kekuasaan terbesar. Di sini ada kesan
bahwa suara mayoritas dan/atau pemegang kekuasaan terbesar selalu benar, meski berlawanan
dengan kenyataan. Segala macam cara digunakan untuk mewujudkan skenario mereka, mulai
dari yang bersifat persuasif hingga yang bernada ancaman dan menjurus ke kekerasan fisik.
20

21. Loyalitas kepada pokja (baca: kepada mayoritas dan/atau pemegang kekuasaan terbesar)
seringkali didengung-dengungkan. Barangsiapa yang menentang, dianggap tidak loyal dan oleh
karenanya tidak layak untuk tetap berada di dalam pokja. Dalam kasus Challenger, pemegang
kekuasaan terbesar adalah NASA karena MT hanyalah salah satu kontraktornya, dan ketepatan
jadwal peluncuran jelas merupakan skenario NASA.
3.Penculikan 14 aktivis prodemokrasi jaman rezim Suharto
Peristiwa penculikan 14 aktivis mahasiswa dan pro demokrasi tahun 1997-1998 adalah
merupakan suatu contoh terjadinya groupthink oleh Suharto dan para kroninya dimana pada saat
itu politik yang berkembang menginginkan adanya reformasi dan demokrasi yang dituntut oleh
para mahasiswa kepada pemeritah Suharto , semantara hasil assement dari Kasospol ABRI yang
dijabat oleh Susilo Bambang Yudhoyono(1997-1998) memberikan suatu pendapat bahwa ke 14
aktivis prodemokrasi tersebut merupakan factor yang membahayakan bagi kekuasaan pemerintah
Suharto dan sangat kental dengan ideology kiri , berdasarkan assement Kasospol ABRI , maka
keputusan kelompok kroni Suharto melalui markas besar ABRI mengambil keputusan untuk
menghilangkan ke 14 aktivis prodemokrasi tanpa memperhitungkan bahwa pengambilan paksa
nyawa manusia serta penculikan adalah merupakan suatu pelanggaran hak asasi manusia dan
merupakan kejahatan kemanusiaan yang sangat serius , serta tidak berpikir bahwa efek dari
hilangnya ke 14 aktivis malah menimbulkan sentiment anti Suharto yang sangat besar serta
menyedot perhatian public internasional yang pada akhirnya meyebabkan lengsernya Suharto
4. Paradoks Abilene (PA) yang dapat dikatakan sebagai salah satu gejala adanya Groupthink.
Gejala lain yang serupa adalah Escalation of Commitment (EC), yaitu suatu kecenderungan
untuk tetap berada di jalan yang salah karena sulit untuk kembali ke jalan yang benar. Kejadian
ini menimpa Long Island Lighting Company (LILC) ketika membangun pembangkit listrik
tenaga nuklir (PLTN) dengan kapasitas 540 megawatt di Shoreham, sebuah kota kecil yang
jaraknya 88 kilometer di sebelah timur Manhattan, New York, dari tahun 1966 hingga 1989.
Meski nilai awal investasinya mencapai 65 juta dolar, manajemen LILC nekat menjalaninya
karena mereka beranggapan bahwa PLTN nantinya mampu menghasilkan listrik dengan biaya
murah dengan mengabaikan kenyataan adanya tentangan dari masyarakat New York yang masih
takut akan bahaya kebocoran nuklir. Biaya pembangunan secara perlahan tapi pasti lalu
membengkak menjadi 5 milyar dolar.
Manajemen LILC tidak punya pilihan lain kecuali melanjutkan pembangunannya agar uang
jutaan dolar yang telah dikeluarkan sebelumnya tidak sia-sia. Ironisnya, setelah PLTN selesai
dibangun, LILC tidak bisa mendayagunakannya sama sekali karena dikabulkannya tuntutan
masyarakat oleh pemerintah negara bagian New York untuk tidak mengijinkan beroperasinya
PLTN tersebut.
21

22. Kisah LILC di atas tidak lagi sekedar menunjukkan adanya Groupthink melainkan lebih jauh
lagi: menunjukkan bahwa Groupthink yang satu bisa berlanjut dengan Groupthink-groupthink
yang lain untuk kemudian berkembang menjadi EC sebab melibatkan jumlah uang yang tidak
sedikit. Ditambah dengan ilusi untuk memiliki PLTN sendiri yang terus mengiang di telinga
manajemen LILC, tentangan masyarakat yang semakin kuat pun tidak pernah mereka dengarkan.
Akhir cerita LILC hanya memperjelas apa yang sudah jelas: ilusi akan tetap menjadi ilusi dan
kenyataan adalah kenyataan, diabaikan atau tidak akan tetap terjadi.
Mengingat risiko besar yang harus ditanggung tidak hanya oleh organisasi tetapi juga oleh
pemerintah dan masyarakat (dalam kasus Challenger, pemerintah federal AS dan MT harus
membayar ganti rugi ke keluarga korban yang secara keseluruhan nilainya mencapai 1,5 milyar
dolar), tidak ada jalan lain kecuali menghindari Groupthink.
J.Kritik dan Kesimpulan
Groupthink adalah merupakan suatu teori untuk memahami mengenai proses pengambilan keputusan
dalam kelompok kecil ,Janis percaya bahwa kelompok kecil tersebut seringkali membuat keputusan
dengan konsekwensi yang besar walaupun studynya difokuskan pada kelompok kebijakan asing
.terminologi groupthink juga dapat diterapkan pada kelompok pembuat keputusan lainya , dari criteria
pengujian sebuah teori ,ada empat yang relevan untuk didiskusikan yaitu
1. HEURISME
Teori groupthink adalah teori yang heuristic ,teori ini dalam kajiannya telah banyak digunakan dan
banyak mendapatkan perhatian dari ilmuwan komunikasi , psikologi social serta ilmu ekonomi
terapan .walaupun sebagian besar dari ilmuwan dapat mengidentifikasi beberapa kelemahan dalam
analisis groupthink, Janis masih layak mendapatkan banyak kredit untuk analisis yang cermat dan ilmiah,
terkait dengan literature teori dan proses kelompok groupthink dan dinamika kelompok untuk
memahami teori pemikiran baru dalam masalah social politik yang signifikan( Raven (1998))
2.RUANG LINGKUP
Walaupun banyak prinsisp groupthink yang dapat diterapkan dalam pada beberapa tipe kelompok ,Janis
telah cukup jelas dalam konseptualisasi awalnya dalam dalam menerapkan groupthink hanya pada
kelompok pembuat keputusan dalam periode krisis ,ia tidak menerapkan pada tipe tipe kelompok oleh
karenanya ruang lingkup dari teori ini sangat sempit
3.KEMUNGKINAN PENGUJIAN
Beberapa peneliti kelompok telah menunjukan beberapa masAlah validitas dari teori ini dan karenanya
banyak mengundang hal pertanyaan dalam hal kemungkinan pengujiannya ,misalnya Sebuah tinjauan
penelitian dan perdebatan mengenai Model groupthink Janis mengarah ke kesimpulan bahwa setelah tiga
puluh tahun penyelidikan, sebagian besar bukti gagal mendukung prediksi perumusan lebih ambisius dan
kontroversial; khusus yang menghubungkan kondisi anteseden tertentu dengan fenomena groupthink.
Selain itu, penelitian di tahun sejak berdirinya teori mengindikasikan bahwa sebagian besar fenomena
22

23. groupthink yang dijelaskan oleh Janis terjadi dalam berbagai jauh lebih luas dari pengaturan grup
daripada yang dia bayangkan awalnya Secara kolektif, data ini sangat menyarankan bahwa Janis keliru
ketika mengidentifikasi kondisi-kondisi anteseden yang diperlukan dan cukup untuk groupthink. Dimana
sebuah model A ubiquitymodel of groupthink diperkenalkan untuk menetapkan sekumpulan yang
direvisi kondisi Antesedenmya untuk menjelaskan mengapa prilaku groupthink seperti terjadi pada dunia
yang kecil , sifatnya sesaat dan bahkan dalam kelompok yang minim belum merupakan fitur invarian
kelompok-pengambilan keputusan. (So right it’s wrong: Groupthink and the ubiquitous nature of
polarized group decision-making. ,Robert S. Baron Department of Psychology University of
Iowa)
4.PENGUJIAN WAKTU BERJALAN
Teori groupthink telah berhasil melalui pengujian waktu berjalan ,para peneliti terus banyak meneliti
banyak fitur utama teori ini dan teori ini banyak didiskusikan dalam media popular (mass media )pada
ulang tahun ke tiga puluh Groupthink Scwartz and Wald (2003 ) meyebut Janis sebagai pelopor dalam
“bidang studi dinamika social “karena keputusan pemerintah akan selalu ada maka groupthink untuk
bertahan dimasa depan juga tetap ada
KESIMPULAN
1. Singkatnya tentang groupthink, terjadi manakala ada semacam konvergenitas pikiran,
rasa, visi, dan nilai-nilai di dalam sebuah kelompok menjadi sebuah entitas kepentingan
kelompok, dan orang-orang yg berada dalam kelompok itu dilihat tidak sebagai individu,
tetapi sebagai representasi dari kelompoknya. Apa yang dipikirkan, dirasa, dan dilakukan
adalah kesepakatan satu kelompok. Tidak sedikit keputusan-keputusan yang dibuat secara
groupthink itu yang berlawanan dengan hati nurani anggotanya, maupun orang lain di
luarnya. Namun mengingat itu kepentingan kelompok, maka mau tidak mau semua
anggota kelompok harus kompak mengikuti arah yang sama agar tercapai suatu
kesepakatan bersama
2. Dalam perkembangan teori tentang pengambilan keputusan Groupthink sendiri sering
dijadikan suatu asumsi yang negative dalam cara pengambilan keputusan terutama dalam
manajemen suatu perusahaan sebab pengambilan keputusan secara kelompok dengan
pola groupthink akan menyebabkan minimnya inovasi ,kualitas serta tidak memberikan
keunggulan yang kompetitif ,walaupun dalam gejala groupthik dalam kelompok
merasakan adanya suatu superioritas dalam kelompok groupthink .
3. Pemikiran secara groupthink juga dalam pengambilan keputusan sangat minim dengan
Penilaian situasi (Situational Approach), Analisis persoalan (Problem Analysis),
23

24. Analisis keputusan (Decision Analysis), Analisis persoalan potensial (Potential Problem
Analysis) oleh sebab itu pemikiran secara Groupthink selalu menjadi asumsi yang harus
dihindari jika ingin membuat keputusan yang efektif dan efisien dalam menghasilakan
suatu feedbak dari keputusan yang diambil. .
4. Sifat narsisisme ada dalam setiap manusia sejak lahir bahkanAndrew
Morrison berpendapat bahwa dimilikinya sifat narsisisme dalam jumlah yang cukup
akan membuat seseorang memiliki persepsi yang seimbang antara kebutuhannya dalam
hubungannya dengan orang lain. Namun apabila jumlahnya berlebihan, dapat menjadi
suatu kelainan kepribadian yang bersifat patologis. (Patologi merupakan cabang bidang
kedokteran yang berkaitan dengan ciri-ciri dan perkembangan penyakit melalui analisis
perubahan fungsi atau keadaan bagian tubuh.)
Pemikiran kelompok secara groupthink dimana individu individu yang mempunyai sifat
narsisisme bawaan juga bisa meyebabkan timbulnya narsisme kelompok dimana
sebuah pola sifat dan perilaku yang dipenuhi obsesi dan Hasrat pada kelompok untuk
mengabaikan orang lain, egois, serta tidak memperdulikan orang lain dalam memenuhi
kepuasan, dominasi, dan ambisi kelompok .
5. Model groupthink dari Janis ini bisa dibilang aplikasi yang paling luas dipublikasikan
prinsip-prinsip psikologi untuk pimpinan militer tingkat tinggi, pengambilan keputusan
kelompok politik dan teknis dalam sejarah psikologi eksperimental. Hal ini menarik bagi
peneliti yang menawarkan formulasi ini sebagai jembatan menarik antara prinsip-prinsip
yang didokumentasikan oleh laboratorium penelitian dan "kehidupan nyata" masalah
(misalnya, Janis, 1971). Dengan demikian model "Melegitimasi" pentingnya dekade
penelitian akademis tentang pengaruh sosial dan proses kelompok yang banyak berfokus
pada penilaian persepsi dan sikap, memiliki sedikit atau tidak ada bahan konsekuensi
untuk participant
Framework Groupthink
24

25. DAFTAR PUSTAKA
• Em Griffin, A First Look at Communication Theory, McGrraw-Hill Companies, 2003
• John Fiske, Introduction to Communication Studies, Sage Publications, 1996Robbins,
Stephen P. Prinsip-Prinsip Perilaku Organisasi. Edisi Kelima. Jakarta: Erlangga, 2002
• Latif, Yudi dan Idi Subandy Ibrahim, ed. Bahasa dan Kekuasaan. Bandung: Mizan, 1996
• Mulyana, Deddy. Nuansa-Nuansa Komunikasi: Meneropong Politik dan Budaya
Komunikasi Masyarakat Kontemporer. Bandung: Remaja Rosdakarya, 1999
• Padilla, Amando M., dan Perez, William. Acculturation, Social Identity, and Social
Cognition: A New Perspective. Hispanic Journal of Behavioral Sciences. Sage
Publications, 2003
• West, R. & Turner, L. H. (2003). Pengantar Teori Komunikasi Analisis dan Aplikasi. Edisi
ke-3. Jakarta : Salemba Humanika
• Kurt Lewin .Resolving Social Conflicts :Selected Papers on Groups Dynamics(1948)
• Rakhmat, Jalaluddin. Psikologi Komunikasi. Cetakan keduapuluhtiga. Bandung: Remaja
Rosdakarya, 2005
• Sofyandi, Herman, dan Iwa Garniwa. Perilaku Organisasional. Edisi Pertama.
Yogyakarta: Graha Ilmu, 2007
25

26. • Stephen W. Littlejohn, Theories of Human Communiation, Wadsworth Publication, New
Jersey, 1996
• R. K. Merton, Social Theory and Social Structure (New York: Free Press, 1968); dan S.
E. Jackson dan R. S. Schuler, “A Meta-Analysis and Conceptual Critique of Research on
Role Ambiguity and Role Conflict in Work Settings,” Organizational Behavior and
Human Decision Processes, Agustus 1985, hlm. 16-78.
26