Materi ini merupakan materi kuliah kedua dalam perkuliahan Filsafat Ilmu dan Pendekatan Pascadisiplin. Di dalamnya dibahas apa yang disebut dengan Paradigma dalam Ilmu (dalam perspektif Thomas Kuhn), Positivisme dan Perkembangannya, Kritik atas Positivisme (dari Karl Raimund Popper yang juga disebut pendekatan Pascapositivisme), dan Peta Paradigma Riset dalam Ilmu.

1. FilsafatIlmudanPendekatanPascadisiplin
Dr. Ahmad Ibrahim Badr y, S.Fil., M.Hum.
School of Global and Strategic Studies
Universitas Indonesia

2. BagianV:
Paradigma,
Positivisme,dan
Pascapositivisme
Kuhn: Paradigma dalam Ilmu
Positivisme dan Perkembangannya
Kritik atas Positivisme
Peta Paradigma Riset dalam Ilmu

3. Kuhn:ParadigmadalamIlmu

4. Παράδειγμα
PengertianTeknis dalam Pemikiran Kuhn
Paradigma sebagai istilah teknis dariThomas Kuhn berarti: “suatu
model atau pola yang diterima” (an accepted model or pattern)
(1996, p. 23) dalam Ilmu.
“Paradigma memperoleh statusnya karena mereka lebih berhasil
daripada pesaing mereka dalam memecahkan beberapa masalah
yang oleh kelompok praktisi dianggap akut” (Kuhn, 1996, p. 23).
Ilmu Normal: “penelitian yang dengan tegas didasarkan pada satu
atau lebih pencapaian ilmiah masa lalu, pencapaian yang diakui
oleh beberapa komunitas ilmiah tertentu untuk sementara waktu
sebagai pemasok dasar untuk praktik selanjutnya” (Kuhn, 1996, p.
10).
paradeigma = pola, contoh
bentukan dari:
para = di samping, melampaui +
deiknumi = memperlihatkan,
menunjukkan
(Yunani Kuna)
Etimologi

5. Incommensurability:
Istilah ini berasal dari kata commensurable, dapat diukur berdasar standar
yang sepadan. “Dua teori dapat disepadankan jika memiliki dasar yang
serupa untuk menilai atau mengukur kelebihan dan kekurangannya” (Bunnin
&Yu, 2004, pp. 335-336). Ketika hal ini tidak dapat dilakukan, maka
incommensurability itulah yang muncul.
Beberapa aspek incommensurability:
 Para pendukung paradigma yang bersaing akan sering tidak setuju
tentang daftar masalah yang harus diselesaikan oleh calon paradigma
mana pun.
 Karena paradigma baru lahir dari paradigma lama, mereka biasanya
menggabungkan banyak kosakata dan peralatan, baik hal yang
konseptual maupun manipulatif, yang sebelumnya digunakan oleh
paradigma tradisional.
 Para pendukung paradigma bersaing mempraktikkan pertukaran mereka
di dunia yang berbeda.
(Kuhn, 1996, pp. 148-150)

6. PergeseranParadigma
Paradigma I Anomali Krisis Revolusi Paradigma II
Ilmu Normal →
Paradigma.
contoh: Pandangan
Anaximander (6 SM),
Plato, & Aristoteles (4
SM) bahwa Bumi itu
pusat semesta.
Dikukuhkan oleh
Ptolemeaus (2 M).
Ada fenomena
yang
menunjukkan
bahwa Bumi
bukan pusat
semesta.
Ada banyak
kritik
terhadap
pandangan
Bumi sebagai
pusat
semesta.
Teori Matahari
sebagai pusat
semesta
dicetuskan oleh
Aristarchus (3
SM), dan
kemudian
Copernicus
(1543 M).
Teori
Aristarchus
dan
Copernicus
dikukuhkan
oleh Kepler,
Galileo, dan
Newton.
Merupakan suatu penggantian Ilmu Normal dengan jalan revolusi.

7. PositivismedanPerkembangannya

8. HukumKemajuanManusia
 Tahapan Pertama:TahapTeologis (theological stage) mengambarkan bahwa “akal budi
manusia, mencari hakikat ada, penyebab pertama dan terakhir (asal dan tujuan) semua
akibat, — singkatnya, pengetahuan Absolut, - yang mengandaikan semua fenomena
dihasilkan oleh tindakan langsung ada yang supernatural.”
 Tahapan Kedua: DalamTahap Metafisis (metaphysical stage), yang merupakan “modifikasi
dari yang pertama, akal budi mengira, bukannya ada yang supernatural, daya-daya abstrak,
entitas yang dapat diuji (yaitu, abstraksi yang dipersonifikasikan) melekat di semua
makhluk, dan mampu menghasilkan semua fenomena. Apa yang disebut penjelasan
fenomena adalah, pada tahap ini, hanya pengacuan ke masing-masing ke entitas yang
sesuai.”
 Tahap Ketiga: PadaTahap Positif (positive stage), “akal budi telah menyerah atas pencarian
sia-sia terhadap gagasan Mutlak, asal dan tujuan alam semesta, dan sebab-sebab
fenomena, dan menerapkan dirinya untuk mempelajari hukum-hukumnya, —yaitu,
hubungan pergantian dan kemiripannya yang tidak berubah-ubah. Penalaran dan
observasi, digabungkan dengan tepat, adalah sarana dari pengetahuan ini.Apa yang
sekarang dipahami ketika kita berbicara tentang penjelasan fakta hanyalah pembentukan
hubungan antara fenomena tunggal dan beberapa fakta umum, yang jumlahnya terus
berkurang seiring dengan kemajuan ilmu.”
(Comte, 1896, p. 2)

9. PerkembanganPosivitisme
Positivisme Sosial
Positivisme Sosial muncul di Prancis melalui karya Claude Henri de Rouvroy, Comte de
Saint-Simon dan penulis Sosialis lainnya (Charles Fourier, Pierre Joseph Proudhon) dan di
Inggris melalui kaum Utilitarian (Jeremy Bentham dan James Mill), yang, pada gilirannya,
menganggap karya mereka terkait erat dengan para ekonom, sepertiThomas Malthus
dan David Ricardo. Positivisme Sosial berusaha untuk mempromosikan, melalui
penggunaan metode dan hasil sains, organisasi sosial yang lebih adil. Menurut Saint-
Simon, manusia sekarang hidup dalam masa kritis karena kemajuan ilmiah, dengan
menghancurkan doktrin teologis dan metafisik, telah menghilangkan fondasi organisasi
sosialAbad Pertengahan.
Kaum utilitarian Jeremy Bentham dan James Mill kemudian merumuskan persyaratan
fundamental positivisme: bahwa setiap jenis pengetahuan yang absah dimasukkan dalam
ilmu. Mereka berusaha membangun ilmu akal budi berdasarkan fakta, seperti ilmu alam,
dan mencoba menjadikan etika itu sendiri sebagai "ilmu pasti". Jika dipastikan apa yang
menjadi motif dan aturan yang bagaimana yang ditaati manusia, Bentham dan Mill
percaya, adalah mungkin untuk mengarahkan perilaku manusia dengan cara yang sama
seperti alam dapat dikendalikan dengan mengetahui hukum sebab akibatnya.
(Abbagnano & Carus, 2005, pp. 711-712)

10. PerkembanganPosivitisme
Positivisme Hukum
Jeremy Bentham, John Austin, dan Hans Kelsen, meskipun berbeda, setuju bahwa ada
cabang penting studi hukum yang dibedakan oleh dua fitur: bahwa ia tidak peduli dengan
hukum ideal atau sistem hukum tetapi hanya dengan hukum aktual atau yang ada dan
sistem hukum; dan bahwa perhatiannya terhadap hukum bersifat netral secara moral,
politik, dan evaluatif. Objek dari bentuk kajian hukum ini adalah klarifikasi makna hukum,
identifikasi ciri struktur suatu sistem hukum, dan analisis pengertian hukum yang meresap
dan mendasar, seperti hak, kewajiban, kepemilikan, atau kepribadian hukum. Bentham,
Austin, dan Kelsen semuanya prihatin untuk membedakan yurisprudensi "analitis",
demikian sebutan untuk bentuk studi hukum ini, dari studi hukum kritis atau evaluatif, dan
mereka telah menekankan pentingnya perbedaan ini.Akan tetapi, tidak satupun dari para
ahli teori ini - meskipun kadang-kadang dikemukakan sebaliknya - menganggap bahwa
yurisprudensi analitik mengecualikan studi kritis atau evaluatif tentang hukum atau
menjadikannya tidak penting.
(Hart, 1967, p. 237)

11. PerkembanganPosivitisme
Positivisme Logis
“Positivisme Logis” adalah nama yang diberikan pada tahun 1931 oleh A. E. Blumberg dan
Herbert Feigl untuk serangkaian ide filosofis yang dikemukakan oleh lingkaranWina.
Kaum Positivisme Logis menganggap diri mereka sebagai melanjutkan tradisi Empiris
Wina abad ke-19, terkait erat dengan Empirisme Inggris dan berpuncak pada ajaran Ernst
Waldfried JosefWenzel Mach yang berorientasi ilmiah dan antimetafisik. Pada tahun
1907, ahli matematika Hans Hahn, ekonom Otto Neurath, dan fisikawan Philipp Frank,
yang semuanya kemudian menjadi anggota terkemuka lingkaranWina, berkumpul
sebagai kelompok informal untuk membahas filsafat ilmu. Mereka berharap untuk
memberikan penjelasan tentang ilmu yang akan melakukan keadilan — sebagaimana,
mereka pikir, Mach tidak termasuk — pada kepentingan sentral matematika, logika, dan
fisika teoretis, tanpa meninggalkan doktrin umum Mach bahwa ilmu, pada dasarnya,
adalah deskripsi pengalaman. Sebagai solusi untuk masalah mereka, mereka melihat ke
“Positivisme baru” dari Jules Henri Poincaré; dalam upaya untuk mendamaikan Mach dan
Poincaré mereka mengantisipasi tema utama Positivisme Logis.
(Passmore, 1967, p. 524)

12. KritikatasPositivisme

13. TeoriIlmiahdanFalsifikasi
1) Sangat mudah untuk mendapatkan konfirmasi, atau verifikasi, untuk
hampir setiap teori — jika kita mencari konfirmasi.
2) Konfirmasi harus diperhitungkan hanya jika merupakan hasil dari
prediksi yang berisiko; artinya, jika, tanpa penerangan dari teori yang
bersangkutan, kita seharusnya mengharapkan sebuah peristiwa yang
tidak sesuai dengan teori tersebut — sebuah peristiwa yang akan
menyangkal teori tersebut.
3) Setiap teori ilmiah yang 'baik' adalah larangan: ia melarang hal-hal
tertentu terjadi. Semakin banyak teori melarang, semakin baik itu.
4) Sebuah teori yang tidak dapat disangkal oleh peristiwa apapun yang
mungkin adalah tidak ilmiah. Ketaktersangkalan bukanlah kebajikan
teori (seperti yang sering dipikirkan orang), tetapi keburukan.
5) Setiap ujian sejati suatu teori adalah upaya untuk menfalsifikasikannya,
atau menyangkalnya.Testabilitas adalah falsifiabilitas; tetapi ada
beberapa derajat testabilitas: beberapa teori lebih dapat diuji, lebih
banyak disanggah, daripada yang lain; mereka seolah-olah mengambil
risiko yang lebih besar.

14. TeoriIlmiahdanFalsifikasi
6) Mengkonfirmasi bukti tidak boleh diperhitungkan kecuali jika itu adalah
hasil tes asli dari teori; dan ini berarti bahwa ini dapat ditampilkan
sebagai upaya yang serius tetapi tidak berhasil untuk memfalsifikasikan
teori tersebut. (Saya sekarang berbicara dalam kasus 'bukti yang
menguatkan'.)
7) Beberapa teori yang benar-benar dapat diuji, ketika terbukti salah,
masih didukung oleh pengagumnya — misalnya dengan
memperkenalkan asumsi tambahan ad hoc, atau dengan menafsirkan
ulang teori ad hoc sedemikian rupa sehingga lolos dari sanggahan.
Prosedur seperti itu selalu mungkin, tetapi menyelamatkan teori dari
sanggahan hanya dengan harga menghancurkan, atau setidaknya
menurunkan, status ilmiahnya. (Saya kemudian menggambarkan
operasi penyelamatan seperti itu sebagai 'sentuhan konvensional' atau
'siasat konvensionalis').
Seseorang dapat menyimpulkan semua ini dengan mengatakan bahwa
kriteria status ilmiah suatu teori adalah falsifiabilitas, atau penyangkalan, atau
testabilitas.
(Popper, 2002, pp. 47-48)

15. PetaParadigmaRisetdalamIlmu

16. RelasiantaraIlmudanFilsafat
Ontology Epistemology Methodology Methods Sources
What’s out
there to
know?
What and
how can
we know
about it?
How can we
go about
acquiring
knowledge?
What
procedures
can we use
to acquire
it?
Which
data can
we
collect?
(Hay, 2002, p. 64). Modifikasi dibuat AkhyarY. Lubis.

17. SebaranParadigmatikdalamRiset
Item Positivisme Pascapositivisme Teori Kritis, dkk. Konstruktivisme Partisipatoris
Ontologi Realisme Naif:
Kenyataan itu “nyata”
namun dapat dipahami
Realisme Kritis:
Kenyataan itu “nyata”
hanya jika dapat
dipahami secara
probabilistik dan tak
lengkap
Realisme Historis:
Kenyataan itu maya
(virtual) yang dibentuk
oleh nilai jender, suku,
ekonomi, politik, budaya,
dan sosial, mengkristal
sepanjang waktu
Relativisme:
Kenyataan-kenyataan
itu dikonstruksi-
bersama, terkonstruksi
secara khusus dan
lokal.
Kenyataan partisipatif,
Kenyataan subjektif-objektif,
dibentuk-bersama oleh budi
dan alam yang terberi
Epistemologi Dualis/Objektivis,
temuan-temuannya
benar
Dualis/Objektivis yang
dimodif,
Komunitas/Tradisi
kritis, temuan-
temuannya mungkin
benar
Subjektivis/
Transaksional, temuan-
temuannya memiliki
nilai-terperantarai
Subjektivis/
Transaksional,
temuan-temuannya
dibuat
Subjektivitas kritis dalam
transaksi partisipatoris dengan
alam, epistemologi diperluas
dengan yang dialami,
proposisional, dan
pengetahuan yang diketahui,
temuan-temuan dibuat-
bersama
Metodologi Manipulatif/
Eksperimental,
verifikasi hipotesis,
metode didasarkan
pada pendekatan
kuantitatif
Manipulasi/
Eksperimental yang
dimodif, Multiplisme
Kritis, Falsifikasi
hipotesis, dapat
memasukkan metode
kualitatif
Dialektik/Dialogis Dialektik/Hermeneutis Partisipasi politis dalam
tindakan penelitian
kolaboratif, mengutamakan
praktis, memakai bahasa yang
didasarkan pada konteks yang
dialami
(Guba & Lincoln, 2005, p. 195)

18. SebaranParadigmatikdalamRiset
Isu Positivisme Pascapositivisme Teori Kritis, dkk. Konstruktivisme Partisipatoris
Hakikat
Pengetahuan
Hipotesis terverifikasi
dijadikan fakta atau
aturan/hukum
Hipotesis tak-
terfalsifikasi
sangat mungkin
dijadikan fakta
atau aturan/
hukum
Pandangan
Struktural/Historis
Rekonstruksi kolektif dan
individual kadangkala
berpadu membentuk
konsensus
Epistemologi diperluas,
mengutamakan pengetahuan
praktis, subjektivitas kritis,
pengetahuan yang hidup
Akumulasi
Pengetahuan
Pertumbuhan – “blok yang dibangun”
ditambahkan kepada “bangunan besar
ilmu”: generalisasi dan pertautan
hubungan sebab-akibat
Revisionisme historis,
generalisasi dengan
kemiripan
Rekonstruksi yang lebih
canggih dan berinformasi,
pengalaman yang terwakili
Dalam komunitas, penelitian
diintegrasikan dalam praktik
komunitas
Kriteria
Kebaikan
dan Kualitas
Tolok ukur konvensional yang “ketat”,
objektivitas, reliabilitas, dan validitas
internal dan eksternal
Historisitas yang
tersituasikan, erosi atas
ketidaktahuan dan salah
penangkapan, stimulus
tindakan
Keterpercayaan dan
otentisitas termasuk
katalis bagi tindakan
Kesesuaian antara
pengetahuan praktis,
proposisional, presenasional,
dan pengalaman, mendorong
pada aksi yang mengubah
dunia dalam layanan kemajuan
manusia
Nilai Dikesampingkan – Pengaruh ditolak Dimasukkan – membentuk
Etika Ekstrinsik – cenderung ke arah penipuan Intrinsik – moral cenderung
mengilhami
Intrinsik – proses cenderung mengilhami
(Guba & Lincoln, 2005, p. 196)

19. Referensi
Abbagnano, N., & Carus, A.W. (2005). “Positivism,” dalam D.M. Borchet. (2006). Encyclopedia of Philosophy (2nd Ed.,
vol.7). Farmington Hills, MI:Thomson Gale.
Bunnin, N., &Yu, J. (2004). The Blackwell Dictionary ofWestern Philosophy. Malden, MA: Blackwell Publishing.
Guba, E.G., & Lincoln,Y.S. “Paradigmatic Controversies, Contradictions, and EmergingConfluences,” dalam N.K. Denzin
&Y.S. Lincoln (Eds.). (2005). The SAGE Handbook of Qualitative Research (3rd Ed.). London & New Delhi: SAGE
Publications Inc., pp. 191-216.
Hart, H.L.A. (1967). “Legal Positivism,” dalam dalam D.M. Borchet. (2006). Encyclopedia of Philosophy (2nd Ed., vol.5).
Farmington Hills, MI:Thomson Gale.
Hay, C. (2002). Political Analysis: A Critical Introduction. Hampshire & NewYork: Palgrave.
Kuhn,T. (1996). The Structure of Scientific Revolution (3rd Ed.). London:The University of Chicago Press.
Passmore, J. (1967). “Logical Positivism,” dalam D.M. Borchet. (2006). Encyclopedia of Philosophy (2nd Ed., vol.5).
Farmington Hills, MI:Thomson Gale.
Popper, K. (2002). Conjectures and Refutations:The Growth of Scientific Knowledge. London & NewYork: Routledge.
Sumber Gambar danVideo:
en.wikipedia.org
www.pexels.com
www.videvo.net

20. Thanks

21. BiografiSingkat
Februari 2017–Sekarang
Dosen Luar Biasa • Sekolah Kajian Strategik dan Global, Universitas Indonesia,
Jakarta.
Agustus 2003–Agustus 2020
DosenTetap • SekolahTinggi Hukum Galunggung,Tasikmalaya.
November 2017–Agustus 2019
Direktur Pendidikan Keunggulan Digital • Sakola,Tangerang.
Agustus 2018–November 2018
Koordinator Penyusun Masterplan Perpustakaan Umum DKI Jakarta 2018 •
Dinas Perpustakaan dan Kearsipan DKI Jakarta, Jakarta.
Januari 2016–Desember 2016
Tenaga Ahli pada Program Usaha Bersama Komunitas • Kementerian Desa, IDT,
danTransmigrasi, Jakarta.
Juni 2013–Desember 2013
Konsultan Manajemen Organisasi & Koordinator Program Pelatihan Riset •
Desantara Foundation, Depok.
April 2009–Juni 2013
Konsultan Junior UMKM • Pusat Pengembangan dan Pendampingan Usaha Kecil
Menengah (P3UKM) Bank Indonesia,Tasikmalaya.
Catatan: Di Sakola, saya juga merangkap jabatan sebagai Duta Kecerdasan
DigitaI (Digital Intelligence Quotient Ambassador) dari DQ Institute di
Singapore.