Преобразующее мышление

1. О НЕОБХОДИМОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ
ПРЕОБРАЗУЮЩЕГО МЫШЛЕНИЯ
Магистрант 1 курса
Беленкова Татьяна Николаевна
«Я мыслю – значит существую»
Рене Декарт
О неизбежности и обязательности модернизации современного
образования в соответствии с социально – экономической реальностью говорят
много и по-разному. Одни, к сожалению, критикуют и ностальгируют по
прошлому, приводя примеры советской школы и без устали перечисляют
недостатки современного образования. Другие проявляют настойчивость в
поиске новых форм, методов, технологий и единомышленников. И одни и
другие мыслят по-разному.
Чьи мысли правильнее и почему? Надо ли что-то менять в образовании?
Кто и что должен менять? Как менять? Я намерена найти ответы на эти
вопросы.
Школа как государственный институт не может быть ориентирована
исключительно на достижение образовательных результатов и «выдачу
аттестатов». Изменения в системе образования направлены на развитие
человеческого капитала, который является частью национального богатства.
Обратившись к таблице «Национальное богатство мира на начало XXI
века» [1], несложно понять, что показатели России относительно человеческого
капитала не самые большие:
Страны Национальное
богатство
В том числе по видам капитала,
трлн. долл.
всего,
трлн.
долл.
на душу
нас., тыс
долл
челове-
ческий
природ-
ный
физи-
ческий
Мировой итог 550 90 365 90 95
Страны "семерки" и ЕС 275 360 215 10 50
Страны ОПЕК 95 195 45 35 15
Страны СНГ 80 275 40 30 10
в том числе Россия 60 400 30 24 6
Прочие страны 100 30 65 15 20
Человеческий капитал — совокупность знаний, умений, навыков,
использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и
общества в целом. [2] Но потребности человека и общества не могут быть
стабильно постоянными. Попробую сравнить несколько периодов: становления

2. советской школы (1918 – 1931гг.), развития народного образования в
послевоенные годы (1945 – 1955гг.), переход ко всеобщему среднему
образованию (70-80-е годы), который привел к серьезным
народнохозяйственным и социальным проблемам, постсоветское образование в
условиях экономического кризиса и демократических преобразований и начало
XXI века. Нужны ли доказательства того, что цели у каждого периода свои,
несхожие. Переход от индустриального к постиндустриальному
(информационному) обществу не позволяет образованию жить днем
вчерашним.
Следовательно, мыслить сегодня надо по-другому и перемены бесспорно
необходимы.
Л.С. Рубинштейн отмечает: «Первый признак мыслящего человека – умение
увидеть проблему там, где она есть». [3] Решить определенную задачу путем
завершенного мыслительного действия, значит достичь результата, которым
будет удовлетворен субъект, избавившись от напряжения, возникшего в
начале. Надо учитывать, что положительная динамика мыслительного процесса
обязательно зависит от эмоционального состояния субъекта мыслительной
деятельности.
Ключевой фигурой в современном школьном образовании является учитель.
При анализе результатов опроса учителей образовательного комплекса
выявлено, что более 50% из них испытывают трудности при появлении новых
требований к образовательному процессу. Данный факт подтверждает
инертность, консервативность, некую аморфность и апатичность в работе
учителя.
По мнению Д. Гилфорда «серьезным препятствием на пути к творческому
мышлению становятся приверженность старым методам решения: склонность к
конформизму, боязнь показаться глупым и смешным, экстравагантным или
агрессивным; страх ошибиться и страх критики; завышенная оценка
собственных идей; высокий уровень тревожности; психическая и мышечная
напряженность». [4]
Учитель с недостатком профессиональных компетентностей не может дать
ученику то, чем не владеет сам. Возникает необходимость избавления от
стереотипного мышления, традиционно сложившихся алгоритмов деятельности
в работе учителя, расширения границ логического мышления. «В современном
обществе возросла потребность в специалистах способных к творческой
деятельности, имеющих развитое воображение, ассоциативное и критическое
мышление». [5]
Для развития творческих способностей субъекта применимы: «Мозговой
штурм» (Мозговая атака), «Работа от противного», «ЦНП» (Цель, а не
проблема), Преобразующее мышление, креативное мышление, альтернативное

3. мышление, технология ТРИЗ (Теория решения изобретательских задач).
Использование этих методов, технологий и их подвидов откроет путь к
развитию индивидуальных способностей, коммуникативных навыков,
профессиональных компетентностей, увеличению творческого потенциала,
расширению границ восприятия.
«Преобразующее мышление» – одна из технологий, которая «способна
работать с одной – единственной идеей до тех пор, пока не появится способ
решить ее по-другому».[6]
Данная технология направлена на формирование новых мыслей путем
использования разнообразных способов мышления. При поиске решения
проблемного вопроса следует учитывать составляющие преобразующего
мышления:
Возможность замены. Есть ли возможность замены определенного подхода,
вида, компонента или процесса?
Сочетаемость. Совмещение каких процессов, идей, решений, видов,
компонентов возможно?
Приспособление. С чем можно сопоставить данный проблемный вопрос? Какую
проблему из прошлого он напоминает и какой проблеме из того же прошлого
не уступает по несбыточности, а какой – по простоте?
Возможность увеличения или уменьшения, а также модификации. Чем это
можно дополнить? Что можно убрать? Где необходимо сделать акцент? Может
быть, что-то необходимо уменьшить (увеличить), укоротить (удлинить)?
Свежая точка зрения. Есть ли возможность полученный вариант решения
проблемного вопроса использовать в другом ракурсе? Можно ли данную
проблемную ситуацию применить для разрешения другой? Может быть, ее
решение применимо для решения иного проблемного вопроса?
Ликвидация. Может, существует такая возможность что-то убрать
окончательно? [7]
В практике случается, наблюдать уроки в двух классах одной параллели,
общая тема и цель урока, но учителя разные и качество их продукта (в данном
случае эффективность урока) сильно отличаются. Учитель с формальным
подходом и стереотипным мышлением просто «отработал». Другой учитель -
путем завершенного мыслительного действия, используя творческий потенциал
и креатив в действиях, выстроил логически правильную структуру урока и
достиг поставленной цели.

4. Следуя составляющим преобразующего мышления учитель:
1. для работы с учащимися заменил скучный текст, который был предложен в
методическом пособии на другой текст эмоционально насыщенный, имеющий
смысловую нагрузку, располагающий к размышлению и рассуждению
(возможность замены);
2. учитель не позиционировал себя единственным транслятором информации, а
определил себе роль собеседника, советника тем самым вовлекая в
мыслительный процесс учащихся (сочетаемость);
3. активизируя мыслительную деятельность учащихся, учитель аккуратно и
деликатно формулировал обращения к ученикам и вопросы, учитывая психо-
эмоциональные особенности каждого (приспособление);
4. интегрируя межпредметные и междисциплинарные связи, учитель дополнил
содержание урока информацией из источников культурного наследия
живописи, поэзии, музыки (увеличение и модификация);
5. создавая ситуацию успеха для каждого ученика, учитель позволяет себе
решить проблему мотивации субъекта к мыслительной деятельности,
приближая его к достижению поставленной им цели (свежая точка зрения);
6. учитель не применил в работе алгоритмированную структуру урока,
«обязательных» видов деятельности на уроке, формальное оценивание «за
работу на уроке», не «притягивал» учеников к выводам, которые сам же и
определил, тем самым избавив учащихся от формально-логического мышления
(ликвидация).
Элементарные на первый взгляд приемы в работе учителя, направляют
учащихся на потребностоно-мотивированный характер мыслительной
деятельности, что способствует активному стремлению человека к развитию
своего интеллекта и готовность активно использовать его в полезной
деятельности.
«Ключ к устойчивому развитию общества – это непрерывное творческое
развития». [8] И ключ этот, прежде всего, в руках учителя.
Дейл Карнеги сказал: «Правильно мыслить – значит созидать». Только
мыслящий учитель найдет новые способы и применит их в работе, сумеет
преодолеть стереотипы, пойдет на риск и ориентирует мышление на новые
подходы и новые результаты.
Список использованных материалов:

5. [1] - Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий
капитал. // ВЭ, 2003, № 2; Экономическая теория. / Под ред. Николаевой И.П. -
М.: Юнити, 2004. - С.:417.
[2] - https://ru.wikipedia.org/wiki/
[3] - Л.С. Рубинштейн. Основы общей психологии. СПб., 1988.
[4] - http://www.bibliotekar.ru/psihologia-1/22.htm
[5,8] - http://www.slideshare.net/epetraeva/ss Презентация к лекции
С.В. Погодиной
[6] - Асоскова Ю.В., Кинякина О.Н.,Овчинникова О.Г. «Superинтуиция».
Интенсивный тренинг для развития скрытых способностей. – М.: Эксмо, 2006.
– 133 с.
[7]- http://www.e-reading.by/chapter.php/90930/27/Kinyakina%2C_Asoskova
%2C_Ovchinnikova_-_Superintuiciya._Intensi

6. [1] - Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий
капитал. // ВЭ, 2003, № 2; Экономическая теория. / Под ред. Николаевой И.П. -
М.: Юнити, 2004. - С.:417.
[2] - https://ru.wikipedia.org/wiki/
[3] - Л.С. Рубинштейн. Основы общей психологии. СПб., 1988.
[4] - http://www.bibliotekar.ru/psihologia-1/22.htm
[5,8] - http://www.slideshare.net/epetraeva/ss Презентация к лекции
С.В. Погодиной
[6] - Асоскова Ю.В., Кинякина О.Н.,Овчинникова О.Г. «Superинтуиция».
Интенсивный тренинг для развития скрытых способностей. – М.: Эксмо, 2006.
– 133 с.
[7]- http://www.e-reading.by/chapter.php/90930/27/Kinyakina%2C_Asoskova
%2C_Ovchinnikova_-_Superintuiciya._Intensi