Документ представляет собой обзор опыта команды по продуктовому открытию на примере Product Camp в Минске. Он обсуждает проблемы и успехи, связанные с разработкой продуктов, включая работу с гипотезами, прототипирование и исследования. Основное внимание уделяется методам проверки гипотез, взаимодействию с пользователями и необходимости постоянной обратной связи для улучшения продуктов.

1. Product Discovery
Наши шишки и успехи
Product Camp. Minsk'17

2. Никита Ефимов

3. Product Discovery
синхронизируемся

4. Product discovery is the process of
determining what the problem is, how to
solve it, and how to know that you solved
it.
“

5. A product discovery is about ensuring
that the right product is built for the right
audience.
“

6. Мы приняли такой подход
Команда разработки
Пользователи
Бизнес
Ценно?
Реализуемо?
Удобно?
UX PO
Dev

7. О каких шишках расскажу
• Работа с гипотезами
• Прототипирование
• Направления исследований
• Dogfooding
• Исследования в рамках пилотов
• Публичные исследования
• Модель Кано

8. Немного о нас
контекст, ограничения и возможности

9. Особенности разработки

10. Особенности разработки
• Компания 400+
• Много команд разработки
• Единое ядро

11. Целевая аудитория
• B2E
• SMB / SOHO
• Образование
• B2С

12. Разные типы фич
• Понятная и требуемая функциональность
• Что-то новое и инновационное

13. Ограничения исследований
• Никакой встроенной аналитики
• Нет возможности быстро выкатить и откатить
• Никаких сплит-тестов

14. Работа с гипотезами

15. Проблема
Часто начинаем с проработки решения, без чёткого
понимания решаемых проблем, контекстных
ситуаций и т.д.
Решение
Заполняем Feature Canvas:
• базовый анализ причинно-следственных связей
• разбор контекстных ситуаций
• осознание возможностей и ограничений

16. Feature Canvas
https://www.dropbox.com/s/h6h2a7ld2mg4bo7/feature_canvas_basic_v2_ru.png?dl=0

17. Разные типы гипотез
• Продуктовые
• Интерфейсные
• Исследовательские

18. Продуктовые/интерфейсные
• “Мне кажется, что …”
• Критерии успешности (как поймём, что достигли цели)
• Критерии провала (как поймём, что всё плохо)

19. Исследовательские
• Цель исследования (что хотим узнать)
• Какую гипотезу(-ы) проверяем
• Кто для этого нужен
• Что будет, если не проведём/чем поможет, если сделаем
• Что именно будем исследовать (метрики)

20. Прототипирование

21. Проблема
Прототип – это бета-версия продукта. На код
потрачено время, от него сложно избавиться.
Решение
• Учимся говнокодить
• Дизайнеры пишут код
• Wizard of Oz

22. Проблема
Сразу начинается проверка технической
реализуемости вместо проверки валидности
гипотезы.
Решение
Переход к последовательности:
1. Проверка валидности гипотезы
2. Проверка тех. реализуемости
3. Проверка конкретной интерфейсной реализации

23. Проблема
Слишком много прототипов. Люди зашиваются.
Решение
Можно тестирования проводить с использованием
конкурентов: искать инсайты и проверять анти-
гипотезы.

24. Направления
исследования

25. Какие направления выделяем
1. Формирование гипотез
a. Изучение рабочих процессов
b. Проблемы взаимодействия в рамках рабочих процессов
2. Проверка валидности гипотез
a. Жизнеспособность гипотезы
b. Работоспособность на базе прототипов
3. Проверка удобства приложений
a. Проверка конкретного приложения / фичи
b. Проверка в рамках сквозных сценариев
4. Изучение обратной связи
a. От наших пользователей
b. От использования продуктов конкурентов

26. Идеальный процесс
1 формирование гипотез
a b
2 проверка валидности
a b
3 проверка удобства
a b
4 фидбек
a

27. Но все они могут (и
должны) идти
параллельно

28. На постоянной основе
2 проверка валидности
a
b
4 фидбек
a
b
1 формирование гипотез
a
b
3 проверка удобства
a
b

29. Круги пользователей
Dogfooding
Альфа-группа
Пред-релиз
Все пользователи

30. Dogfooding
Eat your own dog food

31. Проблема
Далеко не все хотят использовать свои же
продукты.
Решение
• Диктаторство
• Часть бренд-материалов и описание процессов и
спецификаций перенесли в наши приложения
• С рядом команд перевели общение в наш
мессенджер
• и др.

32. Проблема
Не все знают, кому оставлять обратную связь
(компания большая).
Решение
• Единая точка входа для внутренней обратной
связи
• Распечатки-зазывалки
• Картинки после демо
• Рассылки
• Активная реклама:

35. Проблема
Сложно мотивировать команды проверять свои
решения.
Решение
Постоянные коридорные тестирования.
Но не столько, чтобы проверить корректность
решения, сколько для вырабатывания привычки.

36. Пилотные внедрения
Замена триалу

37. Обращайте внимание
на “триальщиков”

38. Оценка привычек и первого впечатления
• Оценка ожиданий и силы привычек
• Какой онбоардинг нужен
• На чём сконцентрироваться: лёгкий старт работы или
улучшение работы пользователя
Скопировать реализацию конкурентов или сделать по-другому, но удобнее?

39. Что сделали
Диагностический опросник (а-ля System Usability Scale)
Решение
• Перестали считать “попугаи”
• Стали отслеживать тренды (всплески)
• Повод для общения
Проблема
Некоторые заполняют “на отвали”.

40. Изучение примеров документов
• Часто присылают примеры типовых документов
• Помогает косвенно оценить, что именно делают

41. Публичные
исследования

42. Ограничения
• Не можем пойти к хипстерам в старбакс
• Часто нужно рассматривать сложные сценарии
(сквозные)
• Далеко не всегда есть смысл зазывать в соц. сетях
Часто не в ЦА, сложности отсева неподходящих
• Необходимость продумывать каждую деталь
“Помогите сделать лучше…” <- “А почему сразу не сделали хорошо?”

43. Портал для исследований
• Все исследования в одном месте
• Направляем сюда после пилотов
• Далеко не всегда пользователи есть в социалках
Ну или их там оооочень сложно достать
• Легче работать с мотивацией участвовать

44. Проблема
Заблуждение: мотивировать можно только
деньгами, а бюджета нет.
Решение
3 типа мотивации:
1. Люди любят помогать
2. Люди любят казаться умными/говорить умные вещи
3. Люди любят чинить/исправлять неработающее

45. Модель Кано
Есть свои подводные камни

46. Отличный помощник
• Проверить гипотезу ничего не создавая
• Проверить ожидания пользователей
• Приоритезировать бэклог

47. Сложности
• Восприятие вопросов
Классические варианты ответов не всегда в тему
• Восприятие самого задания
• Обязательно погружать в контекст
• Использовать картинки, гифки, видео

48. Классика (en)
• I like it this way
• It expect it this way
• I am neutral
• I can live with it this way
• I don’t like it this way

49. Классика (ru)
• Мне это нравится
• Я ожидаю, что эта функциональность будет в продукте
• Я отношусь к этому нейтрально (мне всё равно)
• Я могу это терпеть
• Мне это не нравится

50. Шкала Лайкерта
Мне это не
нравится
Мне это
нравится
Мне всё равно

51. Вариации
• This would be very helpful to me
• This is a basic requirement for me
• This would not affect me
• This would be a minor inconvenience
• This would be a major problem for me
• Это будет очень полезно для меня
• Это основное требование для меня
• Это не повлияет на меня
• Это вызовет небольшое неудобство
• Это будет серьезной проблемой для меня

52. Реальный пример
• Это мне очень помогает в работе
• Так и должно быть
• Мне всё равно
• Мне это не нравится, но я могу терпеть
• Это мне очень мешает в работе
Как вы относитесь к наличию предпросмотра последнего
сообщения в списке чатов?

53. Про отношение и ожидания, а не
про то, что хочет пользователь.“

54. Подытожим

55. Подытожим
• Гипотезы не только продуктовые, но и
исследовательские
• Прототип – это не бета-версия продукта. Нужно “учиться”
говнокодить
• Можно тестировать с помощью конкурентов и проверять
анти-гипотезы
• Dogfooding и коридорные тестирования как способ
приучить к постоянной проверке гипотез

56. Подытожим
• Триальщики – это отличный источник инсайтов
• Мотивировать участвовать в исследованиях можно и без
денег
• Кано – это круто, но требует внимательного отношения к
формулировкам

57. Ну вот и всё…
slideshare.net/nefimov
efimov.nikita@gmail.com
fb.com/nikita.efimov
For graphics thanks to freepik.com