Diges Politeknik & Kolej Komuniti Zon Sarawak/Bil 1/ISSN 2180 - 1916 APRIL 2010

Diges Politeknik & Kolej Komuniti Zon Sarawak
HUBUNGAN GAYA PEMBELAJARAN, MOTIVASI DAN PENCAPAIAN PELAJAR
1
SEMESTER SATU DALAM MODUL MATEMATIK KEJURUTERAAN
Azrul Mahfurdz
Jabatan Kejuruteraan Mekanikal
Politeknik Mukah Sarawak
Saifuddin Semail
Jabatan Matematik, Sains & Komputer
Politeknik Sandakan Sabah
ABSTRAK
Kajian ini adalah bertujuan untuk mengenalpasti hubungan gaya pembelajaran, motivasi
dengan pencapaian pelajar semester 1 dalam Modul Matematik Kejuruteraan. Seramai 297
orang pelajar semester 1 dari beberapa jabatan yang berbeza telah dipilih sebagai sampel.
Instrumen yang digunakan adalah Inventori Pembelajaran Di Sekolah oleh Selmes (1987)
yang telah mengemukakan empat gaya pembelajaran iaitu permukaan, mendalam, terancang
dan gigih usaha. Data pencapaian matematik pelajar pula telah diambil daripada keputusan
peperiksaan akhir semester. Data kajian dianalisis secara deskriptif dan inferensi dengan
menggunakan perisian SPSS (Statistical Packages for Social Sciences15.0). Hasil analisis
deskriptif mendapati bahawa kebanyakkan pelajar mengamalkan keempat-empat gaya
pebelajaran. Bagi faktor motivasi, didapati nilai motivasi dalaman lebih tinggi berbanding
motivasi luaran. Analisis kajian turut menemukan hubungan yang signifikan di antara gaya
pembelajaran dan motivasi. Walaubagaimanapun didapati tidak terdapat perbezaan yang
signifikan antara gaya pembelajaran dan pencapaian pelajar.
1.0 PENGENALAN
Pembangunan politeknik-politeknik di Malaysia bermula dari aspirasi negara ke arah menjadi
sebuah negara perindustrian dan seterusnya meningkatkan daya saing dalam pasaran ekonomi
dunia. Penubuhan Politeknik Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia KPTM adalah
bertujuan untuk melatih bakal pekerja separa profesional bagi menampung keperluan sumber
manusia dalam jurusan teknikal, perdagangan dan perkhidmatan. Sumber tenaga kerja terlatih
dalam bidang teknikal adalah suatu keperluan yang penting.
Program yang ditawarkan di politeknik yang merangkumi bidang teknikal, perdagangan dan
perkhidmatan sememangnya memerlukan pelajar mempunyai pengetahuan matematik yang
secukupnya. Pengetahuan asas yang kuat dalam bidang matematik adalah penting dalam
masyarakat kita yang menuju kearah sebuah negara maju yang berteraskan sains dan
teknologi (Angela, 2001).
Pembelajaran matematik dalam kurikulum politeknik haruslah dirancang supaya mencapai
matlamatnya, iaitu untuk mempertingkatkan pengetahuan, ketrampilan dan minat pelajar
dalam matematik. Pelajar diharapkan akan berupaya menggunakan matematik secara efektif
untuk menyelesaikan masalah serta mempunyai pengetahuan yang mencukupi untuk

digunakan dalam subjek-subjek lain dan berfungsi secara produktif dalam kerjaya masa
hadapan mereka.
Pembelajaran matematik seringkali dianggap sebagai sesuatu yang sukar dan membosankan
kerana proses pembelajaran berlangsung dalam struktur bilik darjah tradisional, matematik
lebih menekankan penghafalan formula dan latih tubi, kemahiran menjawab soalan
peperiksaan dan pengajaran yang berpusatkan guru (Koh Lee Ling et al, 2008). Selain dari
itu, menurut Salawati (1998) faktor lain yang menyebabkan kemerosotan pencapaian pelajar
adalah disebabkan oleh pencapaian awal, kemahiran asas, minat, sikap, motivasi dan
kemahiran menyelesaikan masalah. Oleh yang demikian, adalah penting pelbagai cara
digunakan untuk meningkatkan pencapaian pelajar dalam matematik sehingga ke tahap yang
cemerlang dan salah satu cara tersebut adalah melalui strategi pendekatan pembelajaran
pelajar.
2
2.0 PENYATAAN MASALAH
Pencapaian pelajar yang rendah dan kelemahan dalam mata pelajaran matematik haruslah
ditangani dan diambil perhatian dengan lebih teliti. Ini adalah kerana, kelemahan di dalam
subjek ini akan menjejaskan pembelajaran pelajar di sesebuah institusi pendidikan. Menurut
Norlia et al (2006), kelemahan dalam mata pelajaran ini boleh mengakibatkan kurangnya
peluang untuk melanjutkan pelajaran ke peringkat yang lebih tinggi dan mengikuti kursus
tertentu yang memerlukan pengetahuan dan kemahiran matematik tambahan. Oleh yang
demikian, adalah penting pelbagai cara digunakan untuk meningkatkan pencapaian pelajar
dalam matematik. Salah satu cara tersebut adalah melalui strategi pendekatan pembelajaran
atau pun gaya pembelajaran pelajar.
Pelbagai kajian telah dijalankan berkaitan gaya pembelajaran pelajar. Antaranya adalah
kajian yang dijalankan oleh Mokhtar Ishak & Rohani Ahmad (2001) untuk menentukan
hubungan pencapaian penyelesaian matematik dengan gaya belajar pelajar. Dalam kajian
berkenaan dapatan menunjukkan gaya belajar mempengaruhi pencapaian penyelesaian
matematik pelajar. Pensyarah seharusnya mengambil berat tentang cara seseorang pelajar itu
belajar. Namun begitu, apa yang berlaku semasa proses pengajaran dan pembelajaran
berlangsung pensyarah kurang memberi penekanan tentang gaya pembelajaran yang sesuai
dan patut digunakan oleh pelajar. Oleh yang demikian, adalah penting seseorang pensyarah
mengenalpasti gaya pembelajaran pelajar serta membantu mereka supaya mengamalkan gaya
pembelajaran yang dapat meningkatkan pencapaian mereka.
Selain daripada itu, kajian yang dijalankan oleh Norhani Bakri et al (2005) untuk
mengenalpasti punca prestasi pembelajaran yang lemah di kalangan pelajar mendapati
bahawa salah satu punca adalah faktor teknik belajar. Dalam kajian tersebut didapati cara
pembelajaran yang tidak konsisten dan tiada inisiatif untuk berusaha sendiri dengan mencari
bahan rujukan di perpustakaan merupakan faktor yang menjejaskan prestasi pembelajaran.
Oleh kerana gaya pembelajaran turut memainkan peranan penting dalam pencapaian pelajar,
maka satu kajian berkaitan gaya pembelajaran haruslah dibuat untuk melihat sejauh manakah
ia mempengaruhi pencapaian pelajar dalam mata pelajaran matematik di politeknik.

3
3.0 KERANGKA KOSEPTUAL
Nor Azan et al (2004) telah mengakaji kebolehan kognitif, pengetahuan yang lepas dan gaya
pembelajaran memberi kesan terhadap pencapaian pelajar. Hasil kajian tersebut mendapati
sifat individu seperti gaya pembelajaran boleh memberi kesan kepada hasil pencapaian
pelajar. Sementara itu, hasil kajian yang diperolehi daripada Erica et al (2006) menunjukkan
terdapat perbezaan yang signifikan gaya pembelajaran di antara pelajar lelaki dan perempuan.
GAYA PEMBELAJARAN
• GIGIH USAHA
MATEMATIK PELAJAR
DORONGAN MOTIVASI
• DALAMAN
• LUARAN
Rajah 1: Kerangka Konseptual Kajian
• PERMUKAAN
• MENDALAM
• TERANCANG
PENCAPAIAN
Satu kerangka konseptual telah dibentuk dan diubah suai daripada model Bryant (1974)
dalam kajian yang telah dibuat oleh Norlia et al (2006). Berdasarkan kerangka koseptual yang
dibentuk (ditunjukkan dalam Rajah 1), gaya pembelajaran dan dorongan motivasi akan
mempengaruhi pencapaian matematik pelajar.
4.0 PERSOALAN KAJIAN
Tujuan kajian adalah untuk melihat hubungan antara gaya pembelajaran dengan dorongan
motivasi pensyarah mempengaruhi pencapaian matematik pelajar. Kajian yang dijalankan ini
juga betujuan untuk melihat perbezaan gaya pembelajaran pelajar sijil dan diploma. Secara
terperinci kajian yang dijalankan adalah untuk menjawab persoalan kajian seperti berikut:
i. Apakah gaya pembelajaran yang diamalkan oleh pelajar dalam mata pelajaran
Matematik?
ii. Apakah motivasi yang mendorong pelajar belajar?
iii. Adakah terdapat hubungan antara gaya pembelajaran dan motivasi?
iv. Adakah terdapat perbezaan gaya pembelajaran mengikut pencapaian?

4
5.0 HIPOTESIS KAJIAN
Berdasarkan tujuan kajian, hipotesis telah dibina untuk melihat hubungan gaya pembelajaran,
dorongan motivasi pensyarah dan pencapaian pelajar dalam mata pelajaran Matematik iaitu:
i. Tidak ada perhubungan signifikan antara motivasi dan gaya pembelajaran.
ii. Tidak terdapat perbezaan yang signifikan gaya pembelajaran mengikut
pencapaian.
6.0 METODOLOGI
6.1 Reka bentuk kajian
Kajian yang dijalankan ini adalah merupakan kajian tinjauan. Kaedah ini dipilih kerana
limitasi masa yang terhad dan mempertimbangkan dari segi kos dan tenaga. Di samping dapat
mengumpul jawapan responden dengan cepat, ia juga banyak digunakan dalam kajian untuk
menghuraikan sikap, pendapat, kepercayaan, perasaan, kualiti perkhidmatan, produk, tingkah
laku dan sebagainya. Kajian yang dijalankan ini juga hanya melibatkan kelompok yang kecil
sahaja. Oleh demikian, penggunaan kaedah kajian tinjauan ini adalah bersesuaian.
6.2 Populasi dan Sampel Kajian
Populasi kajian adalah seramai 1300 orang pelajar semester satu yang mengambil kursus
Matematik Kejuruteraan di Politeknik Mukah Sarawak. Daripada jumlah populasi tersebut
seramai 297 orang telah dipilih sebagai sampel secara rawak dalam kajian. Pemilihan jumlah
sampel ini adalah berdasarkan kepada jadual penentuan saiz sampel yang telah dikemukakan
oleh Krejcie dan Morgan (1970) dalam Chua Yan Piaw (2006).
6.3 Instrumen Kajian
Kajian ini menggunakan soal selidik sebagai instrumen kajian untuk menjawab persoalan
kajian yang telah dikemukan. Soal selidik yang diguna adalah berdasarkan Inventori
Pembelajaran di sekolah oleh Selmes (1987) dalam Norlia et al (2006) yang mengemukakan
empat gaya pembelajaran iaitu gaya mendalam, gaya permukaan, gaya terancang dan gaya
gigih usaha. Gaya kelima, gaya dorongan telah diubah suai untuk mengukur motivasi luaran
dan dalaman. Soal selidik yang dibina mempunyai enam bahagian. Susunan bahagian
tersebut seperti berikut:
A. Faktor Demografi D. Gaya Terancang
B. Gaya Mendalam E. Gigih Usaha
C. Gaya Permukaan F. Motivasi
6.4 Prosedur kajian
Sebelum soal selidik kajian diedarkan kepada sampel satu kajian rintis terlebih dahulu
dilakukan. Seramai 30 orang telah dipilih untuk menjawab soal selidik yang dibina. Tujuan
kajian rintis dijalankan adalah untuk memastikan item soalan yang digunakan bersesuaian
dengan kajian, mempunyai kesahan dan kebolehpercayaan yang tinggi. Nilai
kebolehpercayaan diukur dengan menggunakan nilai pekali alfa dengan bantuan pakej SPSS

(Statistical Packages for Social Sciences15.0). Setelah ujian dijalankan didapati nilai
Cronbach Alpha bagi setiap bahagian ialah seperti ditunjukkan dalam Jadual 1. Secara
umumnya nilai tersebut agak baik dan membolehkan instrumen ini digunakan dalam kajian.
5
Jadual 1: Nilai Cronbach Alpha Kebolehpercayaan Item
Jenis Item Cronbach Alpha
Gaya Permukaan 0.852
Gaya Mendalam 0.829
Gaya Terancang 0.629
Gaya Gigih Usaha 0.864
Motivasi 0.874
6.5 Penganalisaan Data
Soal selidik yang telah dikutip disemak bagi memudahkan data dimasukkan dan dianalisis
menggunakan perisian SPSS. Dalam kajian ini, analisis yang dilakukan melibatkan statistik
diskriptif dan inferensi. Penggunaan statistik diskriptif adalah bertujuan untuk mendapatkan
nilai min, peratusan, kekerapan dan sisihan piawai bagi menjawab persoalan kajian pertama
dan kedua. Manakala bagi statistik inferensi pula, terdapat dua kaedah yang digunakan iaitu
Ujian Kolerasi Pearson bagi menjawab persoalan kajian ketiga dan ujian - t sampel bebas
untuk menjawab persoalan kajian keempat.
7.0 DAPATAN KAJIAN
7.1 Gaya Pembelajaran Diamalkan Oleh Pelajar
Persoalan kajian pertama adalah untuk melihat gaya pembelajaran yang diamalkan oleh
pelajar ketika belajar Matematik Kejuruteraan 1. Jadual 2 menunjukkan hasil data yang
diperolehi daripada 297 sampel di mana catatan min terendah adalah gaya terancang dengan
bacaan 3.04. Bagi gaya permukaan dan gaya gigih usaha mempunyai bacaan min yang sama
iaitu sebanyak 3.20. Manakala bagi gaya pembelajaran mendalam pula mencatatkan bacaan
tertinggi sebanyak 3.21.
Jadual 2: Skor Min Dan Sisihan Piawai Mengikut Gaya Pembelajaran
Gaya Pembelajaran Skor min Sisihan piawai
Gaya Permukaan 3.20 0.38
Gaya Mendalam 3.21 0.40
Gaya Terancang 3.11 0.38
Gaya Gigih Usaha 3.20 0.46
Hasil analisis turut menunjukkan keseluruhannya nilai min bagi empat gaya tersebut tidak
menunjukkan perbezaan yang banyak dan ini menunjukkan bahawa pelajar tidak hanya
menggunakan satu gaya sahaja dalam mempelajari modul Matematik Kejuruteraan 1.
7.2 Gaya Pembelajaran Permukaan
Hasil analisis setiap item, didapati kebanyakan pelajar memerlukan penerangan yang
terperinci oleh pensyarah mereka tentang tugasan yang perlu dibuat. Kenyataan ini dapat
dilihat melalui nilai min yang ditunjukkan, di mana item tersebut menyumbang nilai min

yang paling tinggi dalam gaya pembelajaran terancang sebanyak 3.58. Selain itu, pelajar juga
dilihat memerlukan penerangan terperinci pensyarah dalam mengambil nota, perkara yang
perlu ditekankan semasa membaca dan penekanan semasa ulang kaji. Bagi catatan min
terendah pula, diperolehi bahawa kebanyakkan pelajar tidak menghafal nota mereka semasa
mengulang kaji iaitu dengan nilai sebanyak 2.52 (lihat Jadual 3).
6
Jadual 3: Min dan Sisihan Piawai Item Soalan Gaya Permukaan
Bil. Item Pembelajaran Mendalam Min S.P
1. Memerlukan penerangan terperinci tentang kerja yang perlu dibuat 3.58 0.62
2.
Memerlukan penerangan terperinci apa yang perlu dicatat semasa
mengambil nota
3.33 0.67
3. Menumpukan perhatian kepada setiap fakta apabila membaca 3.30 0.59
4.
Memerlukan penerangan terperinci apa yang perlu dilakukan dalam
pembacaan
3.21 0.65
5. Mengingat kembali apa yang ditulis dalam nota 3.30 0.56
6.
Memerlukan penerangan terperinci apa yang perlu dibuat semasa
mengulang kaji
3.36 0.63
7. Membuat nota hanya tentang isi penting yang perlu dipelajari 3.37 0.63
8. Menumpukan kepada fakta apabila mengulang kaji 3.28 0.65
9. Menghafal semua fakta semasa mengulang kaji 2.86 0.77
10. Menghafal semua nota semasa membaca 2.52 0.77
11. Menulis nota yang kebanyakkan mengandungi maklumat berfakta sahaja 2.95 0.71
12. Menyusun kebanyakkan nota secara sistematik 2.95 0.71
7.3 Gaya Pembelajaran Mendalam
Berdasarkan Jadual 4, diperolehi nilai bacaan min terendah adalah pelajar tidak mencuba
memasukkan pandangan sendiri ketika mengambil nota dengan bacaan 2.94. Secara
keseluruhannya catatan menunjukkan bahawa, gaya pembelajaran dalaman yang diamalkan
oleh pelajar dalam modul Matematik Kejuruteraan 1 ini hanya berada pada paras sederhana
sahaja.
Jadual 4: Min dan Sisihan Piawai Item Soalan Gaya Mendalam
Bil. Item Pembelajaran Mendalam Min S.P
1. Berbincang dengan pelajar lain tentang topik semasa mengulang kaji 3.34 0.62
2. Meringkaskan bahan penting semasa membuat nota 3.46 0.55
3.
Mengenalpasti maksud yang tersirat semasa membaca sesuatu isi
pelajaran
3.30 0.63
4. Merumuskan kaedah yang digunakan semasa menyelesaikan masalah 3.38 0.55
5. Meringkaskan isi pelajaran semasa mengulang kaji 3.32 0.58
6. Cuba menghubungkan pelbagai aspek semasa mengulang kaji 3.20 0.61
7. Cuba mengambil kira pelbagai aspek berhubung semasa menjawab soalan 3.18 0.58
8.
Cuba mentafsirkan pertalian antara pelbagai aspek yang ditemui semasa
membaca
3.09 0.63
9. Cuba bertanya kepada diri sendiri beberapa soalan daripada pembacaan 3.13 0.73
10. Cuba mencantumkan nota pelajaran daripada pelbagai sumber 3.10 0.72
11. Cuba memberi pendapat sendiri apabila berpeluang 3.11 0.64
12. Cuba memasukkan pandangan sendiri semasa mengambil nota 2.94 0.72

7
7.4 Gaya Pembelajaran Terancang
Jadual 5 menunjukkan item soalan yang dikemukakan dalam gaya pembelajaran terancang.
Daripada analisis didapati, secara keseluruhannya nilai min yang diperolehi dalam gaya
pembelajaran ini adalah merupakan catatan min terendah berbanding gaya pembelajaran lain.
Antara item yang diperhatikan rendah dalam gaya pembelajaran terancang adalah seperti
pelajar tidak membaca, mengulang kaji dan membuat nota dengan cepat. Walaupun terdapat
beberapa item yang mendapat nilai min yang rendah. Ini tidak memberi maksud pelajar tidak
merancang pembelajaran mereka kerana masih terdapat item-item lain yang berada pada
paras sederhana.
Jadual 5: Min dan Sisihan Piawai Item Soalan Gaya Terancang
Bil. Item Pembelajaran Terancang Min S.P
1. Merangka jawapan terlebih dahulu sebelum menjawab soalan ujian 3.14 0.77
2. Memperuntukkan masa yang mencukupi untuk membuat nota sendiri 3.20 0.63
3. Membaca nota sepantas mungkin 2.58 0.85
4.
Memperuntukkan masa yang mencukupi untuk membuat nota yang
diperlukan
3.22 0.60
5. Mencuba membuat nota secepat mungkin 2.70 0.81
6. Mencuba membuat ulangkaji secepat mungkin 2.67 0.78
7.
Memperuntukkan masa yang mencukupi untuk membuat rujukan
tambahan dengan sempurna
3.29 0.61
8. Memperuntukkan masa yang mencukupi untuk mengulang kaji pelajaran 3.37 0.59
9.
Memperuntukkan masa untuk mengulangkaji pelajaran dengan gaya
sendiri
3.38 0.55
10. Merancang supaya ulang kaji pelajaran dapat dilaksanakan dengan teliti 3.37 0.60
11. Merancang kerja-kerja pelajaran dengan cukup sempurna 3.31 0.66
7.5 Gaya Pembelajaran Gigih Usaha
Secara keseluruhannya min bagi gaya pembelajaran gigih usaha hanya berada pada paras
sederhana sahaja. Didapati item untuk pelajar mencari kelemahan apabila prestasi
pembelajaran menurun adalah merupakan nilai min tertinggi iaitu sebanyak 3.49. Data kajian
turut menunjukkan bahawa kebanyakkan pelajar banyak bergantung kepada pensyarah dan
tidak berdikari kerana sentiasa menunggu arahan darpada pensyarah untuk membaca dan
mengulang kaji pelajaran (lihat Jadual 6).
Jadual 6: Min dan Sisihan Piawai Item Soalan Gaya Gigih Usaha
Bil. Item Pembelajaran Gigih usaha Min S.P
1. Mencari punca kelemahan apabila prestasi menurun 3.49 0.61
2.
Menggunakan beberapa buku lain untuk membuat tugasan selain nota
yang diberikan pensyarah
3.27 0.68
3. Menyiapkan sesuatu tugasan secepat mungkin 3.09 0.72
4. Membuat nota sendiri apabila ada kesempatan 3.19 0.63
5. Berusaha menyelesaikan masalah matematik walaupun ia sukar 3.31 0.61
6. Membaca apa yang perlu tanpa menunggu arahan pensyarah 3.07 0.75
7. Mengulang kaji semua topik tanpa menunggu arahan pensyarah 3.04 0.72
8. Menyiapkan tugasan lebih awal dari masa yang ditetapkan oleh pensyarah 3.19 0.67
9. Membuat latihan yang banyak secara sendiri 3.10 0.75

8
Jadual 6: Min dan Sisihan Piawai Item Soalan Gaya Gigih Usaha (Samb.)
10.
Mengulangi latihan yang telah di buat beberapa kali untuk menambah
kefahaman
3.31 0.67
11.
Menggunakan beberapa buah buku lain selain nota pensyarah sebagai
rujukan
3.16 0.74
12.
Berjumpa dengan pensyarah untuk bertanya masalah matematik yang
sukar untuk diselesaikan sendiri.
3.24 0.78
7.6 Motivasi
Analisis yang dilakukan dalam kajian ini juga ingin melihat faktor motivasi di kalangan
pelajar. Hasil daripada analisis didapati,nilai min motivasi dalaman lebih tinggi berbanding
motivasi luaran seperti ditunjukkan dalam Jadual 7.
Jadual 7: Min dan Sisihan Piawai Dorongan Motivasi
Bil. Dorongan Motivasi Min S.P
1. Motivasi dalaman 3.45 0.51
2. Motivasi Luaran 3.03 0.61
Jadual 8: Min dan Sisihan Piawai Item Soalan Motivasi
Bil. Item Dorongan Motivasi Min S.P
Dalaman
1. Merasa gelisah apabila ketinggalan dalam pelajaran 3.41 0.73
2. Ingin mempunyai markah yang tinggi daripada pelajar lain 3.56 0.63
3.
Merasa malu apabila tidak menunjukkan prestasi yang baik dalam
pelajaran
3.33 0.70
4. Ingin melakukan tugasan yang lebih baik daripada pelajar lain 3.52 0.60
5. Merasa gelisah apabila ketinggalan dalam kerja-kerja akademik 3.42 0.69
Luaran
6. Ingin Pensyarah tahu dia adalah pelajar terbaik 2.68 0.90
7. Ingin pensyarah tahu dia adalah pelajar yang boleh diharap 2.87 0.90
8.
Merasa seronok bersaing dengan pelajar lain dalam kerja-kerja akademik
dan tugasan
3.36 0.68
9. Ingin tunjuk kepada pensyarah bahawa dia telah mencuba sedaya upaya 3.24 0.78
10. Merasa bimbang apabila pensyarah mengkritik tugasannya 3.04 0.88
Daripada analisis setiap item soalan pula, diperolehi bahawa kebanyakkan pelajar bersikap
ingin bersaing di antara satu sama lain seperti ditunjukkan dalam item motivasi dalaman.
Pelajar dilihat inginkan markah yang lebih tinggi berbanding pelajar lain dan ingin
melakukan tugasan lebih baik daripada pelajar lain mempunyai nilai min yang tinggi. Perkara
yang sama turut diperoleh dalam item soalan motivasi luaran, di mana pelajar merasa seronok
bersaing dengan pelajar lain dalam kerja-kerja akademik juga mencatatkan nilai min
tertinggi. Namun begitu, bagi dorongan motivasi luaran terdapat juga item yang rendah iaitu
ingin pensyarah mereka tahu mereka adalah pelajar terbaik dan ingin pensyarah tahu mereka
adalah pelajar yang boleh diharap dengan catatan min masing-masing adalah 2.68 dan 2.87
(lihat Jadual 8).

9
7.7 Hubungan Gaya Pembelajaran dan Motivasi
Hasil analisis kolerasi mendapati terdapat kolerasi yang sederhana kuat antara gaya
pembelajaran terancang dan motivasi dalaman ( r = 0.51). Bagi pemboleh ubah yang lain
didapati semuanya berada pada paras yang lemah sahaja. Kolerasi antara gaya pembelajaran
dan motivasi dapat dilihat dalam Jadual 9 di bawah. Semua kolerasi tersebut signifikan pada
aras p < 0.01.
Jadual 9: Pekali Pearson Motivasi Dengan Gaya Pembelajaran
Motivasi
Gaya
Pembelajaran
Dalaman Luaran
1. Gaya Permukaan 0.46** 0.38**
2. Gaya Mendalam 0.43** 0.33**
3. Gaya Terancang 0.51** 0.45**
4. Gaya Gigih Usaha 0.34** 0.32**
** signifikan pada aras 0.01
7.8 Perbezaan Gaya Pembelajaran Mengikut Pencapaian
Hasil ujian – t yang ditunjukkan dalam Jadual 10 mendapati tidak terdapat perbezaan yang
signifikan gaya pembelajaran permukaan, dalaman, terancang dan gigih usaha mengikut
pencapaian pelajar. Dapatan ini menunjukkan bahawa pelajar yang lulus dan gagal
mengamalkan gaya pembelajaran yang sama. Oleh demikian, gaya pembelajaran pelajar tidak
mempengaruhi pencapaian pelajar dalam Modul Matematik Kejuruteraan 1.
Jadual 10: Ujian - t Gaya Pembelajaran Mengikut Pencapaian Pelajar
Gaya
Pembelajaran
Frekuensi Pencapaian, n Min t p
Lulus 249 3.22
Permukaan
Gagal 48 3.19
0.549 0.583
Lulus 249 3.21
Dalaman
Gagal 48 3.21
-0.010 0.992
Lulus 249 3.17
Terancang
Gagal 48 3.10
1.122 0.263
Lulus 249 3.21
Gigih Usaha
Gagal 48 3.20
0.132 0.895
Nota: Signifikan pada aras p = 0.05
8.0 PERBINCANGAN
Hasil kajian yang telah dilaksanakan mendapati bahawa keempat-empat gaya pembelajaran
yang diamalkan oleh pelajar tidak menunjukkan perbezaan yang ketara. Secara
keseluruhannya pelajar tidak hanya menggunakan satu gaya pembelajaran sahaja dalam
mempelajari modul Matematik Kejuruteraan. Dapatan kajian yang diperolehi ini, disokong
oleh kajian lepas yang telah dilakukan oleh Norlia et al (2006) yang turut mendapat
keputusan yang sama. Bagi analisa item gaya pembelajaran, didapati kebanyakkan pelajar
terlalu bergantung kepada apa yang disampaikan oleh pensyarah semata-mata, pelajar tiada

inisiatif untuk mencari bahan tambahan. Pelajar dilihat memerlukan penerangan terperinci
apa yang perlu dilakukan semasa membaca, membuat tugasan dan mengulang kaji. Sikap
seperti ini sudah tentulah akan merugikan pelajar itu sendiri, untuk mendapat keputusan yang
cemerlang pelajar seharusnya berdikari dan berusaha gigih dalam mengusai pembelajaran
dengan mencari nota-nota tambahan dan tidak bergantung sepenuhnya kepada pensyarah.
Selain itu, pensyarah juga harus sedar bahawa kaedah pengajaran matematik haruslah
mengambil kira peralihan pelajar dari pembelajaran di sekolah ke peringkat IPT. Sebagai
tambahan pelajar perlu didedahkan kepada bagaimana untuk membangunkan gaya
pembelajaran sendiri oleh pelajar (Yudariah & Roselainy, 2001).
Bagi analisis kolerasi yang telah dibuat untuk melihat hubungan antara gaya pembelajaran
dan motivasi, keputusan menunjukkan bahawa hanya gaya pembelajaran terancang dan
motivasi dalaman sahaja menunjukkan hubungan sederhana kuat. Bagi gaya lain keputusan
yang diperolehi hanya menunjukkan hubungan berada pada paras lemah sahaja. Motivasi
merupakan suatu perkara yang penting kepada pelajar terutama sekali kepada pelajar baru
yang memasuki IPT. Peralihan kepada persekitaran pembelajaran yang baru kadang kala akan
menjadikan pelajar tertekan dan tidak dapat menyesuaikan diri dengan persekitaran semasa.
Menurut Norhani Bakri et al (2005), prestasi pembelajaran adakalanya dipengaruhi oleh
faktor pergaulan, minat serta motivasi pelajar. Cara pembelajaran di peringkat IPT yang
memerlukan perbincangan dan kerja kumpulan menimbulkan masalah bagi mereka yang
telah biasa belajar bersendirian dan tidak suka bergaul. Oleh demikian, amat perlu pelajar-pelajar
ini diberikan motivasi dan didedahkan dengan gaya pembelajaran yang sesuai di IPT.
Pendekatan seperti ini boleh dilakukan dengan menganjurkan program-program seperti
motivasi, klinik dan bengkel.
Bagi analisis yang dibuat untuk melihat adakah wujud perbezaan gaya pembelajaran bagi
pelajar lulus dan gagal, keputusan menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan gaya
pembelajaran yang diamalkan oleh pelajar. Secara keseluruhan dalam kajian ini, bolehlah
dinyatakan di sini bahawa gaya pembelajaran yang diamalkan oleh pelajar tidak
mempengaruhi pencapaian mereka dalam modul Matematik Kejuruteraan 1.
10
9.0 KESIMPULAN
Secara umumnya kajian yang dijalankan ini hanya melihat faktor gaya pembelajaran dan
motivasi sahaja dalam mempengaruhi pencapaian pelajar. Walaupun hasil dapatan
menunjukkan keputusan yang sebaliknya, sebagai seorang pensyarah adalah menjadi suatu
yang penting untuk mengetahui gaya pembelajaran yang diamalkan oleh pelajarnya, ini
adalah kerana setiap pelajar sudah tentunya mengamalkan cara belajar yang berlainan di
antara satu sama lain. Melalui maklumat ini sudah tentulah pensyarah akan lebih bersedia dan
dapat merancang aktiviti penganjaran dengan lebih baik dan sesuai untuk pelajar-pelajarnya.
Secara kesimpulannya, kajian ini telah dapat mengenalpasti gaya belajar dan tahap motivasi
pelajar yang diamalkan oleh pelajar dalam mempelajari Kursus Matematik Kejuruteraan 1.
Walaubagaimanapun, pengkaji tidak dapat mengenalpasti punca yang menyebabkan pelajar
gagal dalam modul ini. Oleh demikian satu kaji lanjutan perlu dilakukan bagi melihat punca-punca
tersebut. Antara punca lain yang boleh boleh dikaji adalah seperti pencapaian awal,
sikap, latar belakang akademik, kualiti pensyarah dan kaedah pengajaran.

11
10.0 RUJUKAN
Angela Anthonysamy. 2001. Perkembangan pemikiran matematik pada peringkat awal
kanak-kanak: Satu pendekatan konstruktivsme. Prosiding seminar penyelidikan
pendidikan sains & matematik Sarawak 2001.
Bamidele A. Adesunloge, Oluranti Aladesanmi, Marshaleen henriques dan Chinedu Ivonye.
2008. The preferred learning among residents and faculty members of an internal
medicine residency program. Journal of the national medical association. Vol 100, No
2.
Chua Yan Piaw. 2006. Kaedah dan statistik penyelidikan buku 1 kaedah penyelidikan. Kuala
Lumpur : McGraw – Hill (Malaysia).
Chua Yan Piaw. 2006. Kaedah dan statistik penyelidikan buku 2 asas statistik penyelidikan.
Kuala Lumpur : McGraw – Hill (Malaysia).
Erica A. Wehrwein, Heidi L. Lujan dan Stephen E. Dicarlo. 2007. Gender differences in
learning style preferences among undergraduate physiology students. Advances in
physiologi education. 31 : 153 -157.
Julie E. Sharp. 2001. Teaching teamwork communication with Kolb learning style theory.
ASEE/IEEE Frontiers in education conference proceedings.
Koh Lee Ling, Choy Sau Kam, Lai Kim Leong, Khaw Ah Hong dan Seah Ai Kuan. 2008.
Kesan pembelajaran koperatif terhadap sikap dan pencapaian matematik bagi murid-murid
sekolah rendah di sekitar Bandar Kuching. Jurnal penyelidikan IPBL Jilid 8
Mokhtar Ishak dan Rohani Ahmad. 2001. Hubungan pencapaian penyelesaian masalah
matematik dengan gaya belajar dan faktor-faktor bekaiatan di kalangan pelajar sekolah
menengah rendah. Prosiding seminar penyelidikan pendidikan sains dan matematik
Sarawak 2001.
Norasmah Othman dan Siti Rashidah Othman. 2006. Gaya pembelajaran Kolb dalam
matapelajaran Biologi. Jurnal Teknologi 40(E) 45 - 58.
Nor Azan Hj Mat Zin, Halimah Badioze Zaman dan Shahrul Azman Mohd Noah. 2004.
Individual instruction : Learning styles and mathematics ability diagnostic tool.
Procceding series, Universiti Sains Malaysia, Pulau Pinang.
Norhani Bakri, Noor Zainab Abd. Razak, Hamidah AB. Rahman dan Aminah Ahamad
Khalid. 2005. Punca prestasi pembelajaran yang lemah di kalangan pelajar Fakulti
Pengurusan dan Pembangunan Manusia, Universiti Teknologi Malaysia, Skudai, Johor.
Jurnal Teknologi 43(E), 29 – 44.
Norlia Abd Aziz, T. Subahan M, Meerah, Lilia halim dan Kamisah Osman. 2006. Hubungan
antara motivasi, gaya pembelajaran dengan pencapaian matematik tambahan pelajar
tingkatan 4. Jurnal Pendidikan 31 123-141.
Saemah rahman dan John Arul Phillip. 2006. Hubungan antara kesadaran metakognasi,
motivasi dan pencapaian akademik pelajar universiti. Jurnal Pendidikan 31 21-39.
Sheri Clark, Elaine Seat dan Fred Weber. 2000. The performance of engineering students on
the group embedded figures test. ASEE/IEEE Frontiers in education conference
proceedings.
Salawati Hamid. 1998. Hubungan minat, sikap, motivasi dan kemahiran asas dengan
pencapaian pelajar dalam matematik. Latihan Ilmiah, Fakulti Pendidikan, Universiti
Kebangsaan Malaysia. Bangi.
Yudariah Mohd. Yusof dan Roselainy Abdul Rahman. 2001. Mathematics education at
Universiti Teknologi Malaysia (UTM) : Learning from experience. Jurnal teknologi
34(E), 9-24.

12
PENYELARASAN KOD KUMPULAN PELAJAR JABATAN (KKPJ)
DI POLITEKNIK KUCHING SARAWAK
Samsudin Mohd Saleh
Jabatan Kejuruteraan Elektrik
Politeknik Kuching Sarawak
Ho Yoong Chow
Jabatan Kejuruteraan Mekanikal
ABSTRAK
Penggunaan sistem pengkodan untuk kumpulan pelajar jabatan yang berbeza-beza oleh setiap
jabatan akademik seringkali menyebabkan kesulitan sistem pengrekodan dan pemahaman
umum. Satu set Kod Kumpulan Pelajar Jabatan (KKPJ) diperkenalkan berdasarkan kepada
semester pengajian, kelayakan akademik dan kes khas yang dihadapi sepanjang pengajian.
Kumpulan kod pertama merupakan kod seksyen pelajar yang berkelayakan Sijil Pelajar
Malaysia (SPM) atau setaraf. Kumpulan kod kedua merupakan kod sekyen bagi pelajar
berkelayakan akademik yang lebih tinggi daripada SPM atau setaraf. Kumpulan kod ketiga
merupakan kod yang diberi kepada kumpulan pelajar yang terlibat dalam kes-kes khas dan
akan menyebabkan perlanjutan pengajian di politeknik.
1.0 PENGENALAN
Politeknik Kuching Sarawak merupakan satu instititusi pendidikan yang menawarkan
pelbagai program pengajian melalui enam jabatan akademik setiap semester pengajian.
Walaupun setiap program mempunyai kod singkatan yang telah ditetapkan oleh pihak
Jabatan Pengajian Politeknik, namun pelajar-pelajar harus dikumpulkan ke dalam kumpulan
yang berasingan mengikut semester pengajian masing-masing. Justeru itu, pelbagai jenis
sistem pengkodan kumpulan pelajar di setiap jabatan telah diwujudkan.
Sistem pengkodan ini digunakan untuk pelbagai tujuan di peringkat politeknik. Sistem
pengkodan yang berbeza-beza bukan sahaja menyusahkan sistem pengrekodan, malah
menyebabkan kesulitan dari segi pemahaman umum.
Walau bagaimanapun, penyelarasan sistem pengkodan harus mempertimbangkan pelbagai
jenis kes yang mungkin dihadapi oleh kumpulan pelajar seperti tangguh latihan industri,
tangguh pengajian, gantung pengajian, penilaian khas dan sebagainya yang akan
menyebabkan kumpulan pelajar tersebut tidak dapat menamatkan pengajian di politeknik
dalam tempoh maksimum yang ditetapkan, ataupun kelayakan akademik yang berlainan yang
membolehkan pelajar tamat pengajian lebih awal daripada pelajar semasa seperti program
integasi.

13
1.1 Objektif Penyelarasan
i. Kod Kumpulan Pelajar Jabatan (KKPJ) baru dicadangkan untuk penyelarasan
penggunaan sistem pengkodan kumpulan pelajar di setiap jabatan akademik yang
mempunyai pelajar sendiri.
ii. KKPJ ini mencadangkan sistem pengkodan yang melibatkan kumpulan pelajar
yang kemasukan dengan kelayakan akademik Sijil Pelajar Malaysia (SPM/SPMV)
dan selain SPM/SPMV. Selain itu, kod ini juga mencadangkan pengumpulan
pelajar mengikut kes khas sepanjang pengajian di Politeknik Kuching Sarawak.
2.0 CADANGAN KOD
Kod yang dicadangkan menggunakan format yang mudah dibaca, mengandungi pemisah dan
ringkas. Dalam setiap kod yang dicadangkan, abjad yang digunakan adalah berhuruf besar.
Kandungan yang diperlukan untuk dikodkan adalah mengikut urutan berikut: “Singkatan
Program diikut semester semasa, Kumpulan Pelajar (atau Kod Kelayakan Akademik Khas)-
Kod Kes Khas (jika ada)”. Kod tambahan mungkin diperlukan oleh jabatan-jabatan tertentu,
dan harus ditambahkan selepas kod kes khas. Format penulisan minimun dan format lanjutan
adalah seperti berikut:
Minimum: “DDDxY”, untuk Program Diploma, dan “SSSxY” untuk Program Sijil.
Lanjutan: “DDDxY-KKz”
(Catatan: Huruf “x” dan “z” perlu digantikan dengan nilai angka yang berkaitan).
2.1 Bidang yang Diperlukan
Singkatan Program (DDD / SSS): Kod Kumpulan Pelajar Jabatan untuk program diploma
atau sijil diikuti dengan tempoh pengajian (semester) semasa.
Huruf ‘x’ selepas singkatan program merujuk kepada tempoh pengajian semasa pelajar.
Seksyen (Y): kumpulan pelajar, samada mengikut urutan abjab A hingga F, atau Program
Khas, iaitu Program Integrasi yang diberi kod “P” (masukan ke tahap 5), “Q” (masukan ke
tahap 3), atau “R” (masukan ke tahap 2); Program Secara Sambilan diberi kod “S”, dan
Program-program lain diberi kod “L”.
2.2 Bidang Tambahan
Kod Kes Khas (KK): kes yang menyebabkan lanjutan semester pengajian di politeknik.
Mempunyai dua aksara sahaja, diikuti dengan satu nilai angka yang menunjukkan bilangan
kali kes tersebut berlaku.
Huruf ‘z’ selepas Kod Kes Khas merujuk kepada bilangan kali kes tersebut berlaku untuk
kumpulan pelajar tersebut.

14
2.3 Senarai Kod yang Digunakan
Jadual 1 menunjukkan kod seksyen kumpulan pelajar. Jadual 2 menunjukkan kod kelayakan
akademik khas. Jadual 3 menunjukkan kod kes khas.
Jadual 1: Kod Seksyen untuk Kumpulan Pelajar
BIL. KOD HURAIAN CONTOH
1. A, B, C,
D, E, F
Kumpulan Pelajar: Kumpulan pelajar dalam setiap program
mengikut sesi pengambilan.
DDD1A
Jadual 2: Kod Kelayakan Akademik Khas
1. P, Q, R Lulusan Sijil Politeknik (Integrasi): Pelajar dengan
kelayakan sijil Politeknik dan mengikut Program Integrasi;
P (Integrasi Tahap Semester 5), Q (Integrasi Tahap
Semester 3), and R (Integrasi Tahap Semester 2).
DDD1P
DDD1Q
DDD1R
2. L Lulusan Lain: Pelajar dengan lulusan selain Sijil Politeknik
seperti Sijil Kemahiran Malaysia (SKM), dan sijil Kolej
Komuniti (telah melalui Program Foundation)
SSS1L
3. S Program Secara Sambilan: Pelajar yang mengambil
Program Secara Sambilan di Politeknik Malaysia.
DDD1S
Jadual 3: Kod Kes Khas
1. GP Gantung Pengajian: Pelajar dikenakan tindakan tatatertib-gantung
pengajian. Diambilkira sebagai satu semester
pengajian.
DDD2A-GP1
2. ML Mengulang Latihan industri: Mengulangi latihan industri,
maksimum sekali sahaja Diambilkira sebagai satu
semester pengajian.
DDD5A-ML1
3. PK Penilaian Khas: Pelajar semester akhir yang gagal satu
kursus sahaja dan diberi penilaian khas. Diambilkira
sebagai satu semester pengajian
DDD7A-PK1
Jadual 3: Kod Kes Khas (Samb.)
4. TD Tidak Daftar Pengajian: Pelajar yang tidak daftar semula
di Politeknik dan tidak dapat dikesan. Menunggu tindakan
pihak berkenaan.
DDD2A-TD1
5. TL Tangguh Latihan Industri: Pelajar menangguh latihan
industri disebabkan jumlah kredit lulus tidak mencukupi.
Diambilkira sebagai satu semester pengajian
DDD4A-TL1
6. TP Tangguh Pengajian: Pelajar memperoleh kebenaran
menangguh pengajian. Tidak diambilkira sebagai satu
semester pengajian.
DDD2A-TP1

15
2.3.1 Bidang yang diperlukan: Singkatan Program
Satu sistem penomboran ditambahkan selepas setiap singkatan program yang digunakan
untuk mengenalpasti tempoh pengajian (semester) yang telah dilalui oleh kumpulan tersebut
di politeknik.
Setiap semester, sistem penomboran tersebut akan diubahsuai untuk menunjukkan bilangan
semester yang telah diikuti oleh kumpulan tersebut. Namun, nombor ini tidak semestinya
sama dengan tahap semester kursus yang diambil oleh kumpulan pelajar tersebut khasnya
apabila sesuatu kes khas wujud.
Namun, diingatkan bahawa semester pengajian kumpulan pelajar tidak semestinya sama
dengan tempoh pengajian. Semester pengajian semasa yang merujuk kepada struktur program
hanya ada empat (4) semester untuk program Sijil dan enam (6) semester untuk untuk
program Diploma.
Sebagai contoh, untuk pelajar Program Integrasi tahap 5 yang baru mendaftar, iaitu tempoh
pengajian yang pertama, KKPJ yang diberi adalah DDD1P, tetapi semester pengajian adalah
Semester Lima. Contoh kes tangguh latihan industri untuk pelajar program sijil pula, KKPJ
adalah SSS3A-TL1, tempoh pengajian tiga, tetapi masih semester Dua. Ketetapan ini
bertujuan untuk perbandingan statistik peperiksaan yang tepat.
2.3.2 Bidang yang diperlukan: Kod Kumpulan Pelajar
Setiap singkatan program harus diikuti dengan kod kumpulan pelajar (A~F) untuk pelajar
masukan SPM/V atau setaraf untuk membezakan kumpulan seksyen pelajar.
2.3.3 Bidang yang Diperlukan: Kod Kelayakan Akademik Khas
Kod Kelayakan Akademik Khas dibezakan mengikut jenis program yang diikuti. Kod
Program Integrasi ditunjukkan dengan P untuk tahap 5, Q untuk tahap 3 dan R untuk tahap 2;
Kod Program Secara Sambilan dengan kod S dan kod Program Lain-lain dengan kod L,
ditambahkan selepas nombor semester semasa yang menggantikan kod seksyen.
Sekiranya jabatan memutuskan untuk mewujudkan lebih daripada satu seksyen kumpulan
pelajar yang berkelayakan akademik khas, sebagai contoh dua seksyen pelajar Program
Integrasi tahap 5 (contoh: DDD1P), maka kumpulan pelajar tersebut dibezakan dengan
penambahan kod “A” sehingga “F” selepas kod Kelayakan Akademik Khas, iaitu
“DDD1PA” dan “DDD1PB”.
2.3.4 Bidang Tambahan: Kod Kes Khas
Seksyen terakhir untuk Kod Kumpulan Pelajar Jabatan adalah Kod Kes Khas yang harus
diikuti dengan satu nilai angka untuk menunjukkan bilangan kali kes tersebut berlaku.
Satu kumpulan pelajar mungkin terlibat dalam pelbagai kes khas dan lebih daripada sekali.
Sebagai contoh DDD9A-GP2-TL1 menunjukkan kumpulan pelajar ini telah dikenakan
tindakan tatatertib dan digantung pengajian sebanyak dua semester, kemudian menangguh
Latihan Industri. Urutan kod kes khas adalah berdasarkan kepada urutan berlaku kes tersebut
dan bukan mengikut urutan abjad. Kes yang berulang pula tidak perlu dikodkan semula

kerana telah dinyatakan dalam nilai angka selepas setiap kod kes khas. (Sila rujuk Lampiran
Contoh Penggunaan: Kes 9)
Tiada kod untuk kes perlanjutan semester pengajian bagi kumpulan pelajar yang tidak lulus
semua kursus yang diperlukan dalam tempoh yang dirancangkan. Kes tersebut dikenalpasti
dengan sistem penomboran semester pengajian selepas singkatan program.
16
2.4 Pemisah (Separator)
Setiap kod harus dipisahkan dengan satu sempang (hyphen), untuk tujuan mengelakkan
kesilapan penulisan dan pembacaan.
3.0 RUMUSAN
Dengan penyelerasan KKPJ di peringkat politeknik, sistem pengrekodan yang teratur dapat
dilaksanakan dan justeru itu memudahkan pencarian dan rujukan pada masa hadapan. Selain
itu, KKPJ yang jelas dan teratur dapat mengelakkan daripada penggunaan kod yang
bercanggahan dengan kod lain yang digunapakai di peringkat politeknik yang sebenarnya
merujuk kepada perkara yang berlainan. Sebagai contoh, KKPJ ini dirujuk semasa
penyediaan kod Jadual Waktu Program Politeknik Kuching Sarawak untuk menentukan
bilangan seksyen kursus yang harus disediakan pada sesi pengajian berikutnya, tetapi tidak
menggunakan kod yang sama untuk seksyen jadual waktu yang jelas sekali merujuk kepada
perkara yang

17
LAMPIRAN: Contoh Penggunaan
Kes 1: Penangguhan Latihan Industri
1 2 3 4 5 6 7
JAN 09 JUL 09 JAN 10 JUL 10 JAN 11 JUL 11 JAN 12
SEM1 SEM2 SEM3 SEM3/4 TL SEM4
( LI)
SEM5 SEM6
DDD1A DDD2A DDD3A DDD4A-TL1 DDD5A-TL1 DDD6A-TL1 DDD7A-TL1
Nota: Pelajar dikehendaki menangguh latihan industri disebabkan jumlah jam kredit lulus yang tidak mencukupi, dan perlu menduduki semula
kursus yang gagal Namum, kes sebegini lazimnya membenarkan pelajar mengambil kursus yang berSEM lebih tinggi sekiranya jam kredit yang
didaftarkan tidak melebihi had yang ditetapkan.
Kes 2: Penangguhan Sesi Pengajian
1 2 3 4 5 6
SEM1 SEM2 TP SEM3
SEM4
( LI)
SEM5 SEM6
DDD1A DDD2A - DDD3A-TP1 DDD4A-TP1 DDD5A-TP1 DDD6A-TP1
Nota: Sesi Jan ’10 tidak diambilkira dalam jumlah tempoh pengajian.
Kes 3: Penilaian Khas Untuk Pelajar Semester Akhir
1 2 3 4 5 6 7
SEM1 SEM2 SEM3 SEM4 ( LI) SEM5 SEM6 SEM5 PK
DDD1A DDD2A DDD3A DDD4A DDD5A DDD6A DDD7A-PK1
Nota: Sekiranya pelajar semester akhir yang gagal satu kursus sahaja, pelajar tersebut hanya perlu menduduki semula penilaian-penilaian untuk
kursus yang gagal sahaja dalam tempoh yang ditetapkan.

18
Kes 4: Melanjut Semester Pengajian
1 2 3 4 5 6 7
SEM1 SEM2 SEM3 LI SEM4 ( LI) SEM5 SEM6 SEM6 LS
DDD1A DDD2A DDD3A DDD4A DDD5A DDD6A DDD7A
Nota: Kumpulan pelajar yang tidak dapat menamatkan pengajian dalam jumlah tempoh pengajian biasa dan perlu lanjut pengajian lagi. Namun
tiada kod diperlukan kerana difahamkan pelajar yang tidak terlibat dalam kes khas lain adalah lanjut semester (LS).
Kes 5: Program Integrasi (Masukan keSEM 2, Kod R)
1 2 3 4 5 6
JAN 09 JUL 09 JAN 10 JUL 10 JAN 11 JUL 11
SEM2 SEM3 SEM5 SEM6 SEM6 LS SEM6 PK
DDD1R DDD2R DDD3R DDD4R DDD5R DDD6R-PK1
Nota: Kod Kumpulan Pelajar Jabatan tidak menunjukkan SEM kursus yang diambil, dan tiada latihan industri.
Kes 6: Program Secara Sambilan
1 2 3 4 5 6 7
- - - - - - PK
DDD1S DDD2S DDD3S DDD4S DDD5S DDD6S DDD7S-PK1
Nota: Berdasarkan kepada turutan semester. Tidak dapat menentukan SEM kursus yang diambil disebabkan ketidakseragaman kombinasi kursus
yang ditawarkan oleh setiap jabatan setiap semester. Tiada latihan industri.
Kes 7: Latihan industri Dua Kali
1 2 3 4 5 6 7
SEM1 SEM2 SEM3 SEM4 ( LI) SEM4 (ML) SEM5 SEM6
DDD1A DDD2A DDD3A DDD4A DDD5A-ML1 DDD6A-ML1 DDD7A-ML1
Nota: Gagal latihan industri pada sei Jul ’10 dan mengulanginya pada sesi Jan ’11.

19
Kes 8: Tindakan Tatatertib (Digantung Dua Sesi Pengajian)
1 2 3 4 5 6 7 8
JAN 09 JUL 09 JAN 10 JUL 10 JAN 11 JUL 11 JAN 12 JUL 12
SEM1 SEM2 GP GP (2) SEM3 SEM4 ( LI) SEM5 SEM6
DDD1A DDD2A DDD3A-GP1 DDD4A-GP2 DDD5A-GP2 DDD6A-GP2 DDD7A-GP2 DDD8A-GP2
Nota: Pelajar dikenakan tindakan tataterbib pada sesi Jan ’10, maka keputusan penilaian dimansuhkan pada sesi tersebut. Kemudian digantung
pengajian pada sesi seterusnya, Jul ’10. Menyambung pengajian pada sesi
Jan ’11.
Kes 9: Kes Berulang (Tangguh Pengajian dan Tangguh Latihan Industri)
1 2 - 3 4 5 - 6 7
JAN 09 JUL 09 JAN 10 JUL 10 JAN 11 JUL 11 JAN 12 JUL 12 JAN 13
SEM1 SEM2 TP SEM3 SEM3/4 TL SEM4 ( LI) TP (2) SEM5 SEM6
DDD4A-TP1-
DDD1A DDD2A - DDD3A-TP1
TL1
DDD5A-TP1-
TL1
-
DDD6A-TP2-
TL1
DDD7A-TP2-
TL1
Nota: Pelajar diluluskan untuk tangguh pengajian pada sesi Jan ’10. Kemudian tangguh latihan industri disebabakan jam kredit lulus tidak
mencukupi untuk menjalankan latihan industri pada sesi Jan ’10. Pelajar mendapat kelulusan untuk tangguh pengajian lagi pada sesi Jan ’12.
Menyambung pengajian pada sesi Jul ’12.
Kes 10: Pelbagai Kes
1 2 - 3 4 5 6 7 8 9
JAN 09 JUL 09 JAN 10 JUL 10 JAN 11 JUL 11 JAN 12 JUL 12 JAN 13 JUL 13
SEM1 TP SEM2 SEM3 SEM3/4 TL SEM4 ( LI)
SEM4
(ML) SEM5 SEM6
SEM6 LS
(MAX)
DDD1A -
DDD2A-TP1
DDD3A-TP1
DDD4A-TP1-
TL1
DDD5A-TP1-
TL1
DDD6A-TP1-
TL1-
ML1
DDD7A-TP1-
TL1-
ML1
DDD8A-TP1-
TL1-
ML1
DDD9A-TP1-
TL1-
ML1
Nota: Sekiranya sistem mengambilkira sesi Jul ’09 sebagai satu sesi pengajian, kumpulan pelajar tersebut mungkin telah digagal dan
diberhentikan pada sesi Jan’13. Maka hanya sembilan semester pengajian diambilkira tetapi melibatkan 10 sesi pengajian.

20
Catatan:
1. Setiap jadual di atas mempunyai 4 barisan data. Barisan teratas mewakil Tempoh Pengajian (Semester). Barisan kedua atas mewakil Sesi
Pengajian Semasa, Barisan ketiga mewakili norma tahap semeser kursus yang seharusnya diikuti, dan Barisan keempat mewakili Kod
Kumpulan Pelajar Jabatan.
2. KKPJ yang dicondongkan tulisannya (Itallic) pada Barisan ketiga menunjukkan kes khas yang ditekankan dalam contoh kes tersebut.
3. KKPJ yang dicondongkan tulisannya (Itallic) pada Barisan keempat menunjukkan kumpulan pelajar tersebut sedang menjalani latihan
industri dan tidak tersenarai dalam Lembaran Markah Jabatan tersebut pada sesi pengajian semasa.

21
KEBERKESANAN PELAKSANAAN PROGRAM KLINIK MATEMATIK
MELALUI SIKAP PELAJAR DAN PENCAPAIAN MATEMATIK
Marhana Abdul Latif
Lenny Kolina Majalis
Mohd Syahizan Shahabani
Jeffery Abat Maramat
Jabatan Matematik, Sains & Komputer
Nur Yahzelina Hanafi
Jabatan Teknologi Maklumat & Komunikasi
ABSTRAK
Kertas ini adalah suatu perancangan untuk meninjau keberkesanan Program Klinik
Matematik terhadap sikap pelajar dan pencapaian Matematik apabila pensyarah menjalankan
program Klinik Matematik dalam membantu aktiviti pengajaran dan pembelajaran
matematik. Rekabentuk kajian ini berdasarkan kuasi eksperimen dengan menggunakan ujian
pra-ujian pos kepada pelajar yang terlibat dengan program ini. Peserta kajian terdiri daripada
35 orang pelajar dari Program SKE1/ S6 iaitu pelajar yang gagal Kursus Matematik 1 (B
1001) samada kali pertama atau kali kedua. Ujian sikap dalam bentuk soal selidik dan ujian
pencapaian matematik digunakan dalam kajian ini untuk mendapatkan data dan dapatan data
dianalisis secara kuantitatif. Dapatan kajian akan digunakan untuk menunjukkan tahap
keberkesanan program Klinik Matematik dalam meningkatkan pencapaian matematik di
Politeknik Kuching Sarawak.
1.0 PENGENALAN
Jabatan Matematik, Sains dan Komputer, Politeknik Kuching Sarawak adalah jabatan yang
dipertanggungjawabkan ke atas Kursus Matematik, Sains Juruteknik dan Aplikasi komputer
di Politeknik Kuching, Sarawak (Poliku) . Kursus Matematik, Sains dan Komputer
merupakan kursus asas yang diwajibkan ke atas semua pelajar kejuruteraan Semester 1, 2 3,
4, 5 dan Semester Akhir. Terdapat 5 kursus Matematik yang dipertanggungjawabkan kepada
JMSK yang di ajar kepada pelajar mengikut semester iaitu B 1001, B 2001 dan B3001, B
1009 dan B 2009, 1 kursus Sains iaitu B 1004 (Semester 1) dan 1 kursus Komputer iaitu B
1003 (Semester 1)
Statistik Peperiksaan Akhir menunjukkan bahawa Matematik adalah antara kursus yang
menyumbang kepada kegagalan pelajar. Selain dari itu, modul teknikal yang berkait dengan
Matematik juga merupakan faktor kepada kegagalan ini.
Kelemahan pelajar terhadap kursus Matematik memang sering dibincangkan oleh pelbagai
pihak yang terlibat secara langsung atau tidak langsung termasuk di Politeknik KPTM.
Permasalahan tentang kelemahan pelajar dalam kursus ini sentiasa dibincangkan dalam
mesyuarat Ketua-ketua Jabatan pada setiap semester. Beberapa cadangan yang dibuat dalam

mesyuarat tersebut telah pun dilaksanakan di setiap politeknik bagi mengurangkan dan
mengatasi masalah kelemahan Matematik.
Program Klinik Matematik adalah program yang dirancang dan dilaksanakan dengan
mengenalpasti pelajar lemah matematik (tumpuan kepada kursus matematik 1- B 1001) di
mana pelajar ini akan diwajibkan menghadiri kelas rawatan atau pemulihan. Klinik yang
dijalankan kepada 35 pelajar SKE1/ S6 pada setiap Jumaat petang menekankan kefahaman
pelajar kepada konsep matematik dan meningkatkan pengetahuan mereka yang
sememangnya lemah dalam matematik. Kajian ini akan mengukur kesan pelaksanaan
program ini terhadap sikap pelajar serta peningkatan pencapaian mereka dalam matematik.
22
1.1 Latar Belakang Masalah
Kursus Matematik merupakan kursus yang memerlukan pelajar berfikir secara kreatif dan
berimaginasi tinggi serta minat. Masalah memahami sesuatu konsep adalah berkait rapat
dengan istilah tidak faham, tidak hafal dan tidak ingat kerana apabila konsep itu dapat
dikuasai maka ia boleh menghafal dan menyimpannya dalam minda sebagai ingatan
(Sulaiman Masri, 1998). Hal ini berlaku disebabkan sesetengah istilah Matematik sukar
disebut (Silberman, 1979) menyebabkan pelajar sukar untuk mengingat dan menghafal.
Selain daripada konsep, proses matematik juga memainkan peranan yang penting kerana
menurut kajian Abu Hasaan Kassim (1998) menunjukkan bahawa ciri-ciri asas matematik
termasuk nombor, simbol, formula dan persamaan . Walaubagaimanapun, pelajar yang tidak
dapat membuat perkaitan di antara matematik dan aplikasi kejuruteraan akan menghadapi
masalah dalam penyelesaian masalah. Menurut Selvaratnam dan Fraser (1982), penyelesaian
masalah adalah satu keadaan di mana seseorang itu mempunyai satu arah yang hendak
dicapai tetapi jalan penyelesaiannya menghadapi jalan buntu. Kemahiran dalam penyelesaian
masalah telah menjadi objektif asas dalam pengajaran Matematik.
Proses pengajaran dan pembelajaran Matematik dalam bahasa inggeris juga menjadi faktor
yang menyumbang kepada kegagalan kursus matematik. Sikap pelajar yang sememangnya
mempunyai asas yang lemah dalam matematik akan bertambah buruk dengan tidak
menyiapkan tugasan atau latihan serta peratus kehadiran ke kelas yang semakin merosot.
Di atas kesedaran bahawa pemahaman konsep dalam kursus matematik adalah penting dan
akan digunakan dalam aplikasi modul kejuruteraan telah mendorong pengkaji untuk
melaksanakan Program Klinik Matematik serta melihat keberkesanannya terhadap sikap dan
pencapaian pelajar.
1.2 Pernyataan Masalah
Kajian ini bertujuan untuk mengukur sejauhmanakah keberkesanan Program Klinik
Matematik melalui sikap dan pencapaian pelajar terhadap kursus matematik. Program Klinik
matematik ini menumpu kepada pelajar lemah dari setiap kelas di mana mereka diwajibkan
menghadiri sesi pembelajaran tambahan . Penerangan tentang konsep matematik serta
latihtubi di harap dapat membantu pelajar memahami kursus matematik. Antara kelemahan
dalam asas matematik yang dikenalpasti adalah;
i. kelemahan dalam pengetahuan asas pelajar.
ii. kelemahan dalam menulis formula matematik.

iii. kelemahan dalam menulis persamaan matematik.
iv. kesukaran dalam memahami konsep matematik.
v. kesukaran dalam memahami pengistilahan matematik yang digunakan dalam sesi
23
pengajaran.
vi. kekeliruan penggunaan simbol.
vii. masalah pengetahuan dalam pengoperasian matematik yang terhad.
Dengan pelaksanaan klinik matematik ini, diharapkan pelajar dapat mendisiplinkan diri
menghadiri kuliah, menyiapkan tugasan serta meningkatkan minat mereka terhadap kursus
matematik.
2.0 OBJEKTIF KAJIAN
Tujuan kajian ini ialah untuk meninjau keberkesanan pelaksanaan Program Klinik Matematik
melalui sikap pelajar dan pencapaian matematik.
2.1 Persoalan Kajian
Apakah kesan Program Klinik Matematik terhadap:
i. Sikap pelajar terhadap pembelajaran matematik
ii. Pencapaian pelajar dalam matematik
2.3 Kepentingan Kajian
Perbincangan kajian berpotensi untuk menjadikan kursus matematik sebagai kursus yang
diminati atau disenangi oleh semua pelajar politeknik melalui usaha:
i. meningkatkan minat pelajar terhadap kursus matematik
ii. melengkapkan pengetahuan dan pemahaman pelajar dalam matematik dan dapat
diaplikasi dalam kursus kejuruteraan
iii. meningkatkan prestasi pencapaian kursus matematik dalam Peperiksaan Akhir
Semester
3.0 REKABENTUK KAJIAN
Kajian dibuat menggunakan kaedah ujian pra-pasca dan soal selidik di mana hasil dapatan
dijangka dapat mengukur keberkesanan program klinik matematik. Ujian pra-pasca diberikan
kepada 35 pelajar yang mengikuti program ini manakala soal selidik juga diberikan kepada
pelajar yang sama untuk melihat sikap mereka terhadap kursus matematik. Data yang
diperolehi akan dianalisis secara kuantitatif statistik dan diskriptif yang menjurus kepada
huraian peratus dan min . Kajian ini dijangka akan membantu dalam menambahbaik proses
pengajaran dan pembelajaran matematik di Politeknik Kuching Sarawak.

24
3.1 Pensampelan
Populasi kajian terdiri dari pelajar Politeknik Kuching Sarawak yang mengambil kursus
matematik. Sampel yang dipilih adalah terdiri daripada pelajar yang pernah gagal kursus
matematik dan mengulang kursus samada kali pertama atau kedua.
3.2 Instrumentasi Kajian
Instrumen kajian yang digunakan ialah:
i. Soal selidik:
Soal selidik diberi kepada 35 sampel terdiri dari pelajar SKE1/ S6 untuk melihat
reaksi dan tingkah laku pelajar secara tidak langsung mengenai sikap mereka terhdap
kursus matematik.
ii. Ujian Penilaian:
Dua (2) set soalan diedarkan sebagai ujian penilaian iaitu ujian sebelum pelaksanaan
program dan selepas pelaksanaan program klinik matematik bagi mengukur
keberkesanan program tersebut.
Penyemakan jawapan dan markah ujian penilaian dianalisis untuk melihat perubahan dalam
pencapaian dan mengenalpasti kesilapan pelajar.

25
LAMPIRAN
SOAL SELIDIK SIKAP PELAJAR TERHADAP MATEMATIK DAN PROGRAM
KLINIK MATEMATIK
BAHAGIAN A (DEMOGRAFI RESPONDEN)
(SILA TANDAKAN √ )
1 JANTINA * LELAKI
PEREMPUAN
2 UMUR * 18 – 20 TAHUN
> 20 TAHUN
3 MENGAMBIL MODUL B 1001 * KALI PERTAMA
KALI KEDUA
KALI KETIGA
4 KEPUTUSAN SPM * MATEMATIK
MODEN
MATEMATIK
TAMBAHAN
5 JABATAN NYATAKAN
6 KURSUS NYATAKAN
BAHAGIAN B (PERSEPSI TERHADAP MATEMATIK)
SKALA LIKERT
1 - SANGAT TIDAK SETUJU
2 - TIDAK SETUJU
3 - SETUJU
4 - SANGAT SETUJU
BIL PENYATAAN 1 2 3 4
1 Saya sangat berminat belajar matematik
2 Matematik adalah kursus yang sangat sukar
3 Saya meluangkan masa yang banyak dalam
mempelajari dan membuat latihan matematik
4 Saya sentiasa mengulangkaji dan merujuk sumber-

26
sumber lain dalam meningkatkan pengetahuan
matematik saya
5 Kurikulum Matematik di politeknik berbeza
samasekali dengan apa yang telah saya pelajari di
sekolah dahulu
6 Kaedah pembelajaran matematik di politeknik
berbeza dengan kaedah yang telah saya pelajari
dahulu
7 Saya tidak suka dengan kaedah pengajaran oleh
pensyarah di politeknik
8 Saya dapati pensyarah matematik tidak
berpengalaman dalam bidang tersebut
9 Biasanya saya faham semasa pembelajaran di dalam
kelas tetapi saya tidak dapat menjawab setiap soalan
yang diberi
10 Saya berminat untuk mengikuti klinik matematik
11 Klinik matematik membantu meningkatkan
pengetahuan saya dalam matematik
12 Saya bersedia mengikuti apa-apa program berkaitan
matematik
13 Saya pasti program klinik matematik memberi
manafaat kepada pelajar lemah seperti saya
CADANGAN SAYA DALAM MENINGKATKAN PENCAPAIAN MATEMATIK DI
POLITEKNIK :
Terima kasih atas kerjasama anda menjawab soalan dengan jujur.

27
MEMBUDAYAKAN PERISIAN SUMBER TERBUKA DI KALANGAN
PENSYARAH POLITEKNIK
Zakir Hussain Ibrahim
Jabatan Teknologi Maklumat & Komunikasi
ABSTRAK
Salah satu isu yang sering diperkatakan kesekian lamanya adalah penggunaan perisian tulen.
Perisian tulen pada asasnya memerlukan kos untuk memperolehinya. Sebagai alternatif
kepada kos yang perlu ditanggung oleh pengguna komputer terutamanya para akademik dan
ilmuwan maka penggunaan perisian sumber terbuka adalah sebagai alternatif. Penulisan ini
cuba sedikit sebanyak untuk mencadangkan kepada golongan ini tentang pilihan yang boleh
mereka guna pakai.
1.0 PENGENALAN
Setelah dua tahun kita berada dalam skim DH yang menitik beratkan kriteria kecemerlangan
di mana salah satunya adalah menghasilkan penulisan. Masih ramai yang belum nampak hala
tuju skim DH itu sendiri atau dapat merealisasikan kriteria kecemerlangan. Ada yang
bergerak ke arah itu namun kekangan demi kekangan perlu dihadapi. Ada yang tengah
berusaha untuk menulis sesuatu atau membuat kajian namun terlampau banyak persoalan
hingga wujudnya kebuntuan.
Kenapa wujudnya fenomena sedemikian? Kenapa kita sering diganggu-gugat oleh pemikiran-pemikiran
yang tampak membelenggukan kita hingga menjadikan kita, warga politeknik,
tidak mampu untuk bersaing dengan masyarakat-masyarakat ilmuwan dalam institusi
pengajian tinggi yang lain?
Persoalan-persoalan inilah cuba dirungkai penulisan ini untuk memberi kesedaran
terutamanya dikalangan warga politeknik yang ingin melakukan kajian mahupun membuat
penulisan. Perlu ada kesedaran bahawa penggunaan perisian-perisian komputer perlu kepada
keikhlasan dan rasa penuh tanggungjawab. Hakikatnya tiada siapa yang nampak perilaku kita
dan kebiasaannya pihak berwajib tidak akan memeriksa komputer individu.
2.0 PERSPEKTIF ISLAM
Sebagai insan yang mempunyai yang mempunyai pegangan tauhid perlu kepada satu
pendekatan yang serius terhadap penggunaan perisian sumber terbuka. Ini adalah kerana
salah satu tututan dalam Islam ialah berusaha untuk mencari rezeki yang halal. Dalam Surah
an-Nahl ayat 114 Allah SWT mewahyukan:
“Oleh itu, makanlah (wahai orang-orang yang beriman) dari apa yang telah dikurniakan Allah
kepada kamu dari benda-benda yang halal lagi baik, dan bersyukurlah akan nikmat Allah,
jika benar kamu hanya menyembahNya semata-mata.”

28
Ini diperkukuhkan lagi dalam Surah al-Baqarah ayat 188 yang menegaskan:
“Dan janganlah kamu makan (atau mengambil) harta (orang-orang lain) di antara kamu
dengan jalan yang salah, dan jangan pula kamu menghulurkan harta kamu (memberi rasuah)
kepada hakim-hakim kerana hendak memakan (atau mengambil) sebahagian dari harta
manusia dengan (berbuat) dosa, padahal kamu mengetahui (salahnya).”
Manakala Rasulullah saw bersabda: "Penjual dan pembeli sama-sama bebas menentukan jual
beli selagi keduanya belum berpisah; jika keduanya berterus terang dan jujur, maka jual-beli
mereka diberkati Allah; tetapi jika keduanya saling mendustai dan tidak berterus terang,
maka berkat dalam jual beli mereka itu akan hilang.''1
Maka persoalan selanjutnya yang timbul, apakah dengan menggunakan perisian yang
sumbernya adalah pasti daripada bukan yang haq menyumbang kearah kepayahan dalam
membudayakan ilmu dalam institusi seperti politeknik? Apakah fenomena ini yang
menyebabkan perilaku-perilaku masyarakat politeknik seperti di atas? Sekiranya inilah punca
sesuatu itu berlaku maka adakah pilihan atau alternatif yang boleh kita gunakan bagi
memastikan kita dapat memenuhi kriteria kecemerlangan?
3.0 KOS IMPLIKASI
Salah satu pilihan yang ada adalah berhijrah daripada Microsoft Windows kepada sistem
yang memberi anda kebebasan kepada anda untuk mengguna tanpa batasan-batasan seperti
pembayaran ke atas lesen-lesen penggunaan. Untuk makluman pembaca, walaupun Windows
memberi lesen mengguna-pakai perisian sama ada sistem pengoperasian (OS) mahupun
perisian-perisian Windows lain, pengguna tidak ada hak ke atas perisian tersebut. Dengan
kata lain, hak ke atas OS masih lagi hakmilik Windows dan bukan hakmilik pengguna.
Sekiranya kita mempunyai lebih daripada satu komputer di rumah, kita tidak boleh
memasang OS yang ada walaupun cakera padat OS tersebut ada pada kita. Ini kerana,
kebiasaannya satu CD bermakna satu lesen.
Maka bayangkan kos yang terpaksa ditanggung oleh pengguna untuk setiap lesen bagi setiap
perisian. Contohnya:
Perkara Anggaran Harga (RM)
Sistem Pengoperasian Proprietary 500
Perisian Antivirus 150
Perisian Office Suite Edisi Pelajar 400
Jumlah Kos 1050
Walaupun pada masa kini kos untuk komputer peribadi atau komputer riba atau komputer
netbook adalah murah tetapi apabila kita buat anggaran sedemikian, dapat kita lihat bahawa
kos ini tidak mengizinkan untuk penjawat awam memiliki perisian tulen. Maka jalan mudah
yang di ambil adalah untuk membeli perisian cetakrompak. Dari segi etika, ia adalah menjadi
1
Hadis Riwayat An-Nasa'iy dalam sunannya, Jilid 4. Hadis nombor 4310

satu kesalahan. Dari segi perundangan, ia juga merupakan satu kesalahan, seperti yang
termaktub dalam Akta Cakera Optikal Tahun 20002.
29
4.0 MEMECAH KEBUNTUAN...LINUX ADALAH SUSAH
Seringkali apabila ditanya kepada pengguna komputer kenapa tidak menggunakan linux
sebagai pengganti kepada OS Windows, alasan yang dikemukakan adalah “Linux adalah
susah...”. Dan kebanyakan orang akan berhenti setakat itu tanpa memberi maklum balas
tentang apa yang susah mengenai linux. Adakah linux itu susah dari segi installation? Adakah
linux memerlukan kita hafal arahan-arahan tertentu untuk memastikan linux dapat online?
Adakah linux memerlukan seorang genius untuk faham bagaimana memasang linux dalam
komputer? Tidak ada penerangan secara terperinci mengenai mengapa kebanyakan pengguna
menganggap linux itu susah. Hanya berdasarkan prasangkan dan prejudis dari mulut ke
mulut.
Langkah awal yang boleh diambil oleh pihak politeknik untuk mempergiatkan dan
mempertingkatkan penggunaan perisian sumber terbuka, adalah dengan mengadakan dan
menganjurkan kursus-kursus mengenai perisian sumber terbuka. Ini boleh dilakukan dengan
kerjasama pihak Malaysian Administrative Modernisation and Management Planning Unit
atau MAMPU secara am. Ataupun terus berhubung dengan pihak Malaysian Public Sector
Open Source Software secara khusus. Pihak ini terlibat secara langsung dengan usaha-usaha
Kerajaan Malaysia untuk mengurangkan kos penggunaan perisian yang memerlukan kepada
pembayaran penggunaan seperti lesen penggunaan.
Pihak MAMPU mempunyai objektif berikut3:
i. Mengurangkan jumlah kos pemilikan.
ii. Meningkatkan kebebasan memilih penggunaan perisian
iii. Meningkatkan kebolehgunaan di antara sistem
iv. Meningkatkan pertumbuhan industri ICT
v. Meningkatkan pertumbuhan industri OSS
vi. Meningkatkan pertumbuhan komuniti pengguna dan pemaju/pembina OSS
vii. Mengurangkan jurang digital
Dengan usaha sama ini maka, kesedaran dan pengetahuan para akademik di politeknik akan
bertambah. Sejajar dengan itu, maka golongan-golongan ini akan dapat melihat bahawa
terdapat banyak kelebihan dalam penggunaan perisian sumber terbuka.
Dalam kriteria kecemerlangan pensyarah politeknik diminta untuk menjalankan penulisan
dan kajian. Maka apakah perisian yang boleh digunapakai sebagai alternatif kepada perisian
berbayar yang tentu sekali tidak mampu dibeli oleh individu-individu penjawat awam?
Terdapat banyak perisian-perisian sebagai galang ganti perisian-perisian yang berbayar.
Contohnya perisian SPSS, perisian ini adalah popular dikalangan pengkaji. Perisian ini
adalah mahal harganya untuk satu lesen penggunaan. Bayangkan kos yang dapat dijimatkan
dengan mengguna perisian seperti PSPP untuk menggantikan SPSS.
2 Act 606 Optical Discs Act 2000 [Reprint - 2001]
3 http://www.oscc.org.my/content/view/33/52/ dilayari pada 24 November, 2009

Antara perisian-perisian yang boleh digunapakai di peringkat politeknik adalah perisian-perisian
30
seperti berikut:
i. OpenOffice: Digunakan untuk mengganti perisian berbayar seperti Microsoft
Office.
ii. GNU PSPP: Perisian yang dapat digunakan untuk mengganti SPSS.
iii. VYM: Perisian untuk membuat peta minda (mindmap) yang dapat membantu
dalam penulisan
4.1 OpenOffice
Perisian OpenOffice (Rajah 1) adalah perisian Office seperti juga Microsoft Office. Ia
mempunyai perisian sebanding dengan Microsoft Office. Antaranya adalah:
i. Writer – Words
ii. Calc – Excel
iii. Impress – Powerpoint
Dari segi fungsi dan penggunaan adalah hampir serupa di antara kedua-dua perisian.
Rajah 1: Paparan OpenOffice
4.2 GNU PSPP
Perisian GNU PSPP (Rajah 2) adalah pengganti kepada SPSS. Walaupun SPSS adalah satu
perisian yang cukup mantap sekiranya pensyarah atau warga akademik politeknik ingin
menjalankan kajian namun GNU PSPP adalah juga merupkan satu perisian yang mampu
menyaingi SPSS. Cuma mungkin pada perisian GNU PSPP ada beberapa fungsi yang
mungkin tidak disediakan.
4.3 VYM
VYM (Rajah 3) adalah kependekan untuk View Your Mind. Perisian ini boleh kita gunakan
untuk brainstorming dan membuat peta minda (mindmap). Dengan ini kita dapat
membuahkan ide-ide yang boleh digunapakai dan dilihat sebagai permulaan kepada
penghasilan sesuatu penulisan.

31
Rajah 2: Paparan Utama GNU PSPP
Rajah 3: Paparan Kerja VYM
5.0 PENUTUP
Terdapat banyak perisian yang boleh digunapakai oleh pensyarah-pensyarah serta ahli-ahli
akademik peringkat politeknik untuk digunapakai secara percuma tanpa kekangan kos yang
mahal akibat pelesenan. Dengan mengubah dan memilih untuk menggunapakai perisian-perisian
sumber terbuka. Namun begitu, perlu difahami bahawa perisian sumber terbuka
bukan bermakna tiada syarat-syarat dan terma-terma dalam pelesenan. Masih wujud
kekangan-kekangan pelesenan. Cumanya pelesenan di dalam sumber terbuka adalah
kebebasan untuk memiliki perisian tersebut untuk disebar dan dikongsi bersama pengguna-pengguna
lain. Bahkan digalakkan pengguna untuk menambahbaik perisian yang digunapakai
dengan beberapa syarat yang termaktub dalam GNU4 dan GPL5.
Penggunaan perisian dari sumber yang sahih dari segi cara perolehan adalah penting.
Bersandarkan sumber yang sahih, maka barakah dari hasil usaha dan titik peluh itu akan
4 https://help.ubuntu.com/8.04/about-ubuntu/C/about-gnu.html dilayari pada 25 November, 2009
5 http://www.gnu.org/licenses/gpl.html dilayari pada 25 November, 2009

datang. Tamsilan yang boleh dibuat dibuat adalah seperti dua orang petani yang
mengusahakan dua bidang tanah yang sama keluasannya dengan cangkul yang sama
dimensinya. Cuma perbezaannya adalah seorang petani menggunakan cangkul yang
diperolehi dengan cara halal dan seorang petani lagi memperolehi cangkul dari hasil curian.
Maka titik peluh tulang empat kerat petani pertama akan membawa barakah dalam rezeki
yang dibawa pulang untuk anak dan isterinya.
32
Kosakata
Sistem Pengoperasian – Suatu perisian untuk memastikan komputer dapat digunapakai.
Antara sistem pengoperasian yang popular di pasaran adalah Windows. Sistem
pengoperasian yang lain adalah seperti MacOS, Unix dan Linux serta beberapa sistem
pengoperasian yang lain. Kependekan untuk sistem pengoperasian adalah OS yang
membawa makna Operating System.
Cakera padat – Dalam Bahasa Inggeris ia dikenali sebagai Compact Disc. Kependekan untuk
media ini adalah CD. CD dalam dunia pengkomputeran bukannya untuk perisian-perisian
sahaja, malah CD digunapakai sebagai media storan sekunder. Hasil daripada
teknologi CD, kini terdapat pelbagai storan optikal lain seperti DVD, HD DVD dan
Blueray Disc.
Perisian sumber terbuka – Lebih dikenali sebagai Open Source Software (OSS).
Kebiasaannya perisian ini digunapakai bersama dengan OS Linux. Open Source
Initiative (OSI)6 adalah satu pertubuhan yang cuba untuk mengetengahkan penggunaan
perisian sumber terbuka dikalangan pengguna komputer.
Online – Istilah yang sering digunapakai dewasa ini untuk menggambarkan sesuatu keadaan.
Slanga yang digunapakai apabila pengguna ada pada talian adalah on9. Maksudnya
secara kasar adalah berada atas talian atau mempunyai sambungan terus ke internet.
SPSS –Perisian statistik kependekan bagi Statistical Package for Social Scientist.
PSPP –Perisian sumber terbuka alternatif kepada SPSS. Makna-makna PSPP7 adalah Perfect
Statistics Professionally Presented, Probabilities Sometimes Prevent Problems dan
People Should Prefer PSPP.
6 http://www.opensource.org/ dilayari pada 25 November, 2009
7 http://www.gnu.org/software/pspp/faq.html dilayari pada 1 Disember, 2009

33
TINJAUAN TERHADAP PELAKSANAAN PENGAJARAN BERPUSATKAN
PELAJAR DI POLITEKNIK KPTM (ZON SELATAN)
Ridzman Husin @ Ibrahim
Mahdzir Jamia’an
Jabatan Kejuruteraan Elektrik
ABSTRAK
Kajian ini dilaksanakan adalah bertujuan untuk meninjau pelaksanaan pengajaran
berpusatkan pelajar di politeknik Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia (KPTM) zon
selatan. Sampel kajian dipilih secara rawak melibatkan 235 orang pensyarah yang
dikategorikan kepada dua bidang pengkhususan iaitu bidang kejuruteraan dan bidang bukan
kejuruteraan daripada tiga buah politeknik zon selatan iaitu Politeknik Johor Bahru,
Politeknik Merlimau dan Politeknik Port Dickson. Data-data dikumpul menggunakan
instrumen soal selidik dan dianalisis menggunakan program SPSS versi 11.5. Dapatan kajian
menunjukkan para pensyarah politeknik zon selatan mengimplementasikan pengajaran
berpusatkan pelajar tetapi menggunakan kaedah tertentu sahaja. Tiga daripada lima kaedah
yang diskopkan dalam kajian ini sering dilaksanakan dalam pengajaran berpusatkan pelajar di
politeknik zon selatan iaitu kaedah amali, kaedah projek dan kaedah interaktif. Manakala
pelaksanaan bagi kaedah pembelajaran berasaskan masalah (PBL) dan kaedah lawatan pula
tidak begitu popular di kalangan pensyarah-pensyarah di politeknik zon selatan. Selain itu,
dapatan kajian juga menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan bagi pelaksanaan
kaedah pengajaran berpusatkan pelajar antara pensyarah-pensyarah dari bidang kejuruteraan
dan bidang bukan kejuruteraan di politeknik zon selatan. Didapati juga pelaksanaan kaedah
pengajaran berpusatkan pelajar yang diimplementasikan oleh pensyarah adalah berbeza di
sekurang-kurangnya dua buah politeknik zon selatan kecuali di antara Politeknik Johor Bahru
dengan Politeknik Port Dickson sahaja yang tidak begitu berbeza pelaksanaannya. Dari segi
kekangan dalam pelaksanaan pengajaran berpusatkan pelajar pula, kekangan yang paling
utama adalah dari aspek pentaksiran di mana penilaian di politeknik masih banyak
menggunakan ujian kertas pensel selain daripada tugasan sampingan yang membebankan.
Keseluruhannya, kajian ini menunjukkan bahawa pelaksanaan pengajaran berpusatkan pelajar
di politeknik KPTM khususnya politeknik zon selatan sering diimplementasikan dalam
proses pengajaran dan pembelajaran (P&P) selaras dengan matlamat KPTM.
1.0 PENGENALAN
Pendidikan di Malaysia merupakan suatu usaha untuk memperkembangkan potensi individu
secara menyeluruh dan bersepadu bagi mewujudkan insan yang harmonis dan seimbang serta
dapat menyumbang kepada kesejahteraan individu, masyarakat dan negara selaras dengan
Falsafah Pendidikan Kebangsaan. Pelbagai usaha telah dilakukan bagi memastikan matlamat
pendidikan negara menjadi realiti. Salah satunya ialah dari segi pendekatan, kaedah dan
teknik pengajaran yang diguna pakai oleh para pendidik untuk membantu meningkatkan
penguasaan ilmu pengetahuan dan kemahiran pelajar. Pendekatan pengajaran yang
dimaksudkan adalah pengajaran berpusatkan pelajar.

Pengajaran berpusatkan pelajar adalah merupakan suasana pengajaran dan pembelajaran di
mana pelajar terlibat secara aktif dalam pembelajaran. Pelajar bukan setakat mendengar
penerangan guru tetapi juga membuat pelbagai aktiviti seperti perbincangan, penyelesaian
masalah dan lain-lain. Interaksi dua hala yang wujud di antara pelajar dengan pelajar serta
pelajar dengan guru mewujudkan suasana mesra dan menyediakan keadaan konduktif bagi
proses pembelajaran. Pengajaran yang dilaksanakan ini juga mengambil kira kesesuaian
dengan kebolehan pelajar, minat pelajar dan penglibatan pelajar yang aktif (Esah, 2004).
Kember (1997) telah menggambarkan bahawa terdapat dua strategi yang umum dalam
pengajaran iaitu berpusatkan guru dan berpusatkan pelajar. Beliau juga menyatakan bahawa
ilmu pengetahuan itu dibina oleh pelajar sendiri manakala pensyarah pula adalah seorang
fasilitator dalam pembelajaran dan bukan setakat seorang penyampai maklumat sahaja. Ini
jelas menunjukkan bahawa beliau lebih menjurus kepada strategi pengajaran berpusat pelajar.
Mok Soon Sang (2004) telah menyenaraikan sebanyak 10 ciri-ciri pengajaran dan
pembelajaran berpusatkan pelajar yang membezakannya dengan strategi berpusatkan
pensyarah. Ciri-ciri tersebut ialah:
i. Pelajar memainkan peranan yang penting dalam proses pengajaran dan
pembelajaran, sedangkan pensyarah berperanan sebagai pemimpin yang
membimbing pelajar menjalani aktiviti pembelajaran.
ii. Komunikasi dan interaksi di antara pensyarah dan pelajar adalah secara 2 hala.
Pensyarah menggunakan kaedah menyoal untuk membimbing pelajar supaya
berfikir dan bertindak balas dengan memberi jawapan mereka.
iii. Ciri kepimpinan pensyarah bersifat demokratik. Pelajar-pelajar sentiasa
digalakkan memberi pendapat mereka. Pensyarah banyak menggunakan kaedah
perbincangan dalam proses pengajaran dan pembelajaran.
iv. Strategi pengajaran dan pembelajaran lebih mengutamakan pencapaian objektif
34
pembelajaran pelajar.
v. Perkembangan pelajar adalah secara menyeluruh dan seimbang dari segi intelek,
rohani, sosial dan jasmani.
vi. Ujian formatif adalah ditekankan dan keputusan ujian kerapkali digunakan untuk
mengkaji kelemahan-kelemahan pelajar.
vii. Penyampaian pensyarah ditumpukan kepada pengajaran yang bermakna supaya
pelajar-pelajar memahami fakta-fakta yang disampaikan dan mereka berupaya
membuat kesimpulan.
viii. Peluang interaksi di antara pelajar adalah banyak dan sifat-sifat sosial yang
positif seperti tolong-menolong, bekerjasama dan bertolak ansur jelas dapat
dipupuk.
ix. Mementingkan pengelolaan kaedah kumpulan. Perbezaan pelajar dari segi
kebolehan dan minat diberikan perhatian.
x. Pelajar-pelajar menunjukkan sifat kreatif dan berinisiatif.
2.0 PERNYATAAN MASALAH
Menurut kenyataan Mohamed Rashid (2006) yang dipetik dalam teks ucapannya di
Konvokesyen Politeknik Ungku Omar 2006 yang lalu, objektif kedua dalam Pelan Strategi
2005 - 2010 mereka telah menggariskan bahawa kaedah pengajaran berpusatkan pelajar perlu

diimplementasikan di sesebuah politeknik bagi menyediakan persekitaran dan sumber
pembelajaran yang berkualiti.
Sebaliknya, hasil daripada kajian Noorhidayah (2005) mendapati bahawa strategi pengajaran
berpusatkan guru lebih kerap diamalkan dan dilaksanakan oleh pensyarah-pensyarah di
politeknik. Pengajaran sebegini tidak menggalakkan pelajar-pelajar belajar secara aktif
(Rashidi dan Abdul Razak, 1995) dan kadangkala tidak dapat menolong kita mencapai
objektif pemikiran kritikal mahupun kreatif atau penguasaan sesuatu kemahiran psikomotor
kognitif (Mok Soon Sang, 2004).
Berdasarkan kepada tinjauan yang telah dijalankan di Politeknik Kulim menunjukkan bahawa
sebilangan besar pensyarah masih mengamalkan kaedah ‘chalk and talk’ dalam proses
pengajaran dan pembelajaran. Selain itu, kemudahan pengajaran yang disediakan tidak begitu
sesuai untuk pelaksanaan pengajaran berpusatkan pelajar di samping bilangan pelajar untuk
setiap kelas adalah terlalu ramai dan menyukarkan proses pengajaran.
35
3.0 KERANGKA TEORI KAJIAN
Berdasarkan kerangka konsep kajian pada Rajah 1, tinjauan dibuat terhadap pelaksanaan
pengajaran berpusatkan pelajar di politeknik di mana ianya melihat kepada aspek kaedah
pengajaran. Lima kaedah pengajaran sahaja difokuskan untuk kajian ini iaitu kaedah amali,
interaktif, pembelajaran berasaskan masalah (PBL), projek dan lawatan. Pensyarah politeknik
dipilih dari dua bidang yang berbeza iaitu bidang kejuruteraan dan bukan kejuruteraan di tiga
buah politeknik zon selatan iaitu Politeknik Johor Bahru, Politeknik Merlimau dan Politeknik
Port Dickson.
Penyelidik juga menentukan sama ada terdapat perbezaan pelaksanaan pengajaran
berpusatkan pelajar antara pensyarah-pensyarah di tiga buah politeknik zon selatan serta
antara pensyarah-pensyarah kejuruteraan dan bukan kejuruteraan. Selain itu, penyelidik juga
mengkaji kekangan yang dihadapi pensyarah dalam mengimplementasikan pengajaran
berpusatkan pelajar ini di mana dapat menyediakan maklumat kepada pihak politeknik
terutama dalam meningkatkan kualiti pengajaran dan pembelajaran. Seterusnya, penyelidik
dapat membuat suatu kesimpulan dan cadangan berkaitan pelaksanaan pengajaran
berpusatkan pelajar di politeknik zon selatan khususnya.
4.0 METODOLOGI
4.1 Sampel Kajian
Dalam kajian ini, penyelidik menggunakan kaedah persampelan secara rawak. Ini kerana
populasi kajian adalah besar selain dapat memudahkan penyelidik memilih sampel yang
diperlukan. Kaedah pensampelan secara rawak merupakan cara terbaik untuk mendapatkan
satu sampel yang mewakili populasi (Sulaiman, 1994). Melalui kaedah persampelan ini,
setiap individu mempunyai peluang yang sama untuk dipilih. Selain itu, kaedah persampelan
ini juga sesuai digunakan untuk mengkaji populasi yang mempunyai ciri-ciri seragam.
Sampel yang dipilih adalah melibatkan pensyarah-pensyarah dari jabatan-jabatan yang
berbeza di tiga buah politeknik zon selatan seperti ditunjukkan dalam Jadual 1.

36
Bidang Pengkhususan
Politeknik Zon Selatan
Pensyarah Politeknik
Kesimpulan & Cadangan
Rajah 1: Kerangka Konsep Kajian
Populasi merupakan keseluruhan fenomena yang ingin dikaji (Syed Arabi Idid, 2002). Dalam
kajian ini, populasi kajian adalah terdiri daripada pensyarah-pensyarah di politeknik zon
selatan. Jumlah populasi kajian adalah seperti dalam Jadual 2.
Jadual 1: Pemilihan Sampel Kajian
Bil. Politeknik Jabatan Sampel
Kejuruteraan Mekanikal 15
Kejuruteraan Elektrik 15
Rekabentuk & Komunikasi Visual 40
Hospitaliti & Fesyen 20
1. Politeknik Johor Bahru
Matematik, Sains & Komputer 5
Kejuruteraan Awam 22
Perdagangan 15
Hospitaliti 15
2. Politeknik Merlimau
PELAKSANAAN
PENGAJARAN
BERPUSATKAN
PELAJAR
Kaedah Pengajaran :
(i) Amali
(ii) Interaktif
(iii) PBL
(iv) Projek
(v) Lawatan
Kekangan
Kejuruteraan
Bukan
Kejuruteraan
Politeknik
Johor Bahru
Politeknik
Merlimau
Politeknik Port
Dickson
P
e
r
b
e
z
a
a
n
Pelaksanaan Pengajaran Berpusatkan Pelajar
di Politeknik KPTM Zon Selatan

37
Jadual 1: Pemilihan Sampel Kajian (Samb.)
Bil. Politeknik Jabatan Sampel
Kejuruteraan Awam 22
Perdagangan 30
3. Politeknik Port Dickson
Jumlah 271
Jadual 2: Populasi Kajian
Bil. Politeknik Jumlah Pensyarah
1. Politeknik Johor Bahru, Johor 328
2. Politeknik Kota, Melaka 83
3. Politeknik Merlimau, Melaka 235
4. Politeknik Port Dickson, Negeri Sembilan 271
Jumlah 917
4.2 Instrumentasi
Dalam kajian ini, penyelidik menggunakan soal selidik sebagai instrumen kajian bagi
mendapatkan data-data kajian. Penyelidik menggunakan ukuran kebolehpercayaan Alpha-
Cronbach untuk menguji kebolehpercayaan item-item soal selidik. Nilai kebolehpercayaan
atau Alpha-Cronbach adalah ukuran yang digunakan bagi mengukur darjah konsistensi dalam
instrumen kajian (Gliem dan Gliem, 2003).
Merujuk kepada Jadual 3, jelas menunjukkan kesemua item soal selidik ini mempunyai nilai
koefisien kebolehpercayaan (Alpha-Cronbach) melebihi 0.6. Ini menunjukkan
kebolehpercayaan item yang dibina di dalam borang soal selidik ini mempunyai
kebolehpercayaan yang baik.
Jadual 3: Hasil Ujian Kebolehpercayaan Item Soal Selidik
Bil. Fokus Item
Jumlah
Item
Jumlah
Sampel
(Alpha -
Cronbach)
1. Kaedah Amali 6 10 0.8296
2. Kaedah Interaktif 6 10 0.6777
3. Kaedah PBL 6 10 0.9361
4. Kaedah Projek 6 10 0.6403
5. Kaedah Lawatan 6 10 0.6606
6.
Kaedah Pengajaran Berpusatkan Pelajar
(Keseluruhan)
30 10 0.8659
7.
Kekangan Dalam Pelaksanaan Pengajaran
Berpusatkan Pelajar
10 10 0.9328
Keseluruhan 40 10 0.9003
4.3 Penganalisisan Data
Data yang diperolehi daripada soal selidik dianalisis secara kuantitatif. Demografi responden
dikaji dalam bentuk penjadualan taburan frekuensi dan peratus. Skor min telah digunakan
bagi mengetahui sama ada pembelajaran berpusatkan pelajar diimplementasikan oleh

pensyarah. Ujian –T Sampel Bebas (Independent Sample T-Test) pula digunakan bagi
mengetahui sama ada terdapat perbezaan pelaksanaan kaedah pengajaran berpusatkan pelajar
antara pensyarah-pensyarah daripada bidang kejuruteraan dengan bidang bukan kejuruteraan.
Bagi mengetahui perbezaan pendekatan pembelajaran berpusatkan pelajar yang
diimplementasikan di tiga buah politeknik tersebut, analisis Varians Satu Faktor (One Way
ANOVA) digunakan. Skor min pula digunakan bagi mengetahui kekangan-kekangan yang
dihadapi oleh pensyarah dalam usaha melaksanakan kaedah pengajaran berpusatkan pelajar
di politeknik zon selatan. Di dalam kajian ini, kesemua penganalisisan data adalah
menggunakan perisian Statistical Package For Social Science (SPSS).
38
5.0 DAPATAN KAJIAN
5.1 Pelaksanaan pengajaran berpusatkan pelajar
Berdasarkan kepada hasil dapatan kajian, jumlah skor min keseluruhan bagi pelaksanaan
pengajaran berpusatkan pelajar adalah berada pada tahap yang tinggi iaitu 3.95. Julat skor
min adalah dalam lingkungan 3.61 hingga 4.22 manakala julat sisihan piawai pula berada
dalam lingkungan 0.692 hingga 1.210. Kaedah amali menunjukkan skor min yang paling
tinggi iaitu 4.22 manakala kaedah lawatan pula menunjukkan skor min yang paling rendah
iaitu 3.61. Ini jelas menunjukkan bahawa hanya 3 kaedah sahaja yang biasanya dilaksanakan
dalam pengajaran berpusatkan pelajar di politeknik zon selatan iaitu kaedah amali, kaedah
projek dan kaedah interaktif. Selain itu, tidak ramai pensyarah-pensyarah di politeknik zon
selatan yang mengimplementasikan kaedah PBLdan kaedah lawatan. Namun begitu, secara
keseluruhannya, pengajaran berpusatkan pelajar telah diimplementasikankan di politeknik
zon selatan tetapi dengan menggunakan kaedah tertentu sahaja. Hasil dapatan kajian telah
diringkaskan dalam bentuk jadual seperti dalam Jadual 4.
Jadual 4: Pelaksanaan Pengajaran Berpusatkan Pelajar
Bil. Item
Skor
Min
Sisihan
Piawai
Tafsiran
Min
1. Kaedah Amali 4.22 0.760 Tinggi
2. Kaedah Interaktif 4.01 0.735 Tinggi
3. Kaedah PBL 3.76 0.973 Sederhana
4. Kaedah Projek 4.13 0.692 Tinggi
5. Kaedah Lawatan 3.61 1.210 Sederhana
Keseluruhan
(Pelaksanaan Pengajaran Berpusatkan
Pelajar)
3.95 0.669 Tinggi
5.1.1 Kaedah amali
Pengajaran secara amali adalah pengajaran yang dilaksanakan secara praktikal dengan
menggunakan kemahiran sendiri bagi mengesahkan suatu konsep dan teori yang telah
dipelajari serta dapat membentuk sikap dan pemikiran kreatif. Hasil analisis bagi item-item
untuk pelaksanaan kaedah pengajaran secara amali ditunjukkan dalam Jadual 5.

39
Jadual 5: Kaedah Amali
No.
Item
Item
Skor
Min
Sisihan
Piawai
Tafsiran
Min
B6 Melaksanakan P&P di bilik khas 4.09 0.924 Tinggi
B7 Menyediakan peralatan yang sesuai 4.17 0.915 Tinggi
B8
Memberikan penerangan mengenai
langkah-langkah penting
4.32 0.819 Tinggi
B9 Membuat demonstrasi (tunjuk cara) 4.23 0.853 Tinggi
B10 Menggalakkan pelajar bertanya 4.34 0.824 Tinggi
B11 Meminta pelajar menulis laporan amali 4.18 1.015 Tinggi
Keseluruhan (Kaedah Amali) 4.22 0.760 Tinggi
5.1.2 Kaedah interaktif
Pengajaran secara interaktif adalah pengajaran yang dilaksanakan melalui aktiviti perbualan,
soal jawab, pertukaran pendapat / idea dan perkongsian maklumat antara pensyarah dan
pelajar di mana memerlukan penglibatan aktif pelajar. Hasil analisis bagi item-item untuk
pelaksanaan kaedah pengajaran secara interaktif ditunjukkan dalam Jadual 6.
Jadual 6: Kaedah Interaktif
No.
Item
Item
Skor
Min
Sisihan
Piawai
Tafsiran
Min
B12
Membentuk kumpulan kecil di dalam
kelas
3.96 0.949 Tinggi
B13
Mengadakan aktiviti perbualan
(pertukaran pendapat)
3.96 0.786 Tinggi
B14
Memberikan topik yang sesuai untuk
perbincangan (sumbang saran)
3.91 0.911 Tinggi
B15
Menggalakan pelajar mengeluarkan
pendapat (idea) secara bebas
4.11 0.832 Tinggi
B16
Mengawasi aktiviti sebagai pemerhati
(fasilitator)
4.13 0.787 Tinggi
B17
Membuat penilaian melalui
penglibatan aktif pelajar
3.96 0.946 Tinggi
Keseluruhan (Kaedah Interaktif) 4.01 0.735 Tinggi
Merujuk kepada Jadual 5.3, skor min keseluruhan bagi pelaksanaan kaedah pengajaran secara
interaktif adalah tinggi iaitu 4.01 (s = 0.735). Julat skor min bagi setiap item berada dalam
lingkungan 3.91 hingga 4.13. Kesemua item berada pada tahap tafsiran min yang tinggi.
Purata yang diperolehi menunjukkan secara keseluruhannya responden
mengimplementasikan kaedah pengajaran secara interaktif di politeknik. Sisihan piawai bagi
setiap item adalah kurang daripada 1.000. Ini menunjukkan bahawa serakan taburan skor bagi
kesemua item tidak begitu jauh dari nilai skor min dalam taburannya.
5.1.3 Kaedah PBL
Pengajaran secara PBL adalah pengajaran yang dilaksanakan melibatkan penyelesaian
masalah melalui penjanaan idea menggunakan pemikiran analitis dan kritis secara
berkumpulan mengikut prosedur-prosedur PBL. Hasil analisis bagi item-item untuk

pelaksanaan kaedah pengajaran secara PBL ditunjukkan dalam
Jadual 7.
40
Jadual 7: Kaedah PBL
No.
Item
Item
Skor
Min
Sisihan
Piawai
Tafsiran
Min
B18
Meminta pelajar membentuk
kumpulan
3.74 1.019 Sederhana
B19
Memberikan penerangan mengenai
prosedur melaksanakan PBL
B20
Memberikan aplikasi permasalahan
berkaitan pelajaran
B21
Menggalakkan pelajar menjana idea
secara berkumpulan
3.80 1.040 Tinggi
B22
Meminta pelajar memberi maklum
balas tugasan kerja kumpulan
3.83 1.042 Tinggi
B23
Menilai pelajar melalui hasil setiap
prosedur PBL
Keseluruhan (Kaedah PBL) 3.76 0.973 Sederhana
Jadual 7 menunjukkan bahawa skor min keseluruhan bagi bagi pelaksanaan kaedah
pengajaran secara PBL adalah sederhana iaitu 3.76 (s = 0.973). Kesemua item menunjukkan
skor min kurang daripada 4.00 di mana julat skor min bagi setiap item berada dalam
lingkungan 3.69 hingga 3.83. Purata yang diperolehi menunjukkan bahawa responden jarang
melaksanakan kaedah pengajaran secara PBL.
5.1.4 Kaedah Projek
Pengajaran secara projek adalah pengajaran yang dilaksanakan dengan cara pelajar
mengalami dan membuat sendiri di mana mereka dapat menonjolkan segala pengetahuan dan
kemahiran masing-masing. Hasil analisis bagi item-item untuk pelaksanaan kaedah
pengajaran secara projek ditunjukkan dalam Jadual 8.
Berdasarkan kepada Jadual 8, jumlah skor min keseluruhan bagi pelaksanaan kaedah
pengajaran secara projek adalah tinggi iaitu 4.13 (s = 0.692). Julat skor min bagi item pula
berada dalam lingkungan 3.88 hingga 4.27. Walaupun item B24 mencatat skor min terendah,
namun ia masih berada pada tahap tafsiran min yang tinggi. Item B28 mencatat skor tertinggi
iaitu 4.27. Hasil daripada soal selidik ini membuktikan bahawa kaedah pengajaran secara
projek memang dilaksanakan di politeknik.
Jadual 8: Kaedah Projek
No.
Item
Item
Skor
Min
Sisihan
Piawai
Tafsiran
Min
B24 Memberikan tajuk untuk pilihan pelajar 3.88 0.914 Tinggi
B25
Meminta pelajar mendapatkan tajuk
yang sesuai
4.06 0.892 Tinggi
B26
Meminta pelajar menyediakan
’proposal’ ringkas
4.11 0.870 Tinggi

41
Jadual 8: Kaedah Projek (Samb.)
No.
Item
Item
Skor
Min
Sisihan
Piawai
Tafsiran
Min
B27
Menyelia perjalanan projek secara
berterusan
4.24 0.743 Tinggi
B28
Menilai hasil projek melalui
pembentangan
4.27 0.791 Tinggi
B29
Menilai hasil projek melalui laporan
projek
4.25 0.761 Tinggi
Keseluruhan (Kaedah Projek) 4.13 0.692 Tinggi
5.1.5 Kaedah Lawatan
Pengajaran secara lawatan adalah pengajaran yang dilaksanakan dengan memberi
pendedahan dan pengalaman kepada pelajar di mana mereka dapat melihat sendiri keadaan
sebenar mengenai perkara yang telah dipelajari. Hasil analisis bagi item-item untuk
pelaksanaan kaedah pengajaran secara projek ditunjukkan dalam Jadual 9.
Jadual 9: Kaedah Lawatan
No.
Item
Item
Skor
Min
Sisihan
Piawai
Tafsiran
Min
B30
Meminta pelajar menguruskan
prosedur lawatan
B31
Membimbing pelajar menguruskan
prosedur lawatan
B32 Mengawasi perjalanan lawatan 3.63 1.242 Sederhana
B33
Menggalakkan pelajar bertanya
semasa lawatan
B34
Meminta pelajar menceritakan
pengalaman daripada lawatan
B35
Menilai pelajar melalui laporan hasil
lawatan
Keseluruhan (Kaedah Lawatan) 3.61 1.210 Sederhana
Jadual 9 menunjukkan bahawa skor min keseluruhan bagi pelaksanaan kaedah pengajaran
secara lawatan adalah 3.61 (s = 1.210) di mana ia berada pada tahap tafsiran min sederhana.
Ini bermaksud bahawa kaedah pengajaran secara lawatan tidak begitu dilaksanakan dalam
proses P&P di politeknik.
5.2 Kekangan dalam pelaksanaan pengajaran berpusatkan pelajar
Jadual 10 menunjukkan bahawa skor min keseluruhan bagi kekangan dalam pelaksanaan
pengajaran berpusatkan pelajar adalah berada pada tafsiran min yang sederhana iaitu 3.36 (s
= 0.730). Julat skor min bagi setiap item pula berada dalam lingkungan 2.93 hingga 3.78.
Terdapat dua item yang menunjukkan skor min kurang daripada 2.00 iaitu item B42
mengenai penilaian dan item B43 mengenai tugasan sampingan. Ini menunjukkan bahawa
penilaian yang dijalankan di politeknik banyak menggunakan ujian kertas pensel.
Selain itu, tugasan sampingan yang membebankan menjadi alasan kebanyakan pensyarah-pensyarah
di politeknik kurang melaksanakan pengajaran berpusatkan pelajar. Kadar

keseluruhan purata min yang sederhana menunjukkan bahawa responden sememangnya
menghadapi pelbagai kekangan dalam melaksanakan pengajaran berpusatkan pelajar.
42
Jadual 10: Kekangan Dalam Pelaksanaan Pengajaran Berpusatkan Pelajar
No.
Item
Item
Skor
Min
Sisihan
Piawai
Tafsiran
Min
B36 Kemudahan P&P mencukupi 3.13 1.135 Sederhana
B37 Kemudahan P&P berfungsi dengan baik 3.29 1.007 Sederhana
B38
Susun atur di dalam kelas bersesuaian
untuk P&P
B39
Bilangan pelajar dalam satu kelas tidak
terlalu ramai
B40
Masa untuk pelaksanaan pengajaran
berpusatkan pelajar mencukupi
B41
Isi pelajaran bersesuaian untuk
pengajaran berpusatkan pelajar
B42
Penilaian Berterusan (PB) kurang
menggunakan ujian bertulis
B43
Tugasan sampingan tidak mengganggu
pelaksanaan P&P
B44
Pelajar memberikan perhatian dengan
baik di dalam P&P
B45
Pelajar terlibat secara aktif di dalam
P&P
Keseluruhan (Kekangan) 3.36 0.730 Sederhana
6.0 KESIMPULAN, PERBINCANGAN DAN CADANGAN
Bagi tujuan memudahkan proses perbincangan, penyelidik menggambarkan dapatan
persoalan kajian secara keseluruhan seperti ditunjukkan dalam Jadual 11.
Jadual 11: Dapatan Persoalan Kajian
Perkara Dapatan Kajian
Pelaksanaan Pengajaran
Berpusatkan Pelajar di
Pensyarah-pensyarah di politeknik zon selatan
mengimplementasikan pengajaran berpusatkan pelajar
tetapi menggunakan kaedah tertentu.
Pensyarah sering menggunakan kaedah pengajaran secara
amali dalam proses P&P di politeknik zon selatan.
Kaedah pengajaran secara interaktif kerap dilaksanakan di
dalam proses P&P di politeknik zon selatan.
Kaedah pengajaran secara PBL kurang dilaksanakan dan
kurang popular di kalangan pensyarah-pensyarah
politeknik zon selatan.
Ramai pensyarah di politeknik zon selatan melaksanakan
kaedah pengajaran secara projek.
Pelaksanaan Kaedah Pengajaran
Berpusatkan Pelajar di
Tidak ramai pensyarah di politeknik zon selatan
melaksanakan kaedah pengajaran secara lawatan.

43
Jadual 11: Dapatan Persoalan Kajian (Samb.)
Perkara Dapatan Kajian
Perbezaan Pelaksanaan Kaedah
Pengajaran Berpusatkan Pelajar
Antara Pensyarah-Pensyarah
Mengikut Bidang Pengkhususan
di Politeknik Zon Selatan
Pelaksanaan kaedah pengajaran berpusatkan pelajar yang
diimplementasikan oleh pensyarah dari bidang
kejuruteraan adalah berbeza dengan pensyarah dari bidang
bukan kejuruteraan.
Pelaksanaan kaedah pengajaran berpusatkan pelajar yang
diimplementasikan oleh pensyarah-pensyarah di antara
politeknik zon selatan adalah berbeza.
Perbezaan Pelaksanaan Kaedah
Antara Pensyarah-Pensyarah di
Tiga Buah Politeknik Zon
Selatan
Kecuali pelaksanaan kaedah pengajaran berpusatkan
pelajar yang diimplementasikan oleh pensyarah-pensyarah
di Politeknik Johor Bahru tidak ada begitu berbeza dengan
pelaksanaannya di Politeknik Port Dickson.
Penilaian Berterusan (PB) banyak menggunakan ujian
bertulis
Tugasan sampingan mengganggu pelaksanaan P&P
Kemudahan P&P kurang mencukupi
Kemudahan P&P tidak berfungsi dengan baik
Bilangan pelajar dalam satu kelas terlalu ramai
Susun atur di dalam kelas kurang bersesuaian untuk P&P
Masa untuk pelaksanaan pengajaran berpusatkan pelajar
tidak mencukupi
Isi pelajaran kurang bersesuaian untuk pengajaran
berpusatkan pelajar
Pelajar terlibat secara aktif di dalam P&P
Kekangan Dalam Pelaksanaan
di Politeknik Zon Selatan
Pelajar memberikan perhatian dengan baik di dalam P&P
Kajian ini dilaksanakan berpandukan kepada persoalan dan objektif kajian. Secara
keseluruhannya dapat disimpulkan bahawa:
i. Pensyarah-pensyarah di politeknik zon selatan telah melaksanakan pengajaran
berpusatkan pelajar bagi menggantikan kaedah pengajaran secara ‘chalk and talk’
seterusnya mencapai objektif ketiga Pelan 2006 - 2010 KPTM.
ii. Kaedah yang paling kerap diimplementasikan adalah kaedah amali, diikuti dengan
kaedah projek dan kaedah interaktif.
iii. Kaedah PBL dan kaedah lawatan kurang dilaksanakan dan kurang popular di
kalangan pensyarah-pensyarah politeknik zon selatan kerana tidak ramai
pensyarah yang mengimplementasikannya dalam P&P.
iv. Pelaksanaan kaedah pengajaran berpusatkan pelajar yang diimplementasikan oleh
pensyarah dari bidang kejuruteraan adalah berbeza dengan pensyarah dari bidang
bukan kejuruteraan.
v. Pelaksanaan kaedah pengajaran berpusatkan pelajar yang diimplementasikan oleh
pensyarah-pensyarah di antara politeknik zon selatan adalah berbeza kecuali
pelaksanaan kaedah pengajaran berpusatkan pelajar yang diimplementasikan oleh
pensyarah-pensyarah di Politeknik Johor Bahru tidak mempunyai perbezaan yang
ketara dengan pelaksanaannya di Politeknik Port Dickson.

vi. Kekangan yang dihadapi dalam pelaksanaan pengajaran berpusatkan pelajar
adalah dari aspek penilaian, Penilaian Berterusan (PB) di mana banyak
menggunakan ujian bertulis.
vii. Kemudahan P&P di politeknik kurang mencukupi dan ianya tidak berfungsi
44
dengan baik.
viii. Bilangan pelajar dalam satu kelas terlalu ramai dan susun atur di dalam
kelasnya kurang bersesuaian untuk P&P berpusatkan pelajar ini.
ix. Pensyarah menyifatkan bahawa tugasan sampingan amat membebankan dan
menganggu pelaksanaan P&P berpusatkan pelajar ini.
Kajian ini telah berjaya menjawab persoalan-persoalan kajian dan seterusnya mencapai
objektif dan matlamat kajian iaitu untuk meninjau sejauh mana pelaksanaan pengajaran
berpusatkan pelajar di kalangan pensyarah-pensyarah di politeknik pada masa kini khususnya
politeknik zon selatan. Kaedah pengajaran ini dilihat dapat menyediakan persekitaran dan
sumber pembelajaran yang berkualiti seperti mana dikehendaki oleh pihak Kementerian
Pengajian Tinggi sebagai mana telah mereka sasarkan dalam Pelan Strategi 2006 - 2010.
Secara keseluruhannya, penyelidik dapat mengenal pasti kaedah yang diimplementasikan
dalam pengajaran berpusatkan pelajar di politeknik zon selatan khususnya termasuk
kekangan yang dihadapi dalam pelaksanaannya. Seterusnya, cadangan telah dikemukakan
kepada pihak-pihak yang berkepentingan iaitu pihak KPTM, pihak pentadbiran politeknik
dan pensyarah-pensyarah politeknik untuk sebarang tindakan yang sepatutnya.
6.1 Cadangan Kepada Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia
Data dan maklumat kajian ini amat penting dalam memberi input kepada pihak Kementerian
Pengajian Tinggi sebagai maklum balas bagi mencapai matlamat Pelan Strategi 2005 - 2010.
Oleh yang demikian, pihak KPTM dapat menilai sejauh mana pelaksanaan pengajaran dan
pembelajaran di politeknik. Secara keseluruhannya, KPTM juga memperoleh gambaran
terhadap tahap pendidikan yang dilaksanakan di politeknik. Berikut adalah cadangan
penyelidik kepada pihak KPTM:
i. Pihak KPTM dicadangkan agar mewujudkan satu badan khas yang mana
bertanggungjawab menilai pelaksanaan pengajaran yang diimplementasikan oleh
seseorang pensyarah.
ii. Pihak KPTM perlu mengadakan seminar, kolokium, ceramah atau sebagainya di
peringkat kebangsaan berkaitan pengajaran berpusatkan pelajar dan terbuka
kepada semua pensyarah di seluruh politeknik di Malaysia.
6.2 Cadangan Kepada Pentadbiran Politeknik
Dapatan kajian ini boleh digunakan untuk penambahbaikan kaedah pengajaran yang lebih
berkesan bukan sahaja di politeknik zon selatan sahaja tetapi boleh diguna pakai oleh seluruh
politeknik di Malaysia.
i. Dalam usaha menjadikan politeknik sebagai pusat kecemerlangan pendidikan
bertaraf dunia, kualiti pengetahuan dan kemahiran guru-guru perlu
dipertingkatkan. Salah satu komponen kemahiran yang menjadi aset penting yang
mesti dimiliki ialah kemahiran pengajaran dan pembelajaran. Kemahiran
sedemikian dapat membantu usaha meningkatkan keberkesanan proses pengajaran
dan pembelajaran akademik. Oleh itu, setiap pensyarah perlu menguasai bidang

Diges Politeknik & Kolej Komuniti Zon Sarawak/Bil 1/ISSN 2180 - 1916 APRIL 2010

Diges Politeknik & Kolej Komuniti Zon Sarawak/Bil 1/ISSN 2180 - 1916 APRIL 2010

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (19)

Similar to Diges Politeknik & Kolej Komuniti Zon Sarawak/Bil 1/ISSN 2180 - 1916 APRIL 2010

Similar to Diges Politeknik & Kolej Komuniti Zon Sarawak/Bil 1/ISSN 2180 - 1916 APRIL 2010 (20)

More from Muhammad Nazri Abdul Halim

More from Muhammad Nazri Abdul Halim (9)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

Diges Politeknik & Kolej Komuniti Zon Sarawak/Bil 1/ISSN 2180 - 1916 APRIL 2010