Code4Lib JAPAN 2014カンファレンス（2014年9月6・7日　鯖江市図書館）でのライトニングトーク用プレゼン。京大・天理大での「図書館情報技術論」中間課題レポートとして行ってきた「ウェブサイト評価」の実践に関して報告。

1. Code4Lib JAPAN Conference 2014
（2014年9月6・7日鯖江市図書館）
図書館司書課程授業における
ウェブサイト評価の実践の試み
天理大学（人間学部総合教育研究センター） 古賀崇
Email:
Web: http://researchmap.jp/T_Koga_Govinfo
1

2. 司書課程科目「図書館情報技術論」
での古賀の取り組み
• 2011年度～（隔年） 京都大学で担当
o 初年度は「図書館特論（選択科目）」扱い（カリキュ
ラム改正前のため）
• 2013年度～ 天理大学で担当
2

3. 「ウェブサイト評価」のねらい
• 「どんなウェブサイトが、なぜ信頼性が
ある（ない）」と言えるか？
• 「ウェブサイトの善し悪しの判断基準」
を、実例に当てはめて体得する
• 学習や就活・生活におけるウェブサイト
の活用につなげる
o 「ウェブサイト」ないし「インターネット上
の情報」の全否定ではない
→ 中間課題レポートのひとつとする
3

4. ウェブサイト評価の基準
• (1)内容に責任をもつ人物・団体がどの程度明
記されているか。
o 専門の研究者か、政府・自治体など「公的な団体」か、大学・
学協会などの専門機関か、あるいは「アマチュア」の立場で情
報発信をしているか。
• (2)サイトの構築時期や更新時期が明記されて
いるか。
o 最終更新日は比較的最近のものかどうか（最近ではない場合、
内容に問題はあるか）。更新頻度について明記はあるか。
• (3)サイトの目的や使い方などが明記されてい
るか。
o データベースの場合、使い方（ヘルプ）はどれだけ詳細か。
「よくある質問」といった形で、サイトについて詳細な説明を
行っているか。
4

5. ウェブサイト評価の基準（続き）
• (4)どのような利用者を対象としているか。
この点への明記はあるか。
• (5)誤字や脱字はないか（あるとすればどの
程度か）。
• (6)参考文献・引用文献をどの程度示してい
るか。これらは「サイトの信頼性」を保証
するのに十分なものと言えるか。
• (7)「信頼性」とは別に、ウェブサイトのデ
ザインなど「見やすさ」「使いやすさ」の
観点などでも、特徴をまとめておくこと。
5

6. どこからウェブサイトを選ぶか？
• 国立国会図書館（NDL）「Dnavi」の存在
o データベースや文献リスト的性格をもつウェブサイト
を集約し分類
o ただし信頼性の低いサイトも多く含まれていた
→ 2014年3月でサービス終了
6

7. 2014年度前期の授業での指示
• NDLの「リンクサービス」として「リサーチ・ナビ」「レ
ファ協」（調べ方マニュアル）のいずれかを用いるのが望
ましい。
• うまく見つけられなかった場合は、以下から選ぶか、
Google、Yahooなどの通常の「検索エンジン」を用いて
よい。
o やたがらすナビ（日本文学・中国文学・中国哲学のサイト。ただし「総合
検索・ポータル」に載っているものは選ばないこと）
http://yatanavi.org/
o 浜島書店サイト（国語、地理、歴史、公民、数学、理科、英語、美術に関
する「リンク集」から選ぶ）http://www.hamajima.co.jp/
• あるテーマについて、事典のようなかたちで情報を列挙し
ているもの（単なる文章や主張ではないもの）を選択する
ことが望ましい。なおかつ、自分の専門分野に関連するも
のを選ぶことが望ましい。趣味や娯楽には走らないように。
• 一般的な論文データベース（CiNii、Google Scholar）や、
一般的な辞書・事典類のサイト（Yahoo！辞書、goo辞書、
Weblioなど）、およびWikipediaは選ばないこと。
→ 「2つのサイトを選んで比較すること」
7

8. 2014年の課題レポートを振り返って
• 「青空文庫」への評価はどうか？
o 内容に責任をもつ人物・団体（≒運営体制）に関す
る理解は難しい？
• 「Wikipediaは選ぶな」と指示したが…
o 「ニコニコ大百科」を選ぶ学生が複数いた
8
• 浜島書店サイトからリンクさ
れる「教科関連サイト」も、
信頼性の幅がある

9. さらに翻って…
• 高校での「情報」科目は何を教えているの
か？？
o 機器やソフトウェアの操作が中心
o ウェブサイトなどコンテンツの評価にかかわる作業は、
ほとんど行っていない？
9
• 履修学生の声
o 高校時代までも含め、この
ような課題は行ったことは
なかった
o 司書課程の授業を取ってい
なければ、このような評価
の機会はなかっただろう

10. ご意見・アドバイスをお願いします
• 評価のポイントは先に述べたもので十分か？
o ウェブコンテンツの多様化に鑑み
• 「Dnavi」なき今、評価対象を選ぶのに適切
な情報源が何かあるか？
• 大学授業や大学図書館の活動にとどまらず、
さまざまな図書館で「ウェブサイトの評価」
をどのように導入できるか？
• 小・中・高の教育の段階で「ウェブサイトの
評価」をどのように導入できるか？
o 「総合的学習」「情報」などの科目の位置づけにもかか
わる
10

11. ありがとうございました
11