Tài liệu nghiên cứu đánh giá kết quả lâu dài của phẫu thuật điều trị lác trong cơ năng bẩm sinh ở trẻ nhỏ, nhấn mạnh tỉ lệ thành công cao khi phẫu thuật trước 2 tuổi và các yếu tố ảnh hưởng như tình trạng nhược thị và độ lác. Kết quả chỉ ra rằng phẫu thuật có thể cải thiện thị lực và phục hồi tốt trạng thái cân bằng trục nhãn cầu. Tuy nhiên, chưa có nghiên cứu nào đánh giá lâu dài hơn để xác định hiệu quả bền vững của phẫu thuật.

1. Hướng dẫn khoa học: Ts. Lê Thị Kim XuânHướng dẫn khoa học: Ts. Lê Thị Kim Xuân
KẾT QUẢ LÂU DÀI CỦA PHẪU THUẬT ĐIỀUKẾT QUẢ LÂU DÀI CỦA PHẪU THUẬT ĐIỀU
TRỊ LÁC TRONG CƠ NĂNG BẨM SINHTRỊ LÁC TRONG CƠ NĂNG BẨM SINH

2. ĐẶT VẤN ĐỀ
 Lác trong c năng bâm sinhơ ̉Lác trong c năng bâm sinhơ ̉
 Xuất hiện ngay từ lúc sinh hoặc 6 tháng đầu sau sinh.Xuất hiện ngay từ lúc sinh hoặc 6 tháng đầu sau sinh.
 Ảnh hưởng trầm trọng tới phát triển thị giác hai mắtẢnh hưởng trầm trọng tới phát triển thị giác hai mắt
 Nguyên tắc của điều trị là làm thẳng trục NC tiến tớiNguyên tắc của điều trị là làm thẳng trục NC tiến tới
phục hồi TG2Mphục hồi TG2M
 Việc điều trịViệc điều trị bao gồm: ĐT nhược thị, phẫu thuật, phụcbao gồm: ĐT nhược thị, phẫu thuật, phục
hồi TG2Mhồi TG2M

3.  Tình hình PTTình hình PT
 Trên thế giới: thẫu thuật sớm cho tỉ lệ thành công caoTrên thế giới: thẫu thuật sớm cho tỉ lệ thành công cao
(Lise SB (2007) 73,6%, Trikalios TA (2005) 36,1% có(Lise SB (2007) 73,6%, Trikalios TA (2005) 36,1% có
phù thị)phù thị)
 Tại Việt Nam: PT cho trẻTại Việt Nam: PT cho trẻ ≤ 5 tuổi có tỉ lệ thành công≤ 5 tuổi có tỉ lệ thành công
80%, đồng thị 24,2% sau 6 tháng (Đặng Thị Phương80%, đồng thị 24,2% sau 6 tháng (Đặng Thị Phương
(2008).(2008).
 Chưa có NC nào đánh giá kết quả của PT với thời gianChưa có NC nào đánh giá kết quả của PT với thời gian
theo dõi dài hơn.theo dõi dài hơn.
ĐẶT VẤN ĐỀ

4. Mục tiêu
1.1. Đánh giá kết quả lâu dài của phẫu thuậtĐánh giá kết quả lâu dài của phẫu thuật
điều trị lác trong cơ năng bẩm sinhđiều trị lác trong cơ năng bẩm sinh
2.2. Tìm hiểu một số yếu tố liên quan đến kếtTìm hiểu một số yếu tố liên quan đến kết
quả phẫu thuậtquả phẫu thuật

5. TỔNG QUAN
1. Đặc điểm lâm sàng1. Đặc điểm lâm sàng
 Thị lực: nhược thị tỷ lệ 41-72%.Thị lực: nhược thị tỷ lệ 41-72%.
 Độ lác: ổn địnhĐộ lác: ổn định ≥≥ 15°15°
 Khúc xạ: như trẻ cùng độ tuổi.Khúc xạ: như trẻ cùng độ tuổi.
 Xoay nhãn cầu: trẻ có thể thiểu năng đưa mắt ra ngoài.Xoay nhãn cầu: trẻ có thể thiểu năng đưa mắt ra ngoài.
 Các rối loạn vận động nhãn cầu kết hợp:Các rối loạn vận động nhãn cầu kết hợp:
 DVD:DVD: Hailer DA 72%, Keenan JM 15%Hailer DA 72%, Keenan JM 15%
 IOOA: Hailer DA 78%, Keenan JM 30%IOOA: Hailer DA 78%, Keenan JM 30%
 Rung giật nhãn cầu (RGNC) ẩnRung giật nhãn cầu (RGNC) ẩn
+ Thường là RGNC kiểu lò so+ Thường là RGNC kiểu lò so
++ Tỷ lệ: 12.5% - 25% (Keenan JM)Tỷ lệ: 12.5% - 25% (Keenan JM)
 Hội chứng chữ VHội chứng chữ V

6. 2. Chẩn đoán phân biệt2. Chẩn đoán phân biệt
 Giả lác trong: + Nếp quạtGiả lác trong: + Nếp quạt
+ Khoảng cách 2 đồng tử hẹp+ Khoảng cách 2 đồng tử hẹp
+ Góc kappa dương+ Góc kappa dương
 Hội chứng Doane tuy IHội chứng Doane tuy I
 Hội chứng MobiusHội chứng Mobius
 Hội chứng rung giật NC có hãmHội chứng rung giật NC có hãm
 Liệt dây thần kinh VI bẩm sinhLiệt dây thần kinh VI bẩm sinh
 Lác trong do điều tiếtLác trong do điều tiết
 Lác trong do cảm thụLác trong do cảm thụ
T NG QUANỔ

7. 3. Điều trị LTCNBS3. Điều trị LTCNBS
 Điều chỉnh tật khúc xạ: chỉnh kính khi độ viễn thịĐiều chỉnh tật khúc xạ: chỉnh kính khi độ viễn thị ≥ +2D≥ +2D
 Điều trị nhược thị, Phục hồi TG2M: bịt mắt, gia phạtĐiều trị nhược thị, Phục hồi TG2M: bịt mắt, gia phạt
 Chỉnh trục nhãn cầu: Tiêm độc tố BotilinumChỉnh trục nhãn cầu: Tiêm độc tố Botilinum
Phẫu thuậtPhẫu thuật
 Phẫu thuật điều trị LTCNBPhẫu thuật điều trị LTCNB
 Chọn thời điểm PT: trước 24 tháng tuổiChọn thời điểm PT: trước 24 tháng tuổi
 Phương pháp phẫu thuật (PT)Phương pháp phẫu thuật (PT)
TỔNG QUAN

8.  PT làm yếu cơPT làm yếu cơ
 PT làm khỏe cơPT làm khỏe cơ
 Lựa chọn cơ để can thiệpLựa chọn cơ để can thiệp
 Định lượng trong mổ lácĐịnh lượng trong mổ lác
PP ĐL của Hà Huy Tiến: lùi TT tối đa 5mm, RútTN 12mmPP ĐL của Hà Huy Tiến: lùi TT tối đa 5mm, RútTN 12mm
Ngày nay các phẫu thuật viên lùi cơ TT: 6 - 7mm.Ngày nay các phẫu thuật viên lùi cơ TT: 6 - 7mm.
TỔNG QUAN

9. 4. Kết quả lâu dài của phẫu thuật LTCNBS4. Kết quả lâu dài của phẫu thuật LTCNBS
 Cân bằng trục nhãn cầu: Klainguti G (2007) 67%, CamuglieCân bằng trục nhãn cầu: Klainguti G (2007) 67%, Camuglie
JE (2011) 77,3% sau 8 năm, Hiles DA (1980): tỉ lệ cân bằngJE (2011) 77,3% sau 8 năm, Hiles DA (1980): tỉ lệ cân bằng
trục không duy trì được lâutrục không duy trì được lâu
 Kết quả thị lực tăng sau PT: Pulur NK (2004) tỉ lệ khôngKết quả thị lực tăng sau PT: Pulur NK (2004) tỉ lệ không
nhược thị tăng từ 60% lên 78% sau 1 năm PT.nhược thị tăng từ 60% lên 78% sau 1 năm PT.
 Kết quả TG2M được phục hồi tốt:Kết quả TG2M được phục hồi tốt:
 Birch EE (2006) 78% đạt đồng thị sau 17 năm.Birch EE (2006) 78% đạt đồng thị sau 17 năm.
 Trikalinos TA (2005) trước 2 tuổi đạt 17,2%- 36,1% phù thị,Trikalinos TA (2005) trước 2 tuổi đạt 17,2%- 36,1% phù thị,
sau 2 tuổi chỉ đạt 5,1%.sau 2 tuổi chỉ đạt 5,1%.
TỔNG QUAN

10. TỔNG QUAN
5. Một số yếu tố liên quan5. Một số yếu tố liên quan
 Tuổi PT và kết quả PTTuổi PT và kết quả PT
 Murray ADN (2007): tuổi nhỏ làm cho tỉ lệ PT bổ xungMurray ADN (2007): tuổi nhỏ làm cho tỉ lệ PT bổ xung
tăngtăng
 Trikalinos TA (2005): PT trước 2 tuổi phục hồi TG2M tốtTrikalinos TA (2005): PT trước 2 tuổi phục hồi TG2M tốt
hơnhơn
 Forrest MP (2003), Scott (1986): độ lác chẩn đoán chínhForrest MP (2003), Scott (1986): độ lác chẩn đoán chính
xác sẽ cho kết quả cân bằng tốtxác sẽ cho kết quả cân bằng tốt
 Tình trạng Nhược thịTình trạng Nhược thị
 Keenan JM: Nhược thị ảnh hưởng nhiều đến kết quả PTKeenan JM: Nhược thị ảnh hưởng nhiều đến kết quả PT

11. TỔNG QUAN
 Các rối loạn vận nhãn: làm cho tỉ lệ phẫu thuật bổ xungCác rối loạn vận nhãn: làm cho tỉ lệ phẫu thuật bổ xung
tăng, Keenan JM gặp 30%tăng, Keenan JM gặp 30%
 Keskinbora KH (2004) gặp tỉ lệ PT lại 18% do DVD, 18%Keskinbora KH (2004) gặp tỉ lệ PT lại 18% do DVD, 18%
do IOOAdo IOOA
 Tình hình PT tại Việt NamTình hình PT tại Việt Nam
• Tỉ lệ thành công 80%, 24,2% có đồng thị Đặng Thị PhươngTỉ lệ thành công 80%, 24,2% có đồng thị Đặng Thị Phương
(2008) .(2008) .
• Chưa có nghiên cứu với thời gian dài hơn.Chưa có nghiên cứu với thời gian dài hơn.

12. ĐỐI TƯỢNG & P.P NGHIÊN CỨU
1. Đối tượng nghiên cứu1. Đối tượng nghiên cứu::
Trẻ LTCNBSTrẻ LTCNBS ≤ 5 tu≤ 5 tuổiổi, 01/2006 đến 12/2010., 01/2006 đến 12/2010.
 Tiêu chuTiêu chuẩẩn ln lựaựa cchọnhọn..
 Không mKhông mắcắc bệnh toàn thân và tabệnh toàn thân và taịị mmắtắt
• Đủ sức khỏe để cộng tác, gia đình đồng ý tham gia NCĐủ sức khỏe để cộng tác, gia đình đồng ý tham gia NC
 Hồ sơ ghi đầy đủ, chính xác thông tin cần NCHồ sơ ghi đầy đủ, chính xác thông tin cần NC
 Đến khám lại theo hẹnĐến khám lại theo hẹn

13. 2. Phương pháp nghiên c2. Phương pháp nghiên cứuứu
 ThiThiếtết kkếế nghiên cnghiên cứuứu: nghiên cứu mô tả hồi cứu: nghiên cứu mô tả hồi cứu
 Cỡ mẫu: thuận tiệnCỡ mẫu: thuận tiện
 Phương tiPhương tiệnện nghiên cnghiên cứuứu
Phương tiện thăm khámPhương tiện thăm khám
Phương tiện theo dõiPhương tiện theo dõi
ĐỐI TƯỢNG & P.P NGHIÊN CỨU

14.  Tiến hành nghiên cứuTiến hành nghiên cứu
Thu thập thông tin trong hồ sơ bệnh ánThu thập thông tin trong hồ sơ bệnh án
Gửi thư mời bệnh nhân đến khám lạiGửi thư mời bệnh nhân đến khám lại
Đánh giá bệnh nhân theo tiêu chuẩn NCĐánh giá bệnh nhân theo tiêu chuẩn NC
Điền các thông tin vào phiếu NCĐiền các thông tin vào phiếu NC
• Đánh giá tình hình bệnh nhân: dựa vào thông tin lấy từ hồĐánh giá tình hình bệnh nhân: dựa vào thông tin lấy từ hồ
sơsơ
• Tiến hành khám lại bệnh nhân: hỏi bệnh, khám toàn thân,Tiến hành khám lại bệnh nhân: hỏi bệnh, khám toàn thân,
khám về chức năngkhám về chức năng
ĐỐI TƯỢNG & P.P NGHIÊN CỨU

15. ĐỐI TƯỢNG & P.P NGHIÊN CỨU
 Tiêu chí đánh giáTiêu chí đánh giá
 Kết quả lâu dài của PTKết quả lâu dài của PT
• Tình trạng nhược thị được đánh giá theo mức độ thị lựcTình trạng nhược thị được đánh giá theo mức độ thị lực
≥≥ 20/2520/25
Từ 20/30- 20/40Từ 20/30- 20/40
Từ 20/50- 20/120Từ 20/50- 20/120
≤≤ 20/160.20/160.
• Kết quả cân bằng trục NC: tốt, khá, kémKết quả cân bằng trục NC: tốt, khá, kém

16. ĐỐI TƯỢNG & P.P NGHIÊN CỨU
• TG2M: đồng thị, hợp thị, phù thị.TG2M: đồng thị, hợp thị, phù thị.
• Các rối loạn vận nhãn: có, không, loại rối loạn.Các rối loạn vận nhãn: có, không, loại rối loạn.
 Một số yếu tố liên quan:Một số yếu tố liên quan:
• Tuổi phẫu thuậtTuổi phẫu thuật
• Độ lác lúc PTĐộ lác lúc PT
• Tình trạng nhược thị tại thời điểm NCTình trạng nhược thị tại thời điểm NC
• Các rối loạn vận nhãnCác rối loạn vận nhãn
 Xử lí số liệu: SPSS 16.0Xử lí số liệu: SPSS 16.0

17. KẾT QUẢ & BÀN LUẬN
1. Đặc điểm bệnh nhân nghiên cứu1. Đặc điểm bệnh nhân nghiên cứu
 ĐĐặcặc điđiểmểm BN theo tuBN theo tuổiổi
 Tuổi TB 3.61Tuổi TB 3.61±± 1,271,27 tuổi, Keenan JM (1992): 21 tháng.tuổi, Keenan JM (1992): 21 tháng.
 Dưới 2 tuổi: Simonz HJ (2005): 11,1 tháng (43.4%), Camuglia JE (2011):Dưới 2 tuổi: Simonz HJ (2005): 11,1 tháng (43.4%), Camuglia JE (2011):
11,8 tháng (57.5%).11,8 tháng (57.5%).
50,9%
19,8%
29,2%
≤ 2
> 2 - 4 tuổi
> 4 - 5 tuổi

18. KẾT QUẢ & BÀN LUẬN
 Đặc điểm BN theo giớiĐặc điểm BN theo giới
 Kolling GH (2002) 48,4% nam, 51,6% nữKolling GH (2002) 48,4% nam, 51,6% nữ
 Camuglia JE (2011) 53% nam, 47% nữCamuglia JE (2011) 53% nam, 47% nữ
48,0%
52,0%
Nam Nữ

19. KẾT QUẢ & BÀN LUẬN
MắtMắt
Thị lựcThị lực
Mắt chủ đạoMắt chủ đạo Mắt lácMắt lác
≥≥ 20/2520/25 39 (54,2%)39 (54,2%) 21 (29,2%)21 (29,2%)
20/30- 20/4020/30- 20/40 2929 (40,3%)(40,3%) 2929 (40,39)(40,39)
20/50- 20/12020/50- 20/120 44 (5,6%)(5,6%) 1414 (19,4)(19,4)
≤≤ 20/16020/160 00 88 (11,1%)(11,1%)
Tổng %Tổng % 72 (100%)72 (100%) 72 (100%)72 (100%)
 Tình hình thị lực (nhóm thử được) lúc PTTình hình thị lực (nhóm thử được) lúc PT
Tỉ lệ nhược thị mắt lác 70,8%, mắt chủ đạo 45,8%Tỉ lệ nhược thị mắt lác 70,8%, mắt chủ đạo 45,8%
Kolling JH (1998) 70%Kolling JH (1998) 70%
Castro PD (2011) 72%Castro PD (2011) 72%

20. KẾT QUẢ & BÀN LUẬNKẾT QUẢ & BÀN LUẬN
 Tình trạng tật khúc xạTình trạng tật khúc xạ
64,2
57,5
34 35,8
1,8
6,6
0
10
20
30
40
50
60
70
0 đến < ± 3D Từ 3D đến ± 6D > ±6 D
Mắt chủ đạo
Mắt lác
Tỷ lệ %
Tật khúc
xạ
Khúc xạ trung bình + 2,8DKhúc xạ trung bình + 2,8D
Castro PD, Pedroso A (2011) + 2,5DCastro PD, Pedroso A (2011) + 2,5D
Dorgu M, Yamamoto M (2000) 0-+4DDorgu M, Yamamoto M (2000) 0-+4D

21. KẾT QUẢ & BÀN LUẬN
 Đặc điểm về độ lácĐặc điểm về độ lác
Độ lácĐộ lác
Bệnh nhânBệnh nhân
1010oo
--
2020oo
2121oo
--
3030oo
3131oo
--
4545oo
> 45> 45oo
TổngTổng
NN 6363 3030 1313 00 106106
%% 59,4%59,4% 28,3%28,3% 12,3%12,3% 0%0% 100%100%
Dorgu M (2000) 20Dorgu M (2000) 20oo
(15(15oo
- 25- 25oo
))
Stager DR (2006) 25Stager DR (2006) 25oo
(20(20oo
- 55- 55oo
))
Nhóm NC (2012) 22,7Nhóm NC (2012) 22,7oo
(10(10oo
- 45- 45oo
))

22. KẾT QUẢ & BÀN LUẬNKẾT QUẢ & BÀN LUẬN
 Đặc điểm các rối loạn vận động nhãn cầu kết hợpĐặc điểm các rối loạn vận động nhãn cầu kết hợp
Thời điểm TDThời điểm TD
Các RL vận nhãnCác RL vận nhãn
Trước PTTrước PT Thời điểmThời điểm
NCNC
Tổng %Tổng %
Quá hoạt chéo bé (IOOA)Quá hoạt chéo bé (IOOA) 3030 1010 4040 (37,7%)(37,7%)
Lác đứng ph ân ly (DVD)Lác đứng ph ân ly (DVD) 1313 00 13 (12,3%)13 (12,3%)
kết hợp DVD& IOOAkết hợp DVD& IOOA 44 66 10 (10 (9,4%)9,4%)
hội chứng V do quá hoạthội chứng V do quá hoạt
cheo bécheo bé
22 33 55 (4,7%)(4,7%)
Hạn chế vận nhãn ngoàiHạn chế vận nhãn ngoài 66 00 6 (5,7%)6 (5,7%)
Vận nhãn bình thườngVận nhãn bình thường 5151 8787 32 (30,2%)32 (30,2%)
TổngTổng 106106 106106 106 (100%)106 (100%)
Đặng Thị Phương 36% IOOA, Willshaw HE (1992) 30%, Hiles DA (1980) 78%Đặng Thị Phương 36% IOOA, Willshaw HE (1992) 30%, Hiles DA (1980) 78%
Keenan JM 15% DVD, Mayer K 13,5%. Kolling GH DVD giảm dần sau 2 tuổiKeenan JM 15% DVD, Mayer K 13,5%. Kolling GH DVD giảm dần sau 2 tuổi

23. KẾT QUẢ & BÀN LUẬNKẾT QUẢ & BÀN LUẬN
 Đặc điểm về số lần phẫu thuật và độ tuổiĐặc điểm về số lần phẫu thuật và độ tuổi
52,3
47,6
70,3
29,6
67,7
32,3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
≤2 > 2 tuổi đến 4 tuổi > 4 tuổi đến 5 tuổi
PT lần 1
PT lần 2
Tỷ lệ
%
Độ tuổi
Camuglia JE (2011) 35,2% PT bổ xung.Camuglia JE (2011) 35,2% PT bổ xung.
Curtis R (2008) 45% PT bổ xung sau 5 nămCurtis R (2008) 45% PT bổ xung sau 5 năm

24. KẾT QUẢ & BÀN LUẬNKẾT QUẢ & BÀN LUẬN
2. Kết quả lâu dài của PT2. Kết quả lâu dài của PT
 Kết quả cân bằng trục NCKết quả cân bằng trục NC
Cân bằng trục NCCân bằng trục NC
TGSMTGSM
TốtTốt KháKhá KémKém Tổng %Tổng %
1 năm1 năm 24 ( 80%)24 ( 80%) 5 (16,7%)5 (16,7%) 1 ( 3%)1 ( 3%) 30 (100%)30 (100%)
2 năm2 năm 12 (64%)12 (64%) 3 (18,8%)3 (18,8%) 1 (6,2%)1 (6,2%) 16 (100%)16 (100%)
3 năm3 năm 16 (64%)16 (64%) 6 (24%)6 (24%) 3 (12%)3 (12%) 25 (100%)25 (100%)
4 năm4 năm 16 (64%)16 (64%) 7 (28%)7 (28%) 2 (8%)2 (8%) 25 (100%)25 (100%)
5 năm5 năm 7 (70%)7 (70%) 2 (20%)2 (20%) 1 (10%)1 (10%) 10 (100%)10 (100%)
TổngTổng 7575 (70,8%)(70,8%) 23 (21,7%)23 (21,7%) 8 (7,5%)8 (7,5%) 106 (100%)106 (100%)
Klainguti G(2007) 67% sau 5 năm, Cammuglia JE (2011) 100% giảm đến 73,8%Klainguti G(2007) 67% sau 5 năm, Cammuglia JE (2011) 100% giảm đến 73,8%
sau 8 năm,sau 8 năm,

25. KẾT QUẢ & BÀN LUẬNKẾT QUẢ & BÀN LUẬN
 Kết quả về thị lựcKết quả về thị lực
MắtMắt
Mức độ NTMức độ NT
Trước PTTrước PT Sau PTSau PT
Mắt lácMắt lác Mắt chủMắt chủ
đạođạo
Mắt lácMắt lác Mắt chủMắt chủ
đạođạo
Không NTKhông NT 2121 (29,2%)(29,2%) 3939 (54,2%)(54,2%) 3434 (47,2%)(47,2%) 5757 (79,2%)(79,2%)
NT nhẹNT nhẹ 29 (40,3%)29 (40,3%) 29 (40,3%)29 (40,3%) 23 (32%)23 (32%) 14 (19,4%)14 (19,4%)
NT trung bìnhNT trung bình 14 (19,4%)14 (19,4%) 4 (5,6%)4 (5,6%) 11 (15,3%)11 (15,3%) 1 (1,4%)1 (1,4%)
NT nặngNT nặng 8 (11,1%)8 (11,1%) 00 4 (5,6%)4 (5,6%) 00
Tổng %Tổng % 72 (100%)72 (100%) 72 (100%)72 (100%) 72 (100%)72 (100%) 72 (100%)72 (100%)
Pulur NK (2004): 60% đến 78% sau 1 năm, Đặng Thị Phương (2008): 45,5% đếnPulur NK (2004): 60% đến 78% sau 1 năm, Đặng Thị Phương (2008): 45,5% đến
66,7% sau 6 tháng, nhóm NC tăng 29,2% lên 47,2% với P <0,05.66,7% sau 6 tháng, nhóm NC tăng 29,2% lên 47,2% với P <0,05.

26. KẾT QUẢ & BÀN LUẬNKẾT QUẢ & BÀN LUẬN
 Kết quả về TG2MKết quả về TG2M
TG2MTG2M
TGSPTTGSPT
Không cóKhông có
TG2MTG2M
Có TG2MCó TG2M Tổng %Tổng %
Đồng thịĐồng thị Hợp thịHợp thị Phù thịPhù thị
1 năm1 năm 17 (68%)17 (68%) 6 (24%)6 (24%) 2 (8%)2 (8%) 0 (0%)0 (0%) 25(100%)25(100%)
2 năm2 năm 8 (50%)8 (50%) 4 (25%)4 (25%) 3 (18,8%)3 (18,8%) 1 (6,3%)1 (6,3%) 16(100%)16(100%)
3 năm3 năm 10 (40%)10 (40%) 9 (36%)9 (36%) 3 (12%)3 (12%) 3 (12%)3 (12%) 25(100%)25(100%)
4 năm4 năm 9 (36%)9 (36%) 8 (32%)8 (32%) 5 (20%)5 (20%) 3 (12%)3 (12%) 25(100%)25(100%)
5 năm5 năm 3 (30%)3 (30%) 5 (50%)5 (50%) 1 (10%)1 (10%) 1 (10%)1 (10%) 10(100%)10(100%)
TổngTổng 47(46,5%)47(46,5%) 32(31,7%)32(31,7%) 14(13,7%)14(13,7%) 8 (7,9%)8 (7,9%) 101(100%)101(100%)
Birch EE (2006) 78% đồng thị, Simonz HJ (2005) 13,5% phù thị, Trikalion TA (2005)Birch EE (2006) 78% đồng thị, Simonz HJ (2005) 13,5% phù thị, Trikalion TA (2005)
17,2% - 36,1% phù thị nếu PT trước 2 tuổi.17,2% - 36,1% phù thị nếu PT trước 2 tuổi.

27. KẾT QUẢ & BÀN LUẬNKẾT QUẢ & BÀN LUẬN
3. Một số yếu tố liên quan đến kết quả PT3. Một số yếu tố liên quan đến kết quả PT
 Tuổi PT và kết quả PTTuổi PT và kết quả PT
Độ tuổi PTĐộ tuổi PT
Cân bằng trục NCCân bằng trục NC ≤≤ 22
> 2 đến 4> 2 đến 4
tuổituổi
> 4 tuổi đến> 4 tuổi đến
5 tuổi5 tuổi
TổngTổng
TốtTốt 12 (57,1%)12 (57,1%) 39 (72,2%)39 (72,2%) 24 (77,4%)24 (77,4%) 7575
KháKhá 7 (33,3%)7 (33,3%) 9 (16,7%)9 (16,7%) 7 (33,3%)7 (33,3%) 2323
KémKém 2 (9,5%)2 (9,5%) 5 (9,3%)5 (9,3%) 2 (6,5%)2 (6,5%) 88
Tổng (%)Tổng (%) 21 (100%)21 (100%) 54 (100%)54 (100%) 31 (100%)31 (100%) 106106
Curtis R (2008), Helveston EM (1999) Nhóm NC 57,1%Curtis R (2008), Helveston EM (1999) Nhóm NC 57,1% ≤ 2 tuổi, 77,4% > 4- 5 tuổi. có≤ 2 tuổi, 77,4% > 4- 5 tuổi. có
sự khác biệt p =0,04.sự khác biệt p =0,04.

28. KẾT QUẢ & BÀN LUẬNKẾT QUẢ & BÀN LUẬN
TuổiTuổi
TG2M sau PTTG2M sau PT
≤≤ 22 > 2 đến 4 tuổi> 2 đến 4 tuổi
> 4 tuổi đến 5> 4 tuổi đến 5
tuổituổi
TổngTổng
CóCó 1212 (75%)(75%) 2727 (50%)(50%) 1515 (48,4%)(48,4%) 5454
KhôngKhông 4 (25%)4 (25%) 27 (50%)27 (50%) 16 (51,6%)16 (51,6%) 4747
Tổng %Tổng % 16 (100%)16 (100%) 54 (100%)54 (100%) 31 (100%)31 (100%) 101101
 Tuổi PT và kết quả TG2M
Trikalinos TA (2005) 17,2%- 36,1% có phù thị PT trước 2 tuổi, sau 2 tuổi 5,1%Trikalinos TA (2005) 17,2%- 36,1% có phù thị PT trước 2 tuổi, sau 2 tuổi 5,1%
Birch EE (2006) PT trước 6 tháng tuổi có 78% có đồng thị sau 8 năm theo dõi.Birch EE (2006) PT trước 6 tháng tuổi có 78% có đồng thị sau 8 năm theo dõi.

29. KẾT QUẢ & BÀN LUẬNKẾT QUẢ & BÀN LUẬN
 Độ lác & kết quả PTĐộ lác & kết quả PT
Độ lácĐộ lác
Cân bằng NCCân bằng NC
1010oo
đến 20đến 20oo
2121oo
đến 30đến 30oo
3131oo
đến 45đến 45oo
TổngTổng
TốtTốt 4646 (73%)(73%) 2020 (66,7%)(66,7%) 99 (69,2%)(69,2%) 7575
KháKhá 11 (17,5%)11 (17,5%) 7 (23,3%)7 (23,3%) 3 (23,1%)3 (23,1%) 2323
KémKém 4 (6,3%)4 (6,3%) 3 (10%)3 (10%) 1 (7,5%)1 (7,5%) 88
Tổng %Tổng % 63 (100%)63 (100%) 30 (100%)30 (100%) 13 (100%)13 (100%) 106106
Brich EE (2006) 83% tốt với độ lác TB 25Brich EE (2006) 83% tốt với độ lác TB 25oo
Gole GA (2011) 73,6%Gole GA (2011) 73,6% --
77,8%77,8% tốt với độ lác TB 65PDtốt với độ lác TB 65PD
Nhóm NC độ lác TB 22,7Nhóm NC độ lác TB 22,7oo
.P < 0,05.P < 0,05

30. KẾT QUẢ & BÀN LUẬNKẾT QUẢ & BÀN LUẬN
 Tình trạng nhược thị (mắt lác) và kết quả cânTình trạng nhược thị (mắt lác) và kết quả cân
bằng trục NC tại thời điểm theo dõibằng trục NC tại thời điểm theo dõi
Nhược thịNhược thị
Cân bằng NCCân bằng NC Không NTKhông NT NT nhẹNT nhẹ
NT trungNT trung
bìnhbình
NhượcNhược
thị nặngthị nặng TổngTổng
TốtTốt 4040 (88,9%)(88,9%) 3030 (83,3%)(83,3%) 44 (22,2%)(22,2%) 0 (0%)0 (0%) 7474
KháKhá 5 (11,1%)5 (11,1%) 5 (13,9%)5 (13,9%) 13 (72,2%)13 (72,2%) 0 (0%)0 (0%) 2323
KémKém 0 (0%)0 (0%) 1 (2,8%)1 (2,8%) 1 (5,6%)1 (5,6%) 66(100%)(100%) 88
Tổng %Tổng %
45 (100%)45 (100%) 36 (100%)36 (100%) 18 (100%)18 (100%) 6(100%)6(100%) 105105
NC tỉ lệ cân bằng tốt giảm theo tình trạng nhược thị. p < 0,05NC tỉ lệ cân bằng tốt giảm theo tình trạng nhược thị. p < 0,05
Keenan JM 3% thành công trên BN nhược thịKeenan JM 3% thành công trên BN nhược thị

31. KẾT QUẢ & BÀN LUẬNKẾT QUẢ & BÀN LUẬN
Kết quảKết quả
PTPT
Vận động NCVận động NC
TốtTốt KháKhá KémKém
nn
%%
Vận nhãn bìnhVận nhãn bình
thườngthường
25 (78,1%)25 (78,1%)
6 (18,8%)6 (18,8%) 1 (3,1%)1 (3,1%)
32 (100%)32 (100%)
Có rối loạn vậnCó rối loạn vận
nhãnnhãn
50 (67,6%)50 (67,6%)
17 (23%)17 (23%) 7 (9,4%)7 (9,4%)
74 (100%)74 (100%)
TổngTổng 75 (70,8%)75 (70,8%)
23 (21,7%)23 (21,7%) 8 (7,5%)8 (7,5%) 106106
(100%)(100%)
 Rối loạn vận nhãn & kết quả cân bằng trục NCRối loạn vận nhãn & kết quả cân bằng trục NC
Keskinbora KH (2004) có 18% PT lại do DVD & IOOA sau 96 tháng, Wilson MEKeskinbora KH (2004) có 18% PT lại do DVD & IOOA sau 96 tháng, Wilson ME
(2000) 19% PT lại do DVD hoặc IOOA.(2000) 19% PT lại do DVD hoặc IOOA.

32. KẾT LUẬNKẾT LUẬN
 Kết quả lâu dài của phẫu thuậtKết quả lâu dài của phẫu thuật
 Kết quả cân bằng trục NC đạt 70,8%, có 7,5% có chỉ định phẫuKết quả cân bằng trục NC đạt 70,8%, có 7,5% có chỉ định phẫu
thuật bổ xung.thuật bổ xung.
 Thị lực được cải thiện, tỉ lệ không nhược thị tăng lên sau PT: từThị lực được cải thiện, tỉ lệ không nhược thị tăng lên sau PT: từ
29,2% lên đến 47,2% với mắt lác. Tỉ lệ nhược thị nặng giảm từ 11,1%29,2% lên đến 47,2% với mắt lác. Tỉ lệ nhược thị nặng giảm từ 11,1%
xuống 5,6% với mắt lác.xuống 5,6% với mắt lác.
 Thị giác hai mắt phục hồi 53,5% từ mức thấp nhất trở lên, phù thịThị giác hai mắt phục hồi 53,5% từ mức thấp nhất trở lên, phù thị
chỉ đạt 7,9%chỉ đạt 7,9%

33. KẾT LUẬNKẾT LUẬN
 Một số yếu tố liên quanMột số yếu tố liên quan
 Tỉ lệ cân bằng trục NC ở lứa tuổi nhỏ thấp hơn trẻ lớn chiếm 57%Tỉ lệ cân bằng trục NC ở lứa tuổi nhỏ thấp hơn trẻ lớn chiếm 57%
PTPT ≤ 2 tuổi, trên 2 tuổi cân bằng tốt chiếm 72,2% đến 77,4%.≤ 2 tuổi, trên 2 tuổi cân bằng tốt chiếm 72,2% đến 77,4%.
 Thị giác hai mắt phục hồi tốt hơn nếu PT sớm: đạt 75% nếu PT ≤ 2Thị giác hai mắt phục hồi tốt hơn nếu PT sớm: đạt 75% nếu PT ≤ 2
tuổi, 48,4% đến 50% nếu PT sau 2 tuổi.tuổi, 48,4% đến 50% nếu PT sau 2 tuổi.
 Độ lác ít ảnh hưởng tới kết quả PTĐộ lác ít ảnh hưởng tới kết quả PT
 Mức độ nhược thị làm cho tỉ lệ phải PT bổ xung tăng cao và khôngMức độ nhược thị làm cho tỉ lệ phải PT bổ xung tăng cao và không
phục hồi được TG2M sau mổ. Không NT duy trì được cân bằng trục lâuphục hồi được TG2M sau mổ. Không NT duy trì được cân bằng trục lâu
dài tới 88,9%, nhược thị nặng không có trường hợp nào cân bằng tốt.dài tới 88,9%, nhược thị nặng không có trường hợp nào cân bằng tốt.
 Các rối loạn vận nhãn đi kèm ảnh hưởng đến kết quả lâu dài củaCác rối loạn vận nhãn đi kèm ảnh hưởng đến kết quả lâu dài của
PT: kết quả tốt chiếm 78,1% với vận nhãn bình thường, có rối loạn vậnPT: kết quả tốt chiếm 78,1% với vận nhãn bình thường, có rối loạn vận
nhãn chỉ có 67,6% có cân bằng trục NC tốt.nhãn chỉ có 67,6% có cân bằng trục NC tốt.

34. MỘT SỐ KiẾN NGHỊ
 Nghiên cứu với thời gian dài hơn để đánh giá đầy đủNghiên cứu với thời gian dài hơn để đánh giá đầy đủ
kết quả lâu dài của phẫu thuật.kết quả lâu dài của phẫu thuật.
 Nghiên cứu cần thực hiện với số lượng bệnh nhân lớnNghiên cứu cần thực hiện với số lượng bệnh nhân lớn
hơn và trên cùng một nhóm đối tượng để làm rõ hơn cáchơn và trên cùng một nhóm đối tượng để làm rõ hơn các
yếu tố liên quan đến kết quả của phẫu thuậtyếu tố liên quan đến kết quả của phẫu thuật