2012年11月8日にXXX研究会で報告した参考資料です。 ITポートフォリオの評価軸、象限分類について、公開情報を参考資料として纏めています。

1. Discussion Purpose Only
ITポートフォリオの公開モデルの
ご紹介と応⽤例
2012年11月8日
河田 哲
ブレインズテクノロジー株式会社

2. ①業績参照モデルのポートフォリオ軸と象限
経産省_業績参照モデル(PRM)のITポートフォリオ軸（参考）
「戦略適合性」×「実現性」の2軸で評価
戦略適合性は、有効性、必然性、影響範囲の3視点で評価（計30点）
実現性は、外部リスク、人的・組織的リスク、技術的リスク、プロジェクトリスクの4視点で評価（計20点）
評価結果を4象限（2軸×平均値以上/以下）で分類し、案件を評価
戦略適合性 30
① 有効性（10点）
② 必然性（10点）
③ 影響範囲（10点）
25
20
戦
略
適
合
性
15
10
6
0 5 10 15 20
実現性
実現性
① 外部リスク（3点）
② 人的・組織的リスク（7点）
③ 技術リスク（5点）
④ プロジェクトリスク（5点）
<経産省「業績評価参照モデル（PRM)を⽤いたITポートフォリオモデル活⽤ガイド」より引⽤>
<http://warp.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/286890/www.meti.go.jp/policy/it_policy/ea/data/report/r21/index.html>
Discussion
Copyright (c) Brains Technology, Inc. Japan -1- -1-
Purpose Only

3. ②経産省のポートフォリオ軸と象限
経産省_研修所研修教材のITポートフォリオ軸（参考）
既存システムは、「満⾜度」×「コスト要因」の2軸で評価 （※新規システム評価は業績参照モデルと同じ）
満⾜度は、効果、機能充⾜度、操作性の3視点で評価（計40点）
コスト要因は、外部コスト、職員稼働量の2視点で評価（計25点）
評価結果を4象限（2軸×平均値以上/以下）で分類し、案件を評価
<経産省「IT経営協議会（H20.6）討議⽤使⽤」より引⽤>
Discussion
Copyright (c) Brains Technology, Inc. Japan -2- Purpose Only

4. ③政府調達研究のポートフォリオ軸と象限
政府調達のためのIT投資評価に関する調査研究のITポートフォリオ軸（参考）
戦略軸×技術軸の2軸で評価
戦略軸は、下記5つの視点(8項目)で評価(50点)
技術軸は、全般、開発 or 運⽤/インフラ視点(7項目)で評価(50点) ※、開発、運⽤/インフラ視点は選択制
＜「政府調達のためのＩＴ投資評価に関する調査研究」より引⽤＞
< http://warp.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/286890/www.meti.go.jp/policy/it_policy/ea/data/report/r4/r4.pdf>
Discussion
Copyright (c) Brains Technology, Inc. Japan -3- -3-
Purpose Only

5. ④米国GSAのポートフォリオ軸と象限
米国GSA(連邦政府一般調達局)のITポートフォリオ軸（参考）
「Technical Rating(技術要素)」×「Strategic Factor Rating(戦略要素)」の2軸で評価
技術要素は、一般、開発 or 運⽤/インフラの視点(6~7項目)で評価(50点)
戦略要素は、戦略的インパクト、便益への展望等の5視点(8項目)で評価(50点)
<出典：GSA,”Capital Planning and IT Investment Guide,”February 2000.>
＜「政府調達のためのＩＴ投資評価に関する調査研究」より引⽤＞
< http://warp.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/286890/www.meti.go.jp/policy/it_policy/ea/data/report/r4/r4.pdf>
Discussion
Copyright (c) Brains Technology, Inc. Japan -4- -4-
Purpose Only

6. ⑤米国OMBのポートフォリオ軸と象限
米国OMB(⾏政管理予算局)のITポートフォリオ軸（参考）
OMBの「CAPITAL PROGRAMMING GUIDE」のAppendixで紹介されているIT資産のポートフォリオ管理軸
「Suitability」×「Fitness」の2軸で評価
Suitabilityには、Strategic Alignment、Performance Measures等の指標を利⽤
Fitnessには、Serviece Reference Model、Technical Reference Model等の指標を利⽤
<OMB「CAPITAL PROGRAMMING GUIDE v3.0」より引⽤>
<http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/assets/a11_current_year/capital_programming_guide.pdf>
Discussion
Copyright (c) Brains Technology, Inc. Japan -5- Purpose Only

7. 応⽤例①:サービスポートフォリオ管理
~既存サービスの⾒直しの際のポートフォリオ管理~
「ビジネス貢献度」×「ランニングコスト」でサービスを分類し、コスト高のサービスを抽出（※1）
ビジネス貢献度：戦略整合性、利⽤者満⾜度、未実⾏/実⾏リスク等の10視点で評価 （※1）ビジネス貢献度の低いサービスを抽出、若しくは
別基準でポートフォリオを管理することも可能
バルーンの⾊は提供分野、バルーンの⼤きさは利⽤者数
抽出したサービスを「機能」×「技術」充⾜度で分析し、サービスの対応⽅針を検討
ITILv3に定義される既存サービスの承認結果（6つ：「維持」「置換」「合理化」「改良」「更新」「廃止」）
高 高 更新 維持・改良
（再構築） （過剰設備抑制）
ビ E 機 E
ジ D 能
ネ 的
ス 充
貢 ⾜
献 度 廃止・置換 合理化
度 A （機能改善）
C C A
B
低 低
低 高 低 高
ランニングコスト 技術的充⾜度
Discussion
Copyright (c) Brains Technology, Inc. Japan -6- Purpose Only

8. 応⽤例②:投資分類毎のポートフォリオ管理
~投資予算の検討におけるポートフォリオ管理~
IT投資の投資分類(戦略/効率化/インフラ)に基づき、
各案件を評価
X軸(目標達成/コスト抑制/利便性)は分類毎の個別設定
【戦略案件】
目
標 効果の定量化が難しいた
相対比較のためにY軸は共通化(単年度の投資額)
達 め、目標の実現度合いで
投資分類で予算目標が決まっている場合に有効 成 評価する
(但し、分類を跨った評価は困難) 度
投資額
事業創造、ビジネス コ
⾰新による競争⼒強化 ス 【効率化案件】
のためのIT投資 ト
抑 コスト抑制効果(実際に
制 削減可能な作業工数)を
情報 効 定量的に評価する
業務プロセスの効率化、
生産性向上に資するシ
戦略 果
ステム投資
投資額
業務効率化
システム共通基盤の拡
充等、他投資の効果を （トランザクション） 利 【インフラ案件】
支える投資 便 効果の定量化が難しいた
性
め、利⽤者の満⾜度等で
IT基盤（インフラ） 評価する
投資額
Discussion
Copyright (c) Brains Technology, Inc. Japan -7- Purpose Only