146020300111009 sri apriyanti husain chapter 8

ARTICLE IN PRESS
J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 1
Table
Nama : Sri Apriyanti Husain
Nim : 146020300111009
Tugas : RMK
Mata Kuliah : Teori Akuntansi
BAB 8
UNREGULATED FINANCIAL REPORTING
PENDAHULUAN
Masalah 1 Pembukaan -, kinerja lingkungan dan sosial ekonomi dariperusahaan Bergerak menuju pembangunan berkelanjutan memerlukan organisasi untuk secara eksplisit mempertimbangkan berbagai aspek kinerja ekonomi, sosial dan lingkungan. Jika entitas mencakup pelaporan triple bottom line, apakah berarti tentang akuntabilitas dirasakan bisnis? Apa jenis sistem akuntansi akan memungkinkan organisasi untuk melaporkan kinerja sosial dan lingkungan?
"Triple bottom line laporan"
Elkington (1997) mendefinisikannya sebagai pelaporan yang menyediakan informasi tentang kinerja ekonomi, lingkungan, dan sosial dari suatu entitas. Jika diterapkan dengan benar, akan memberikan informasi untuk memungkinkan orang lain untuk mengakses bagaimana berkelanjutan organisasi atau operasi masyarakat adalah.
Brundtland Report dan Keberlanjutan

ARTICLE IN PRESS
Table
The singkat laporan ini adalah untuk menghasilkan agenda global dari perubahan dalam rangka memerangi atau meringankan presurres yang sedang berlangsung di lingkungan global. Laporan Brundtland jelas mengidentifikasi bahwa isu-isu keadilan, dan khususnya isu-isu yang terkait dengan keadilan antargenerasi, penting bagi agenda keberlanjutan.
Ekuitas antar-gereratinal dan isu-isu keadilan intra-generasi yang akan ditangani - yaitu, kebutuhan semua 'dari dunia ini "penduduk harus dipenuhi, yang mengharuskan stratgies untuk meringankan provery dan stravation .... Semakin banyak organisasi yang sekarang menyatakan secara eksplisit bahwa fokus mereka adalah pada considersations sustainablity lagi menjalankan, yang meskipun memiliki implikasi untuk keuntungan jangka dekat, sangat penting untuk kelangsungan hidup jangka panjang. The Brundtaland Laporan defineds pembangunan berkelanjutan sebagai: ... .development Yang memenuhi kebutuhan dunia saat ini tanpa mengorbankan kemampuan generasi mendatang untuk memenuhi kebutuhan mereka sendiri. Pembangunan berkelanjutan bukanlah sesuatu yang akan dengan mudah dicapai dan banyak yang menganggap bahwa, setidaknya pada tahap ini, tidak lebih dari ideal.
Tahapan pelaporan sustainablity
Mengapa suatu entitas memutuskan untuk mengungkapkan secara terbuka informasi mengenai kinerja sosial dan lingkungannya?
a) Berbagai teori diterapkan untuk menjelaskan mengapa organisasi mungkin memilih untuk secara sukarela memberikan informasi tentang strategi organisasi dan kinerja sosial dan lingkungan mereka.

ARTICLE IN PRESS
Table
b) Ada peneliti yang berbeda dengan differingviews tentang mengapa perusahaan mengadopsi strategi pelaporan dan pelaporan tertentu.
Teori Legitimasi - entitas akan melakukan kegiatan sosial tertentu jika kegiatan tertentu diharapkan b masyarakat di mana ia beroperasi. Sukses adalah bergantung mematuhi kontrak sosial.
Stakeholder Theory - Manajemen lebih cenderung untuk fokus pada harapan pemegang saham yang kuat. Oleh karena itu mgt akan diharapkan untuk mengambil pada kegiatan-kegiatan yang diharapkan oleh para pemangku kepentingan yang kuat.
Akuntabilitas Model yang dikembangkan oleh Gray, Owen dan Adams - Organisasi memiliki banyak responsibities dan dengan setiap organ. Tanggung Jawab datang satu set tepat bagi para pemangku, termasuk hak atas informasi dari organ. untuk demonstrtes akuntabilitas dalam kaitannya dengan harapan stakeholder.
Positif Teori Akuntansi - Teori ini memprediksi bahwa semua orang didorong oleh kepentingan pribadi. Seperti, khususnya kegiatan sosial dan lingkungan, dan pengungkapan yang terkait, hanya akan terjadi jika itu implikasi kekayaan positif bagi manajemen yang terlibat.
Tercerahkan kepentingan pribadi
Organisasi bisnis sering membenarkan kegiatan tanggung jawab sosial coporate dalam hal manfaat positif te kegiatan akan memiliki untuk pemilik bisnis - yaitu pemegang saham. Gagasan bahwa melakukan 'hal

ARTICLE IN PRESS
Table
yang benar' oleh masyarakat dan lingkungan akan memberikan manfaat bagi pemilik sering disebut sebagai "kepentingan pribadi".
Apa tanggung jawab bisnis?
A Narrow lihat tanggung jawab bisnis
Manajemen organisasi akan mempertimbangkan bahwa mereka memiliki akuntabilitas tidak hanya untuk kinerja ekonomi mereka, tetapi juga untuk kinerja sosial dan lingkungan mereka. Bagaimana entitas menentukan tanggung jawabnya, dan mungkin lebih penting, apa yang pemangku kepentingan yang relevan anggap sebagai tanggung jawabnya? Siapa yang sebenarnya adalah stakeholder dari sebuah organisasi?
Pandangan yang lebih luas dari repsonsibillities bisnis
Jika masyarakat menganggap bahwa increasig keuntungan adalah tugas utama dari organ. , Maka faktor ini saja mungkin cukup untuk menjamin kelangsungan hidup bisnis. Namun, jika masyarakat memiliki harapan yang lebih besar, maka dapat dikatakan apakah organ. yang sibuk dengan profitabilitiy bisa mempertahankan eksistensi. Masyarakat memberikan corporatios dengan legal standing dan atribut dan kewenangan untuk memiliki dan menggunakan resoures alami dan mempekerjakan karyawan.
Organisasi memanfaatkan sumber daya masyarakat dan output baik barang maupun jasa dan produk limbah di lingkungan umum. Organisasi tidak memiliki hak yang melekat pada manfaat dan, untuk memungkinkan

ARTICLE IN PRESS
Table
keberadaan mereka, masyarakat akan mengharapkan manfaat melebihi biaya untuk Societ.
Siapa stakeholder yang pengungkapan sosial dan lingkungan akan diarahkan?
Cabang manajerial teori stakeholder
Stakeholder ekonomis Powerfull - itu bervariasi dari waktu ke waktu untuk satu organisasi. Sebagai contoh, konsumen mungkin memiliki kekuatan ekonomi yang cukup besar dalam masa resesi ekonomi, tetapi mungkin kehilangan beberapa kekuatan ini pada saat booming ekonomi. Sebaliknya, tenaga kerja semi-terampil bisa menjadi lebih ekonomis kuat selama ledakan ekonomi, jika pengangguran jatuh dan kekurangan umum pekerja semi-terampil muncul. Dalam hal ini, para pemangku kepentingan yang kuat secara ekonomi yang dilihat dari perusahaan akan berusaha untuk mengatasi sesuai dengan cabang manajerial Teori pemegang saham, bisa berubah dari konsumen perusahaan kepada karyawannya,
Cabang etis teori stakeholder
Berbeda dengan foucs sempit pemangku kepentingan yang kuat secara ekonomi, yang jauh lebih luas dari para pemangku kepentingan akan dipertimbangkan jika kita mengikuti cabang etika teori stakeholder. Organisasi yang perusahaan tanggung jawab sosial dan yang keberlanjutan pelaporan termotivasi oleh pertimbangan etis yang lebih luas untuk mengurangi dampak negatif (atau memaksimalkan dampak

ARTICLE IN PRESS
Table
positif) yang organisasi memiliki pada setiap orang dan badan yang terkena operasi organisasi mungkin mempertimbangkan sebagai stakeholder kepada siapa organisasi adalah akuntabel. Apa yang ditekankan adalah bahwa pertanyaan tentang 'siapa' laporan sosial dan lingkungan akan ditargetkan pada akhirnya akan tergantung pada pandangan manajemen tentang tanggung jawab dan akuntabilitas mereka.
Memahami harapan dan tekanan dari para pemangku kepentingan dan menanggapi effectivelyis curcial untuk keberhasilan reputasi bisnis dan kontrol risiko yang mungkin.
3 jenis pengungkapan sosial dan lingkungan Apa yang harus dilakukan?
Hal ini diperlukan untuk mengetahui apakah ada benar-benar setiap permintaan antara pemegang saham untuk informasi sosial dan lingkungan. Tuntutan stakeholder untuk dan reaksi terhadap informasi sosial dan lingkungan. Ada dua pendekatan dari studi tentang reaksi berbagai kelompok pemangku kepentingan dalam masyarakat yang menuntut informasi tentang kinerja sosial dan lingkungan organisasi.
1) Pada tingkat asrama, ada isu-isu yang pemangku kepentingan organisasi terus bertanggung jawab dan akuntabel.
2) Pendekatan lain untuk menentukan apakah orang menuntut atau bereaksi terhadap pengungkapan tertentu adalah untuk meninjau harga saham menjadi reaksi pengungkapan tertentu.
Teori yang mendasari digunakan dalam banyak studi ini adalah Efisien Pasar Hipotesis - harga pasar saham bereaksi terhadap

ARTICLE IN PRESS
Table
pengungkapan sosial. Ingram (1978) - pasar saham tidak bereaksi terhadap pengungkapan sosial, tetapi reaksi adalah fungsi dari industri mana organisasi milik dan jenis pengungkapan sosial yang dibuat. Belkaoui (1976) - mempelajari reaksi investor untuk pengungkapan polusi dan mengamati reaksi pasar saham yang positif kepada perusahaan yang memberikan bukti dari prosedur pengendalian pencemaran bertanggung jawab dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan yang tidak bisa demostrate responsibiltiy. Dari bukti yang terbatas yang diberikan di atas, akan terlihat bahwa investor bereaksi terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial organisasi, dan oleh karena itu jawaban yang lebih luas untuk bertanggung jawab atas apa pertanyaan bertanggung jawab untuk beberapa tingkat praktik tanggung jawab sosial atau dampak.
Namun, hanya mengidentifikasi stakeholder tidak memberitahu kita tepat untuk apa masalah para pemangku kepentingan akan mengadakan organisasi yang bertanggung jawab dan akuntabel.
Informasi Mengidentifikasi kebutuhan melalui dialog dengan para pemangku kepentingan. Manajer memotivasi untuk terlibat dalam tanggung jawab sosial perusahaan karena alasan ekonomi strategis manajerial akan tned untuk mengidentifikasi pihak terkait sebagai orang yang mampu mengerahkan pengaruh yang paling atas kemampuan perusahaan mereka untuk menghasilkan keuntungan.
Manajer tersebut akan berusaha untuk meyakinkan para pemangku kepentingan yang kuat secara ekonomi bahwa kebijakan dan tindakan organisasi mereka sesuai dengan, pelaporan lingkungan sosial menjadi salah satu mekanisme yang dapat digunakan untuk meyakinkan para

ARTICLE IN PRESS
Table
stakeholder thses. Sebaliknya, dengan cabang etika teori stakeholder, maangers yang berusaha untuk meminimalkan dampak negatif organisasi mereka di berbagai pemangku kepentingan harus mengetahui dan memahami bagaimana organisasi mereka cenderung berdampak pada kehidupan berbagai pemangku kepentingan.
Namun, untuk memastikan pemangku kepentingan melihat, kebutuhan dan harapan mungkin akan lebih prolbematic ketika organisasi dimotivasi oleh penalaran ethcial untuk meminimalkan dampak ogranisation pada mereka yang terkena dampak operasi. Untuk mengatasi kesulitan dalam memahami bagaimana organisasi hari ini bisa berdialog secara efektif dengan para pemangku kepentingan tersebut untuk memastikan secara langsung pandangan mereka, kebutuhan dan harapan mengenai praktek saat ini dan kebijakan organisasi, manajer perlu menggunakan berbagai saluran communciation. Komunikasi mencakup pertemuan tatap muka dengan berbagai pemangku kepentingan, survei kuesioner, jajak pendapat, kelompok fokus dan usaha audit sosial.
Negosiasi consesus di antara kebutuhan stakeholder bersaing dan harapan. Pertama, kita harus mengidentifikasi para pemangku kepentingan dengan dua cabang teori stakeholder dan dua branchs teori pemangku kepentingan yaitu, cabang Manajerial dan cabang etika. Dimana organisasi termotivasi untuk terlibat dalam praktek-praktek ini karena alasan ekonomi strategis, manajer biasanya akan memilih untuk mengatasi nilai-nilai sosial, lingkungan dan ekonomi dan harapan dari pemangku kepentingan yang paling kuat secara ekonomi (Gray, Owen dan Adams).

ARTICLE IN PRESS
Table
Sebaliknya, mengikuti cabang etika Stakeholder Theory, responsbility dan keberlanjutan pelaporan sosial organisasi dimotivasi oleh keinginan untuk mengatasi kepentingan para stakeholder pada organisasi yang memiliki dampak terbesar, maka akan perlu untuk mengidentifikasi dan memilih kepentingan para stakeholder kepada siapa aktivis organisasi memiliki dampak negatif terbesar.
Sementara dalam teori 'masuk akal bagi organisasi untuk memberikan informasi untuk memenuhi kebutuhan spesifik dari masing- masing stakeholder - yang berarti satu ukuran cocok untuk semua pendekatan mungkin tidak appropraite- banyak organisasi yang tetap menggunakan pedoman pelaporan yang dihasilkan oleh khusus organizaion tersebut sebagai "global Reporting Initative (GRI) untuk membimbing mereka tentang apa yang harus mengungkapkan.
Bagaimana tahap - theoretica perspektif pada beberapa prosedur pelaporan sosial dan lingkungan
Beberapa kemungkinan pembatasan akuntansi keuangan tradisional. Keterbatasan percevied akuntansi keuangan tradisional dapat mencakup:
1) Akuntansi keuangan berfokus pada kebutuhan informasi dari pihak- pihak yang terlibat dalam pengambilan keputusan alokasi sumber daya.
2) Terkait dengan poin di atas, "materialitas" cenderung menghalangi pelaporan informasi sosial dan lingkungan, mengingat kesulitan yang terkait dengan qunatifying biaya sosial dan lingkungan.

ARTICLE IN PRESS
Table
3) Isu lain yang muncul adalah bahwa entitas pelaporan sering diskon kewajiban. Hal ini cenderung membuat pengeluaran di masa depan kurang signifikan dalam nilai sekarang.
4) Fin. Akuntansi mengadopsi 'entitas assumpution'. Jika transaksi atau peristiwa tidak secara langsung berdampak pada entitas, transaksi atau peristiwa yang akan diabaikan untuk tujuan akuntansi.
5) Beban didefinisikan sedemikian rupa untuk mengecualikan pengakuan dampak pada sumber daya yang tidak dikendalikan oleh entitas, kecuali denda atau arus kas lainnya hasil.
"Triple bottom line laporan"
Elkington (1997) mendefinisikannya sebagai pelaporan yang menyediakan informasi tentang kinerja ekonomi, lingkungan, dan sosial dari suatu entitas. Jika diterapkan dengan benar, akan memberikan informasi untuk memungkinkan orang lain untuk mengakses bagaimana berkelanjutan organisasi atau operasi masyarakat adalah Keterbatasan triple bottom line laporan - Brown, Dilard dan Marshall (2005) menyoroti beberapa masalah dengan menerapkan "triple" laporan.
1 Penggunaan tiga metafora Intinya adalah sangat membatasi sebagai dasar istilah garis menyampaikan kesan sesuatu yang dapat diukur dalam satu nomor - yaitu dalam mata uang umum dari semua pendapatan dan pengeluaran angka selama periode waktu. Demo Brown bahwa sangat bermasalah, dan mungkin mustahil di practie untuk mengurangi semua dampak lingkungan, atau dampak sosial, untuk mata uang bersama.

ARTICLE IN PRESS
Table
Intinya ekonomi umumnya dipahami oleh kalangan manajer sebagai metrik yang harus dimaksimalkan. Brown & Dillard berpendapat bahwa sulit untuk menerapkan tujuan ini maximisiation dengan alam. Bahkan ks lebih probematic mengetahui mana metrik sosial harus dimaksimalkan.
Jika tidak mungkin untuk mengadopsi metrik yang memperlakukan setiap garis bawah sama, maka gagasan triple bottom lines terpisah mungkin memberikan kesan bahwa ekonomi sosial dan lingkungan tidak saling berhubungan. Brown dan Dillard percaya bahwa karena masalah ini dalam tiga konsep bottom line, manajemen dan pelaporan pada triple bottom line kemungkinan akan menghasilkan fokus pada bottom line ekonomi dengan mengorbankan keberlanjutan sosial dan lingkungan.
Mengenai rincian tentang bagaimana untuk menghasilkan laporan keberlanjutan yang akan mengatasi kebutuhan informasi spesifik dari para pemangku kepentingan theire, triple bottom line laporan tidak sangat membantu dalam memberikan bimbingan kepada organisasi.
Global Reporting Initative -
Sebuah kerangka konseptual untuk pelaporan sosial dan lingkungan
Di tingkat internasional, salah satu sumber pedoman pelaporan yang telah mengambil posisi dominan dalam domain pelaporan sosial dan lingkungan adalah Sustainability Reporting Guidelines Pelaporan Initative Global. Pedoman ini secara umum diterima sebagai mewakili saat 'praktek terbaik'.

ARTICLE IN PRESS
Table
INVESTOR PROTECTION UNDER UNREGULATED FINANCIAL REPORTING
Jan Barton, Gregory Waymire
Goizueta Business School, Emory University, 1300 Clifton Road, Atlanta, GA 30322, USA
Received 3 March 2003; received in revised form 26 January 2004; accepted 3 June 2004
Available online 11 November 2004
abstrak
Kami memeriksa apakah ketersediaan informasi keuangan yang lebih berkualitas mengurangi kerugian investor selama periode dilihat sebagai kecelakaan pasar saham. Kami fokus pada Oktober 1929, yang sebagian didorong peraturan pelaporan keuangan menyapu pada 1930-an. Menggunakan sampel dari 540 saham biasa yang diperdagangkan di Bursa Efek New York selama Oktober 1929, kami menemukan bahwa kualitas perusahaan 'pelaporan keuangan meningkat dengan manajer insentif untuk memberikan informasi keuangan yang lebih berkualitas yang diminta oleh investor. Selain itu, perusahaan-perusahaan dengan pelaporan keuangan berkualitas tinggi sebelum Oktober 1929 mengalami penurunan harga saham yang lebih kecil selama kecelakaan pasar. r 2004 Elsevier B.V. All rights reserved. JEL Klasifikasi: D8; G1; K2; M4; N2
Kata kunci: Perlindungan Investor; Pengungkapan sukarela; Kualitas pelaporan keuangan; Peraturan pelaporan keuangan; Crash pasar saham
1. Pendahuluan
Salah satu pandangan yang sering muncul setelah krisis keuangan adalah bahwa kerugian investor akan lebih rendah memiliki manajer yang dipilih untuk memasok pelaporan keuangan berkualitas tinggi. Pandangan seperti muncul di abad ke-19 Inggris setelah periode dengan tingkat kegagalan bisnis yang tinggi, dan di Amerika Serikat setelah kemerosotan pasar saham pada bulan Oktober 1929 dan 2000-2001 (Pecora, 1939 (Littleton, 1933, hlm 272-287.); DPR AS, 2002). Dalam setiap kasus ini, pandangan ini sebagian didorong perubahan besar dalam peraturan

ARTICLE IN PRESS
Table
pelaporan keuangan. Keteraturan ini tentu menimbulkan pertanyaan: Sampai sejauh mana manajer, absen mandat peraturan, sebenarnya pasokan pelaporan keuangan berkualitas tinggi yang meringankan kerugian investor selama krisis keuangan?
Kami menyediakan US bukti tentang masalah ini dengan menguji apakah pemegang saham perusahaan dengan pelaporan keuangan berkualitas tinggi selama akhir 1920-an mengalami kerugian yang lebih kecil di crash pasar saham Oktober 1929. Secara khusus, kami memeriksa dua hipotesis. Kekhawatiran pertama sejauh mana, dengan tidak adanya mandat peraturan, manajer secara sukarela menyediakan pelaporan keuangan berkualitas tinggi yang konsisten dengan kepentingan ekonomi investor. Hipotesis kedua adalah apakah kebijakan pelaporan keuangan yang dipilih dalam lingkungan pelaporan tidak diatur terkait dengan perlindungan investor menguntungkan sebagaimana tercermin dalam pengembalian saham biasa kurang negatif pada bulan Oktober 1929.
Bukti yang ada pada hubungan antara pelaporan keuangan yang berkualitas dan saham kembali selama crash pasar jarang dan berdasarkan data internasional. Johnson et al. (2000) tidak menemukan hubungan antara langkah-langkah spesifik negara kualitas akuntansi dan kinerja pasar saham di tahun 1997-1998 krisis Asia Timur. Menggunakan dua proxy-perusahaan tertentu untuk kualitas akuntansi (audit eksternal oleh Big 6 auditor dan US ADR daftar), Mitton (2002) mendokumentasikan hubungan positif antara kualitas pelaporan dan return saham perusahaan 'selama krisis Asia Timur. Glaeser et al. (2001) membandingkan kinerja pasar saham di Polandia dan Republik Ceko setelah jatuhnya komunisme pada tahun 1989. Polandia mengadopsi regulasi pelaporan yang ketat (bersama dengan persyaratan hukum lainnya untuk melindungi pemegang saham) dan mengalami perkembangan pasar modal yang kuat lebih 1994- 1998. Sebaliknya, pada periode yang sama, pasar keuangan Ceko jauh kurang diatur dan mengalami penurunan substansial dalam kapitalisasi pasar agregat dan jumlah perusahaan yang terdaftar.
Fokus kami pada perusahaan-perusahaan AS pada tahun 1920 menawarkan wawasan di luar penelitian sebelumnya karena tiga alasan. Pertama, lingkungan pelaporan tahun 1920 'menyajikan variasi crosssectional yang cukup besar dalam pelaporan keuangan, bahkan pada pilihan yang sangat dasar seperti pengungkapan pendapatan dan beban usaha (Benston, 1969). Oleh karena itu, kita dapat mengembangkan

ARTICLE IN PRESS
Table
langkah-langkah spesifik perusahaan yang langsung terhadap kualitas pelaporan sukarela dipilih dan mengidentifikasi lebih jelas efek dari pilihan ini pada kekayaan investor. Kedua, Oktober 1929 crash pasar dipandang sebagai salah satu krisis keuangan yang paling signifikan dalam sejarah AS (Galbraith, 1972), dan diikuti dalam waktu lima tahun dengan perubahan yang paling luas dalam persyaratan pelaporan keuangan dalam sejarah AS (Parrish, 1970). Dengan demikian, pengaturan ini sesuai dengan baik kebutuhan kita untuk acara dianggap sebagai krisis keuangan terkait, sebagian, untuk kekurangan kualitas pelaporan keuangan. Ketiga, dan yang paling penting, pra-1930 'AS pelaporan keuangan telah berkembang dalam jangka panjang sebagai bagian dari evolusi yang lebih luas dari pasar keuangan, kontrak dan terkait pengaturan hukum, dan lembaga-lembaga lain seperti perantara informasi (Gower, 1920; Fisher, 1933 ; Hawkins, 1963; Miranti, 1986). Pelaporan keuangan dalam pengaturan kita memeriksa sehingga mungkin secara fundamental berbeda dari yang dalam yang baru dibuat, pasar yang tidak diatur seperti Republik Ceko di pertengahan 1990-an. Kami percaya pengaturan kami menyediakan tes ekonomi yang kuat apakah sukarela pilihan pelaporan keuangan manajer dapat mempromosikan perlindungan investor yang menguntungkan dengan tidak adanya persyaratan pelaporan wajib.
Kami model penentu ekonomi pelaporan keuangan sukarela dan tes untuk kehadiran perlindungan investor menguntungkan, sekaligus mengontrol untuk endogenitas kebijakan pelaporan dan penentu lain dari return saham-periode kecelakaan. Pilihan kita pertama Model manajer kualitas pelaporan keuangan, yang kita mengukur sebagai laporan laba rugi dan transparansi neraca, akuntansi konservatisme dan pembelian audit eksternal. Kami menggunakan langkah-langkah transparansi mengasumsikan bahwa pemilahan halus data laporan keuangan memungkinkan pengguna untuk mengidentifikasi faktor-faktor ekonomi yang mendasari lebih bertanggung jawab untuk perubahan agregat kunci seperti pendapatan dan aktiva bersih. Pelaporan keuangan yang konservatif lebih dapat meningkatkan kredibilitas informasi ketika investor percaya bahwa manajer mungkin berusaha untuk melebih- lebihkan aset pendapatan dan bersih untuk keuntungan pribadi. Demikian juga, pembelian audit menunjukkan bahwa informasi yang dilaporkan

ARTICLE IN PRESS
Table
lebih mungkin bebas dari keliru dan dengan demikian lebih dapat diandalkan.
Kami memperkirakan melaporkan model pilihan mana variabel dependen adalah kombinasi dari atribut kualitas tersebut berasal dari analisis faktor utama (konsisten dengan Bushman et al., 2004a). Variabel independen kami meliputi proxy untuk kemungkinan faktor penentu pilihan pelaporan keuangan manajer '(Watts dan Zimmerman, 1986; Healy dan Palepu, 2001). Ini termasuk biaya informasi dalam pasar ekuitas, potensi konflik kontrak dan kontrol antara pengadu untuk aset perusahaan, prospek pemegang saham kehilangan kekayaan karena pesaing dan pemerintah tanggapan terhadap keberhasilan pasar produk perusahaan, dan ketersediaan informasi alternatif bagi investor untuk digunakan dalam menilai klaim dan manajemen pemantauan.
Bukti kami menunjukkan bahwa faktor-faktor ini berhubungan dengan ukuran kami kualitas pelaporan keuangan. Persetujuan dan kontrol konflik memainkan peran penting dalam kebijakan sukarela pelaporan manajer. Misalnya, mengukur kualitas kami (serta langkah-langkah yang mendasari transparansi laporan laba rugi, audit dan konservatisme) secara positif terkait dengan leverage. Konsisten dengan Ahmed et al. (2002), kehadiran konflik pengukuran potensi pendapatan yang dapat mempengaruhi distribusi ke penuntut juga dikaitkan dengan pelaporan yang lebih konservatif. Temuan ini konsisten dengan permintaan lama untuk informasi akuntansi berdasarkan kontrak (Watts, 1977, 2003; Watts dan Zimmerman, 1983).
Proxy untuk biaya informasi dalam pasar ekuitas juga secara signifikan terkait dengan kualitas pelaporan keuangan. Skor kualitas pelaporan keuangan yang lebih tinggi, didorong oleh audit yang lebih besar dan konservatisme, ciri perusahaan menerbitkan saham. Perusahaan muda dalam industri berbasis teknologi yang lebih sulit untuk nilai juga memiliki skor kualitas pelaporan yang lebih tinggi. Perusahaan di mana informasi alternatif tersedia, baik karena kebijakan dividen perusahaan atau pasar produk diatur, pameran secara signifikan lebih rendah ukuran kualitas pelaporan. Kami juga menemukan beberapa dukungan untuk dugaan bahwa perusahaan menghadapi biaya yang lebih tinggi kompetitif dan politik memilih pelaporan kualitas yang lebih rendah, namun bukti ini lemah dan terbatas pada konservatisme sebagai ukuran kualitas pelaporan.

ARTICLE IN PRESS
Table
Secara keseluruhan, temuan kami menunjukkan bahwa manajer memilih kualitas pelaporan keuangan anjak permintaan investor untuk informasi.
Tes perlindungan investor kami mengikuti dari pandangan bahwa pelaporan keuangan berkualitas tinggi dipilih sendiri manajer dapat mengurangi kerugian investor selama kecelakaan pasar. Seperti Johnson et al. (2000) dan Mitton (2002), kami menguji hipotesis bahwa perusahaan dengan lebih pengalaman pelaporan kualitas return saham kurang negatif selama kecelakaan pasar. Tes berbasis pasar tersebut mengharuskan kita model diri seleksi kualitas pelaporan dan kontrol manajer untuk faktor- faktor lain yang berhubungan dengan return saham selama 1929 kecelakaan pasar. Kami menggunakan teknik variabel instrumental untuk model endogenitas dalam pelaporan keuangan. Kami juga mengendalikan risiko perusahaan dan kebisingan yang melekat dalam nilai-nilai fundamental cenderung mempengaruhi return saham selama 1929 crash pasar (Blanchard dan Watson, 1982; Hong dan Stein, 2003). Kami kemudian memperkirakan model cross-sectional di mana perusahaan Oktober 1929 saham biasa kembali adalah variabel dependen dan variabel independen kepentingan utama adalah proksi untuk kualitas pelaporan keuangan. Kami memperkirakan koefisien positif pada variabel independen; yaitu, kualitas pelaporan yang lebih tinggi akan dikaitkan dengan kurang negatif Oktober 1929 kembali, semuanya sama.
Bukti kami mendukung hipotesis bahwa pemegang saham perusahaan dengan pelaporan keuangan berkualitas tinggi mengalami kerugian secara signifikan lebih kecil selama 1929. Untuk mendapatkan rasa yang lebih baik dari besarnya ekonomi efek ini, kita membandingkan pengembalian perusahaan di deretan teratas dari ukuran kualitas pelaporan kami dengan pengembalian dari perusahaan lain. Setelah mengontrol endogenitas dan faktor-faktor lain yang mempengaruhi return crashperiod, kami memperkirakan bahwa investor di perusahaan di deretan teratas hilang rata-rata sekitar 11% (yaitu, 1.100 basis poin) kurang selama 1929 kecelakaan daripada investor di perusahaan-sekitar setengah dari apa lain investor lain yang hilang selama kecelakaan itu. Tes marketbased kami juga menunjukkan bahwa proxy untuk fundamental bising menjelaskan proporsi yang signifikan dari Oktober 1929 kembali; Hasil ini konsisten dengan penelitian sebelumnya meneliti variasi cross-sectional pengembalian ekuitas selama crash pasar (Chen et al., 2001).

ARTICLE IN PRESS
Table
Dilihat secara kolektif, bukti kami menunjukkan bahwa manajer menanggapi permintaan investor untuk informasi dan sukarela pilihan pelaporan keuangan manajer dapat mempromosikan perlindungan investor. Artinya, kekuatan ekonomi di negara maju memberikan manajer dengan insentif untuk pelaporan keuangan yang menguntungkan bahkan tanpa adanya mandat peraturan. Pada saat yang sama, pengujian kami sederhana dalam lingkup. Kami tidak memeriksa secara langsung efek tambahan dari laporan keuangan wajib, yang mungkin memiliki nilai ekonomi yang signifikan di luar sukarela pilihan pelaporan keuangan manajer '. Dengan demikian, hasil kami tidak berbicara dengan nilai sosial regulasi pelaporan keuangan. Mengukur efek relatif kualitas pelaporan keuangan sukarela dibandingkan wajib tetap menjadi isu penting untuk penelitian masa depan.
Sebagaimana studi empiris, kita tunduk pada beberapa peringatan. Pertama, tes kami mengandalkan proxy untuk konstruksi yang tidak teramati; kesalahan pengukuran bisa bias pengujian kami terhadap menemukan hasil yang signifikan secara statistik. Selain itu, teori-teori dan bekerja empiris perbedaan cross-sectional berbasis akuntansi dalam return saham selama crash pasar yang terbatas (lihat, misalnya, Bowen et al, 1989;.. Keating et al, 2003). Sampai-sampai kami tidak dapat mengidentifikasi dan kontrol untuk variabel berkorelasi dihilangkan, hasil kami mungkin bias. Akhirnya, periode kita kaji berbeda nyata dari zaman saat ini, sehingga tidak pantas untuk menggeneralisasi hasil kami langsung sampai sekarang, ketika regulasi pelaporan keuangan yang luas di tempat di Amerika Serikat dan di banyak negara lain.
Sisa kertas ini disusun sebagai berikut. Bagian 2 mengembangkan hipotesis dan Bagian 3 menjelaskan sampel. Pelaporan keuangan perusahaan, pasar saham dan penilaian ekuitas pada akhir 1920-an dijelaskan dalam Bagian 4. Bagian 5 meneliti hubungan antara kualitas pelaporan keuangan sebelum Oktober 1929 dan manajer insentif untuk melaporkan konsisten dengan pemegang saham kepentingan. Bukti tentang hubungan antara Oktober 1929 return saham dan langkah-langkah ex ante kualitas pelaporan keuangan berikut dalam Bagian 6. Pernyataan Akhirnya, Bagian 7 penawaran menyimpulkan.

ARTICLE IN PRESS
Table
2. Hipotesis
Kami memeriksa dua hipotesis terkait. Kekhawatiran pertama sejauh mana, dengan tidak adanya mandat peraturan, manajer secara sukarela menyediakan pelaporan keuangan berkualitas tinggi yang konsisten dengan kepentingan investor. Hipotesis kedua adalah apakah kebijakan pelaporan keuangan yang dipilih oleh manajer dalam lingkungan pelaporan diatur berhubungan dengan efek perlindungan investor yang signifikan secara ekonomi. Bagian ini menjelaskan hipotesis dan intuisi ekonomi yang mendasarinya.
Regulator sering mengutip perlindungan investor sebagai dasar untuk persyaratan pelaporan keuangan yang lebih ketat diberlakukan setelah krisis keuangan. Ini justifikasi perlindungan investor memiliki sejarah panjang kencan kembali setidaknya undang-undang Inggris mengeluarkan di belakang perusahaan yang mengalami kebangkrutan dalam abad ke-19 (Littleton, 1933, hlm. 272-287). Argumen perlindungan investor muncul di AS setelah 1929 crash pasar saham sebagai pembenaran untuk persyaratan pelaporan keuangan diwujudkan dalam Securities Act of 1933 dan Securities Exchange Act of 1934 (Pecora, 1939; Parrish, 1970). Tujuan dari Kisah Securities adalah untuk melindungi investor dari eksploitasi oleh pedagang informasi di pasar sekuritas skala besar yang dikembangkan untuk mendukung pembiayaan perusahaan dengan struktur kepemilikan difus (Berle dan Means, 1932). Baru-baru ini, Kongres AS dan Securities and Exchange Commission (SEC) telah menyebutkan perlindungan investor sebagai dasar untuk aturan pelaporan baru-baru ini mengikuti penurunan pasar beberapa tahun terakhir (DPR AS, 2002). Tersirat dalam pembenaran perlindungan investor untuk regulasi pelaporan keuangan adalah bahwa laporan kualitas yang lebih tinggi akan berkurang kerugian investor selama krisis baru- baru ini dan bahwa para manajer tidak memiliki insentif untuk memberikan informasi keuangan yang lebih berkualitas secara sukarela.
Tentu saja, persyaratan pengungkapan wajib tidak perlu menjadi satu-satunya sumber investor menguntungkan perlindungan-diri yang tertarik informasi manajer pasokan secara sukarela untuk mengurangi biaya agensi (Jensen dan Meckling, 1976; Watts dan Zimmerman, 1986), dan biaya informasi dalam pasar sekuritas (Dye, 2001; Verrecchia, 2001). Ada juga bukti bahwa manajer AS mengungkapkan sejumlah besar

ARTICLE IN PRESS
Table
informasi secara sukarela, namun bukti ini sebagian besar diambil dari modern, lingkungan pelaporan sangat diatur (Healy dan Palepu, 2001).
Bukti tersebut sulit untuk menyamaratakan pengaturan kita kaji sejak pengungkapan sukarela dapat dipengaruhi oleh peraturan dan persyaratan pelaporan (Dye, 1985) dan dengan aturan kewajiban yang menghukum menjaga rahasia (Skinner, 1997). Selanjutnya, besarnya semata-mata peraturan dapat menghambat identifikasi insentif pelaporan sukarela dan efek. Artinya, pelaporan keuangan AS modern sangat diatur, dan efek dari pilihan pelaporan sukarela investor cenderung lebih rendah besarnya order (Sunder 1997, hlm 99-109;. Basu, 2003).
Baru-baru ini penelitian lintas negara juga tidak meminjamkan dirinya untuk interpretasi langsung dari sejauh mana pilihan pelaporan sukarela dapat menghasilkan manfaat perlindungan investor. Untuk menggambarkan, penelitian lintas negara menunjukkan bahwa negara- negara dengan mekanisme yang lebih kuat untuk melindungi hak-hak pemegang saham minoritas (termasuk persyaratan pelaporan keuangan dilaksanakan) memiliki pasar saham lebih likuid, lebih efektif tata kelola perusahaan dan kinerja ekonomi yang unggul (La Porta et al, 2000;. Bushman dan Smith, 2001). Sebagian besar studi dalam literatur ini tidak memeriksa secara langsung sejauh mana perlindungan investor menguntungkan dapat hasil dari kekuatan pasar yang berkembang dari waktu ke waktu dalam ekonomi pasar maju. Dengan demikian, hubungan statistik antara kualitas pelaporan keuangan dan perlindungan investor dalam studi lintas negara bisa terjadi jika salah satu kebijakan menulis aturan pelaporan baru dalam menanggapi inefisiensi di pasar untuk informasi, atau menulis aturan baru yang hanya mengkodifikasi praktik efisien ada yang muncul sebagai pengaturan pasar berkembang (Watts dan Zimmerman, 1983). Dalam kedua kasus, akan ada hubungan positif antara kualitas pelaporan keuangan dan perlindungan investor, dan menyimpulkan kausalitas dari asosiasi tersebut akan sulit (Sloan, 2001).
Perbandingan lintas-negara lebih fokus yang mengendalikan perbedaan dalam sifat pengembangan pasar bisa memberikan bukti yang lebih jelas mengenai dasar-dasar penyebab hubungan antara pelaporan keuangan secara sukarela dan perlindungan investor. Mitton (2002) membahas masalah ini dengan proxy kualitas pelaporan keuangan melalui pilihan perusahaan Asia Timur 'memiliki tanda terima penyimpan Amerika yang terdaftar (ADR) dan untuk melibatkan auditor internasional

ARTICLE IN PRESS
Table
yang besar. Sedangkan analisis Mitton itu semakin dekat ke mengukur dampak pelaporan keuangan sukarela pada perlindungan investor, variabel ADR nya dasarnya menangkap tingkat regulasi pengungkapan AS. Selain itu, sementara pilihan auditor mungkin merupakan faktor penting dalam sukarela pilihan pelaporan, hasil Mitton pada variabel ini jauh lebih kuat daripada untuk variabel ADR (Mitton, 2002, hal. 235).
Glaeser et al. (2001) membandingkan aturan pelaporan keuangan dan persyaratan tata hukum di Polandia dan Republik Ceko pada 1990-an. Kedua negara muncul dari komunisme pada tahun 1989 dan reformasi privatisasi dilembagakan dalam lima tahun ke depan. Meskipun banyak kesamaan antara kedua negara, Polandia mengadopsi aturan hukum untuk melindungi investor (termasuk pengungkapan wajib), sedangkan Ceko mengikuti pendekatan yang lebih laissez-faire untuk tata kelola perusahaan. Glaeser et al. (2001) dokumen yang pasar keuangan Ceko dipamerkan penurunan tajam dalam kapitalisasi agregat dan jumlah perusahaan yang terdaftar selama 1997-1998 sebagai bukti luas pengambilalihan investor muncul, menunjukkan bahwa laissez-faire pendekatan tata kelola perusahaan mungkin tidak bekerja dengan baik dalam jangka pendek untuk ekonomi pasar yang berkembang.
Namun bukti dari Republik Ceko mungkin tidak menggeneralisasi ke pasar dan infrastruktur terkait yang berkembang sebagian besar pada perangkat mereka sendiri periode yang lebih lama. Hayek (1973, hlm. 35- 54, 1979, hlm. 158-159) berpendapat bahwa pengaturan pasar dan lembaga penunjang berkembang sebagai '' perintah spontan '' melalui trial and error. Sebuah tatanan spontan dapat dianggap sebagai satu set heuristik dan praktik yang muncul secara alami untuk memfasilitasi pertukaran ekonomi dan interaksi sosial. Contoh utama Hayek mengutip umum hukum Inggris dan Amerika, yang berkembang perlahan-lahan dari waktu ke waktu sebagai perangkat untuk menyusun (melalui kasus hukum preseden) norma-norma yang sudah ada perilaku yang pihak gunakan untuk membentuk ekspektasi tentang tingkat perlindungan yang diberikan di bawah hukum dari berbahaya tindakan oleh orang lain (Hayek, 1973, hlm. 94-123).
Bukti yang kuat mendukung gagasan bahwa pasar keuangan AS dan instansi terkait (termasuk pelaporan keuangan) tumbuh secara ekstensif sebelum 1930. Rajan dan Zingales (2003) dokumen yang pasar ekuitas AS menunjukkan peningkatan besar di atas 1.913-1.929 kapitalisasi pasar

ARTICLE IN PRESS
Table
saham, jumlah perusahaan yang terdaftar dan tingkat pembentukan modal melalui penerbitan saham. Analisis sejarah kualitatif juga menyarankan pembangunan yang cukup besar dalam akuntansi perusahaan dan praktik pengungkapan, alat untuk analisis keuangan dan sejauh mana audit dalam tiga dekade setelah 1900 (Hawkins, 1963; Horrigan, 1968; Miranti, 1986). Konsisten dengan ide bahwa perintah spontan Hayekian muncul dalam pasar dan infrastruktur terkait, pengembangan prinsip akuntansi yang berlaku umum sebelum tahun 1930 dipengaruhi kuat oleh hukum kasus (Gower, 1920; Hatfield, 1927, hlm 537-539;. Fisher, 1933) dan informasi resmi berbagi antara akuntan profesional (Moonitz, 1970, hlm. 147-150).
Berbasis ekonomi-penelitian sejarah juga mendukung gagasan bahwa pelaporan keuangan sukarela substansial didahului pembentukan SEC. Watts dan Zimmerman (1983) menemukan bukti bahwa audit ada pada awal abad ke-13, dan Basu (1995) mencatat bahwa Prinsip Konservatisme tanggal kembali setidaknya ke abad ke-15. Penelitian lain mendokumentasikan bahwa sebelum tahun 1930 perusahaan AS secara sukarela diberikan data yang cukup besar dalam laporan tahunan (Benston, 1969; Sivakumar dan Waymire, 1993; Ely dan Waymire, 1999). Dan mengungkapkan informasi laba interim absen mandat pemerintah (Leftwich et al, 1981; Sivakumar dan Waymire, 1994).
Meskipun studi ini, kita masih memiliki sedikit bukti tentang faktor- faktor yang menyebabkan manajer untuk secara sukarela memilih pelaporan keuangan berkualitas tinggi dengan tidak adanya pengungkapan governmentmandated. Watts dan Zimmerman (1983) mengevaluasi bukti kualitatif terhadap audit dalam terang hipotesis mengenai ekonomi biaya agensi. Leftwich et al. (1981) uji penjelasan-instansi terkait untuk pelaporan interim, namun menemukan hasil yang tidak konsisten. Kami meninggalkan sehingga dengan pertanyaan empiris yang belum terselesaikan: Apa kekuatan ekonomi menyebabkan manajer untuk memasok pelaporan keuangan berkualitas tinggi di pasar yang lebih maju absen mandat peraturan? Kami berharap manajer akan menyediakan laporan keuangan yang lebih berkualitas secara sukarela ketika manfaat bersih kepada pemegang saham dari kualitas pelaporan yang lebih tinggi cukup besar. Oleh karena itu, pertama (alternatif) Hipotesis kami adalah
H1: Peraturan Absen, manajer akan memasok pelaporan keuangan berkualitas tinggi secara sukarela konsisten dengan kepentingan investor.

ARTICLE IN PRESS
Table
Pengujian hipotesis ini mengharuskan kita menentukan proxy untuk keuntungan bersih dari pelaporan keuangan. Berdasarkan penelitian sebelumnya (Watts dan Zimmerman, 1986; Healy dan Palepu, 2001), kami memperkirakan bahwa pilihan sukarela manajer kualitas pelaporan keuangan didorong oleh biaya informasi dalam pasar sekuritas, potensi kontrak dan konflik kontrol di antara pengadu untuk aset perusahaan, tanggapan negatif yang kompetitif dan politik yang timbul dari kinerja pasar produk unggulan perusahaan, dan ketersediaan informasi alternatif yang pemegang saham dapat digunakan dalam menilai klaim ekuitas dan manajer pemantauan. Kami membahas dalam Bagian 5 proxy insentif khusus dimasukkan dalam model kami pilihan pelaporan keuangan.
Hipotesis kedua kami menyangkut efek pelaporan keuangan sukarela perlindungan investor. Konsisten dengan studi keuangan baru- baru ini, kami fokus pada sejauh mana laporan keuangan berkualitas tinggi dikaitkan dengan kerugian investor kecil selama acara dianggap sebagai crash pasar saham (Johnson et al, 2000;. Glaeser et al, 2001;. Mitton 2002 ). Analisis empiris kita mirip dengan Mitton (2002) yang menguji hubungan antara kualitas pelaporan keuangan dan return saham dengan menggunakan data-perusahaan tertentu untuk sampel perusahaan yang terkena dampak krisis Asia Timur tahun 1997-1998. Yang kedua (alternatif) Hipotesis kami uji adalah
H2: kembali saham selama Oktober 1929 yang positif dengan terlebih dahulu kualitas pelaporan keuangan perusahaan, semuanya sama.
H1 dan H2 jelas berurutan. Dengan asumsi bahwa pengujian kami adalah ditentukan dengan baik dan cukup kuat, kegagalan untuk menolak hipotesis nol yang tersirat dalam H1 membuat H2 diperdebatkan. Absen hubungan antara 'pilihan pelaporan dan investor manajer permintaan untuk informasi, seseorang tidak dapat menyatakan bahwa laporan keuangan sukarela mempromosikan perlindungan investor. Jika kita menolak null untuk H1, maka kegagalan untuk membatalkan nol untuk H2 juga menunjukkan bahwa pelaporan keuangan secara sukarela tidak mempromosikan perlindungan investor. Hanya bukti bahwa menolak kedua nulls untuk H1 dan H2 menunjukkan bahwa pelaporan keuangan secara sukarela mempromosikan perlindungan investor, setidaknya dalam pengaturan kita kaji.
Pelaporan keuangan berkualitas tinggi dapat mengurangi kerugian investor selama kecelakaan pasar untuk tiga alasan tidak bersaing; jelas,

ARTICLE IN PRESS
Table
membedakan antara mereka tidak relevan jika pengujian kami tidak mendukung H1 dan H2. Yang pertama mengikuti dari model di Johnson et al. (2000), yang meneliti berapa jumlah keseimbangan manajerial kekayaan pengambilalihan (yaitu, '' mencuri '') diatur dalam menanggapi hukuman karena mencuri dan kembali ke investasi oleh perusahaan. Model mereka memprediksi bahwa insentif manajer untuk mencuri meningkat setelah kecelakaan pasar sejak kembali ke investasi telah menurun. Karena struktur pemerintahan lemah terkait dengan hukuman yang diharapkan lebih kecil, tingkat manajer pencurian lebih sensitif terhadap penurunan pengembalian investasi. Dengan demikian, semua hal lain tetap sama, pelaporan keuangan berkualitas tinggi (yaitu, pemerintahan yang lebih kuat) harus dikaitkan dengan peningkatan yang lebih kecil dalam manajerial kekayaan pengambilalihan selama kecelakaan pasar.
Secara konsisten dengan manajerial kekayaan pengambilalihan, Kisah Efek diberlakukan pada tahun 1930 adalah undang-undang keterbukaan berorientasi dimaksudkan untuk membatasi eksploitasi investor oleh orang dalam transaksi pasar modal. Tujuan ini adalah untuk dicapai terutama dengan membatasi sejauh mana orang dalam bisa memanfaatkan keuntungan informasi; misalnya, 1.934 manipulasi pasar dan insider Act penjahat penjualan pendek, dan membutuhkan orang dalam melaporkan transaksi ekuitas kepada SEC (Loss dan Seligman, 2001, hlm. 631-675). Yang lebih penting untuk tujuan kita, Kisah Efek mandat pengungkapan publik yang luas di bawah argumen bahwa akses yang sama terhadap informasi yang membatasi kemampuan orang dalam 'untuk menguntungkan perdagangan pada informasi non publik di tempat pertama. Dengan demikian, jika pelaporan keuangan berkualitas tinggi mempromosikan perlindungan investor dan beberapa manajer yang sudah mengungkapkan informasi tersebut kepada investor, maka perusahaan mereka harus ditandai dengan kurang negatif Oktober 1929 return saham.
Penjelasan kedua juga memprediksi hubungan positif antara kualitas dan investor kerugian pelaporan keuangan selama crash pasar, namun berdasarkan cerita yang berbeda. Acara dianggap sebagai crash pasar saham seringkali dipandang sebagai meledaknya gelembung spekulatif (Putih, 1990). Pasar aset eksperimental menunjukkan dinamika harga gelembung-kecelakaan (yaitu, kenaikan besar harga yang berangkat dari fundamental, diikuti oleh penurunan harga yang tajam), namun para

ARTICLE IN PRESS
Table
peneliti belum mengidentifikasi sepenuhnya faktor-faktor penyebab yang mendasari keteraturan ini (Lei et al., 2001). Penelitian teoritis sebelumnya menunjukkan bahwa gelembung spekulatif bisa eksis bahkan ketika investor berperilaku rasional (Blanchard dan Watson, 1982; Tirole, 1982), meskipun mendeteksi gelembung tersebut dengan data arsip rumit oleh kebutuhan untuk menentukan model yang benar aset-harga (Banjir dan Hodrick , 1990).
Penelitian sebelumnya juga memprediksi bahwa, jika gelembung berkembang, kejadian tersebut mungkin berkaitan dengan noise yang melekat dalam atau ketidakpastian tentang nilai fundamental aset. Misalnya, Blanchard dan Watson (1982) menyatakan bahwa gelembung spekulatif yang lebih mungkin untuk investasi berisiko seperti saham umum daripada untuk investasi berisiko rendah seperti tagihan US Treasury karena arus kas masa depan yang lebih pasti untuk saham biasa (lihat juga Hong dan Stein, 2003 ). Hirota dan Sunder (2002) berpendapat bahwa gelembung lebih mungkin ketika investor tidak bisa secara akurat meramalkan dividen di masa depan. Tidak adanya dividen masa depan '' jangkar '' membuat sulit bagi investor untuk melantik belakang untuk nilai-nilai fundamental, sehingga investor dapat menggantikan terhadap perkiraan harga di masa depan (dan implikasinya, juga memperkirakan harapan pedagang lain tentang harga di masa depan). Akibatnya, harga bisa berangkat dari nilai-nilai fundamental, dan Hirota dan Sunder (2002) memprediksi, seperti Blanchard dan Watson (1982), bahwa ini akan lebih mungkin bagi perusahaan dalam, industri yang sedang berkembang teknologi berbasis di mana nilai lebih bergantung pada pertumbuhan di masa depan prospek. Bukti mereka dari pasar eksperimental konsisten dengan dugaan ini. Juga konsisten dengan pandangan ini, episode sejarah dianggap sebagai gelembung spekulatif sering terjadi selama masa inovasi teknologi utama dengan hadiah yang berpotensi besar tapi sangat tidak pasti bagi perusahaan yang terlibat (Shiller, 2000, hlm. 96-117).
Jika gelembung yang terkait dengan kebisingan di nilai-nilai fundamental, pelaporan keuangan berkualitas tinggi dapat mengimbangi kebisingan tersebut setidaknya sebagian dan mengurangi kerugian pemegang saham selama crash pasar berikutnya. Hal ini bisa terjadi bahkan jika manajer tidak memilih kebijakan pelaporan secara eksplisit dengan maksud untuk mengurangi kerugian pemegang saham selama kecelakaan tak terduga, karena biaya informasi dalam pasar keamanan

ARTICLE IN PRESS
Table
yang manajer memiliki insentif untuk mengurangi mungkin fungsi dari predisclosure kebisingan di nilai-nilai fundamental. Berdasarkan penjelasan ini, pelaporan keuangan berkualitas tinggi mengurangi kebisingan di nilai-nilai fundamental dan mengurangi sejauh mana harga saham tergantung pada besar run-up diikuti oleh penurunan tajam.
Penjelasan ketiga yang mungkin adalah bahwa proxy kualitas pelaporan keuangan untuk kualitas manajerial. Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa manajer lebih berbakat atau rajin akan memilih pelaporan kualitas yang lebih tinggi. Hal ini memungkinkan perusahaan untuk menerbitkan saham dengan harga yang lebih tinggi baik karena manajer telah berkomitmen untuk pemantauan yang lebih besar melalui pelaporan kualitas yang lebih tinggi untuk mengurangi biaya agensi (Jensen dan Meckling, 1976; Watts dan Zimmerman, 1986), atau karena ia telah memilih atribut pelaporan (misalnya , audit yang lebih intensif) yang menandakan prospek perusahaan atasan masa depan, yang mungkin lebih baik untuk perusahaan dengan manajer yang lebih berbakat (Titman dan Trueman, 1986; Trueman, 1986;. Datar et al, 1991). Jika penurunan pasar pada bulan Oktober 1929 hasil dari informasi tentang memburuknya kondisi ekonomi makro dan investor merasa bahwa manajer kualitas yang lebih tinggi akan lebih mampu menyesuaikan operasi dan investasi keputusan perusahaan mereka dalam menanggapi perubahan ini, maka perusahaan-perusahaan pelaporan kualitas yang lebih tinggi akan mengalami kurang negatif Oktober 1929 kembali, semuanya sama.
3. Sampel
Pertama-tama kita mengidentifikasi semua perusahaan yang terdaftar di database bulanan Pusat Penelitian di Harga Keamanan (CRSP) yang diperdagangkan di Bursa Efek New York (NYSE) pada bulan Oktober 1929. Dari 710 perusahaan yang terdaftar, hanya 494 yang telah terdaftar di Desember 1925 , bulan pertama yang mengembalikan tersedia di CRSP. Hampir setengah dari '' baru terdaftar '' perusahaan yang tersisa masuk database tahun 1929. Kami mengecualikan 72 kereta api (2-digit SIC kode 40) dan 28 perusahaan jasa keuangan (kode SIC 2 digit 60-67) karena praktek pelaporan ini industri sangat istimewa, sehingga mustahil untuk mengembangkan proxy komprehensif untuk kualitas pelaporan keuangan yang sebanding dengan orang-orang dari industri lain. Kami menggunakan return saham bulanan dari CRSP, pangsa volume

ARTICLE IN PRESS
Table
perdagangan dari NYSE Bulanan dan Tahunan Rekam diterbitkan dalam The Chronicle Komersial dan Keuangan, dan data laporan keuangan dari Investasi manual Moody. Data di Moody termasuk '' hampir semua informasi resmi tersedia mengenai semua perusahaan lebih penting '' (Jones, 1935, hal. 611). Data Moody juga digunakan umumnya dalam studi sejarah praktik pelaporan keuangan pra-SEC AS (Benston, 1973; Ely dan Waymire, 1999). Kami lebih mengecualikan 39 perusahaan dengan data CRSP lengkap untuk membangun variabel return berbasis dalam pengujian kami (misalnya, ekuitas beta, return saham autokorelasi), 6 perusahaan tanpa data yang omset saham untuk kuartal kalender kedua dan ketiga tahun 1929, dan 25 perusahaan tanpa laporan tahunan di Moody. Sampel akhir kita terdiri dari 540 perusahaan.
Tabel 1 melaporkan nilai rata-rata dan median kapitalisasi pasar pada tanggal 30 September 1929, usia (diukur sebagai jumlah bulan sejak perusahaan pertama kali terdaftar di CRSP), dan Oktober 1929 return saham untuk kelompok perusahaan dikeluarkan dari sampel kami. Tabel menunjukkan pertama bahwa 72 kereta api dihapus besar, perusahaan dewasa yang mengalami return kurang negatif pada bulan Oktober 1929 (rata-rata sebesar 13,7% vs 21,75% untuk sampel akhir). Menunjukkan diferensial ini kembali bahwa termasuk kereta api dapat memperkenalkan bias mendukung menemukan hubungan positif antara Oktober 1929 kembali dan proxy untuk kualitas pelaporan keuangan. Perusahaan jasa keuangan dan orang-orang kurang laporan keuangan Moody mirip dengan sampel akhir dalam hal Oktober 1929 kembali (sarana 23.51% dan 21,13%, masing-masing). Keenam perusahaan tanpa data yang omset saham mungkin terlalu sedikit untuk memberikan pengaruh yang signifikan pada hasil kami meskipun rata-rata Oktober 1929 mereka kembali (11,72%) kurang negatif dari itu untuk sampel akhir. Akhirnya, 39 perusahaan turun untuk kurang Data CRSP tidak mengherankan cenderung sangat muda (yaitu, '' baru
terdaftar '').
4. Konteks Sejarah
4.1 Pelaporan perusahaan sebelum Oktober 1929
Tak lama setelah 1900, pelaporan keuangan eksternal AS perusahaan industri relatif terbatas karena banyak perusahaan yang disediakan jarang, jika ada, laporan keuangan (Hawkins, 1963; Ringkas,

ARTICLE IN PRESS
Table
1987; Sivakumar dan Waymire, 1993). Hukum penggabungan negara diperlukan perusahaan untuk mengungkapkan laporan tahunan tetapi tidak menetapkan bentuk atau konten mereka. Laporan dari rel kereta api dan utilitas yang lebih luas karena Komisi Perdagangan Interstate dan berbagai komisi negara diamanatkan kebijakan perusahaan-perusahaan ini 'keuangan pelaporan (Jarrell, 1979; Miranti, 1989; Sivakumar dan Waymire, 2003).
Tabel 1. Karakteristik perusahaan yang dihapus dalam proses pemilihan sampel
Sample Election N Market capitalization Months on CRSP Stock return in criteria on September 30, October 1929 (in $ million)
Mean
Median
Mean
Median
Mean
Median
Initial sample
Firms excluded
710
Railroads
72
$127.7
$36.4
44.3
46.0
13.70%
11.15 %
Financial services
28
69.7
37.9
29.4
38.5
23.51
19.93
Firms with incomplete monthly returns on CRSP
39
67.2
23.7
3.5
2.0
29.22
28.92
Firms with incomplete share turnover data
6
158.0
63.5
40.8
46.0
11.72
17.19
Firms without financial statements in Moody’s
25
316.2
21.3
37.2
46.0
21.13
20.00
Final sample
540
$98.3
$21.5
37.5
46.0
21.75%
20.03 %
The initial sample consists of 710 firms listed on the New York Stock Exchange in October 1929. Returns are adjusted for dividends and stock splits.

ARTICLE IN PRESS
Table
Selama tiga dekade berikutnya, pelaporan perusahaan secara bertahap menjadi lebih informatif sebagai manajer merespon tuntutan para bankir dan pengguna laporan keuangan lainnya untuk pengungkapan yang lebih luas (Hawkins, 1963). Manajer perusahaan yang mencari pembiayaan utang memiliki insentif untuk menyediakan informasi tersebut, konsisten dengan penelitian yang menunjukkan permintaan lama untuk informasi akuntansi sehubungan dengan kontrak utang (Watts, 1977). Peningkatan dispersi kepemilikan ekuitas juga menyebabkan pelaporan keuangan yang lebih luas. Perjanjian pencatatan NYSE mulai membutuhkan perusahaan yang diperdagangkan di bursa untuk mengungkapkan informasi lebih lanjut (Shultz, 1936, hlm. 16-22). Tak lama setelah 1900, perjanjian ini diperlukan perusahaan industri untuk mengungkapkan laporan keuangan tahunan setelah daftar; setelah tahun 1910, perjanjian biasanya mencakup komitmen untuk mengungkapkan data laba interim. Namun, sesuai dengan perjanjian listing pada dasarnya bersifat sukarela sebelum 1929 sebagai NYSE jarang ditegakkan mereka (Hawkins, 1963).
Penulis pada saat dirasakan bahwa pemisahan kepemilikan dan kontrol pada awal abad ke-20, bersama dengan mekanisme tata kelola perusahaan yang kurang berkembang, memungkinkan manajer untuk mengoperasikan perusahaan lebih untuk kepentingan mereka sendiri daripada untuk kepentingan pemegang saham (Ripley, 1927, hlm. 37 -38; Berle dan Means, 1932). Karena sebagian besar manajer dikendalikan pelaporan keuangan eksternal, mereka diduga bisa menutupi efek dari masalah keagenan dengan memanipulasi angka akuntansi atau menekan pengungkapan informasi yang relevan. Perilaku seperti itu sulit untuk menghukum karena tanggung jawab hukum manajer untuk pelaporan keuangan yang menyesatkan atau palsu jauh lebih terbatas daripada hari ini (Benston, 1973).
Namun, keputusan manajer untuk menekan pengungkapan mungkin juga konsisten dengan kepentingan pemegang saham. Beberapa manajer tidak mengungkapkan pendapatan atau penghasilan sementara dengan alasan bahwa pesaing akan menggunakan informasi tersebut untuk mengikis keunggulan kompetitif perusahaan (Ripley, 1927, hlm 188;. Benston 1973, hal 144).. Awal abad ke-20 juga ditandai dengan permusuhan pemerintah terhadap perusahaan-perusahaan besar, yang tercermin dalam berlalunya undang-undang antitrust seperti 1890

ARTICLE IN PRESS
Table
Sherman Act dan Clayton Act 1914. Manajer sehingga memiliki insentif yang kuat untuk menghindari biaya politik dengan menekan atau memanipulasi informasi, terutama berkenaan dengan profitabilitas perusahaan mereka '(Sivakumar dan Waymire, 2003).
Perkembangan prinsip akuntansi dan audit dalam masa pertumbuhan pada tahun 1920 (Ely dan Waymire, 1999). Prinsip akuntansi pra-SEC lebih seperti norma-norma yang dikembangkan dalam praktek (Moonitz, 1970); perusahaan kadang-kadang menyimpang dari norma-norma ini tanpa mengungkapkan kebijakan akuntansi khusus (Ripley, 1927, hal. 194). Hanya setelah 1929 crash pasar saham melakukan NYSE memerlukan terdaftar perusahaan untuk mengungkapkan kebijakan akuntansi mereka (Shultz, 1936). Pada awal 1930-an, NYSE mulai bekerja sama dengan American Institute Akuntan untuk mengembangkan pernyataan prinsip akuntansi dasar (Miranti, 1986, hlm. 458-460).
Pada tahun 1920, tidak ada persyaratan federal atau NYSE untuk audit eksternal atas laporan keuangan. Meskipun NYSE tidak memerlukan audit sampai 1934, perusahaan yang paling terdaftar telah membeli audit secara sukarela pada pertengahan tahun 1920-an (Mei 1926), konsisten dengan insentif swasta yang besar untuk menghasilkan informasi akuntansi yang kredibel (Watts dan Zimmerman, 1983). Penulis abad ke- 20 awal percaya bahwa, meskipun auditor memiliki kekuatan yang terbatas dalam perselisihan dengan manajemen, audit meningkatkan akurasi laporan keuangan dan dikurangi optimisme manajerial dalam pelaporan keuangan (Montgomery, 1913; Moss, 1914).
4.2. Pasar saham dan penilaian ekuitas di tahun 1920 s
Lingkungan pasar saham tahun 1920 adalah mirip dengan tahun 1990 s (Kanselir 1999, hlm 225-232;. Shiller, 2000, hlm 7-8.). Misalnya, paralel paling dekat dengan rasio harga-laba agregat dari 44 pada awal Januari 2000 adalah September 1929, ketika rasio berdiri di 33. Seperti tinggi tingkat pertumbuhan laba pada periode lima tahun yang berakhir pada tahun 1997, laba lebih dari empat kali lipat lebih 1921-1926 karena ekonomi muncul dari resesi yang parah. Selain itu, seperti tahun 1990-an, tahun 1920 s adalah periode yang cepat inovasi teknologi-pada 1990-an, itu adalah komputer pribadi, internet dan bioteknologi; pada tahun 1920, itu adalah mobil, siaran radio, listrik dan peralatan rumah tangga listrik.

ARTICLE IN PRESS
Table
Memang,bahkan istilah-istilah modern seperti '' Ekonomi Baru '' menggambarkan tahun 1990-an mirip seperti '' Era Baru '' menggambarkan tahun 1920 (Graham dan Dodd, 1934, hlm 307-316;. Ip, 2000).
NYSE adalah terkemuka pasar saham AS pada saat itu, akuntansi untuk mayoritas besar volume perdagangan (Bernheim dan Schneider, 1935, hlm. 222-238, 748). Seperti di zaman modern, perdagangan NYSE terjadi di pasar spesialis terus menerus dengan data transaksi terdistribusi dengan cepat melalui pers dan kawat jasa keuangan. Meskipun jumlah rumah broker diperluas oleh lebih dari 80% pada paruh kedua tahun 1920- an (Kanselir, 1999, hal. 199), analis relatif lebih sedikit dan perantara canggih lainnya berpartisipasi dalam pasar ekuitas dekade dibandingkan dengan hari ini (Ely dan Waymire 1999 , p. 25). Namun demikian, harga saham masih tercermin analisis fundamental, karena mereka menangkap informasi tidak hanya di keuangan agregat pernyataan seperti laba dan nilai buku ekuitas, tetapi juga dalam barang-barang yang lebih kompleks seperti aset tidak berwujud (Ely dan Waymire, 1999).
Sebuah alasan sering dikutip untuk pasar bull tahun 1920 'adalah masuknya investor berpengalaman ke pasar. Sebagai contoh, investment trust (setara dengan reksa dana zaman modern) memungkinkan investor berpengalaman untuk berpartisipasi di pasar saham. Kepercayaan ini meningkat dari sekitar 160 pada tahun 1926 menjadi lebih dari 750 pada tahun 1929 (Galbraith, 1972). Investor baru individu juga menyumbang porsi yang cukup besar dari omset saham (Putih, 1990; Kanselir, 1999, hlm 204-205.).
NYSE tidak pembatasan insider trading atau short selling. Insider trading yang dianggap luas; orang dalam yang diduga untuk membuat tambahan pembelian oleh pihak luar kurang informasi, yang menyebabkan harga run-up yang orang dalam bisa mengeksploitasi menguntungkan (Thomas dan Morgan-Witts, 1979). Sebaliknya, short selling terbatas pada akhir tahun 1920, dengan kepentingan singkat yang mewakili kurang dari 1% dari total saham NYSE beredar (Carret, 1930; Meeker, 1932). Biaya korslet tidak sangat tinggi, menunjukkan bahwa rendahnya tingkat bunga pendek tercermin keengganan investor untuk melakukan posisi jual (Jones dan Lamont, 2002). Karena banyak penjual pendek mengalami kerugian besar selama tahun 1920-an 'bull market,' 'beberapa memiliki keberanian untuk menjual singkat' 'sebelum 1929

ARTICLE IN PRESS
Table
kecelakaan (Meeker, 1932). Pola ini konsisten dengan teori crash pasar di mana penjual pendek keluar dari pasar selama berkelanjutan harga run-up (Hong dan Stein, 2003).
Gambar. 1 menggambarkan kembalinya bulanan kumulatif indeks nilai-tertimbang CRSP itu dari tanggal 1 Januari 1926, sampai dengan 31 Desember 1935. Angka ini menunjukkan bahwa return pasar kumulatif meningkat terus sampai akhir tahun 1928 dan mendatar pada paruh pertama tahun 1929. Setelah kenaikan lain selama kuartal ketiga 1929, return pasar kumulatif menurun tajam pada bulan Oktober 1929 (digambarkan oleh segmen gelap dalam grafik). Analisis untabulated menunjukkan bahwa rata-rata harga-tobook dan price to earning ratio juga naik selama empat tahun sebelum kecelakaan pasar, sesuai dengan harga saham meningkat relatif terhadap fundamental. Selain itu, rata-rata omset saham kuartalan naik sebelum Oktober 1929, sesuai dengan tinggi investor ketidakpastian sebelum kecelakaan (Hong dan Stein, 2003; Chen et al., 2001).
Tabel 2 laporan ringkasan statistik untuk distribusi penampang pengembalian saham sampel perusahaan 'pada bulan Oktober 1929 dan sekitarnya tiga tahun. Harga saham turun rata-rata 21,75% pada bulan Oktober 1929, ketika lebih dari 96% dari perusahaan mengalami return saham negatif. Oktober 1929 kembali berarti secara signifikan lebih negatif daripada kembali pada bulan Agustus, September, November atau Desember 1929.
%
-100
-50
%
%
0
%
50
100
%
150
%
200
%
Jan. 1926
Jul. 1926
Jan. 1927
Jul. 1927
Jan. 1928
Jul. 1928
Jan. 1929
Jul. 1929
Jan. 1930
Jul. 1930
Jan. 1931
Jul. 1931
Jan. 1932
Jul. 1932
Jan. 1933
Jul. 1933
Jan. 1934
Jul. 1934
Jan. 1935
Jul. 1935
Month
Cumulative market return

ARTICLE IN PRESS
Table
Fig. 1. Nilai-tertimbang kumulatif return pasar dari tanggal 1 Januari 1926, sampai dengan 31 Desember 1935, berdasarkan semua perusahaan termasuk dalam database CRSP. Garis gelap dalam grafik merupakan penurunan return pasar kumulatif selama Oktober 1929.
Pengembalian di tiga bulan terakhir sebagian besar adalah negatif. Oktober 1929 kembali secara signifikan lebih negatif daripada rata-rata dan diperparah return bulanan selama Oktober 1926-September 1929, ketika lebih dari dua-pertiga dari perusahaan mengalami hasil yang positif. Oktober 1929 kembali juga secara signifikan lebih negatif daripada rata-rata return bulanan selama November 1929-Oktober 1932, periode menandai awal dari Depresi Besar, ketika lebih threefourths perusahaan sampel juga mengalami return negatif. Rata-rata buy-and-hold kembali atas Oktober 1929-Oktober 1932 periode (73,84%) hampir menyapu bersih rata-rata buy-and-hold kembali selama tiga tahun sebelumnya Oktober 1929 (82,40%).
5. Kualitas Pelaporan Keuangan Dan Manajer Insentif Pelaporan Sebelum Oktober 1929
Pada bagian ini, kami memberikan bukti pada H1, hipotesis bahwa manajer memilih pelaporan di lingkungan yang tidak diatur oleh anjak permintaan investor untuk informasi. Kita mulai dengan membahas proxy kami untuk kualitas pelaporan keuangan. Selanjutnya, kami menjelaskan variabel independen dalam model pelaporan pilihan kami, yang menangkap cross-sectional variasi dalam biaya informasi pasar, potensi kontraktor dan kontrol konflik, pengungkapan eksklusif dan biaya politik, dan ketersediaan informasi alternatif. Kami menyimpulkan bagian dengan menghadirkan temuan kami.

ARTICLE IN PRESS
Table
Table 2. October 1929 stock returns compared to returns in surrounding three-year period
Period
Mean
Median
Standard deviation
% Negative
October 1929 return
Adjacent months
21.75%
20.03%
14.64%
96.1
August 1929 return
2.67***
1.09***
12.53***
44.4***
September 1929 return
4.35***
4.69***
11.27***
70.9***
November 1929 return
11.84***
12.50***
14.19
85.2***
December 1929 return
October 1926– September 1929
3.35***
2.14***
14.59
57.8***
Average monthly retur
1.61***
1.60***
2.95***
24.3***
Compounded monthly retur
0.93***
1.17***
2.82***
31.9***
Buy-and-hold return
November 1929– October 1932
82.40***
38.52***
152.08***
31.9***
Average monthly retur
1.21***
1.51***
2.75***
76.9***
Compounded monthly retur
4.17***
4.24***
2.88***
95.2
Buy-and-hold return
66.57***
78.05***
32.56***
95.2
The sample consists of 540 firms listed on the New York Stock Exchange in October 1929, excluding railroads and financial services firms (2-digit SIC codes 40 and 60–67). Returns are based on all monthly data available on the CRSP database. The buy-and-hold return, RBH, is the gross return from the earliest to the latest month in the holding period (e.g., October 1927 to September 1929); the compounded monthly return is (1+RBH)(1/k) – 1, where k is the number of months over which RBH is calculated (e.g., 24 in the case of a return over October 1927–September 1929). All returns are adjusted for dividends and stock splits. *** denotes significantly different from October 1929 at the 0.01 level or better, based on two-tailed tests.

ARTICLE IN PRESS
Table
5.1. Mengukur Kualitas Pelaporan Keuangan
Karena definisi yang diterima secara luas dari kualitas pelaporan keuangan tidak ada, kita fokus pada atribut terukur yang kemungkinan besar berkorelasi dengan kualitas pelaporan. Untuk menghindari memperkenalkan Bias belakang dalam pengujian kami, kami mendasarkan tindakan kualitas kami pada atribut dianggap penting oleh para kritikus 1920 berpengetahuan 'pelaporan perusahaan (misalnya, Ripley, 1927; Sloan, 1929). Kami kemudian melakukan analisis faktor utama pada langkah-langkah ini untuk mengekstrak proxy untuk mendasari, teramati kualitas konstruksi.
Tindakan kami menekankan transparansi dan kredibilitas laporan keuangan tahunan diungkapkan kepada publik. Transparansi sangat penting karena memungkinkan pengguna laporan keuangan untuk memahami komponen kunci yang lebih baik dari pendapatan dan aktiva bersih. Kami mengukur transparansi secara terpisah untuk laporan laba rugi dan neraca. Kredibilitas pelaporan keuangan sebagian merupakan fungsi dari sejauh mana laporan keuangan memberikan bukti objektif yang melaporkan laba dan aktiva bersih tidak dibesar-besarkan. Oleh karena itu, kami juga mencakup langkah-langkah yang mencerminkan keberadaan dan kualitas audit eksternal dan sejauh mana konservatisme akuntansi mempengaruhi pelaporan keuangan perusahaan. Kami membangun langkah-langkah kami menggunakan data tahunan di Moody untuk akhir tahun fiskal terbaru paling lambat 30 Juni 1929.
Kami mengukur laporan laba rugi transparansi (ISTRANSP) berdasarkan pengungkapan terpisah penjualan, biaya penjualan, beban penyusutan, beban pajak, dan biaya operasional lainnya. Pengguna laporan keuangan melihat pengungkapan item penting dalam mengidentifikasi driver ekonomi yang mendasari kinerja perusahaan (Ripley, 1927, hlm 171-186;. Sloan, 1929, hlm 59-61, 109-131.). ISTRANSP berkode 0-5 berdasarkan jumlah butir terpisah diungkapkan dalam laporan laba rugi perusahaan. Nilai maksimum 5 berlaku untuk perusahaan-perusahaan yang diungkapkan semua lima item; perusahaan yang diungkapkan ada item diberi kode 0.
Kami mengukur transparansi neraca (BSTRANSP) berdasarkan pengungkapan terpisah tentang aktiva tetap, berwujud, surplus dan cadangan. Seperti ISTRANSP, BSTRANSP adalah jumlah dari lima variabel indikator. Yang pertama berkode 1 (0 sebaliknya) jika nilai aktiva

ARTICLE IN PRESS
Table
tetap dilaporkan (menunjukkan bahwa aktiva tetap telah dikenakan depresiasi pada beberapa waktu), dan indikator kedua berkode 1 (0 sebaliknya) jika penyusutan cadangan juga terungkap. Indikator ketiga sama dengan 1 (0 sebaliknya) jika aset tidak berwujud yang diberikan pengungkapan LineItem terpisah, keempat sama dengan 1 (0 sebaliknya) ketika surplus yang dihasilkan dilaporkan secara terpisah dari surplus modal, dan indikator kelima sama dengan 1 (0 sebaliknya) jika cadangan selain penyusutan juga dilaporkan secara terpisah. Dengan demikian, BSTRANSP berkisar dari 0 sampai 5, di mana perusahaan yang melaporkan semuanya (tidak ada) menerima skor 5 (0).
Penelitian sebelumnya menetapkan permintaan berabad-abad untuk audit independen untuk mengurangi biaya agensi (Watts dan Zimmerman, 1983). Jika auditor yang lebih besar memiliki lebih kuat insentif berbasis reputasi untuk memberikan audit berkualitas tinggi, laporan keuangan diaudit oleh auditor yang lebih besar kemungkinan dianggap lebih kredibel (DeAngelo, 1981). AUDITOR berkode 2 jika laporan keuangan perusahaan diaudit oleh salah satu dari sembilan auditor terbesar pada saat itu, 1 jika mereka diaudit oleh auditor kecil (yaitu, semua auditor lain), dan 0 jika mereka tidak diaudit.
Akhirnya, kita mengukur konservatisme akuntansi (conserv) berdasarkan nilai aset tidak berwujud dilaporkan perusahaan. Kami menyertakan konservatisme sebagai ukuran kualitas karena merupakan respon optimal untuk insentif manajer untuk melebih-lebihkan aset bersih dan laba (Watts, 2003). Selama tahun 1920, kreditur lebih suka neraca yang '' bersih '' sehubungan dengan aset dipertanyakan seperti berwujud karena praktek untuk berwujud bervariasi di seluruh perusahaan ((Lagerquist, 1922, hlm. 56-61, Ely dan Waymire 1999, pp . 20-25). dengan menilai berwujud pada nilai nominal (misalnya, $ 1), manajer bisa berkomunikasi keberadaan ekonomi berwujud. Lebih penting, nilai nominal yang paling mungkin menunjukkan membebankan langsung biaya berwujud 'untuk tujuan pelaporan keuangan, menunjukkan bahwa pendapatan dan aktiva bersih cenderung dilebih-lebihkan (Graham dan Meredith, 1937, hlm. 21-23). conserv mengambil nilai 1 (0 sebaliknya) jika perusahaan melaporkan aset tidak berwujud pada jumlah nominal pada neraca.
Lampiran menyediakan dua contoh yang menunjukkan coding kami kualitas pelaporan keuangan. Contoh pertama adalah General Mills, Inc.,

ARTICLE IN PRESS
Table
yang kita lihat sebagai kualitas reporter yang lebih tinggi karena memberikan laporan laba rugi terpilah (ISTRANSP = 5), secara terpisah mengungkapkan baik bersih PP & E dan cadangan depresiasi, dan pecah berwujud, memperoleh surplus dan cadangan lainnya (BSTRANSP = 5). Perusahaan ini juga diaudit oleh auditor besar (AUDITOR = 2) dan membawa aset tidak berwujud pada $ 1 (conserv = 1). Contoh kedua adalah Amerika Serikat Tobacco Company, yang kita anggap sebagai kualitas reporter rendah. Perusahaan ini melaporkan ada informasi tentang komponen pendapatan (ISTRANSP = 0), mengungkapkan aset tidak berwujud secara terpisah dari aset tetap pada neraca (BSTRANSP = 1), menyebutkan ada auditor (AUDITOR = 0), dan laporan materi nilai tercatat untuk aset tidak berwujud (conserv = 0).
Tabel 3 menggambarkan distribusi perusahaan sampel di tingkat transparansi laporan keuangan, kualitas audit dan konservatisme. Panel A menunjukkan persentase perusahaan sampel mengungkapkan secara terpisah item laporan keuangan yang dipilih. Sehubungan dengan laporan laba rugi, 63% dari perusahaan mengungkapkan penjualan tetapi hanya 25,6% biaya laporan penjualan; 76,7% (74,4% | 74,1%) mengungkapkan secara terpisah beban penyusutan (beban operasional lainnya | beban pajak penghasilan). Untuk komponen transparansi neraca, Laporan nilai buku bersih PP & E dan 75% total cadangan depresiasi 91,7%; 84,6% dari perusahaan melaporkan baris terpisah untuk cadangan; dan 49,8% dan 33,3% berwujud laporan dan surplus yang diperoleh secara terpisah. Panel B menunjukkan bahwa 44,3% mengungkapkan empat atau lebih item laporan laba rugi dan hanya 11,6% mengungkapkan satu atau tidak. Dalam hal transparansi neraca, 48,4% mengungkapkan empat atau lebih item dan hanya 6,4% mengungkapkan satu atau tidak. Akhirnya, 59,8% (20,4% | 19,8%) dari perusahaan dikodekan sebagai memiliki besar (kecil | no) auditor, dan 18,9% sebagai memiliki laporan keuangan yang konservatif.
Panel A dari Tabel 4 menyajikan Pearson korelasi antara empat ukuran kualitas pelaporan keuangan. Kecuali untuk korelasi antara ISTRANSP dan conserv, semua korelasi berpasangan positif (po0.10 dua ekor). Kami melakukan analisis faktor utama untuk mengekstrak faktor yang mendasari menjelaskan struktur korelasi empat langkah. Tes awal berdasarkan maksimum anjak kemungkinan menunjukkan bahwa faktor tunggal merangkum informasi yang lebih baik daripada tidak ada faktor

ARTICLE IN PRESS
Table
(w2ð4Þ ¼ 93:97; po0.01) dan hanya serta dua atau lebih faktor (w2ð2Þ ¼ 1:05; p ¼ 0: 59). Dengan demikian, kita mempertahankan satu-satunya faktor, yang kita ekstrak iteratif untuk mendapatkan perkiraan yang lebih akurat.
Panel B menyajikan hasil analisis faktor. Faktor pertama (yaitu, yang kita mempertahankan) memiliki nilai eigen terbesar (0,87 vs 0,03 untuk faktor kedua) dan rekeningTable 3
Sample firms across levels of financial reporting quality
Panel A: percentage of firms disclosing selected financial statement items
Income statement item disclosed % Balance sheet item disclosed %
Sales
63.0
Property, plant and equipment (net)
91.7
Cost of sales
25.6
Depreciation reserve
75.0
Depreciation expense
76.7
Reserves other than for depreciation
84.6
Other operating expenses
74.4
Intangible assets
49.8
Income tax expense
74.1
Earned surplus
33.3
Panel B: percentage of firms across levels of financial statement transparency, audit quality and conservatism
ISTRANSP % BSTRANSP % AUDITOR % CONSERV %
5 items 17.8 5 items 11.9 2 (Large) 59.8 1 (Yes) 18.9
4 26.5 4 36.5 1 (Small) 20.4 0 (No) 81.1
3 21.3 3 33.0 0 (None) 19.8
2 22.8 2 12.2
1 9.4 1 5.9
0 2.2 0 0.5
Total 100.0 Total 100.0 Total 100.0 Total 100.0
The sample consists of 540 firms listed on the New York Stock Exchange in October 1929, excluding railroads and financial services firms (2-digit SIC codes 40 and 60–67). Financial reporting variables are for the most recent fiscal year ending no later than June 1929. The

ARTICLE IN PRESS
Table
variables are defined as ISTRANSP=Number of following items disclosed: sales, cost of sales, depreciation expense, other operating expenses, income tax expense. BSTRANSP=Number of following items disclosed: property, plant and equipment (net of accumulated depreciation); intangible assets; depreciation reserve; reserves other than for depreciation; earned surplus. AUDITOR=2 if the firm’s financial statements were audited by one of the nine largest auditors at the time, based on Merino et al. (1994); 1 if they were audited by a small auditor (i.e., all other auditors); 0 if they were not audited. CONSERV=1 if the firm reported on the balance sheet intangibles assets valued at nominal amounts (e.g., $1), 0 otherwise.
Untuk dasarnya semua korelasi dibagi di antara ISTRANSP, BSTRANSP, AUDITOR dan conserv. Untuk mendapatkan perkiraan nilai sebenarnya tidak teramati faktor yang mendasari, kita menggabungkan empat variabel asli dengan menggunakan koefisien skor dilaporkan dalam kolom pertama dari Panel C. Kolom kedua menunjukkan korelasi Pearson antara faktor dan variabel asli; ini berkisar dari 0,52-0,73. Akibatnya, kita label KUALITAS faktor dipertahankan.
Table 4. Principal factor analysis of financial reporting quality variables
Panel A: Pearson correlations between financial reporting quality variables
ISTRANSP BSTRANSP AUDITOR
BSTRANSP
0.18***
—
—
AUDITOR
0.08*
0.23***
—
CONSERV
0.05
0.28***
0.13***
Panel B: iterated principal factors (one factor retained)
Factor Eigenvalue Proportion explained Cumulative proportion
1
0.87
1.00
1.00
2
0.03
0.04
1.04
3
0.01
0.01
1.05
4
0.04
0.05
1.00
Panel C: scoring coefficients of retained factor (Factor 1 in Panel B) and correlations with financial reporting quality variables

ARTICLE IN PRESS
Table
Variable Scoring coefficient Pearson correlation
ISTRANSP 0.551 0.52***
BSTRANSP 0.649 0.73*** AUDITOR 0.558 0.58***
CONSERV 0.563 0.59***
The sample consists of 540 firms listed on the New York Stock Exchange in October 1929, excluding railroads and financial services firms (2-digit SIC codes 40 and 60–67). Financial reporting variables are for the most recent fiscal year ending no later than June 1929. The variables are defined in Table 3. *** * and denote significant at the 0.01 and 0.10 levels based on two-tailed tests.
5.2. Pelaporan Keuangan Model Pemilihan Dan Definisi Variabel Independen
Kami menguji H1, hipotesis bahwa pelaporan keuangan tidak diatur mencerminkan insentif manajer untuk mengungkapkan informasi yang lebih berkualitas kepada investor, dengan memperkirakan model cross- sectional berikut:
QUALITYi ¼ B0 þb01 INCENTIVESi þ i; (1) di mana, untuk perusahaan i, KUALITAS adalah ukuran gabungan yang diperoleh dari hasil analisis faktor utama dalam Tabel 3, INSENTIF adalah vektor variabel menangkap insentif manajer untuk melaporkan laporan keuangan yang lebih berkualitas, bs parameter dan merupakan istilah kesalahan .
Kami berpendapat bahwa kualitas adalah variabel pilihan bahwa manajer memilih dalam menanggapi insentif yang disebabkan oleh kekuatan pasar ekuitas, kontrak swasta dan faktor eksternal lainnya. Pilihan ini bervariasi di seluruh perusahaan karena manajer yang berbeda mengharapkan keuntungan bersih yang berbeda terkait dengan penyediaan laporan keuangan yang lebih berkualitas. Kami memperkirakan bahwa manajer akan memilih pelaporan keuangan berkualitas tinggi ketika (1) biaya informasi dalam pasar ekuitas yang besar, (2) potensi konflik kontrak dan kontrol antara pengadu untuk aset perusahaan yang tinggi, (3) perusahaan tidak menghadapi berpotensi tanggapan negatif dari pesaing dan regulator karena kinerja pasar produk unggulan, dan (4) informasi alternatif tidak tersedia untuk pemegang saham untuk digunakan dalam menilai klaim ekuitas dan manajemen pemantauan.

ARTICLE IN PRESS
Table
Perusahaan dengan kepemilikan menyebar telah saham yang diperdagangkan di pasar sekunder yang besar seperti NYSE, menghasilkan biaya yang terkait dengan asimetri informasi (misalnya, biaya produksi informasi pribadi dan biaya pembuatan pasar yang lebih tinggi). Manajer memiliki insentif untuk mengungkapkan secara sukarela informasi yang meringankan masalah ini (Diamond, 1985;. King et al, 1990) karena asimetri informasi yang lebih rendah mengurangi biaya perusahaan modal (Botosan, 1997; Healy dan Palepu, 2001; Verrecchia, 2001). Kami berharap bahwa permintaan pemegang saham untuk informasi kemungkinan lebih besar untuk muda, perusahaan berisiko tinggi dalam industri yang sedang berkembang dan dengan prospek masa depan terkait dengan inovasi teknologi. Selanjutnya, insentif manajer untuk mengurangi asimetri informasi yang lebih jelas bagi perusahaan- perusahaan yang lebih baik-performing yang meningkatkan modal ekuitas. Dengan demikian, INSENTIF meliputi enam variabel menangkap umur perusahaan, ketergantungan teknologi, volatilitas laba, risiko ekuitas, keuntungan dan penerbitan ekuitas baru-baru ini.
Kami mengukur umur perusahaan (AGE) sebagai jumlah bulan sebelum Oktober 1929 karena perusahaan pertama yang terdaftar dalam database CRSP; kami berharap koefisien AGE menjadi negatif. Menilai laba masa depan lebih sulit ketika perusahaan berinvestasi di cepat berubah inovasi teknologi dengan hadiah masa depan sangat tidak pasti. TECH berkode 1 (0 sebaliknya) jika perusahaan beroperasi dalam industri yang berbasis teknologi; kami berharap koefisien positif. Kami mengukur volatilitas laba (CVEARN) sebagai koefisien variasi laba bersih selama lima tahun sebelumnya (atau kurang, tergantung pada data yang tersedia di Moody); kami berharap koefisien CVEARN menjadi positif. Kami mengukur risiko ekuitas sebagai beta (BETA) dari model pasar valueweighted-perusahaan tertentu, berdasarkan pada semua kembali tersedia dalam database CRSP antara Desember 1925 dan September 1929; kami berharap koefisien untuk menjadi positive.23
Manajer lebih cenderung untuk mengungkapkan informasi keuangan secara sukarela ketika perusahaan mereka menikmati kinerja yang kuat (Lang dan Lundholm, 1993; Dye, 2001; Miller, 2002). Kami mengukur kinerja berdasarkan return perusahaan on equity (ROE), dihitung sebagai laba bersih dibagi dengan ekuitas pemegang saham; kami berharap koefisien positif. Manajer memiliki insentif yang kuat untuk

ARTICLE IN PRESS
Table
memilih pelaporan keuangan berkualitas tinggi untuk mengurangi biaya modal ekuitas ketika mengakses pasar modal untuk membiayai investasi (Frankel et al, 1995;. Lang dan Lundholm, 2000). Akses Kami manajer proxy ke pasar modal berdasarkan apakah mereka mengeluarkan saham sebelum Oktober 1929. MASALAH berkode 1 (0 sebaliknya) jika perusahaan menerbitkan saham biasa (misalnya, jika saham yang beredar meningkat lebih dari 5%, setelah memperhitungkan stock split dan dividen) antara Oktober 1927 dan September 1929, periode dua tahun sebelum kecelakaan pasar; kami berharap koefisien variabel untuk menjadi positif.
Tata kelola perusahaan menghasilkan permintaan untuk informasi akuntansi (Bushman dan Smith, 2001). Tuntutan ini muncul karena informasi dapat mengurangi biaya agensi melalui kontrak pribadi (Jensen dan Meckling, 1976; Watts dan Zimmerman, 1986) atau biaya yang terkait dengan sengketa pasca kontrak dan hukum ex (La Porta et al, 2000.). Kami menyertakan empat variabel yang proxy untuk biaya agensi dari utang, potensi untuk posting sengketa ex kalangan investor lebih pengukuran pendapatan dan distribusi, dan tingkat kontrol oleh pemegang saham mayoritas atau manajemen atas hak keputusan dalam perusahaan.
Manajer 'insentif untuk memasok laporan keuangan berkualitas tinggi meningkat dengan tingkat konflik lembaga pemegang saham- debtholder. Sebagai biaya agensi kenaikan utang, pemegang saham setuju untuk membatasi tindakan manajer dan untuk mempersiapkan laporan keuangan yang diperlukan untuk menegakkan pembatasan tersebut (Watts, 1977; Smith dan Warner, 1979). Konflik lembaga berpotensi meningkat dengan jumlah leverage dalam struktur modal perusahaan, sehingga kami memperkirakan bahwa manajer perusahaan lebih leverage akan mengeluarkan laporan keuangan yang lebih berkualitas. Kami mengukur pengaruh (LEVERAGE) sebagai nilai buku hutang dan saham preferen dibagi dengan ekuitas pemegang saham biasa ', dan berharap koefisien positif.
Beberapa perusahaan memiliki struktur modal yang lebih cenderung mengarah pada perselisihan distribusi pendapatan. Misalnya, dewan perusahaan dengan saham preferen noncumulative mungkin memiliki insentif untuk menghilangkan dividen disukai untuk meningkatkan dividen umum di masa depan. Dalam kasus seperti itu, pelaporan keuangan berkualitas tinggi akan mengurangi, pada margin, potensi

ARTICLE IN PRESS
Table
konflik kebijakan pembayaran (Ahmed et al., 2002). Kami proxy untuk kehadiran konflik pengukuran pendapatan dengan menggunakan variabel (INCCONF) kode 1 (0 sebaliknya) jika perusahaan memiliki obligasi pendapatan, noncumulative saham preferen atau saham lain (baik disukai atau kelas dua saham biasa) dengan hak partisipasi. Kami berharap koefisien INCCONF menjadi positif.
Kami menyertakan dua variabel mengukur kontrol atas hak keputusan. Yang pertama, CONTCONF, mengukur potensi konflik kontrol yang dapat membahayakan pemegang saham minoritas. Kami berharap pemegang saham minoritas untuk menuntut informasi yang lebih baik ketika mereka mengerahkan sebagai kelompok kontrol yang kurang terhadap keputusan perusahaan dan dengan demikian menghadapi risiko lebih besar dari kekayaan pengambilalihan (La Porta et al., 2000). CONTCONF sama dengan 1 (0 sebaliknya) jika kepercayaan suara atau perusahaan lain mengendalikan perusahaan melalui kepemilikan mayoritas, perusahaan memiliki kelas kedua saham voting beredar umum, atau ekuitas preferen yang beredar memungkinkan suara terbatas bahkan tanpa adanya kesulitan keuangan. Kami berharap koefisien CONTCONF menjadi positif.
Sebuah variabel kontrol keputusan hak kedua menangkap negara perusahaan dari penggabungan. Seperti di zaman modern, perusahaan- perusahaan AS pada tahun 1920 yang disewa oleh negara, dan negara yang diberikan manajer hak keputusan luas dan paling fleksibel adalah Delaware (Berle, 1929). Delaware piagam hukum yang berlaku pada pertengahan 1929 ditempatkan beberapa pembatasan pada manajer selain yang khusus ditambahkan ke piagam perusahaan atau pembatasan implisit pada self-dealing dan perilaku tidak adil lainnya diberlakukan oleh pengadilan. Kami berharap bahwa nilai pelaporan keuangan akan lebih tinggi untuk perusahaan-perusahaan yang disewa di Delaware karena hak keputusan manajer yang lebih luas harus menghasilkan pemantauan lebih intensif oleh pemegang saham. Kami menyertakan variabel indikator (DELAWARE) kode 1 (0 sebaliknya) untuk perusahaan-perusahaan yang disewa di Delaware dan berharap koefisien positif.
Pilihan manajer kebijakan pelaporan keuangan dikondisikan pada reaksi yang diharapkan dari pesaing dan regulator untuk informasi yang diungkapkan. Perusahaan yang sukses di pasar produk dapat menginduksi respon strategis seperti pemotongan harga produk pesaing yang ada atau

ARTICLE IN PRESS
Table
mendorong masuk pasar dengan pesaing potensial (Darrough dan Stoughton, 1990; Wagenhofer, 1990; Harris, 1998). Profitabilitas yang tinggi juga dapat menarik perhatian peraturan, menghasilkan biaya politik pada akhirnya ditanggung oleh pemegang saham (Watts dan Zimmerman, 1986, hlm 234-238;. Jones, 1991). Kami berharap bahwa para pemegang saham akan lebih memilih manajer untuk menekan keterbukaan informasi yang akan digunakan secara negatif oleh pesaing dan regulator. Dengan demikian, kami memperkirakan hubungan negatif antara ancaman kompetitif dan peraturan dan kualitas pelaporan keuangan. Salah satu ukuran paparan ancaman tersebut adalah pangsa pasar perusahaan, yang sulit diukur untuk sampel kami karena banyak perusahaan tidak mengungkapkan data penjualan. Dengan asumsi bahwa perputaran aset kira-kira konstan di perusahaan dalam sebuah industri, kami menghitung pangsa pasar (MKTSHR) berdasarkan total aset. MKTSHR didefinisikan sebagai total aset perusahaan dibagi dengan jumlah total aset seluruh perusahaan sampel dalam 2-digit kode SIC yang sama; kami berharap koefisien negatif. Kami juga mencakup ukuran ukuran absolut perusahaan untuk menangkap biaya politik (Watts dan Zimmerman, 1978). Kami mengukur ukuran perusahaan (SIZE) sebagai logaritma natural dari total aset dan mengharapkan koefisien negatif.
Akhirnya, pelaporan keuangan eksternal akan kurang berguna untuk pemegang saham jika mereka memiliki informasi alternatif untuk menghargai klaim ekuitas dan manajemen memantau. Karena sejarah pembayaran dividen (DIVIDEN) adalah patokan alami terhadap mana investor dapat menilai nilai ekuitas, dividen sebagian menggantikan informasi akuntansi. DIVIDEN berkode 1 (0 sebaliknya) jika, berdasarkan CRSP, perusahaan membayar dividen sebelum Oktober 1929; kami berharap koefisien negatif.
Pemegang Saham mungkin kurang cenderung untuk menuntut pelaporan keuangan berkualitas tinggi dari perusahaan-perusahaan dalam pasar produk diatur. Artinya, manajer informasi memberikan kepada badan pengatur dapat menggantikan informasi yang mereka berikan secara langsung kepada para pemegang saham. Kami mengukur pengungkapan regulasi (DIATUR) dengan variabel indikator kode 1 (0 sebaliknya) jika perusahaan beroperasi dalam industri yang diatur, dan mengharapkan koefisien negatif. Selain itu, karena beberapa perusahaan sampel menghadapi persyaratan pelaporan dikenakan pemerintah, variabel

ARTICLE IN PRESS
Table
ini adalah kontrol yang diperlukan untuk mengidentifikasi dampak dari insentif pelaporan sukarela. Kami mempertahankan perusahaan diatur dalam sampel kami karena struktur pemerintahan perusahaan-perusahaan ini dan kebijakan pelaporan dikenakan kritik. Sebagai contoh, utilitas biasanya diselenggarakan sebagai induk perusahaan dengan struktur perusahaan piramida dan kebijakan pelaporan buram (Ripley, 1927, hlm 276-353;. Berle dan Means, 1932, hlm 71-75, 183-185.). Kekhawatiran tentang struktur utilitas juga menyebabkan bagian dari Utility Umum Act of 1935 (Parrish, 1970, hlm. 145-178). Dengan demikian, tidak termasuk perusahaan-perusahaan ini dari sampel akan menghilangkan beberapa perusahaan menarik kritik kontemporer untuk pelaporan keuangan yang buruk; perusahaan tersebut juga akan tunduk pada pengaruh struktur pemerintahan yang lemah dijelaskan oleh Johnson et al. (2000).
5.3. Hasil
Tabel 5 melaporkan statistik deskriptif untuk variabel independen dalam persamaan. (1), model pemilihan pelaporan keuangan. Rata-rata, perusahaan yang tercatat di NYSE untuk setidaknya 37 bulan sebelum kecelakaan itu. Sekitar 21% dari perusahaan yang beroperasi di sektor teknologi. Koefisien rata-rata variasi laba adalah 0,75; beta rata-rata dan ROE adalah 1,04 dan 11%. Sekitar 39% dari perusahaan menerbitkan saham ekuitas baru dalam dua tahun sebelum 1929 kecelakaan pasar. Rasio leverage yang rata-rata adalah 0,16, 7% dari perusahaan diklasifikasikan sebagai memiliki konflik pengukuran pendapatan, 36% memiliki konflik kontrol potensial dan 30% dimasukkan di Delaware. Perusahaan memiliki pangsa pasar rata-rata 4%; logaritma natural rata- rata total aset adalah 17,2, mewakili $ 29.500.000 dalam aset. Sekitar 69% dari perusahaan yang sebelumnya membayar dividen dan 6% yang diatur.5 Descriptive statistics of independent variables in Eq. (1) and Pearson correlations with financial reporting quality factor

ARTICLE IN PRESS
Table
Variable Mean
Median
Standard deviation
Predicted sign
Correlation
with QUALITY
Equity market information costs
AGE
37.47
46.00
14.27
0.12***
TECH
0.21
0.00
0.41
+
0.09**
CVEARN
0.75
0.36
1.30
+
0.09y
BETA
1.04
0.93
0.77
+
0.01
ROE
0.11
0.10
0.12
+
0.07**
ISSUE
0.39
0.00
0.49
+
0.08**
Contractual and control conflicts
LEVERAGE
0.16
0.01
0.28
+
0.01
INCCONF
0.07
0.00
0.26
+
0.01
CONTCONF
0.36
0.00
0.48
+
0.08y
DELAWARE
0.30
0.00
0.46
+
0.01
Competitive and political costs
MKTSHR 0.04
0.01
0.09
0.11***
SIZE 17.20
Alternative information
17.01
1.28
0.13***
DIVIDEND 0.69
1.00
0.46
0.03
REGULATED0.06
0.00
0.23
0.20**
The sample consists of 540 firms listed on the New York Stock Exchange in October 1929, excluding railroads and financial services firms (2-digit SIC codes 40 and 60–67). Financial reporting variables are for the most recent fiscal year ending no later than June 1929. The variables are defined as QUALITY=Score for principal component factor in Table 4, Panel C. AGE=Number of months before October 1929 since the firm was first listed on the CRSP database. TECH=1 if the firm is in one of the following industries: aircraft (3-digit SIC code 372), automotive (371), communications (481, 482, 489) , electronics (363, 366, 369), film and entertainment (781, 783, 791), industrial machinery (351– 356), office equipment (357), photography (381, 383, 384, 387), or electric utilities (491, 493); 0 otherwise. CVEARN=Coefficient of

ARTICLE IN PRESS
Table
variation in net income, using all available annual data over the five-year period ending no later than June 1929. BETA=Beta from firm-specific value-weighted market model, based on all available monthly returns on CRSP over December 1925–September 1929. ROE=Net income divided by shareholders’ equity. ISSUE=1 if the firm issued shares within two years before October 1929, 0 otherwise. LEVERAGE=Debt plus preferred stock, divided by common equity. INCCONF=1 if the firm has at least one of the following: income bonds, noncumulative preferred stock or participating preferred stock; 0 otherwise. CONTCONF=1 if the firm has at least one of the following: a voting trust, multiple classes of common shares, or preferred stock with voting rights; 0 otherwise. DELAWARE=1 if the firm was incorporated in Delaware. MKTSHR=Total assets as a percentage of the sum of total assets of all sample firms in the firm’s 2- digit SIC code. SIZE=Natural logarithm of total assets. DIVIDEND=1 if the firm paid ordinary dividends before October 1929, 0 otherwise. REGULATED=1 if the firm is in one of the following industries: communications (3-digit SIC codes 481, 482, 489), oil and gas (460), nonrail transportation (419, 422, 440, 450, 474), railroad equipment and services (471), electric utilities (491, 493), or gas utilities (492, 499); 0 otherwise. *** ** and denote significant at the 0.01 and 0.05 levels based on one-tailed tests.ydenotes significant at the 0.10 level or better, based on two-tailed test, but of opposite sign to that predicted.6

ARTICLE IN PRESS
Table
Pearson correlations between independent variables in Eq. (1)
TECH
0.03
CVEARN
0.09**
0.06
BETA
0.09**
0.13***
0.12***
ROE
0.17***
0.16***
0.23***
0.11***
ISSUE
0.06
0.16***
0.06
0.09***
0.14***
LEVERAGE
0.01
0.05
0.07
0.09***
0.15***
0.14***
INCCONF
0.07
0.01
0.04
0.06
0.10**
0.01
0.06
CONTCONF
0.13***
0.02
0.07
0.02
0.09**
0.04
0.11**
DELAWARE
0.05
0.05
0.04
0.01
0.03
0.03
0.04
MKTSHR
0.07
0.18***
0.09**
0.02
0.01
0.07*
0.19***
SIZE
0.19***
0.03
0.17***
0.03
0.02
0.16***
0.28***
DIVIDEND
0.12***
0.06
0.36***
0.22***
0.41***
0.24***
0.06
REGULATED
0.02
0.15***
0.01
0.03
0.08**
0.04
0.35***
INCCONF
CONTCONF
DELAWARE
MKTSHR
SIZE
DIVIDEND
CONTCONF
0.26***
DELAWARE
0.01
0.12***
MKTSHR
0.02
0.11***
0.02
SIZE
0.01
0.19***
0.05
0.50***
DIVIDEND
0.05
0.10**
0.08*
0.12***
0.23***
REGULATED
0.06
0.02
0.04
0.26***
0.26***
0.06
The sample consists of 540 firms listed on the New York Stock Exchange in October 1929, excluding railroads and financial services firms (2-digit SIC codes 40 and 60–67). Financial reporting variables are
AGE
TECH
CVEARN
BETA
ROE
ISSUE
LEVERAGE

ARTICLE IN PRESS
Table
for the most recent fiscal year ending no later than June 1929. All variables are defined in Table 5. ***, ** and * denote significant at the 0.01, 0.05 and 0.10 levels, respectively, based on two-tailed tests.
Kolom paling kanan pada Tabel 5 menunjukkan Pearson korelasi antara kualitas dan masing-masing variabel independen. Dari 14 variabel independen, tujuh berkorelasi dengan kualitas ke arah diperkirakan pada tingkat 0,05 atau lebih baik. Dua variabel (CVEARN dan CONTCONF) berkorelasi dengan kualitas tetapi dalam arah yang '' salah '' (dua ekor po0.10), mungkin mencerminkan pengganggu efek-misalnya, matriks korelasi untuk variabel independen pada Tabel 6 menunjukkan bahwa beberapa korelasi besar.
Tabel 7 laporan biasa kuadrat-terkecil (OLS) hasil estimasi persamaan. (1). Statistik uji untuk semua koefisien didasarkan pada kesalahan standar heteroskedastisitas-konsisten. Karena variabel independen memiliki skala yang berbeda, kolom terakhir dalam tabel menyajikan efek standar pada KUALITAS perubahan diskrit dalam setiap variabel independen, memegang semua variabel lain konstan. Untuk variabel independen kontinu, efek standar adalah perubahan diprediksi (dalam standar deviasi) dalam KUALITAS diberikan kenaikan satu standar deviasi pada variabel independen; untuk variabel indikator, hal itu didasarkan pada perubahan dari 0 ke 1.
Jika manajer tidak memiliki insentif untuk memasok laporan keuangan yang lebih berkualitas regulasi tidak ada, kita akan mengharapkan kualitas pelaporan keuangan tidak terkait dengan
7Regression results for Eq. (1) with QUALITY as the dependent variable
Independent variable
Predicted sign
Coefficient
t- statistic
Standardized effect
Intercept
Equity market information costs
?
1.746
1.69*
AGE
0.009
1.77**
0.088
TECH
+
0.407
2.73***
0.287
CVEARN
+
0.129
2.78y
0.118
BETA
+
0.065
0.76
0.035
ROE
+
0.306
0.50
0.027
ISSUE
Contractual and
+
0.232
1.75**
0.164

146020300111009 sri apriyanti husain chapter 8

146020300111009 sri apriyanti husain chapter 8

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (18)

Similar to 146020300111009 sri apriyanti husain chapter 8

Similar to 146020300111009 sri apriyanti husain chapter 8 (20)

More from Sri Apriyanti Husain

More from Sri Apriyanti Husain (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

146020300111009 sri apriyanti husain chapter 8