本研究の目的は、主節の内容を意味上の主語とする現在分詞表現（以下SPC）について、日本人大学生121名・高校・中高一貫校の英語教員19名を対象に行った例文判断調査の結果に基づき、SPCが高校生への明示的指導が必要な表現であるという_松（2023）による主張の裏付けを行うことである。調査ではSPCのほか、同じV-ing形を用いる進行形、動名詞、分詞構文を含む例文を和訳と共に複数題提示し、それぞれのV-ing形を発表者が予め指定した文法項目のいずれかに分類するよう指示した。その結果、大学生・英語教員のいずれにおいても進行形や動名詞といった表現に比べSPCについての認識度が低いことが判明し、大学生に至ってはSPCを含む文では想定解選択率が平均して54.9%にとどまった。この調査結果は、SPCについての高校英語教育における指導ならびに学習文法での扱いが不十分であることを示し、またSPCの明示的指導が必要であるという_松（2023）の主張を裏付けるものである。

1. 現在分詞表現の一用法に関する明示的
指導の必要性―大学生・教員の例文判
断の揺れから見えること―
髙松 龍
東京大学大学院

2. 内容
 研究背景
 大学生・英語教員の調査
 総合考察

3. 内容
 研究背景
 大学生・英語教員の調査
 総合考察

4. 研究背景
中等英語教育における学習文法の改善に向けて
 既に教えられている項目の新たな指導法等の提案が主
 新たな項目の積極的な導入は行われていない
→ 新たに導入されるべき項目もあるのでは?
（cf. 実際の言語事実、使用実態）

5. 研究背景
新たに導入されるべき項目の例（髙松 2023）
The siren sounded, indicating that the air raid was over.
［‘… which indicated that …’］ （Quirk et al. 1985: 1122）
indicatingの意味上の主語は “The siren sounded”
→ 主節の内容を意味上の主語とする現在分詞表現（SPC）
→ 主節の内容を補足する関係節（SRC; Quirk et al., 1985）
で書き換え可

6. 研究背景
髙松（2023）の論点
 SPCには通常の分詞構文（APC; Kortmann, 1995）と異な
る特徴がある
 大学入試や検定試験、検定教科書の英文でも使用される
が、学習文法での扱いは不十分である（e.g. 文法書、教師
用指導書の記述）

7. 研究背景
髙松（2023）の論点
 SPCは高校英語教育において明示的に指導される必要が
ある（根拠：インプットの不足、現行の学習文法での扱い）
 学習文法の「分詞」と「関係詞」の分類に「節の内容を補足
するもの」を加え、SPCとSRCの機能の類似性を分かりや
すく提示できるのではないか

8. 研究背景
髙松（2023）で指摘した課題
 提案が学習者・指導者にどの程度有益かの検証
 SPCに関する高校英語教育における指導の実態調査
 SPCに関する知識の有無が意味理解に影響する度合いの
調査

9. 研究背景
髙松（2023）で指摘した課題
 提案が学習者・指導者にどの程度有益かの検証
 SPCに関する高校英語教育における指導の実態調査
 SPCに関する知識の有無が意味理解に影響する度合いの
調査

10. 内容
 研究背景
 大学生・英語教員の調査
 総合考察

11. 検定教科書・文法書の調査
調査目的
 大学生・英語教員がSPCを含む文をどのように認識してい
るかを調査する
RQ1：大学生がSPCを含む文をどのように認識しているか?
RQ2：英語教員がSPCを含む文をどのように認識しているか?
→ 認識度が低ければ、SPCの明示的指導が必要という髙松
（2023）の主張の裏付けに

12. 検定教科書・文法書の調査
調査対象（参加者）
 日本人大学生121名
1年生72名、2年生33名、3年生9名、4年生7名で、うち英語を主専攻とする学生
が90名、英語を主専攻としない学生が31名
 高校・中高一貫校の日本人英語教員（常勤・非常勤）19名

13. 検定教科書・文法書の調査
調査方法（マテリアル）
 高校入試・大学入試で出題された英文からV-ingを含むも
のを8題抽出し、それぞれ和訳と共に提示
 各題のV-ingについて「進行形」、「動名詞」、「分詞（後置修
飾）」、「分詞構文」、「分からない」、「その他」の選択式で、
どのように理解したか・教わったか・教えるかを回答

14. 検定教科書・文法書の調査
マテリアル（一部）
8題中5題はSPCを含み、残り3題は錯乱肢（進行形、動名詞）

15. 検定教科書・文法書の調査
調査方法（手順と分析）
 大学生：大学の授業内で質問紙を用いて調査（10分程度）
 英語教員：Googleフォームで調査（時間制限なし）
 各設問について調査者が個々の選択肢の選択率を算出

16. 検定教科書・文法書の調査
結果：錯乱肢3題の想定解選択率
 大学生（N=121）：89.8%
 英語教員（N=19）：100.0%
→ 参加者の統語解析能力にはほぼ問題無し

17. 結果：SPCを含む文（大学生，N=121）
進行形 動名詞
分詞
（後置修飾）
分詞構文 分からない その他
A
5
（4.1%）
2
（1.7%）
14
（11.6%）
86
（71.1%）
14
（11.6%）
0
（0.0%）
C
6
（5.0%）
7
（5.8%）
38
（31.4%）
52
（43.0%）
17
（14.0%）
1
（0.8%）
D
1
（0.8%）
13
（10.7%）
28
（23.1%）
62
（51.2%）
17
（14.0%）
0
（0.0%）
F
3
（2.5%）
11
（9.1%）
22
（18.2%）
65
（53.7%）
20
（16.5%）
0
（0.0%）
H
7
（5.8%）
3
（2.5%）
26
（21.5%）
67
（55.4%）
17
（14.0%）
1
（0.8%）

18. 結果：SPCを含む文（英語教員，N=19）
進行形 動名詞
分詞
（後置修飾）
分詞構文 分からない その他
A
0
（0.0%）
0
（0.0%）
1
（5.3%）
17
（89.5%）
0
（0.0%）
1
（5.3%）
C
0
（0.0%）
0
（0.0%）
2
（10.5%）
16
（84.2%）
0
（0.0%）
1
（5.3%）
D
0
（0.0%）
0
（0.0%）
1
（5.3%）
18
（94.7%）
0
（0.0%）
0
（0.0%）
F
0
（0.0%）
0
（0.0%）
1
（5.3%）
18
（94.7%）
0
（0.0%）
0
（0.0%）
H
0
（0.0%）
0
（0.0%）
1
（5.3%）
18
（94.7%）
0
（0.0%）
0
（0.0%）
※ A，Cの「その他」：非制限用法の関係代名詞whichと似たものと回答

19. 検定教科書・文法書の調査
考察
 RQ1-2：大学生、英語教員共に錯乱肢と比べたSPCの認
識は低い（想定解選択率はそれぞれ54.9%、91.6%（後者は「そ
の他」を含めれば93.7%））
 大学生と英語教員の間に認識のギャップ
→ 現行の学習文法で、SPCの扱いおよび指導が不十分で
あることの傍証：髙松（2023）の主張の裏付け

20. 総合考察
SPCの明示的指導が必要である3つの理由（髙松 2023）
 SPCは現代英語において広く用いられ、大学入試や資格
試験はもとより検定教科書の英文でも検出される
 SPCはV-ingの形式を共有する他の文法項目と比較して検
定教科書の英文での出現頻度が相対的に低く、学習者が
教科書で触れるだけではインプット量が不足し、定着に至
らない可能性が高い

21. 総合考察
SPCの明示的指導が必要である3つの理由（髙松 2023）
 現行の学習文法通りにAPCの指導を受ける、または文法
書を参照するだけでは学習者はSPCの特徴に気付けない

22. 総合考察
指導されるべき事項（髙松 2023）
 形式面
a. 文末に現れ、カンマを挟み、現在分詞が用いられる。
b. thus，thereby，therefore等因果関係を表す副詞が先
頭に現れることがある。

23. 総合考察
指導されるべき事項（髙松 2023）
 意味面
a. 主節の内容によってもたらされる結果
特にmake，lead，result in，allow，leave，enableなど動詞が使
役的な意味を持つ場合に多い
b. 主節の内容へのコメント
特にshow，suggest，indicate，meanなどの動詞が用いられる
→ a-bいずれもwhichが導く関係節でパラフレーズ可能

24. 総合考察
指導されるべき事項（髙松 2023）
 用法面
特にジャーナリズム、学術の英語（論説文）で好まれる。

25. 総合考察
指導上の留意点（髙松 2023）
 高校3年生で検定教科書に登場したタイミングが基本
 当面は受信のための表現として理解させておけば十分
 「主節の内容を説明するV-ing」または具体的に「結果・コメ
ントのV-ing」として指導する

26. 総合考察
学習文法（文法書）での扱い
分詞
形容詞の働きをする
分詞構文
分詞
形容詞の働きをする
副詞の働きをする
主節の内容を説明する
現行 提案

27. 総合考察
学習文法（文法書）での扱い
現行 提案
関係詞
節が形容詞の働きをする
節が主節の内容を説明する
関係詞
節が形容詞の働きをする

28. 総合考察
学習文法（文法書）での扱い
提案に基づく分詞と関係詞の意味機能ネットワーク
副詞の働きをする
もの
分詞
(節が）形容詞の
働きをするもの
関係詞
(節が）主節の内容
を説明するもの

29. 総合考察
今後の課題
 髙松（2023）の提案が学習者・指導者にどの程度有益か
の検証
 SPCに関する知識の有無が意味理解に影響する度合い
の調査

30. 総合考察
引用文献
Kortmann, B. （ 1995 ） . Adverbial participial clauses in English. In M.
Haspelmath & E. König（Eds.）, Converbs in cross-linguistic perspective:
Structure and meaning of adverbial verb forms （pp. 189-237）. Mouton
de Gruyter.
Quirk, R., Greenbaum, S., Leech, G., & Svartvik, J. （ 1985 ） . A
comprehensive grammar of the English language. Longman.
髙松龍. （2023）. 「主節の内容を意味上の主語とする現在分詞表現の指導につ
いて―検定教科書及び文法書の分析を通して―」第48回全国英語教育学
会口頭発表資料（於香川大学、8月19日－20日発表予定）.