МОД ОКП: заявление в Президиум ВС РФ, председателю ВС в защиту Леонида Вершинина

1. 1
В Президиум Верховного суда РФ
Председателю Верховного Суда РФ
Вершинин Леонид Владимирович,
Жертва нарушения прав :
Вершинин Леонид Владимирович
адрес: 141540 Московская обл,
Солнечногорский Район, посёлок
Радищево, ул Мичурина дом 15.
Тел: 89262813547
E-mail: leon.verschinin@yandex.ru
Избранные защитники и законные
представители
Международное Общественное Движение
«Общественный Контроль
Правопорядка» согласно п. 4.4 Устава в
лице Председателя
Ивановой Ирины Александровны,
проживающей по адресу: FRANCE, 6, pl du
CLAUZEL 43000 Le Puy en Velay
Тел : +33 471096177
E-mail: odokprus@gmail.com
Заявление
31.05.2017 состоялось судебное заседание по Представлению Председателя
Верховного суда РФ Лебедева В. М. о пересмотре уголовного дела в
отношении Вершинина Л В.
1. В судебном заседании Вершинин подал ходатайство о разъяснении
прав.
Президиум «отклонил» ходатайство, при этом не мотивировав ничем
такое решение. У судей нет права отклонять ходатайства без законных
оснований. Значит, они были обязаны вынести судебное решение с
указанием норм закона, который им позволяет не разъяснять права
участникам судебного заседания. Поскольку нам известна ст. 16 УПК,
обязывающая судей разъяснять права, наполнять их содержанием,
разъяснять порядок их осуществления, то ответ Серкова от имени
Президиума «отклонить» по неизвестным основаниям вынуждает нас
потребовать от судей оказать нам надлежащую государственную
услугу, оплаченную налогоплательщикам : вынести мотивированное
решение по ходатайству и выслать по электронным адресам.
Международное
Общественное Движение
Общественный
Контроль правопорядка
Официальный сайт в интернете http://rus100.com/
email: odokprus@gmail.com
Исх № 737 от 20.06.2017
Вх №_______ от _____________

2. 2
То же самое касается неразрешения вести видеосъёмку.
Председательствующий Серков лично, ни с кем не совещаясь, на
ходатайство о видеосъёмке заявил односложно : НЕТ.
Нас интересует в таком случае, почему в Верховном суде РФ его
Президиум не исполняет Постановление Пленума ВС №35 от 13.12.2012 ?
Просим дать разъяснения в постановлении, вынесенном по ходатайству о
ведении видеозаписи своими техническими средствами.
2. Вершинин был уведомлен о судебном заседании по пересмотру
уголовного дела и ему было предложено подготовить свою в
позицию
Вы имеете право ознакомиться с представлением и высказать
свою позицию в письменном виде.
Он и его защитники позицию подготовили, высказали и приобщили.
Однако, в высланном нам решении нет ни слова по позиции Вершинина и
его защиты. Нам бы хотелось знать на каком основании Президиум
Верховного суда РФ игнорирует полностью доводы стороны защиты и
вся его высокоплачиваемая деятельность состоит в переписывании
готовых решений, в том числе, ЕСПЧ ? Можно иметь среднее
образование для того, чтобы заниматься копированием судебных актов.
Нам интересно знать, чем занимаются СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА ? В
судебном заседании они сидели, перекладывали какие-то бумажки с места
на место, переглядывались, перешёптывались, скучали. Не видно было
только одного : интеллектуальной деятельности и воли прекратить
ими же созданную преступную практику фальсификаций
уголовных дел с помощью коррумпированной психиатрии.
Поскольку за судебное заседание 31.05.2017 ВЕСЬ ПРЕЗИДИУМ Верховного
суда РФ подлежит ДИСКВАЛИФИКАЦИИ, включая ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВККС
Тимошина, то доказываем это нижеследующими требованиями к качеству
судебных решений.
В силу п. 35 Заключения №11 КСЕС «О качестве судебных решений» (CCJE
(2008) Op. № 5), принятого в Страсбурге 18.12.08 г.:
«Четкое изложение доводов не только делает решение понятным и
приемлемым для сторон, но и является гарантией
беспристрастности. Во-первых, это обязывает судью ответить на
доводы сторон и уточнить пункты, которые обосновывают
решение и делают его законным, во-вторых, это способствует
пониманию обществом функционирования судебной системы».
Доводы Вершинина ИСКЛЮЧЕНЫ из постановления Президиума, что
указывает на НЕКАЧЕСТВЕННОСТЬ постановления.
В силу п. 36 Заключения: «Доводы должны быть последовательными,
ясными, без двусмысленных выражений и противоречий. Они должны

3. 3
позволять читателю проследить цепочку обоснований, которые привели
судью к определенному решению».
Никакой цепочки обоснований нет , так как нет доводов Вершинина. В
постановлении отражены только доводы ЕСПЧ. Но для чего тогда
приглашался в судебное заседание Вершинин и 1, 5 часа шло судебное
заседание, если ПЕРЕПИСАТЬ решение ЕСПЧ можно было за 5 минут
сотруднику аппарата суда ? А приглашался он для того, чтобы изложить
свои доводы, чтобы дело было пересмотрено в не в узком, а в широком
смысле с устранением СИСТЕМНЫХ НАРУШЕНИЙ. Таких дел, как дело
Вершинина…. ТЫСЯЧИ ТЫСЯЧ. Они просто не дошли до ЕСПЧ или
ЕСПЧ их выбросило в помойку, не читая, но заботясь о своей разгрузке.
Например , Петров Юрий Васильевич был помещен в Йошкар- Олинскую
психиатрическую больницу по сфальсифицированному председателем
Волжского суда уголовному делу для применения ПММХ. В июне 2016
ему была проведена СППЭ ЭТОЙ больницей, куда впоследствии его
поместили ( то есть она себе готовит пациентов по ПММХ при проведении
СППЭ, для чего фальсифицирует заключения). До ноября 2016 он ходил
по судам, прокуратурам, к уполномоченным по правам человека и
пытался защититься от преступного режима. Очевидно, он не был опасен
для общества, что все его аудиозаписи и доказывают, а также то, что не был
госпитализирован по результатам СППЭ. Но в ноябре 2016 апелляционная
инстанция оставила постановление о ПММХ без изменения и …. ЧЕРЕЗ 9
месяцев после события якобы преступления , когда он был «невменяем»,
ЧЕРЕЗ 6 месяцев после СППЭ его ВДРУГ запихнули в психиатрический
стационар и тут же начали применять психотропные препараты от
невменяемости, то есть «лечить» от ПРОШЛОГО «психотического
состояния» ( документы Петрова https://goo.gl/S73SMX ). И это НОРМА в
России.
Россия будет ждать, когда Петров подаст жалобу в ЕСПЧ со ссылкой на
Постановление «Вершинин против России» от 20.09.2016 или Верховный
суд РФ сам начнет наводить РАЗУМНЫЙ ПОРЯДОК вместо
укоренившегося БЕЗУМИЯ ?
А вот вам другой пример : Елецкий Георгий Владимирович. Ему ГНЦ им.
Сербского выставило диагноз и приписало невменяемость по материалам
уголовного дела на стадии предварительного расследования. Впоследствии
суд признал доказательства по уголовному делу недопустимыми, а
заключение СППЭ, на них вынесенное, оставил как допустимое и
Елецкого ПОСЛЕ 3-х лет СИЗО, через ПОЛГОДА после экспертизы по
постановлению следователя … поместили в Орловскую психиатрическую
больницу интенсивного наблюдения на пытки, где за 5 месяцев его
лишили облика нормального человека и превратили в полуживотное.
Третий пример : Иванов Владимир Викторович, обращение которого
доказывает отсутствие у него расстройства мышления, а значит,
фальсификации психиатрических заключений. Схема их изготовления все
та же. Помещение в психстационар по заключениям многомесячной
давности и в этом случае - приложение.

4. 4
КТО ВСЕ ЭТО ОРГАНИЗОВАЛ, если не …. ПРЕЗИДИУМ Верховного суда,
который 31.05.2017 СПАЛ в судебном заседании и НЕ РАССМОТРЕЛ ТЕХ
ВАЖНЕЙШИХ ВОПРОСОВ, которые Вершинин озвучил в суде ?
Президиуму было ДОКАЗАНО, что ВСЕ заключения СППЭ в России
юридически ничтожны, так как в следственном действии не участвуют
защитник, они не фиксируются техническими средствами, нарушается
принцип презумпции невиновности и равноправие сторон, не учитывается
мнение стороны защиты при том, что СППЭ - это средство защиты.
НИКАКОЙ РЕАКЦИИ ! Так судьи в Президиуме патологически
безответственны или глупы ? Но за ЭТО высокие зарплаты и льготы
не полагаются.
В силу п. 37 Заключения: «Мотивировочная часть должна отражать
соблюдение судьей принципов, провозглашенных Европейским
Судом по правам человека (уважение права на защиту и права на
справедливый суд). Касается ли решение индивидуальных свобод (например,
ордер на арест) или влияет на права граждан и их собственность (например,
на предварительную опеку над ребенком или арест банковских счетов), в
любом случае требуется четкое изложение доводов».
В силу п. 38 Заключения: «Изложение доводов должно отвечать
объяснениям сторон, то есть их позициям по делу и доводам защиты. Это
является существенной гарантией, поскольку позволяет сторонам
оставаться уверенными в том, что их доводы изучены и судья, таким
образом, принял их во внимание. Мотивировочная часть должна быть
лишена любых оскорбительных или нелестных замечаний в адрес сторон».
В силу п. 39 Заключения: «Судьи должны лишь ответить на
соответствующие аргументы, способные повлиять на разрешение
спора, но это не должно влиять на право или обязанность судьи решать дело
по своему усмотрению в контексте фактических обстоятельств».
Если ЕСПЧ указал на необоснованность заключений, то Вершинин
изложил все фактические обстоятельства, которые привели к
изготовлению таких заключений. Он указал на повсеместную практику
нарушения прав граждан, приводящую к пыткам, на затраты миллионов
государственных денег не на население и рост его благосостояния, а на его
геноцид. ДОЛГ судьи Президиума ответить на аргументы Вершинина не
выполнили.
В силу п. 40 Заключения: «Изложение доводов необязательно должно быть
длинным, должен быть установлен разумный баланс между
лаконичностью и доступностью решения для понимания».
В силу п. 41 Заключения: «Для соблюдения принципа справедливого суда
мотивировочная часть решения должна демонстрировать, что судья
действительно изучил все основные вопросы, которые были ему
представлены (…)».

5. 5
В силу п. 42 Заключения: «Что касается содержания, судебное решение
включает изучение фактических обстоятельств и правовых вопросов,
составляющих суть спора».
Никакого ИЗУЧЕНИЯ важнейших вопросов, от которых зависит жизнь и
здоровье миллионов граждан России от Президиума добиться
НЕВОЗМОЖНО. Умственная лень, профессиональная деградация,
привычка поменьше работать и побольше получать – вот впечатление от
Президиума Верховного суда РФ.
В силу п. 43 Заключения: «При изучении фактических обстоятельств дела
судья может обращаться к возражениям сторон относительно
имеющихся доказательств, особенно в свете их допустимости.
Судья также должен принять во внимание доказательную силу
обстоятельств, имеющих отношение к разрешению спора».
В силу п. 45 Заключения: «В странах с общей системой права решения
вышестоящих судов, содержащие рассмотрение правовых вопросов,
становятся обязательными прецедентами для последующих
аналогичных споров. В странах с романо-германской системой права
решения не имеют такого действия, но, если они затрагивают широкие
социальные и важные правовые проблемы, они могут являться ценным
руководством для других судей, сталкивающихся со сходными делами или
вопросами. Таким образом, в подобных случаях изложение доводов в
мотивировочной части судебного решения, начиная с подробного
изучения вопросов права, нуждается в особой тщательности,
чтобы отвечать ожиданиям сторон и общества в целом».
ПОЭТОМУ Вершинин Президиуму РАЗЖЕВАЛ созданную систему
незаконного назначения, проведения СППЭ и попросил создать
прецедент, дать руководство нижестоящим судам.
НИЧЕГО в постановлении Президиума НЕТ.
В силу п. 46 Заключения: «Во многих случаях изучение вопросов права
означает толкование нормативно-правовых норм».
Вершинин разъяснил, что необходимо СРОЧНО РАСТОЛКОВАТЬ
правоприменителям КАК ЗАКОННО проводить СППЭ. Президиум
уклонился.
В силу п. 47 Заключения: «Признавая полномочия судьи в области
толкования права, следует помнить об обязанности судей обеспечивать
правовую определенность. На самом деле правовая определенность
является гарантией предсказуемого содержания и применения
правовых норм, а, следовательно, оказывает влияние на качество
работы судебной системы».
Вершинин подверг критике работу судебной системы. Президиум показал,
что он САМ НЕ СПОСОБЕН на качественное правосудие. Более того,

6. 6
председатель ВККС Тимошин не способен выполнять должностные
обязанности.
В силу п. 48 Заключения: «Судьи должны применять принципы толкования
национального и международного права, учитывая это. В странах общего
права они должны руководствоваться любым применимым в деле
прецедентом. В странах романо-германского права они будут опираться на
судебную практику, особенно высших судов, в задачи которых входит
обеспечение единообразия судебной практики».
Вершинин объяснил, что уже 10 лет судебная практика России
единообразно совершает преступления против прав человека. Реакции от
Президиума нет. Причем Президиум и не опровергает этого. Он согласен с
организованными преступлениями и его Постановление от 31.05.2017
является вынужденной подачкой Вершинину и игнорированием прав
миллионов граждан.
При этом необходимо иметь ввиду, что в силу п. 3 Заключения: «Четкое
обоснование и анализ являются основными требованиями к
судебным решениям и важным составным элементом права на
справедливый суд. Статья 6 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (далее — Конвенция), например, требует от государств
учредить независимые и беспристрастные суды и обеспечить отправление
эффективного правосудия. Исполнение этой обязанности приобретает
реальное значение, когда в результате судьи способны
осуществлять правосудие справедливо и верно на основании
установленных фактов и действующего законодательства и во
благо граждан. Судебное решение высокого качества — это то,
которое достигает правильного результата в той степени, насколько
позволяют инструменты, имеющиеся в распоряжении судьи, — и этот
процесс происходит справедливо, незамедлительно, четко и определенно».
КАКОВ РЕЗУЛЬТАТ после судебного заседания 31.05.2017 ? НИКАКОГО.
Благо граждан НЕ НАСТУПИЛО. Всё продолжается также, как было в
2006-2007 годах, когда Вершинин обратился в ЕСПЧ.
В судебном заседании было озвучено, что аналогичные преступления сейчас
совершаются в отношении Бохонова А В. С 30.05.2017 по 20.06.2017
Бохонов А В по прежнему находится в СИЗО №2 г. Москвы В ОЧЕРЕДИ
на СППЭ в ГНЦ им. Сербского по постановлению следователя,
сфальсифицировавшего УД №4399 по ч. 1 ст 318 УК РФ, для сокрытия
преступления полицейского по ч. 2 ст. 285 УК.
Более того, с 28.05.2017 он находится под стражей НЕЗАКОННО, так как
постановление о продлении срока содержания под стражей не вступило в
законную силу в связи с обжалованием. А апелляционная процедура длится
уже 3 недели. При этом ВСЕ правоприменители, включая Московский
областной суд, считают нормой лишение свободы без судебного
акта. Бохонов обратится в ЕСПЧ… а тысячи других жертв ?
https://youtu.be/Xv8fg6bS9DU

7. 7
То есть уровень беззакония ЗАШКАЛИВАЕТ … а Президиум ВС РФ и «ухом
не ведёт», действуя по принципу « солдат спит, служба идёт». Но у
солдата зарплата не судей Президиума.
В силу п. 4 Заключения: «Учитывая вышеизложенное, Консультативный
совет уже указывал, что судебная независимость может
рассматриваться как право граждан. В Заключении N 1 (2001)
установлено, что независимость судебной системы «является
прерогативой или привилегией действовать не в своих
собственных интересах, а в интересах торжества закона и лиц,
обращающихся к правосудию». С 2001 года в заключениях
Консультативного совета содержится ряд указаний о том, каким образом
каждая система может не только гарантировать, чтобы участники
судопроизводства имели право на доступ к суду, но также
посредством качественного судебного решения сделать так, чтобы
они испытывали доверие к исходу судебного процесса (…)».
В силу п. 6 Заключения: «Консультативный совет полагает, что судьи,
обязанностью которых является вынесение качественного
решения, находятся в лучшем положении для того, чтобы выступить
инициаторами обсуждения проблемы качества судебных решений,
определения влияющих на него факторов и методов его оценки».
Пленум Верховного суда навыносил массу постановлений. Вопрос : кто их
исполняет ? почему их кто то должен исполнять, если сам Президиум
Верховного суда вместе с председателем ВККС Тимошиным не исполняют
своих профессиональных обязанностей ?
Посидеть 1,5 часа в удобных креслах и в итоге НЕ СДЕЛАТЬ НИЧЕГО
ПОЛЕЗНОГО для блага людей, это просто КАТАСТРОФА и
МОШЕННИЧЕСТВО.
В силу п. 7 Заключения: «Судебное решение должно удовлетворять ряду
требований, в отношении которых можно сформулировать ряд общих
принципов независимо от особенностей той или иной судебной системы и
судебной практики различных стран. Отправной точкой является принцип о
том, что судебное решение направлено не только на разрешение
спора между сторонами и определение их правового положения,
но часто и на формирование судебной практики, которая
может предотвратить возникновение подобных споров в
будущем и обеспечить сохранение социального баланса».
Вот на этом мы закругляемся и настоятельно ПРОСИМ вынести
качественные решения по всем поставленным нами в Позиции вопросам
для предотвращения подобных споров в будущем.
Таким образом
ПРОСИМ :
рассмотреть все доводы и вынести решение по вопросам :

8. 8
1. заключение экспертов №506 Московского областного Центра социальной и
судебной психиатрии при Центральной Московской областной клинической
психиатрической больнице от 17 марта 2006 года признать недопустимым
доказательством :
- не были разъяснены права
- отсутствовало письменное согласие на проведение экспертизы
- нарушен принцип презумпции невиновности
- нарушено равноправие сторон
- нарушено право на защиту
- отсутствовал протокол врачебной комиссии
2. заключение комиссионной первичной стационарной комплексной судебной
психолого-психиатрической экспертизы №649 от 20 июня 2006 года
признать недопустимым доказательством :
- не были разъяснены права
- отсутствовало постановления суда и письменное согласие
- нарушени принцип презумпции невиновности,
- нарушено равноправие сторон,
- нарушено право на защиту
- отсутствовал протокол врачебной комиссии
- отсутствовали доказательства достоверности заключения
- подлежащее отводу экспертное учреждение
3. заключение дополнительной стационарной судебной комплексной
экспертизы №1135 от 21 ноября 2006 года признать недопустимым
доказательством :
- подлежащее отводу экспертное учреждение
- не были разъяснены права
- отсутствовало постановления суда и письменное согласие
- нарушени принцип презумпции невиновности,
- нарушено равноправие сторон,
- нарушено право на защиту
- отсутствовал протокол врачебной комиссии
- отсутствовали доказательства достоверности заключения
4. Признать незаконным постановления суда - О применении ПММХ на
основании недопустимых доказательств.
5. Признать незаконным принудительное лечение психотропными
медикаментами вопреки мнению Вершинина Л. В. и избранных им
представителей.
6. Принять меры по привлечению к ответственности причастных к
уголовному преследованию Вершинина Л. В. с применением карательной
психиатрии
«Государство-участник обязано принять меры к тому, чтобы не допустить
повторения подобных нарушений в будущем. В связи с этим государству-
участнику следует обеспечить, чтобы его законодательство позволяло
привлекать к уголовной ответственности за действия, которые

9. 9
представляют собой нарушение Пакта» (п. 13 Соображений от 01.04.15 г.
по делу «Юбой Кумари Катвал против Непала»).
«...Комитет подчеркивает, что дисциплинарные или административные
средства защиты без доступа к эффективному судебному
пересмотру не могут считаться адекватной формой возмещения
в контексте статьи 14» (п. 9.7 Решения КПП от 05.11.13 г. по делу «Олег
Евлоев против Казахстана»).
7. Признать право, гарантированное ст. 51 Конституции РФ, на отказ от
СППЭ, неважно кем назначенной.
8. Внести ПРЕДСТАВЛЕНИЕ Президенту РФ-Путину ВВ - Об отзыве его
УКАЗОВ - О назначениях федеральными судьями Солнечногорского суда
Московской области: Мильченко ЛА, Орлова АГ, Красножжёнова ЮВ по
причине утраты НАС-граждан веры в государство.
https://yadi.sk/d/WvLPsid-qpsZi.
Об их увольнении с гос службы.
9. Внести ПРЕДСТАВЛЕНИЕ председателю СК – Бастрыкину по
факту вышеуказанного преступления с муниципальным жильём
судей: Мильченко ЛА, Орлова АГ, Красножжёнова ЮВ; ВККС и властей
10. Взыскать с Мильченко ЛА, Орлова АГ, Красножжёнова Ю.В. в гос казну
все затраты, понесённые на их содержание в должности судей
11. Прекратить уголовное дело №51332 в отношении Вершинина Л.В. и
признать право на реабилитацию.
12. Внести ПРЕДСТАВЛЕНИЕ в Минюст, Конституционный Суд о
пересмотре законодательства, позволяющего лишать подсудимых
– избранного ими Суда Присяжных, расширить категорию дел,
подсудных суду присяжных !
Также ДОПОЛНИТЕЛЬНО
Просим принять меры к Московскому областному суду ( председателю
Волошину В. М., судье Новикову А В), которые в нарушение ст. 10 УПК
отказываются принимать меры к освобождению Бохонова А. В. из под
стражы, где он находится «по постановлению следственных органов» с
28.05.2017, а судья Новиков все по сей день «рассматривает»
апелляционные жалобы на продление срока содержания под стражей.
При этом созданный им конфликт интересов делает недействительными
все его решения в отношении Бохонова. Бохонов был помещен под стражу
для проведения СППЭ в ГНЦ им Сербского по постановлению следователя.
То есть цель помещения ПРЕСТУПНАЯ и она никуда не делась. Она

10. 10
продолжает представлять реальную угрозу Бохонову и десяткам людей,
находящимся рядом с ним в СИЗО №2 г. Москвы.
Предлагаем задуматься над вопросом : поскольку речь идёт о практике
помещения на ПММХ по заключениям n-ой давности, то на основании
Постановления ЕСПЧ «Вершинин против России» нетрудно организовать
аналогичную практику по компенсации… и виновником этой практики
будет Президиум Верховного суда РФ.
Президиум Верховного суда РФ имеет возможность создать правильную
судебную практику по таким вопросам, прекратить массовые и системные
нарушения.
Просим вынести дополнительные решения.
Также просим Председателя Верховного суда внести представление о
пересмотре уголовных дел в отношении Петрова Ю. В. и Елецкого Г. В.,
Иванова В. В. , ситуация которых аналогична ситуации Вершинина Л В.
Законный представитель и избранный защитник Вершинина Л. В.
Иванова И. А.- председатель МОД «Общественный контроль правопорядка»
Жертва нарушенных прав Вершинин Л В.
Подписано цифровой подписью: Иванова Ирина
Александровна
DN: cn=Иванова Ирина Александровна, o=ОД ОКП,
ou, email=irina.merrypoppins@gmail.com, c=RU
Дата: 2017.06.20 16:09:19 +02'00'
Версия Adobe Acrobat Reader: 2017.009.20044
Вершинин
Леонид
Владимирович
Подписано цифровой
подписью: Вершинин
Леонид Владимирович
Дата: 2017.06.20
16:20:36 +02'00'