Nadia Sansone, Università degli Studi di Bari “Aldo Moro” Maria Beatrice Ligorio, Università degli Studi di Bari “Aldo Moro”

1. http://www.ckbg.org/congresso2011
IL ROLE TAKING
NEL COMPUTER SUPPORTED
COLLABORATIVE LEARNING
Nadia Sansone, Università degli Studi di Bari
“Aldo Moro”
Maria Beatrice Ligorio, Università degli Studi
di Bari “Aldo Moro”
III Congresso Nazionale CKBG – Bari, 6-8 aprile 2011
Empowerment, Formazione, Tecnologie.
L'Individuo, il Gruppo e l'Organizzazione

2. IL ROLE TAKING
 Il Role Taking (RT) è una strategia didattica in cui
uno o più membri di un gruppo assumono una
funzione:
 che comporta compiti e responsabilità specifici (Hare, 1994),
 definiti esplicitamente all’interno del contesto didattico,
 particolarmente rilevanti ed efficaci per il raggiungimento
di obiettivi collaborativi (Mudrack & Farrell, 1995; Topping,
2005);
 date queste caratteristiche, il RT viene spesso
implementato nei modelli didattici ispirati al socio-
costruttivismo;
 in questo contributo presentiamo l’esperienza d’uso
del RT all’interno di un percorso universitario di tipo
blended (Alvarez, 2005; Ligorio, Cacciamani, &
Cesareni, 2006).

3. CONTESTO
 Corso di Psicologia dell’E-learning (LM in Psicologia delle
RU, a.a. 2010-2011)
 20 studenti (F=17, M=3) divisi in 3 gruppi
 4 moduli didattici, 15 settimane
 Piattaforma utilizzata: Synergeia (bscl.fit.fraunhofer.de)
 Attività online e in aula:
Lettura Discussione Realizzazione di Costruzione
Benchmark materiali online guidata prodotti finale di uno
didattici e da domanda di collaborativi;
Lessons strumento
review ricerca costruzione collaborativo
individuale dell’e-portfolio
Role Taking

4. IL ROLE TAKING NEL CORSO
 Per ciascun modulo e in ciascun gruppo, ogni studente riveste, a
turno, un ruolo differente. A fine corso, ogni studente ha rivestito
4 ruoli.
 I ruoli implementati nel corso e i rispettivi compiti:
Ruolo Compiti
Responsabile d’aula Registra appunti testuali, audio o video di quanto accade
durante gli incontri offline e lo inserisce online
E-tutor Monitora la discussione (di cosa si discute), gestisce tempi e
spazi del proprio gruppo, supporta la partecipazione
Supporter Sintetizza i punti critici emersi durante le discussioni online e
li riporta in aula al docente
Ricercatore Ricerca online materiale d’approfondimento sui contenuti del
modulo
Responsabile della Coordina la realizzazione della sintesi del processo di
sintesi discussione (come si discute)
Responsabile della Coordina l’elaborazione del prodotto di gruppo che riassume i
mappa contenuti della discussione
Amico di revisione Commenta i prodotti degli altri gruppi, confrontandoli con
quelli del proprio gruppo e producendo un report critico
Check lister Individua possibili indicatori che operazionalizzino i concetti
discussi e rientreranno nello strumento finale

5. OBIETTIVI
Osservare eventuali effetti del rivestimento dei
ruoli sulla partecipazione alle attività online;
 Verificare se la partecipazione influisce sulla
qualità dei prodotti del ruolo;
 Indagare la percezione degli studenti circa
l’efficacia del RT come supporto alla
partecipazione e all’apprendimento.

6. DATI
a) Tutti gli inserimenti postati in piattaforma (N=7670) dagli
studenti (N=20): note, documenti, review, link, schemi, etc.
b) I prodotti realizzati nell’ambito di alcuni ruoli specifici e valutati
dal docente:
 sintesi del processo di discussione (responsabile della sintesi)
 mappa concettuale (responsabile della mappa)
 report critico (amico di revisione)
c) Le schede di autovalutazione compilate alla fine di ciascun
modulo dagli studenti stessi; tra le dimensioni indagate e
considerate ai fini di questo studio, gli studenti hanno valutato
quanto il proprio apprendimento fosse stato influenzato
dall’assunzione del ruolo in termini di: 1) partecipazione alle
attività; 2) apprendimento dei contenuti formali; 3) acquisizione
di abilità di studio trasversali. Infine, è stato loro richiesto quanto
si fossero sentiti efficaci nello svolgimento del ruolo specifico.

7. METODO
Sui dati raccolti sono state realizzate le seguenti analisi
quantitative:
 Analisi delle medie della partecipazione individuale ponderata
rispetto al modulo e al gruppo di appartenenza;
 Analisi delle medie delle risposte agli item considerati per la
scheda di autovalutazione e riguardanti la percezione di
efficacia del RT (scala likert 0-4; 0= per niente, 4=tantissimo);
 Correlazione tra valutazione del prodotto e partecipazione (R di
Pearson);
 Correlazione tra partecipazione media e percezione dell’efficacia
del RT (R di Pearson)

8. RISULTATI
 Ruoli e partecipazione
Partecipazione media durante il rivestimento del
ruolo
6,9
4,26
1,1
-0,06 -0,38
-3,2
-8,46
-11,5

9.  Partecipazione e prodotti
Evoluzione dei prodotti durante il corso
37,50
20,83 29,17
Fr %
25,00 HE
LE
8,33 8,33
8,33 0,00
Modulo 1 Modulo 2 Modulo 3 Modulo 4
Media della partecipazione e
valutazione del prodotto
6
4 HE = High Evaluation
LE = Low Evaluation
2
0
-2 responsabile di amico di responsabile
-4 mappa revisione della sintesi
-6
-8
HE LE

10.  Ruoli e percezione di efficacia (1)
Quanto pensi ti sia servito il ruolo per partecipare
alle attività?
3,4 3,6
3,3 3,2
2,7 2,9
1,8
Ricercatore Supporter Amico di Responsabile E-tutor Check lister Responsabile
revisione della sintesi della mappa
(scala likert 0-4; 0= per niente, 4=tantissimo)
Quanto pensi ti sia servito il ruolo per apprendere
competenze trasversali?
3,5 3,5 3,4 3,4
3,2
2,3
1,7
Ricercatore Supporter Amico di Responsabile E-tutor Check lister Responsabile
revisione della sintesi della mappa

11.  Ruoli e percezione di efficacia (2)
Quanto pensi ti sia servito il ruolo per apprendere i
contenuti didattici?
3,2 3,3 3,4
2,7 2,8 2,9
2
Ricercatore Supporter Amico di Responsabile E-tutor Check lister Responsabile
revisione della sintesi della mappa
(scala likert 0-4; 0= per niente, 4=tantissimo)
Quanto ti sei sentito efficace nello svolgimento del
ruolo?
3,3
2,8 2,9 2,8
2,7
2,5
1,3
Ricercatore Supporter Amico di Responsabile E-tutor Check lister Responsabile
revisione della sintesi della mappa

12.  Partecipazione media e percezione di utilità
dei ruoli
Percezione globale rispetto ai ruoli
3,1 3,1
2,9
Apprendimento contenuti Partecipazione Competenze trasversali
ruolo per ruolo per
ruolo per apprendere apprendere
partecipare contenuti trasversali
Partecipazione Correlazione di .282 .315 .333
Pearson
Sig. (2-code) .013 .005 .003
N 77 77 77

13. DISCUSSIONE
 Le analisi effettuate ci permettono di rispondere alle domande
di ricerca che hanno guidato questo studio affermando che:
 i ruoli incidono sulla partecipazione attiva media degli studenti in
modo diverso e specifico da un ruolo all’altro: il tutor e il check
lister registrano il massimo dell’incidenza positiva, mentre il
ricercatore è il ruolo che meno sembra sostenere la partecipazione.
Non svolgere alcun ruolo è la condizione cui si associa la minore
partecipazione;
 la partecipazione media incide sulla qualità dei prodotti in
generale, per cui ad una maggiore partecipazione consegue un
risultato migliore; questa correlazione è massima nel caso della
sintesi del processo;
 la partecipazione correla anche con la percezione di utilità (rispetto a tutti
gli item considerati, ma in particolare per le abilità e competenze
trasversali): una maggiore partecipazione sostiene un maggior senso di
efficacia del ruolo

14. CONCLUSIONI E DIREZIONI FUTURE
 In linea con il filone di studi sul Role Taking, questo studio ci
permette di confermare i precedenti risultati rispetto all’utilità del
RT per il sostegno di una partecipazione attiva nei corsi
online, col vantaggio di offrirci dati dettagliati rispetto ai singoli
ruoli.
 Una partecipazione attiva sostiene il raggiungimento di
risultati migliori e favorisce una maggiore percezione di
efficacia, che, a sua volta, promuove la partecipazione, attivando,
così, un circolo virtuoso tra RT, partecipazione e risultati.
 Studi successivi si soffermeranno, a partire da questi dati,
sull’analisi qualitativa della partecipazione legata a determinati
ruoli (sintetizzatore e amico di revisione), attraverso lo studio di
casi, finalizzato a comprendere se il rivestimento di un ruolo
specifico possa impattare sullo stile della partecipazione e
determinare l’apprendimento di nuove modalità interattive.

15. http://www.ckbg.org/ CONNESSIONI
Sito Web: www.ckbg.org
Sito Convegno: www.ckbg.org/congresso2011
CKBG – The Community: www.ckbg.org/forum
Pagina di Facebook: http://tinyurl.com/ckbgpage-fb
Gruppo di Facebook: http://tinyurl.com/FB-CKBG
Gruppo su Twitter: http://twitter.com/ckbgit
Convegno: #emp11
Sito Web: http://linkd.in/ckbg_group
Profilo su Slideshare: CKBGShare