9789865895068

1. 壹、刑法與刑事訴訟法 3
一般警察法典‧一般警察法典‧一般警察法典‧一般警察法典‧一般警察法典
刑
中華民國刑法 中
華
法
與
刑
民 事
國 訴
刑 訟
法 法
民國 24 年 1 月 1 日國民政府制定公布 第 131 條
全文 357 條；並自同年 7 月 1 日施行 民國 91 年 1 月 30 日總統令修正公布
民國 37 年 11 月 7 日總統令修正公布 第 328、330∼332、347、348 條；增
第5條 訂第 334-1、348-1 條
民國 43 年 7 月 21 日總統令修正公布 民國 92 年 6 月 25 日總統令修正公布
第 77 條 第 323、352 條；增訂第 36 章章名、
民國 43 年 10 月 23 日總統令修正公布 第 358∼363 條
第 160 條第 1 項 民國 94 年 2 月 2 日總統令修正公布第
民國 58 年 12 月 26 日總統令修正公布 1∼3、5、10、11、15、16、19、25
第 235 條 ∼27、第 4 章章名、28∼31、33∼38、
民國 81 年 5 月 16 日總統令修正公布 40∼42、46、47、49、51、55、57∼
第 100 條 59、61∼65、67、68、74∼80、83∼
民國 83 年 1 月 28 日總統令修正公布 90、91-1、93、96、98、99、157、182、
第 77∼79 條；增訂第 79-1 條 220、222、225、229-1、231、231-1、
民國 86 年 10 月 8 日總統令修正公布 296-1、297、315-1、315-2、316、341、
第 220、315、323、352 條；增訂第 343 條；增訂第 40-1、75-1 條；刪除
318-1、318-2、339-1∼339-3 條 第 56、81、94、97、267、322、327、
民國 86 年 11 月 26 日總統令修正公布 331、340、345、350 條；並自民國 95
第 77、79、79-1 條 年 7 月 1 日施行
民國 88 年 2 月 3 日總統令修正公布第 民國 95 年 5 月 17 日總統令修正公布
340、343 條 第 333、334 條
民國 88 年 4 月 21 日總統令修正公布 民國 96 年 1 月 24 日總統令修正公布
第 10、77、221、222、224∼236、240、 第 146 條
241、243、298、300、319、332、334、 民國 97 年 1 月 2 日總統令修正公布第
348 條及第 16 章章名；增訂第 91-1、 185-3 條
185-1∼185-4、186-1、187-1∼187-3、 民國 98 年 1 月 21 日總統令修正公布
189-1、189-2、190-1、191-1、224-1、 第 41 條；並自同年 9 月 1 日施行
226-1、227-1、229-1、231-1、296-1、 民國 98 年 6 月 10 日總統令修正公布
315-1∼315-3 條及第 16 章之 1；刪除 第 42、44、74∼75-1 條；增訂第 42-1
第 223 條 條；並自同年 9 月 1 日施行
民國 90 年 1 月 10 日總統令修正公布 民國 98 年 12 月 30 日總統令修正公布
第 41 條 第 41、42-1 條
民國 90 年 6 月 20 日總統令修正公布 民國 99 年 1 月 27 日總統令修正公布
第 204、205 條；增訂第 201-1 條 第 295 條；增訂第 294-1 條
民國 90 年 11 月 7 日總統令修正公布 民國 100 年 1 月 26 日總統令修正公布

2. 4 壹、刑法與刑事訴訟法
第 321 條 類推適用禁止原則。
民國 100 年 11 月 30 日總統令修正公 絕對不定期刑禁止原則。
布第 185-3 條；並自公布日施行 判例
刑
法  72 台上 6306（罪刑法定與從輕原則）
中
與 華 第一編 總則 槍砲彈藥刀械管制條例係於七十二年六
刑 月二十七日公布施行，上訴人等攜帶武
事 民
國 第一章 法例 士刀、扁鑽等刀械行為當時之法律，並
訴
訟 刑 無處罰之規定，依刑法第一條之規定，
法 法 第 1 條（罪刑法定原則）★ 自不得因其後施行之法律有處罰規定而
︵ 〈96 警特三、96 警特四Ⅰ、93 警特三〉 予處罰。法律不溯既往及罪刑法定主義
第 ＊行為之處罰，以行為時之法律有明文 為刑法時之效力之兩大原則，行為之應
一 規定者為限。拘束人身自由之保安處 否處罰，應以行為時之法律有無規定處
 分，亦同。 罰為斷，若行為時與行為後之法律皆有
二 【原條文】（24.01.01）
處罰規定，始有刑法第二條比較新舊法
條 之適用。原判決竟謂上訴人等未經許可
行為之處罰，以行為時之法律有明文
︶ 無故持有刀械，觸犯公布施行在後之槍
規定者，為限。
砲彈藥刀械管制條例，並適用刑法第二
【修正理由】（94.02.02） 條第一項但書，自屬適用法則不當。
本條前段酌作修正。  33 上 827（不溯既往）
 拘束人身自由之保安處分 （如強制 行為之處罰，以行為時之法律有明文規
工作）
，係以剝奪受處分人之人身自由 定者為限，為刑法第一條所明定，同法
為其內容，在性質上， 帶有濃厚自 第二條第一項所謂行為後法律有變更
由刑之色彩，亦應有罪刑法定主 者，適用裁判時之法律，必以行為時之
義衍生之不溯及既往原則之適 法律對於該行為有處罰明文為前提，若
用 ，爰於後段增列拘束人身自由之保 行為時並無處罰明文，輒憑裁判時之法
安處分，亦以行為時之法律有明文規 律，以繩該項法律實施前之行為，微特
定者為限，以求允當。 其適用法則無憑準據，抑亦與刑法不溯
相關條文 既往之原則，根本相違。
（行為） 15。
刑 （罪刑法定原則）社維 2。 第 2 條（從舊從輕原則）★★★
名詞解釋 〈96 警特四Ⅰ、95 警特三、93 警特三〉
罪刑法定原則 Ⅰ行為後法律有變更者，適用行為時之
為防止國家刑罰權之任意發動及擅斷， 法律。但行為後之法律有利於行為人
確保人民之基本人權，爰拉丁法諺「無 者，適用最有利於行為人之法律。
法律，無犯罪」 「無法律，無刑罰」之
、 Ⅱ非拘束人身自由之保安處分適用裁判
精神而揭示：犯罪之成立要件及其法律 時之法律。
效果，均須預先明確訂定於法律上，凡 Ⅲ處罰或保安處分之裁判確定後，未執
行為當時之法律無明文者，任何行為均 行或執行未完畢，而法律有變更，不
不構成犯罪，對該行為人不得科處刑 處罰其行為或不施以保安處分者，免
罰；即使依行為時法成立犯罪之行，不 其刑或保安處分之執行。
得科處行為人以法律預定外之刑罰。解 【原條文】 （24.01.01）
釋上，罪刑法定原則至少可包含下列四 Ⅰ行為後法律有變更者，適用裁判時之
項原則： 法律。但裁判前之法律有利於行為人
刑法不溯及既往原則。 者，適用最有利於行為人之法律。
習慣法禁止原則。 Ⅱ保安處分適用裁判時之法律。

3. 壹、刑法與刑事訴訟法 5
Ⅲ處罰之裁判確定後，未執行或執行未 變更不施以保安處分者，自無繼續執
完畢，而法律有變更，不處罰其行為 行保安處分之必要，惟宜明文規定
者，免其刑之執行。 之，爰於第三項增列。
刑
【修正理由】（94.02.02） 相關條文 法
中
本條與第一條之立法體系關係，第 （保安處分）刑 86∼99。 （法律有變更） 與
華 刑
一條係明文揭櫫罪刑法定原則，第 刑訴 252、302。
（從舊從輕）軍刑 13；
（裁
民 事
二條第一項則以第一條為前提，遇 判確定）刑訴 349、359、456。 國 訴
有法律變更時應如何適用新舊法律 名詞解釋 刑 訟
之規定。依現行條文「行為後法 從新從輕原則 法 法
律有變更者，適用裁判時之法 行為時法與行為後之法律皆設有處罰該 ︵
律」即學說所謂之「從新原 行為之規定，而輕重有異時，關於刑法 第
則」，雖長久以來，此原則為實 時之效力，舊法於第 2 條採折衷立場， 二
務及學界所認同，然難以與第 以從新為本旨，以從輕為例外。而修法， 條
一條罪刑法定主義契合，而有 為貫徹罪刑法定原則，第 2 條第 1 項改
︶
悖於法律禁止溯及既往之疑 採「從舊從輕」原則。
慮，為貫徹上開原則之精神， 法律變更
現行之從新從輕觀念應導正， 指犯罪成立要件及其處罰效果之內容作
配合第一條修正為「適用行為 修正或廢止而言，但不包括新增訂之情
時之法律」之必要，並兼採有 形。凡刑事實體法之內容發生變更，不
利行為人之立場，爰將現行條 論性質上係普通刑法或特別刑法、基本
文第一項「從新從輕」原則改 刑法或輔助刑法，均有適用。
採「從舊從輕」原則。 空白刑法
第一項雖將「從新從輕」原則改採 刑法規定中就某犯罪之部分成立要件，
「從舊從輕」，然在法律變更後新舊 本於現實需要上之考量，委之於其他法
法之適用，依此二原則之結果並無 律或行政命令進行補充之刑法規定，稱
不同（即改採從舊從輕原則之結 空白刑法；例如本法第 117 條違背局外
果，與現行之從新從輕原則相同）， 中立命令罪。用以補充空白刑法要件之
併予敘明。 行政命令內容發生變更，實務解釋例上
 拘束人身自由之保安處分，因法 認為其性質乃「事實變更」而非法律變
律變更，發生新舊法律之適用 更，並無刑法第 2 條之適用。
時，得依第一條及本條第一項之 限時法
規定，適用從舊從輕原則。 為因應一時社會情況之特殊需要，明定
拘束人身自由之保安處分既認有罪刑 短暫有效施行期間而頒定之特別刑法，
法定原則之適用，而在第一條後段增 凡於施行期間內違犯之行為，縱裁判時
列適用之意旨，現行法第二條第二項 該法已廢止失效，仍適用行為時之特別
之規定，亦應配合修正，以避免扞格。 刑法予以處罰，學理上稱之為限時法。
故對於非拘束人身自由之保安處分， 由於本法未就限時法設有任何明文，為
仍以裁判時之規定為準，以維持保安 貫徹刑法第 2 條之立法意旨，實務審判
處分之功能與目的，爰修正第二條第 上並未積極肯定限時法之效力。
二項。 解釋
保安處分之執行，性質上以從新從輕 釋字第 68、103、471 號
為原則，故於保安處分之裁判確定 判例
後，未執行或執行未完畢，而法律有  51 台上 159（空白刑法之變更）

4. 6 壹、刑法與刑事訴訟法
犯罪構成事實與犯罪構成要件不同，前 之效力。從而，上訴人於公告變更以前
者係事實問題，後者係法律問題，行政 之運送前開未稅走私洋菸之行為，仍有
院關於公告管制物品之種類及數額雖時 懲治走私條例第三條第一項規定之適
刑
法 有變更，而新舊懲治走私條例之以私運 用。因認事證明確，為其所憑之證據及
中 管制物品進口為犯罪構成要件則同，原 認定之理由。核其所憑之證據及認定之
與 華
刑 判決誤以事實變更為法律變更，其見解 理由。核其所為論斷，與卷內資料相符，
事 民
國 自有未洽。 從形式觀察，並無認定事實不依證據或
訴
訟 刑  28 上 733（繼續犯與法律變更） 有何採證違背經驗法則、論理法則等違
法 法 略誘罪為繼續犯，當被誘人未回復自由 法情形存在。本件上訴意旨略以：上訴
︵ 以前，仍在其犯罪行為繼續實施之中其 人為前開行為後，行政院已於九十年十
第 間法律縱有變更，但其行為既繼續實施 二月二十七日，公告刪除「管制物品項
二 至新法施行以後，自無行為後法律變更 目及其數額」之丙項第一款「菸、酒、
條 之可言。 捲菸紙」。此屬刑罰法律之變更，應有刑
︶  24 上 4634（輕重之比較） 法第二條第一項之適用，上訴人所為，
新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主 並不構成懲治走私條例第三條第一項之
義，而舊刑法第二條但書，係適用較輕 罪等情。惟行政院依懲治走私條例第二
之刑，刑法第二條第一項但書，係適用 條第二項指定管制物品及其數額之公
最有利於行為人之法律，既曰法律，自 告，其內容之變更，屬行政上適應當時
較刑之範圍為廣，比較時應就罪刑有關 情形所為事實上之變更，並非刑罰法律
之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結 有所變更，無論公告內容如何變更，其
合犯以及累犯加重、自首減輕、及其他 效力皆僅及於以後之行為，殊無溯及既
法定加減原因、與加減例等一切情形， 往而使公告以前之運送走私物品行為受
綜其全部之結果，而為比較，再適用有 何影響之理由，自無刑法第二條第一項
利於行為人之法律處斷。 之適用。
裁判  92 台上 6077（犯行與法律變更）
 95 台上 3461（法律變更） 被告行為後，因刑法法律之變更，致其
未經許可持有手槍、子彈，其持有之繼 規定之犯罪構成要件變更而有擴張或限
續，為行為之繼續，亦即一經持有，罪 縮時，必其行為同時該當修正前、後法
已成立，但其完結須繼續至持有行為終 律所定之犯罪構成要件，均應予以科處
了時為止。依原判決認定之事實，上訴 刑罰時，始生刑法第二條第一項之比較
人最初持有槍、彈之時間為八十四年 適用問題。故被告之行為，依行為時之
間，雖係在槍砲彈藥刀械管制條例於八 法律規定，應成立犯罪，但依裁判時之
十六年十一月二十四日修正公布施行 法律已不加處罰者，即屬「犯罪後之法
前，然其持有行為繼續至九十四年十一 律已廢止其刑罰」之範疇，應依刑事訴
月四日始被查獲，其持有行為之終了既 訟法第三百零二條第四款之規定諭知免
在該條例修正公布施行後，自無行為後 訴；反之，依裁判時之法律規定雖應成
法律變更可言。原判決未為新舊法律之 立犯罪，但依行為時之法律無處罰明文
比較適用，自無不當。 者，即應本於刑法第一條罪刑法定主義
 93 台上 70（空白刑法之變更） 規定，予以無罪之諭知，不得以其行為
行政院關於管制物品之公告變更，屬行 雖不符裁判時法所定之犯罪構成要件，
政上為適應當時情形所為之事實變更， 但卻與行為時法規定之犯罪構成要件該
並非有關刑罰之法律有所變更，其效力 當，而置裁判時法於不論，逕依行為時
僅及於公告以後之行為，而無溯及既往 法予以處罰。本件被告行為後，貪污治

5. 壹、刑法與刑事訴訟法 7
罪條例業經於八十五年十月二十三日及 自不得就新舊法予以割裂適用，應一律
九十年十一月七日二度修正，其第六條 適用修正前之法律。
第一項第五款圖利罪之犯罪構成要件， 決議
刑
並自原定「對於非主管或監督之事務，  95 年 5 月 23 日 法
中
利用職權機會或身分圖利」 ，修正為「對 95 年第 8 次刑事庭會議（新舊法適用） 與
華 刑
於非主管或監督之事務，利用職權機會 討論事項：中華民國刑法九十四年修正
民 事
或身分圖私人不法之利益」 ，再修正為 施行後之法律比較適用決議案刑法於九 國 訴
「對於非主管或監督之事務，明知違背 十四年二月二日修正公布，九十五年七 刑 訟
法令，利用職權機會或身分，圖自己或 月一日施行（下稱新法；修正前刑法下 法 法
其他私人不法利益，因而獲得利益」 ，同 稱舊法）後，有關新舊法之適用原則如 ︵
時刪除該條款關於圖利未遂犯之處罰。 下： 第
則被告行為後，貪污治罪條例既經二次 法律變更之比較適用原則 二
修正，其第六條第一項第五款圖利罪之 新法第二條第一項之規定，係規範 條
犯罪構成要件並經限縮，依上開說明， 行為後法律變更所生新舊法律比較
︶
本件自應先審酌被告之行為，是否 適用之準據法，於新法施行後，應
均該當於行為時法、中間法及裁判 適用新法第二條第一項之規定，為
時法所定之犯罪構成要件，必其行 「從舊從輕」之比較。
為無論依行為時法、中間法，或裁 基於罪刑法定原則及法律不溯及既
判時法均應予處罰，始生刑法第二 往原則，行為之處罰，以行為時之
條第一項之比較適用問題。 原判決 法律有明文規定者為限，必行為時
既謂「本件因鄉公所始終不允許復工， 與行為後之法律均有處罰之規定，
故並無圖利因而使（被告）自己或他人 始有新法第二條第一項之適用。
獲益之事實，顯不該當九十年十月七日 拘束人身自由之保安處分，亦有罪
修正之構成要件」云云，如若屬實，則 刑法定原則及法律不溯及既往原則
被告之行為，縱依行為時法及中間法均 之適用，其因法律變更而發生新舊
應成立犯罪，但與裁判時法所定之犯罪 法律之規定不同者，依新法第一
構成要件既已不該當，即應屬「犯罪後 條、第二條第一項規定，定其應適
之法律已廢止其刑罰」之範疇，而應予 用之法律。至非拘束人身自由之保
免訴之諭知。乃原審未見及此，竟又就 安處分，仍適用裁判時之法律。
行為時法及中間法予以比較適用行為時 比較時應就罪刑有關之共犯、未遂
法予以處罰，於法已難謂合。 犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、
 87 台上 2597（沒收規定之變更） 結合犯，以及累犯加重、自首減輕
沒收為從刑之一種，具有刑罰及保安處 暨其他法定加減原因 （如身分加減）
分之性質，且與主刑有其從屬關係，如 與加減例等一切情形，綜其全部罪
行為後，法律有所變更，但主刑之法定 刑之結果而為比較。
最高度及最低度刑，與修正前之舊法完 從刑附屬於主刑，除法律有特別規
全相同，或僅沒收之從刑規定有所更 定者外，依主刑所適用之法律。
易，主刑並未修正時，則沒收部分，固 刑法用語之立法定義
不生比較問題，依從新之原則，皆應適 新法第十條第二項所稱公務員，包括
用修正後之法律；倘若主刑及從刑均已 同項第一款之職務公務員及第二款之
加以修正，經依刑法第二條第一項但書 受託公務員，因舊法之規定已有變
就主刑比較結果，應適用最有利之修正 更，新法施行後，涉及公務員定義之
前舊法時，依從刑附屬於主刑之原則， 變更者，應依新法第二條第一項之規

6. 8 壹、刑法與刑事訴訟法
定，適用最有利於行為人之法律。 在新法施行前者，新法施行後，
刑 應依新法第二條第一項之規定，
主刑 適用最有利於行為人之法律。部
刑
法 罰金刑 分之數行為，發生在新法施行前
中 新法第三十三條第五款規定罰金 者，新法施行後，該部分適用最
與 華
刑 刑為新台幣一千元以上，以百元 有利於行為人之法律。若其中部
事 民
國 計算之，新法施行後，應依新法 分之一行為或數行為，發生在新
訴
訟 刑 第二條第一項之規定，適用最有 法施行後者，該部分不能論以連
法 法 利於行為人之法律。 續犯。
︵ 刑之重輕 常業犯之規定刪除後之法律比較
第 刑之重輕標準，依裁判時之規定。 適用，同前。
二 易刑處分 刑之酌科及加減
條 易科罰金之折算標準、易服勞役之 新法第五十七條、第五十九條之規
︶ 折算標準及期限，新法施行後，應 定，為法院就刑之裁量及酌減審認
依新法第二條第一項之規定，適用 標準見解之明文化，非屬法律之變
最有利於行為人之法律。 更。
累犯 新法施行前，犯新法第六十一條第
新法施行前，過失再犯有期徒刑以上 二款至第六款增訂之罪名者，新法
之罪，新法施行後，應依新法第二條 施行後，應依新法第二條第一項之
第一項之規定，適用最有利於行為人 規定，適用最有利於行為人之法律。
之法律。 犯罪及自首均在新法施行前者，
數罪併罰 新法施行後，應依新法第二條第
定應執行刑 一項之規定，適用最有利於行為
新法第五十一條第二款增訂罰金與 人之法律。
死刑併予執行；第五款提高多數有 犯罪在新法施行前，自首在新法
期徒刑合併應執行之刑不得逾三十 施行後者，應適用新法第六十二
年，新法施行後，應依新法第二條 條之規定。
第一項之規定，適用最有利於行為 未滿十八歲之人在新法施行前，犯
人之法律。裁判確定前犯數罪，其 刑法第二百七十二條之罪者，新法
中一罪在新法施行前者，亦同。 施行後，應依新法第二條第一項之
想像競合犯 規定，適用最有利於行為人之法律。
新法第五十五條但書係科刑之限 新法施行前，犯法定本刑為死刑、
制，為法理之明文化，非屬法律之 無期徒刑之罪，有減輕其刑之原因
變更。 者，新法施行後，應依新法第二條
牽連犯 第一項之規定，適用最有利於行為
犯一罪而其方法或結果之行為，均 人之法律。
在新法施行前者，新法施行後，應 新法施行前，法定罰金刑有加減之
依新法第二條第一項之規定，適用 原因者，新法施行後，應依新法第
最有利於行為人之法律。若其中部 二條第一項之規定，適用最有利於
分之行為在新法施行後者，該部分 行為人之法律。
不能論以牽連犯。 緩刑
連續犯 犯罪在新法施行前，新法施行後，緩
連續數行為而犯同一之罪名，均 刑之宣告，應適用新法第七十四條之

7. 壹、刑法與刑事訴訟法 9
規定。 初審、終審與覆判程序之規定，回歸刑
保安處分 事訴訟法關於審級之規定。本則販賣毒
監護處分或酗酒禁戒處分之事由， 品（指第一級毒品－下同）之犯罪時間
刑
發生在新法施行前者，新法施行 及案件之繫屬雖均在本條例施行前，而 法
中
後，應依新法第二條第一項之規 販賣毒品罪依刑法第二條第一項但書比 與
華 刑
定，視其具體情形，適用最有利於 較新舊法之結果，亦以適用舊條例為有
民 事
行為人之法律。 利於行為人，然既在本條例施行後，始 國 訴
強制工作或強制治療之事由，發生 經第二審法院（舊條例第十六條規定之 刑 訟
在新法施行前者，新法施行後，應 終審法院）判決無罪，依程序從新之原 法 法
依新法第二條第一項之規定，適用 則，檢察官自得依刑事訴訟法之規定， ︵
最有利於行為人之法律。 為被告之不利益提起第三審上訴。 第
拘束人身自由保安處分之事由，發 三
第 3 條（屬地原則） 〈96 警特四Ⅰ〉 條
生在新法施行前者，新法施行後，
其許可執行，應依新法第二條第一
＊本法於在中華民國領域內犯罪者，適 ︶
用之。在中華民國領域外之中華民國
項之規定，適用最有利於行為人之
船艦或航空器內犯罪者，以在中華民
法律。
國領域內犯罪論。
告訴或請求乃論之罪
刑罰法律就犯罪是否規定須告訴（或
【原條文】（24.01.01）
本法於在中華民國領域內犯罪者，適
請求）乃論，其內容及範圍，暨其告
用之。在中華民國領域外之中華民國
訴或請求權之行使、撤回與否，事涉
船艦或航空機內犯罪者，以在中華民
國家刑罰權，非僅屬單純之程序問
國領域內犯罪論。
題，如有變更，亦係刑罰法律之變更，
而有新法第二條第一項之適用。
【修正理由】（94.02.02）
按「航空機」之含義，較之包含飛機、
 89 年 5 月 9 日
飛艇、氣球及其他任何藉空氣之反作用
89 年度第 5 次刑事庭會議決議（程序
力，得以飛航於大氣中器物之「航空器」
從新原則）
（參見民用航空法第二條第一款）範圍
於毒品危害防制條例（下稱本條例）施
為狹。航空器雖未必盡可供人乘坐航
行前，觸犯肅清煙毒條例（下稱舊條例）
行，但「犯罪地」一詞如採廣義解釋，
第五條第一項之販賣毒品罪並已繫屬之
當包括中間地，則此種航空器亦有成為
案件，迨本條例施行後，始經第二審法
犯罪地之可能。為期從廣涵蓋，乃將「航
院改判無罪者，檢察官得否提起第三審
空機」一詞，修改為「航空器」。
之上訴？
相關條文
決議：
（中華民國領域內）刑 4、104Ⅰ、242
刑法第二條第一項但書所稱之法律，係
Ⅰ、299Ⅰ。
指實體法而言，程序法不在其內（院字
名詞解釋
第一八五四號解釋）
。因此，行為後因法
屬地原則
律有變更，裁判時之法律與裁判前之法
所謂屬地原則乃謂凡在本國領域內發生
律與其得上訴於第三審法院之限制規定
的犯罪，不論行為人或被害人是本國人
不同時，無論是否依刑法第二條第一項
或是外國人或是無國籍人，亦不問行為
但書而適用最有利於行為人之法律，均
人違犯何種犯罪與侵害何種法益，均應
以裁判時之法律定其得否上訴於第三審
適用本國刑法處斷。 〔林山田，刑法通論
法院。本條例係取代舊條例而修正之法
（上），十版，頁 131〕
律，已刪除舊條例第十六、十七條關於

8. 10 壹、刑法與刑事訴訟法
領域 二條第二款更指明：
「大陸地區：指台灣
稱領域，包括領土、領空與領海。依第 地區以外之中華民國領土。」在在揭示
三條後段之規定，在領域外之本國國有 大陸地區仍屬我中華民國之領土；同條
刑
法 或私有的船艦或航空器內犯罪者，仍適 例第七十五條復規定：「在大陸地區或在
中 用本法處斷。至於在駐外使領館內犯罪 大陸船艦、航空器內犯罪，雖在大陸地
與 華
刑 者，實務見解認為，假如駐在國同意放 區曾受處罰，仍得依法處斷。但得免其
事 民
國 棄其刑事管轄權者，則得以在我國領域 刑之全部或一部之執行。」據此，大陸
訴
訟 刑 內犯罪論。惟學者認為，為了避免違背 地區現在雖因事實上之障礙為我國主權
法 法 類推禁止原則，不宜比附援引第三條後 所不及，但在大陸地區犯罪，仍應受我
︵ 段，而認為在我駐外使領館內犯罪得以 國法律之處罰，即明示大陸地區猶屬我
第 在我國領域內犯罪論。 〔林山田，刑法通 國領域，並未對其放棄主權。
四 論（上），十版，頁 132、133〕
 第 4 條（隔地犯） 〈101 一般警察〉
判例
五 ＊犯罪之行為或結果，有一在中華民國
 79 台非 277（航空器內之犯罪）
條 依國際法上領域管轄原則，國家對在其
領域內者，為在中華民國領域內犯罪。
︶ 相關條文
領域內之人、物或發生之事件，除國際
（犯罪之行為）刑 25、27、28。（犯罪
法或條約另有規定外，原則上享有排他
之結果）刑 17、26。
（中華民國領域內）
的管轄權；即就航空器所關之犯罪言，
刑 3。
依我國已簽署及批准之一九六三年月十
名詞解釋
四日東京公約（航空器上所犯罪行及若
隔地犯
干其他行為公約）第三條第一項規定，
犯罪之行為地與結果發生地不同之犯
航空器登記國固有管轄該航空器上所犯
罪，學說上稱隔地犯。刑法第 4 條乃於
罪行及行為之權；然依同條第三項規
關於刑法地之效力問題上，就隔地犯所
定，此一公約並不排除依本國法而行使
設之規定。
之刑事管轄權。另其第四條甲、乙款，
判例
對犯罪行為係實行於該締約國領域以
 70 台上 5753（繼續犯有隔地之情形）
內、或係對於該締約國之國民所為者，
上訴人辯稱其犯罪地點在美國，依刑法
非航空器登記國之締約國，仍得干涉在
第六條、第七條規定，不適用刑法第二
飛航中之航空器，以行使其對該航空器
百四十一條第三項第一項規定處罰，經
上所犯罪行之刑事管轄權。因此，外國
查上訴人違反監護權人即自訴人之意
民用航空器降落於我國機場後，我國法
思，擅將陳某帶回臺灣定居，所犯和誘
院對其上發生之犯罪行為，享有刑事管
罪為繼續犯，其侵害自訴人監護權之犯
轄權，殆屬無可置疑。
罪行為至提起自訴時仍在繼續中，依刑
裁判
法第四條規定犯罪之行為或結果有一在
 97 台上 6412（中華民國領域）
中華民國領域內者，為在中華民國領域
中華民國憲法第四條明文：
「中華民國領
內犯罪，上訴人犯罪行為既在中華民國
土，依其固有之疆域，非經國民大會之
領域內，自得依刑法規定追訴處罰。
決議，不得變更之。」而國民大會亦未
曾為變更領土之決議。又中華民國憲法 第 5 條（保護原則、世界原則─國外
增修條文第十一條復規定：
「自由地區與 犯罪之適用）
大陸地區間人民權利義務關係及其他事 ＊本法於凡在中華民國領域外犯下列各
務之處理，得以法律為特別之規定。」 罪者，適用之：
且台灣地區與大陸地區人民關係條例第

9. 壹、刑法與刑事訴訟法 11
＊一 內亂罪。 除對在國內觸犯妨害公務罪之中
＊二 外患罪。 華民國人民或外國人應予處罰
＊三 第一百三十五條、第一百三十六 外，對在國外妨害我國外交代表
刑
條及第一百三十八條之妨害公務 （包括大使、公使等駐外使領館 法
中
罪。 人員及因特定任務所派遣之專使 與
華 刑
＊四 第一百八十五條之一及第一百八 等使節）執行公務者，亦有加以 民 事
十五條之二之公共危險罪。 刑事制裁之必要 ，揆諸外國立法例 國 訴
＊五 偽造貨幣罪。 （德國現行刑法第五條第十四款、奧 刑 訟
＊六 第二百零一條至第二百零二條之 地利現行刑法第六十四條）
，亦有 法 法
偽造有價證券罪。 類似規定。爰就刑法分則第五章妨害 ︵
＊七 第二百十一條、第二百十四條、 公務罪各條規定予以分析，認以第一 第
第二百十八條及第二百十六條行 百三十五條妨害執行職務罪、強制罪 五
使第二百十一條、第二百十三 及其結果加重犯，第一百三十六條聚 條
條、第二百十四條文書之偽造文 眾妨害公務罪及其結果加重犯，第一
︶
書罪。 百三十八條侵害公務上掌管文書物器
＊八 毒品罪。但施用毒品及持有毒 罪，縱在國外犯之者，亦宜予處罰，
品、種子、施用毒品器具罪，不 爰於本條增訂第三款，作為在國外違
在此限。 犯者，適用我國刑法之依據，藉保國
＊九 第二百九十六條及第二百九十六 家尊嚴並利外交代表公務之推行。
條之一之妨害自由罪。 本法分則第十一章「公共危險罪」，所
＊十 第三百三十三條及第三百三十四 增訂之第一百八十五條之一之劫持交
條之海盜罪。 通工具罪及第一百八十五條之二危害
【原條文】（37.11.07） 飛航安全罪，其犯罪縱在中華民國領
本法於凡在中華民國領域外犯左列各 域外，亦應嚴加遏阻，已為國際上之
罪者，適用之： 共同要求。爰增訂第四款，不問犯罪
一 內亂罪。 行為人國籍如何，被害法益何屬，均
二 外患罪。 應適用本法予以制裁，以符世界主義
三 偽造貨幣罪。 之立法精神。
四 第二百零一條及第二百零二條 現行條文第三款內容未修正，但款次
之偽造有價證券罪。 調整為第五款。
五 第二百十一條、第二百十四條、 九十年六月十日總統公布增訂刑法第
第二百十六條及第二百十八條 二百零一條之一有關信用卡犯罪之處
之偽造文書印文罪。 罰，有鑒於信用卡、金融卡等已成為
六 鴉片罪。 世界性之支付工具，在國外犯之，亦
七 第二百九十六條之妨害自由罪。 應適用本法制裁，以兼顧保護交易制
八 第三百三十三條及第三百三十 度之安全及國人之財產權，爰於第六
四條之海盜罪。 款增列本罪，而修正條文內容為「第
【修正理由】（94.02.02） 二百零一條至第二百零二條之偽造有
序文及第一款、第二款未修正，惟將 價證券罪」。
序文之「左列」一語，改為「下列」。 現行條文第五款所列第二百十六條之
 公務員執行公務，不問在國土內 罪，不包括行使第二百十條、第二百
外，均不容非法妨害，為貫徹公 十二條及第二百十五條之文書，但包
權力之行使、維護國家之威信， 括行使第二百十三條之文書，業經司

10. 12 壹、刑法與刑事訴訟法
法院大法官會議作成釋字第一七六號 之犯罪地縱發生在中華民國領域
解釋在案。爰將該款調整款次為第七 外，不問犯罪行為人之國籍如
款，並將上開大法官解釋予以明文 何，侵害法益種類，均應適用本
刑
法 化，即 將本款修正為：「第二百 十一 法予以制裁 ，爰於第九款增訂之。
中 條、第二百十四條、第二百十八條及 現行條文原第八款內容未修正，款次
與 華
刑 第二百十六條行使第二百十一條、第 調整為第十款。
事 民
訴 國 二百十三條、第二百十四條文書之偽 相關條文
訟 刑 造文書罪。」 （其他國外犯罪之適用）刑 6∼8。 （內
法 法 現行條文第六款稱「鴉片罪」係指 亂罪）刑 100∼102。（外患罪）刑 103
︵ 刑法分則第二十章所定各罪而言。 ∼115。
（偽造貨幣罪）刑 195∼199。
（鴉
第 而毒品危害防制條例（民國八十七 片罪）刑 256∼265。
五 年五月二十日總統令將「肅清煙毒 名詞解釋
條 條例」名稱修正為「毒品危害防制 保護原則
︶ 條例」，並修正公布全文三十六條） 基於國家有保護法益的基本任務，故即
目前為鴉片罪章之特別法，而其所 使在本國領域外，只要所侵害法益為本
謂之「毒品」，除鴉片罪章規定之鴉 國國家法益或本國個人法益之特定犯
片、嗎啡、高根、海洛因或其他化 罪，不問行為人之國籍為何，皆適用本
合質料、罌粟等外，並包括其相類 國刑法處斷。此為刑法第五條第一款至
製品，大麻、安非他命、配西汀、 第三款、第五款至第七款（國家法益）
潘他唑新及其相類製品等，不但涵 及第八條（個人法益）所由設。〔林鈺雄，
意較廣，且依毒品之成癮性、濫用 新刑法總則，二版，頁 77、78〕
性及對社會之危害性等分為四級， 世界原則
分級亦較明確。現行之「鴉片罪」 基於世界共同法秩序的維護，不論行為
一詞，宜修正為「毒品罪」，並改列 人國籍、犯罪地、是否侵害內國法益，
為第八款，以資涵括。 內國刑法皆得適用。我國刑法第五條第
施用毒品之行為在部分國家認屬病 四款、第八款到第十款，皆為世界原則
態行為，並不課以刑罰，為避免適 之規定。 〔林鈺雄，新刑法總則，二版，
用上之困擾，爰將在中華民國領域 頁 78〕
外施用毒品之行為予以排除，不適 解釋
用本法之規定。另單純持有毒品、 釋字第 176 號
種子、施用毒品器具者，情節較諸 判例
施用行為輕，其在中華民國領域外  72 台上 5872（刑法之效力與解釋）
犯之，亦應排除本法之適用。 刑法為國內法，採屬地主義；刑法第五
有關分則編鴉片罪之規定，未來將 條第一款至第五款之規定，雖兼採保護
配合毒品危害防制條例及本款之內 主義，但以我國國家、社會、人民之法
容修正。 益為保護之對象；故刑法第五條第四款
八十八年四月二十一日增訂第二百九 所稱有價證券，不包括在外國發行流通
十六條之一買賣質押人口為性交或猥 之有價證券在內。
褻罪之處罰， 彰顯我國對少年、兒  69 台上 2685（刑法之效力與解釋）
童、婦女人身自由之保護。而國 刑法第五條第五款所指犯刑法第二百十
際上關於此類犯罪之防止，不僅 四條，第二百十六條之罪，其所謂公務
為各國間之共識，而且為跨國共 員職務上所掌之公文書，係指我國公務
同打擊犯罪之重要任務，故本罪 員（如駐外使、領館人員）職務上所掌

11. 壹、刑法與刑事訴訟法 13
管之我國公文書而言。至於在我國境外 第 8 條（國外對國人犯罪之適用）
使外國公務員在其職務上所掌之外國公 ＊前條之規定，於在中華民國領域外對
文書為不實之登載，自不在我刑法保護 於中華民國人民犯罪之外國人 準用之。
， 刑
範圍之內。 相關條文 法
中
與
第 6 條（屬人原則－公務員國外犯 （中華民國領域外）刑 5∼7。 華 刑
罪之適用） 〈96 警特四Ⅰ〉 名詞解釋 民 事
＊本法於中華民國公務員在中華民國領 保護原則
國 訴
關於刑法地之效力問題，謂凡犯罪侵及 刑 訟
域外犯左列各罪者，適用之： 法
本國或本國人民之法益，不論行為人之 法
＊一 第一百二十一條至第一百二十三 ︵
國籍為何，即使犯罪地係在於本國領域
條、第一百二十五條、第一百二 第
十六條、第一百二十九條、第一 外，現行法亦有適用之效力者，稱保護
原則。刑法第 5 條第 1 款至第 7 款，即
六
百三十一條、第一百三十二條及 
第一百三十四條之瀆職罪。 本於保護本國法益而就境外之某些特定
一
＊二 第一百六十三條之脫逃罪。 犯罪採保護原則之明文。 ○
＊三 第二百十三條之偽造文書罪。
第 9 條（外國裁判服刑之效力）★ 條
＊四 第 三 百 三 十 六 條 第 一 項 之 侵 占 ︶
〈94 警特四〉
罪。
＊同一行為雖經外國確定裁判，仍得依
相關條文 本法處斷。但在外國已受刑之全部或
（公務員）刑 10Ⅱ。 （其他國外犯罪之
一部執行者，得免其刑之全部或一部
適用）刑 5、7、8。
之執行。
第 7 條（屬人原則－國民國外犯罪 相關條文
之適用） （免其刑之執行）刑 86Ⅳ、88Ⅱ。
＊本法於中華民國人民在中華民國領域 第 10 條（名詞定義）★ 〈100 警四〉
外犯前二條以外之罪，而其最輕本刑 Ⅰ稱以上、以下、以內者，俱連本數或
為三年以上有期徒刑者，適用之。但 本刑計算。
依犯罪地之法律不罰者，不在此限。 Ⅱ稱公務員者，謂下列人員：
相關條文 ＊一 依法令服務於國家、地方自治團
（以上）刑 10Ⅰ。（中華民國人民）刑 體所屬機關而具有法定職務權
105。 限，以及其他依法令從事於公共
名詞解釋 事務，而具有法定職務權限者。
屬人原則 ＊二 受國家、地方自治團體所屬機關
以「行為人國籍」為連結點，雖犯罪地 依法委託，從事與委託機關權限
在本國領域外，但基於國家對國民之主 有關之公共事務者。
權，及國民對於國家法秩序的遵從，只 Ⅲ稱公文書者，謂公務員職務上製作之
要行為人國籍為本國人，仍適用本國刑 文書。
法。此為本法第六條第七條所由設。 〔林 Ⅳ稱重傷者，謂下列傷害：
鈺雄，新刑法總則，二版，頁 76、77〕 ＊一 毀敗或嚴重減損一目或二目之視
判例 能。
 69 台上 156（屬人原則） ＊二 毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽
被告所犯殺人罪犯罪地在英、法兩國共 能。
管屬地「三托」島，依刑法第七條前段 ＊三 毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅
規定，應適用刑法處罰。 能。

12. 14 壹、刑法與刑事訴訟法
＊四 毀敗或嚴重減損一肢以上之機 之股份有限公司（如銀行）
，即屬公
能。 營事業機構，其從事於該公司職務
＊五 毀敗或嚴重減損生殖之機能。 之人員，應認為係刑法上之公務
刑
法 ＊六 其他於身體或健康，有重大不治 員。然何以同屬股份有限公司，而
中
與 或難治之傷害。 卻因政府股權佔百分之五十以上或
刑
華
民 Ⅴ稱性交者，謂非基於正當目的所為之 未滿之不同，使其從事於公司職務
事
訴 國 下列性侵入行為： 之人員，有刑法上公務員與非刑法
訟 刑 ＊一 以性器進入他人之性器、肛門或 上公務員之別？實難以理解。究其
法 法 口腔，或使之接合之行為。 根源，實為公務員定義之立法不當
︵ ＊二 以性器以外之其他身體部位或器 結果，應予以修正。
第 物進入他人之性器、肛門，或使 公務員在刑法所扮演之角色，有時
一 之接合之行為。 為犯罪之主體，有時為犯罪之客
○ Ⅵ稱電磁紀錄者，謂以電子、磁性、光 體，為 避免因具有公務員身分，
條 學或其他相類之方式所製成，而供電 未區別其從事職務之種類，即
︶ 腦處理之紀錄。 課予刑事責任，而有不當擴大
【原條文】（88.04.21） 刑罰權之情形 ，故宜針對公務性
Ⅰ稱以上、以下、以內者，俱連本數或 質檢討修正。
本刑計算。 第一款前段所謂「依法令服務於國
Ⅱ稱公務員者，謂依法令從事於公務之 家、地方自治團體所屬機關」係指
人員。 國家或地方自治團體所屬機關中依
Ⅲ稱公文書者，謂公務員職務上制作之 法令任用之成員。故其依法代
文書。 表、代理國家或地方自治團體
Ⅳ稱重傷者，謂左列傷害： 處理公共事務者，即應負有特
一 毀敗一目或二目之視能。 別保護義務及服從義務。至於無
二 毀敗一耳或二耳之聽能。 法令執掌權限者，縱服務於國家或
三 毀敗語能、味能或嗅能。 地方自治團體所屬機關，例如僱用
四 毀敗一肢以上之機能。 之保全或清潔人員， 並未負有前
五 毀敗生殖之機能。 開特別保護義務及服從義務 ，
六 其他於身體或健康，有重大不治 即不應認其為刑法上公務員。
或難治之傷害。 如非服務於國家或地方自治團體所
Ⅴ稱性交者，謂左列性侵入行為： 屬機關，而具有依「其他依法令從
一 以性器進入他人之性器、肛門或 事於公共事務而具有法定權限
口腔之行為。 者」
，因其從事法定之公共事項，應
二 以性器以外之其他身體部位或 視為刑法上的公務員，故於第一款
器物進入他人之性器、肛門之行 後段併規定之。此類之公務員，例
為。 如依水利法及農田水利會組織通則
【修正理由】（94.02.02） 相關規定而設置之農田水利會會長
第一項未修正。 及其專任職員屬之。其他尚有依政
本條第二項有關公務員之定義，其 府採購法規定之各公立學校、公營
規定極為抽象、模糊，於具體適用 事業之承辦、監辦採購等人員，均
上，經常造成不合理現象，例如， 屬本款後段之其他依法令從事於公
依司法院釋字第八號、第七十三號 共事務而具有法定職務權限之人
解釋，政府股權佔百分之五十以上 員。

13. 壹、刑法與刑事訴訟法 15
至於受國家或地方自治團體所屬機 於序文增列「非基於正當目的所
關依法委託，從事與委託機關權限 為之」文字，以避免適用上之疑
有關之公共事務者，因受託人得於 義。另為顧及女對男之「性交」及其
刑
其受任範圍內行使委託機關公務上 他難以涵括於「性侵入」之概念，併 法
中
之權力，故其承辦人員應屬刑法上 修正第五項第一款、第二款，增訂「或 與
華 刑
公務員，爰參考貪污治罪條例第二 使之接合」之行為，以資涵括。
民 事
條後段、國家賠償法第四條第一項 有關電磁紀錄之定義，係規定在第十 國 訴
規定而於第二款訂之。 五章偽造文書印文罪章中第二百二十 刑 訟
第三項中「制作」二字，依法律統一 條第三項中，然有關電磁紀錄亦適用 法 法
用語表修正為「製作」。 於該章以外之偽造有價證券罪（參考 ︵
本條第四項第一款至第五款原係有關 第二百零一條之一、第二百零四條、 第
生理機能重傷之規定；第六款則為關 第二百零五條）、第二十八章妨害祕密 一
於機能以外身體與健康重傷之規定， 罪章（參考第三百十五條之一）、刑事 ○
其第一款至第五款均以毀敗為詞， 依 訴訟法（參考第一百二十二條、第一 條
︶
實務上之見解，關於視能、聽能 百二十八條）、陸海空軍刑法（參考第
等機能，須完全喪失機能，始符 二十條、第三十一條、第六十三條、
合各該款要件，如僅減損甚或嚴 第七十八條）、軍事審判法（參考第一
重減損效能並未完全喪失機能 百十一條）等，已非單純於分則編之
者，縱有不治或難治情形，亦不 偽造文書印文罪章適用之，故將現行
能適用同條項第六款規定，仍屬 第二百二十條第三項有關電磁紀錄之
普通傷害之範圍 （參照最高法院二 定義，增列「光學或其他相類之方式
十五年上字第四六八○號、三十年上 所製成」之紀綠後，再移列於本條第
字第四四五號、四十年台上字第七三 六項，以資概括適用。
號判例 ） ，既與 一般社會 觀念有所出 相關條文
入，而機能以外身體或健康倘有重大 （本數）刑 72。 （本刑）刑 7、47。 （公
不治或難治情形之傷害，則又認係重 文書） 211
刑 、213 （重傷） 226
。 刑 、226-1、
傷（第六款） ，兩者寬嚴不一，已欠合 277Ⅱ、278Ⅰ、282∼284、289∼291、
理，且普通傷害法定最高刑度為三年 293Ⅱ、294Ⅱ、302Ⅱ、325Ⅱ、328Ⅱ、
有期徒刑（參見第二百七十七條第一 333Ⅲ、347Ⅱ、353Ⅱ。 （公務員） 110、
刑
項），而重傷罪法定刑最低刑度為五年 120∼135、138∼141、149、158、159、
有期徒刑（參見第二百七十八條第一 163、213、214、261、264、270、318。
項），兩罪法定刑度輕重甚為懸殊，故 （性交）刑 221、225、227∼233、240、
嚴重減損機能仍屬普通傷害，實嫌寬 241、243、296-1、298、300、332、334、
縱，不論就刑法對人體之保護機能而 348；刑訴 101-1。
言 ， 抑 依 法 律 之 平 衡 合 理 之 精 神 而 名詞解釋
論，均宜將嚴重減損生理機能納入重 公務員
傷定義，爰於第四項第一款至第五款 舊法就公務員乃採廣義公務員之定義，
增列「嚴重減損」字樣，以期公允。 只須具法令之依據而從事於公共事務
第四項第六款未修正。 者，即與刑法上所定之公務員之要件相
第五項序文「左列」一語，改為「下 符。
列」 又為避免基於醫療或其他正
。 依據原來的立法定義，公務員是指 「依
當目的所為之進入性器行為，被 法令從事於公務之人員」 ，刑法上的公
解為係本法之「性交」行為，爰 務員，指涉因此非常廣泛。公立醫院

14. 16 壹、刑法與刑事訴訟法
的醫師護士、政府持股百分之五十以 為。性交概念可兼及男性對女性或女性
上的公司員工，都成了刑法上的公務 對男性，以及同性間之性侵害行為，涵
員。公立醫院的醫師如果不實填寫診 蓋範圍上遠大於往昔所使用之姦淫要
刑
法 斷證明書，成立公務員登載不實罪 （刑 件，對稱之下，猥褻概念於現行法之解
中 §213）
；如果收受賄賂，成立貪污罪。 釋，自有相加配合而限縮之必要。
與 華
刑 新的公務員定義，縮小了公務員的範 毀敗之意義
事 民
國 圍，排除公立醫院醫師等的公務員身 所謂毀敗係指視覺、聽覺、發聲、味覺、
訴
訟 刑 分。依據新的立法定義，刑法上的公 嗅覺、生殖等器官或身軀的肢體受到 重
法 法 務員有兩類。第一類，依法令服務於 大傷害，完全而且永遠喪失機能而
︵ 國家、地方自治團體所屬機關，並且 言，故機能若僅減衰，或僅一時喪
第 「 具有法定職務權限的人 」 ；或其 失者 ，即非毀敗。第 10 條第 4 項第 1
一 他依法令從事於公共事務，而且「 具 款至第 5 款為列舉式規定，第 6 款則為
○ 有法定職務權限的人 」 第二類，
。 概括規定，係指第 1 款至第 5 款的重傷
條 受國家、地方自治團體所屬機關 以外的對於身體或健康的重大不治或難
︶ 治的傷害，例如因受傷害，致全身癱瘓
依法委託，從事與委託機關權限
而無法站立或行走。對於第 1 款至第 5
有關的公共事務。新的公務員定
款的器官或肢體的傷害， 若未達毀敗
義，將使國營事業等等的從業人員，
的程度者，不但非屬第 1 款至第 5 款的
免除刑罰加身的恐懼。這應該是一件
重傷，亦非屬第 6 款所稱的重傷。 〔引
很大的功德。當然，所謂的「法定職
自，林山田，刑法通論（上） ，十版，162
務權限」 ，還留有解釋的餘地。〔引自，
頁〕 94 年 1 月 7 日修正之新法對視
林東茂，刑法綜覽，三版增補篇，頁
能、聽能、語能、味能、嗅能、肢
4〕 體機能和生殖機能的重傷標準，由
論者亦有謂，以「法定職權」對刑法 「毀敗」調降為「嚴重減損」 。這種
上公務員範圍大幅度限縮的修法方向 符合實際的修正，值得肯定，但立
是正確的，因為無論是以公務員作為 法技術卻顯拙劣，蓋就身體機能而
構成要件身分或以行使職務中的公務 言，「毀敗」和「嚴重減損」不是質
員作為攻擊客體，均是基於禁止攻擊 的不同而是量的高低。 〔參見，鄭逸
為保護人民法益而為設計的國家權力 哲，法學三段論法下的刑法與刑法基本
而為規定。換言之，為確定「濫用法 句型，四版，頁 686〕
定職權」和「妨害法定職權的行使」 重大不治或難治之意義
的概念才是規定公務員定義的最終目 舊刑法第 10 條第 4 項第 6 款概括條款的
的。 〔參見，鄭逸哲，法學三段論法下 重傷概念由二項要素組成：一為重
的刑法與刑法基本句型，四版，頁 大，一為不治或難治 。就傷害的程度
685〕 而言，必須是不治或難治；就傷害的客
性交 體而言，該器官組織、機能必須是重大
配合本法於刑法分則第十六章，有關妨 的，亦即對於人之身體或健康有重大之
害性自主罪之修訂，揚棄傳統上限定於 影響。二者為必要條件，缺一不可。不
男性對女性所實施性器官接合之姦淫概 治，指不能治療，終身不能回復。難治，
念，而以性交行為取代之，乃於本條增 指難於治療，雖可望醫療但至為困難，
訂第 5 項，就此用語為立法之解釋。本 與不治相差無幾。實務典型案例有鼻準
項第 1 款所指之行為，即異性間之性器 被割，不能回復原有容貌 （19 上 2052）
、
官接合、肛交或口交；第 2 款則涵括對 頭部的傷，均已抵骨，腦漿亦經流出 （25
他人性器官或肛門所實施之異物插入行 上 3063）。

15. 壹、刑法與刑事訴訟法 17
立法者將重傷的結果程度分為二類，以 而言，故傷害雖屬不治或難治，如於人
例示規定內加概括條款的方式立法。例 之身體或健康無重大影響者，仍非本款
示項目內的個別事項（第 1 款至第 5 款） 所稱之重傷。
刑
與概括條款規定（第 6 款）相比較，其  23 上 4573（重大不治或難治之傷害） 法
中
重要性並不會低，甚至可以說是一個機 人之五官外形，均與容貌有關，右耳被 與
華 刑
能完整的人所不可或缺的。然而依現行 割落一半，則容貌上顯有缺陷，而又不
民 事
法，例示的機能必須到毀敗的程 能回復原狀，核與刑法第二十條第六款 國 訴
度，而概括條款可能包括的機能只 所稱變更容貌且有重大不治之傷害，自 刑 訟
要到達「難治」程度，就可成立重 屬相符。 法 法
傷。如此的立法違反常理因為造成愈重 決議 ︵
要的功能、肢體部分，要求標準較高，  25 年 2 月 22 日決議 第
愈不容易成立重傷；反之，可能比較不 被害人之鼻準被人以刀削去一截，後雖 一
重要的事項，要求標準較低，即可成立 治癒，然已成缺形，不能回復原狀，應 一
重傷。此一評價並不是高深學問，而是 認為刑法第十條第四項第六款重大不治 
一般生活經驗即可察覺的價值判斷。 〔引 之傷害。
一
二
自，劉幸義，傷害的意義與體系，台灣
第 11 條（刑法總則之適用範圍） 條
本土法學，五三期，頁 89、90〕 ︶
＊本法總則於其他法律有刑罰或保安處
解釋
分之規定者，亦適用之。但其他法律
釋字第 5、7、8、73 號
有特別規定者，不在此限。
判例
 70 台上 1059（公務員）
【原條文】（24.01.01）
本法總則於其他法令有刑罰之規定
刑法上之公務員，係指依據法令從事於
者，亦適用之。但其他法令有特別規
公務之人員而言，被告既係屏東縣九如
定者，不在此限。
鄉公所依照台灣省公墓火葬場、殯儀
館、納骨堂塔管理規則第二十二條之規
【修正理由】 （94.02.02）
總則編適用之範圍，基於法律保留及
定，僱用之公墓管理工，掌理勘測公墓
罪刑法定原則，刑法以外的其他刑事
使用面積，催收公墓使用費等事務，即
特別法，應指法律之規定，不包括行
屬依據法令，從事於公務之人員。
政命令在內，爰將「法令」修正為「法
 30 上 455（一肢以上之機能毀敗）
律」以符上開基本原則之意旨。
刑法第十條第四項第四款所謂毀敗一肢
現行條文關於「有刑罰之規定者」 ，雖
以上之機能，係指一肢以上之機能完全
解釋上兼含保安處分在內，亦即以保
喪失其效用而言，若臂骨雖經折斷，但
安處分為法律效果之法律，亦認為有
醫治結果仍能舉動而僅不能照常者，祇
刑罰規定的法律，而適用刑法總則編
可認為減衰機能，要與毀敗全肢之機能
之規定，然為使法規範明確，爰增訂
有別，又毀敗一肢以上之機能，既設有
有保安處分之法律亦適用本法總則編
專款規定，則傷害四肢之重傷，自以有
之規定。
被毀敗之情形為限，其同條第四項第六
款所規定其他於身體或健康有重大不治 第二章 刑事責任
或難治之傷害，即不包括傷害四肢在內。
 29 上 685（重大不治或難治之傷害） 第 12 條（主觀歸責－故意、過失）
刑法第十條第四項第六款所謂其他於身
〈100 警四〉
體或健康有重大不治或難治之傷害，係
Ⅰ行為非出於故意或過失者，不罰。
指傷害重大，且不能治療或難於治療者

16. 18 壹、刑法與刑事訴訟法
Ⅱ過失行為之處罰，以有特別規定者， 犯該罪之故意行為。
為限。
第 13 條（直接故意與間接故意）
相關條文
刑 〈96 警特四Ⅰ〉
法 （故意）刑 13。 （過失）刑 4、75Ⅱ。 （特
中 Ⅰ行為人對於構成犯罪之事實，明知並
與 華 別規定）刑 108Ⅱ、110、127Ⅱ、132Ⅱ、
刑 有意使其發生者，為故意。
民 163、173、174、175Ⅲ、176、178∼181、
事 Ⅱ行為人對於構成犯罪之事實，預見其
訴 國 183Ⅲ、184Ⅲ、Ⅳ、189Ⅲ、Ⅳ、190Ⅲ、
發生而其發生並不違背其本意者，以
訟 刑 276、284。
故意論。
法 法 名詞解釋
相關條文
︵ 過失未遂
（預見）刑 17。 （構成犯罪之事實）刑
第 對於過失未遂之概念，林山田教授認
一 14Ⅱ。（明知）刑 21Ⅱ、125Ⅰ、128、
為：行為人必須具備實現構成犯罪事實
三 的決意，著手實行構成要件的行為，而
129、213∼215、254、255Ⅱ、285。
條 欠缺構成要件的完全實現者，始能成立
名詞解釋
︶ 意欲主義（希望主義）
未 遂 犯 。 過失犯在本質上即欠缺實
關於認定故意所需之內容，主張除於主
現構成犯罪事實的決意，故無成立
觀上對構成犯罪事實之發生存有認識
未遂犯餘地。 況且，過失犯的構成要
外，就該事實之出現並須出於其積極之
該當性，兼含行為不法與結果不法，故
希望或意欲者，始得成立故意。一般理
行為人的行為，即使具有行為不法，可
解上，本法第 13 條第 1 項乃採意欲主義
是並未導致構成要件該當結果的發生， 之立法體例。
則因欠缺結果不法，而一具過失犯的構 容認主義
成要件該當性，根本即無成立過失犯的 主張故意之內容，行為人於認識該構成
餘地，而非成立過失犯，只是僅屬未遂 犯罪事實之實現可能性外，倘別有聽任
階段的未遂犯。因此，在過失犯的領域 該事實發生之消極心態即足當之，至其
中，無由成立未遂犯。〔參見，林山田， 主觀上是否另有積極之希望或意欲心
刑法通論（下），十版，頁 202〕 態，並 非所問。學理上 針對本法第 13
判例 條第 2 項之規定，多以容認主義詮釋之。
 29 上 2857（事實錯誤） 構成要件錯誤
上訴人係蘇俄人民，依其本國法律，夫 刑法上稱錯誤，指行為人主觀上所認
妻之一方已向僑寓地之領事館聲請離婚 識者與客觀上存在或發生之事實，二
登記者，既有離婚效力，則其主觀上以 者間不相一致之情形。若該不一致部
為前之婚姻關係已因聲請離婚登記而消 分係涉及表徵構成犯罪要件之事實
滅，係屬無配偶之人，遂與另一俄女舉 者，於早期學理上稱事實錯誤，現今
行結婚，即為犯罪構成事實之認識錯 則多改以構成要件錯誤稱之。構成要
誤，不能謂有犯罪之故意，無論其後之 件錯誤之類型，可細分為：
婚姻在法律上效力如何，均不負重婚罪 客體錯誤。
責。 打擊錯誤。
 27 非 15（故意所要認知的對象） 因果歷程錯誤等三者進行評價。
犯罪之成立，除應具備各罪之特別要件 其目的乃在於檢討發生之構成要件錯
外，尤須具有故意或過失之一般要件， 誤情節，是否足以阻卻行為人之故意
如某種犯罪必以他人之身分始能構成 成立。 〔林東茂，刑法綜覽，五版，頁
者，則以明知他人有此身分，方能成立， 1-262∼1-262〕
否則對於犯罪客體欠缺認識，即非出於 客體錯誤

17. 壹、刑法與刑事訴訟法 19
亦稱目的物錯誤或認識錯誤，即行為人 之案例上，一般均不承認其有阻卻故
就行為客體之同一性發生誤認之現象； 意之可能，充其量，僅影響既遂之
易詞以言，乃由於行為人對攻擊對象發 判定而令負未遂刑責。
刑
生錯誤認知，致錯將他客體當成其目的 包攝錯誤 法
中
客體而實施侵害行為之謂。客體錯誤按 行為人對屬於 構成要件要素 的構成犯 與
華 刑
構成要件所保護之法益價值是否相等， 罪事實，並未錯誤， 只是因為對於法 民 事
可再分為： 律規定在刑法解釋意義上的錯誤， 國 訴
等價客體錯誤。 致誤會其出於故意而在客觀上具有 刑 訟
不等價客體錯誤二類。 構成要件該當性的行為，並非刑法條 法 法
於發生客體錯誤案例之處理上，因採法 款所包攝的行為，這即是不同於構成要 ︵
定符合說進行審查，故於等價客體錯 件錯誤的 包攝錯誤。在這種錯誤中，行 第
誤，一般認為該錯誤不足生阻卻故意之 為人對於構成要件的 實體內容，並沒有 一
效；例如誤甲為乙而之，行為人之主觀 錯誤，只是對於行為的可罰性有所錯 三
心態仍應作殺人故意之評價。然，就不 誤，致誤認其所為之事，不包攝在不法
條
等價客體錯誤情節，行為人對現實攻擊 構成要件之中。 〔參見，林山田，刑法通
︶
對象之心態，則有阻卻故意之可能；例 論（上） ，十版，頁 427〕
如誤人為鹿而殺之，行為人之主觀心態 判例
則與殺人故意之要件不合。  45 台上 852（間接故意）
打擊錯誤 刑法第十三條第二項之故意，與第十四
亦稱方法錯誤或行為失誤，乃行為人雖 條第二項之過失，均以行為人對於構成
就行為客體發生誤認，然其行為實施之 犯罪之事實，預見其發生為要件，惟一
結果，卻未如其預期般地對於所知之客 則發生並不違背其本意，一則確信其不
體奏效，反而意外地發生於其他客體上 發生，二者均以有構成犯罪事實之發生
之情節。對發生打擊錯誤案例之處理， 為前提，然後方能本此事實以判斷行為
實務上每採具體符合說為依據進行 人究為故意抑為過失。本件被害人並未
判斷，故於意外發生之客體部分，多主 發生死亡之事實，原判決即謂上訴人有
張其故意受阻卻而改論過失罪，至其原 致人於死之預見，又未說明其所預見之
擬侵害之目的客體部分，則成立未遂 結果係不違背其本意，抑係確信其不發
犯；再將一行為所觸犯之二罪，依想像 生，遽以殺人未遂論擬，殊屬違法。
競合之例從一重處斷。例如原擬殺甲，  28 上 1008（客體錯誤與打擊錯誤）
孰料行為實施結果，未中甲卻意外致乙 打擊錯誤，係指行為人對於特定之人
於死，就致乙死亡部分之情節，應成立 或物加以打擊，誤中他人等之情形而
過失致死罪，殺甲未死之行為，則構成 言。若對於並非為匪之人，誤認為匪
殺人罪之未遂犯，所觸犯之上述二罪， 而開槍射擊，自屬認識錯誤，而非打
應按現行法第 55 條前段規定從一重處 擊錯誤。
斷。 殺人罪之客體為人，苟認識其為人而
困果關係錯誤 實施殺害，則其人之為甲為乙，並不
亦稱因果歷程錯誤，指行為人主觀上所 因之而有歧異。
預定之侵害流程與客觀上行為與結果間  26 滬上 60（直接故意）
所展現之歷程不相一致之情形。由於成 行為人對於構成犯罪之事實，明知並有
立故意所需之因果事實的認知，只要不 意使其發生者，為故意。刑法第十三條
偏離經驗法則過鉅，刑法上並未對之作 第一項定有明文。上訴人既與某甲等於
嚴格要求。從而，於發生因果關係錯誤 夜間分執手槍侵人他人之住宅，劫得財

18. 20 壹、刑法與刑事訴訟法
物，其對於構成強盜之事實，即係明知 有安全監督責任之被告，於不違反其客
並有意使其發生，無論其所組織之團體 觀上防止危險結果發生之注意義務下，
內容如何，目的如何，及其劫得之財物 在通常情形一般人俱應予以容認，而作
刑
法 用途如何，要不得因其加入該團體係出 適切之相應行為，不致高舉導電物品行
中 於思想錯誤之過失，而阻卻其故意犯強 經電線下方，期能共維安全，自有正當
與 華
刑 盜罪之責。 之信賴；故被害人垂直持魚竿行經上開
事 民
國 高壓供電導線下方，要屬其自身之危險
訴 第 14 條（無認識之過失與有認識之
訟 刑 過失） 〈100 警四〉
行為，不能令被告負過失責任。
法 法  76 台上 192（相當因果關係）
Ⅰ行為人雖非故意。但按其情節應注
︵ 刑法上之過失，其過失行為與結果間，
第 意，並能注意，而不注意者，為過失。
在客觀上有相當因果關係始得成立。所
一 Ⅱ行為人對於構成犯罪之事實，雖預見
謂相當因果關係，係指依經驗法
四 其能發生而確信其不發生者，以過失
則，綜合行為當時所存在之一切事
條 論。
實，為客觀之事後審查，認為在一
︶ 相關條文 般情形下，有此環境、有此行為之
（故意）刑 13。（預見）刑 13Ⅱ。 同一條件，均可發生同一之結果
名詞解釋 者，則該條件即為發生結果之相當
無認識過失 條件，行為與結果即有相當之因果
指行為人對於構成犯罪事實，於主觀心 關係。反之，若在一般情形下，有此同
態上全然缺乏認識及意欲， 但依客觀 一條件存在，而依客觀之審查，認為不
情狀而言，其負有注意之義務 ；自 必皆發生此結果者，則該條件與結果不
其個人情形觀之，亦有注意之能力，卻
相當，不過為偶然之事實而已，其行為
由於注意上之懈怠，致未為應有注意下
與結果間即無相當因果關係。
之結果防範而致法益侵害後果發生之情
 74 台上 4219（信賴原則）
節。刑法第 14 條第 1 項所定者，即無認
汽車駕駛人雖可信賴其他參與交通之對
識過失之法律定義；實務判例上亦稱為
方亦能遵守交通規則，同時為必要之注
懈怠過失。
有認識過失 意，謹慎採取適當之行動，而對於不可
乃行為人雖認識其行為有致犯罪事實發 知之對方違規行為並無預防之義務，然
生之可能，卻由於過度自信而疏於防 因對於違規行為所導致之危險，若屬已
虞，終致犯罪事實發生之主觀心態。刑 可預見，且依法律、契約、習慣、法理
法第 14 條第 2 項即屬有認識過失之定義 及日常生活經驗等，在不超越社會相當
規定；實務判決亦有另以疏虞過失一語 性之範圍應有注意之義務者，自仍有以
稱之者。 一定之行為避免結果發生之義務。因
判例 此，關於他人之違規事實已極明顯，同
 93 台非 94（過失） 時有充足之時間可採取適當之措施以避
「屋外供電線路裝置規則」係經濟部依 免發生交通事故之結果時，即不得以信
電業法第三十四條訂定發布，其有關架 賴他方定能遵守交通規則為由，以免除
空電線與地面垂直間隔之規定，已有安 自己之責任。
全上之專業考量，在一般正常情況下，  65 台上 3696（無認識過失）
符合該規則設置之電線，應足確保安全 夜間在照明不清之道路，將車輛停放於
無虞。本件架空屋外高壓供電導線之高 路邊，應顯示停車燈光，或其他標識，
度，符合該規則所定之基本垂直間隔， 為道路交通安全規則第一百十二條第一
為原判決確認之事實，則設置機關或負 項為十二款所明定，上訴人執業司機，