484.влияние азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях алтайского приобья

у
На правах рукописи
у$ы£*г".фгу*****
МОСКВИТИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ
ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, СУЛЬФАТА ЦИНКА
И ГЕРБИЦИДОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА
ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ АЛТАЙСКОГО ПРИОБЬЯ
Специальность 06.01.04. - агрохимия
Автореферат
диссертация иа соискание учёной степени
кандидата сельскохозяйственных наук
Барнаул - 2005
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Работа выполнена в Алтайском государственном аграрном
университете
Научный руководитель: д-р с.х. наук, профессор Спицына С.Ф.
Официальные оппоненты: д-р с.х. наук, профессор Антонова О.И.
канд. с.-х. наук Харченко Н.А.
Ведущее предприятие: Красноярский ГАУ
Защита состоится «22» июня 2005 г. в 14 часов на заседании дис
сертационного совета Д. 220.002.01. в Алтайском государственном
аграрном университете.
Адрес: 656099, г. Барнаул, пр-т Красноармейский, 98.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского
государственного аграрного университета.
Автореферат разослан «21» мая 2005 года.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью
учреждения, просим направлять в АГАУ учёному секретарю
диссертационного совета.
Учёный секретарь
диссертационного совета,
доктор биологических наук Л Рассыпное В.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность. Яровая пшеница - главная зерновая культура Алтай
ского края. Проблема повышения урожайности зерна яровой пшеницы и
улучшения её качества - одна из актуальных проблем.
Применяемая в настоящее время технология возделывания яровой
пшеницы мало учитывает особенности потребности этой культуры в
элементах минерального питания, в частности, в азоте.
Изучение вопроса о влиянии азотных удобрений на динамику минераль
ного азота в почве может дать представление об обеспеченности им растений
пшеницы и стать теоретической основой повышения её урожайности, благо
даря регулированию азотного режима почвы. Высокий эффект от азотных
удобрений можно получить лишь при правильном их использовании, в том
числе, с учётом их видов. В настоящее время в сельском хозяйстве Алтайско
го края широко используются такие виды азотных удобрений, как аммиачная
селитра, мочевина и сульфат аммония. Вопрос об их использовании и о
приоритетности каждого из них, в том числе и экономической приори
тетности, применительно к местным условиям, является особенно важным.
Получение высоких урожаев яровой пшеницы хорошего качества на
территории Алтайского Приобья мало вероятно без использования микро
удобрений, так как применение макроудобрений сопровождается повыше
нием выноса не только макро- но и микроэлементов. Для территории Алтайс
кого Приобья это в большей степени касается цинка. Недостаточно широкое
применение под яровую пшеницу в Алтайском крае микроудобрений и, в
частности цинка, можно объяснить отсутствием научного обоснования и не
достатком полевых опытов в конкретных условиях с совместным примене
нием макроудобрений и цинка.
Применение макроудобрений под яровую пшеницу в Алтайском крае в
настоящее время малоэффективно из-за- высокой засорённости полей,
которую можно снизить разными способами, и, в том числе, с.помощью
гербицидов.
Всё вышеизложенное явилось основой для выбора цели настоящего
{сследования.
Цель исследований: Установить влияние азотных удобрений, сульфата
шнка и гербицидов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в
/словиях Алтайского Приобья.
Для достижения данной цели были определены следующие задачи:
изучить влияние азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов на
расход продуктивных запасов влаги почвы растениями пшеницы.
- выявить влияние различных видов азотных удобрений и цинка на
динамику подвижных форм азота в почве под яровой пшеницей в период
её вегетации, в том числе, на фоне гербицид
ЦНБ МСХА
фонд научной литературы

- установить степень влияния азотных удобрений и сульфата цинка на
засорённость посевов пшеницы, в том числе, на фоне гербицидов.
- изучить действие азотных удобрений и цинка на формирование
листового аппарата яровой пшеницы.
- выявить влияние азота и цинка на структуру урожая яровой пшеницы.
- определить действие мочевины, аммиачной селитры, сульфата аммония
и сульфата цинка на урожайность яровой пшеницы.
- установить влияние азотных удобрений и сульфата цинка на некоторые
показатели качества зерна яровой пшеницы.
- дать сравнительную экономическую оценку опытных вариантов.
Научная новизна. Впервые применительно к условиям Алтайского
Приобья дана сравнительная оценка агроэкономической эффективности
различных видов азотных удобрений: мочевины, аммиачной селитры и
сульфата аммония. Выявлены также различия в их эффективности по фонам
без гербицидов и с гербицидами. Впервые для условий Алтайского Приобья
изучено влияние на урожайность и качество зерна яровой пшеницы
совместного применения азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов.
Научно обоснована высокая эффективность сульфата аммония, являющегося
одновременно азотным и серным удобрением.
Защищаемые положения:
1. Все изучаемые азотные удобрения эффективны только при снижении
засорённости гербицидами в посевах пшеницы.
2. Из изучаемых азотных удобрений на фоне гербицидов наиболее
эффективным является сульфат аммония.
3. Некорневая подкормка растений пшеницы сульфатом цинка в фазу
кущения способствует улучшению качества зерна яровой пшеницы и
увел1гчению рентабельности.
Практическая значимость. Работа предоставляет сравнительные ха
рактеристики агроэкономической эффективности различных азотных удо
брений, гербицидов и цинка при раздельном их применении и в сочетаниях.
Апробации работы. Материалы диссертации доложены и одобрены на
методических советах АГАУ и АНИИСХ (2003, 2004 гг.). Результаты
исследований были представлены и доложены на Юбилейной
международной научно-практической конференции «Современные проблемы
и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве»
(Барнаул, 2003 г.) и на научно-практической конференции «Актуальные
вопросы аграрной науки» (Барнаул, 2004; 2005 гг.) • . . . . . - .
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ.
Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 145
страницах машинописного текста, содержит 38 таблиц, 24 рисунка. Состоит
из введения, 10 глав, выводов, предложений производству и приложений.
Список литературы содержит 231 наименование, в том числе 23 на ино
странных языках.
' 4

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ
Глава посвящена обзору литературных данных по азотному питанию
пшеницы, содержанию форм азота в почвах, характеристике основных видов
азотных удобрений, а также важности серы и цинка для пшеницы, как
элементов питания.
ГЛАВА 2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА
ИССЛЕДОВАНИЙ
В данной главе освещены общие почвенно-климатические условия
Приобской зоны.
ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЙ
Исследования проводились на опытных полях АНИИСХ и крестьянско-
фермерского хозяйства «Наследник».
Почва опытного поля «АНИИСХ» - чернозём обыкновенный средне-
мощный малогумусный. Мощность гумусового горизонта — 40 см. Содержа
ние гумуса в пахотном горизонте 4,1 %. Реакция почвенного раствора
нейтральная (рН солевой вытяжки 6,5). Сумма поглощённых оснований
30,0 мг-экв на 100 г почвы. Содержание валового азота 0,24 %. Перед
посевом в почве содержалось: нитратного азота - 10,1 мг/кг почвы;
аммонийного азота - 3,9 мг/кг; фосфора - 247 мг/кг; калия - 110 мг/кг, серы -
3,2 мг/кг; цинка - 0,37 мг/кг почвы.
Почва опытного поля «Наследник» - чернозём обыкновенный средне-
мощный малогумусный. Мощность гумусового горизонта 38 см. Содержа
ние гумуса в слое 0 - 40 см - 4,7 %. Реакция почвенного раствора нейтраль
ная (рН солевой вытяжки 6,6). Сумма поглощённых оснований 25,0 мг-экв.
на 100 г почвы. Содержание валового азота 0,23 %. Перед посевом в почве
содержалось: нитратного азота - 13,6 мг/кг почвы; аммонийного азота —
8,4 мг/кг; фосфора - 188 мг/кг; калия - 201 мг/кг; серы - 8,4 мг/кг; цинка -
0,26 мг/кг почвы.
Годы проведения исследований: 2000, 2001, 2002, 2003, 2004. Вегета
ционные периоды характеризовались: в 2003 г недостатком влаги
(ГТК2 = 0,68), в 2000 и 2004 гг. средней обеспеченностью влагой, в 2001 и
2002 достаточной обеспеченностью влагой (ГТК2 = 1,22 и 1,30).
Дтя изучения влияния азотных удобрений и сульфата цинка на урожай
ность и качество зерна яровой пшеницы были заложены 3-х факторные
5

опыты в АНИИСХ и крестьянско-фермерском хозяйстве «Наследник» по
одной и той же схеме.
Фактор А — способы ухода за посевами:
1. Контроль (без гербицидов); 2. Химическая защита от сорняков.
Фактор В — азотные удобрения:
1. Контроль (без удобрений); 2. Сульфат аммония ((NH4)2S04) - 20 кг/га д.в.;
3. Мочевина (CO(NH2)2) - 20 кг/га д.в.; 4. Аммиачная селитра (NH4N03) -
20 кг/га д.в.
Фактор С— иинковые удобрения:
1. Контроль (без цинка); 2. Сульфат цинка (Zn S04) — 10 г/га д. в.
Пшеницу сорта Алтайская 92 высевали по чистому пару. Общая и
учётная площадь делянки в опыте «АНИИСХ» - 1 м2
, повторность 8-ми
кратная, в опыте «Наследник», общая площадь - 14,4 м2
, учётная — 0,75 м2
(3x0,25 м2
), повторность 4-х кратная.
Учеты и наблюдения проводили по общепринятым методикам,
рекомендованным для подобных исследований.
Методы исследований. Влажность почвы определяли термостатно-весо
вым методом: перед посевом, в фазу полных всходов и перед уборкой яровой
пшеницы (Доспехов, Васильев, Туликов, 1987). Учет густоты всходов и сох
ранившихся растений к уборке производили по методике Госсортсети
(Методика государственного испытания..., 1971). Оценку засоренности посе
вов проводили количественно-весовым методом (Рекомендации по методике
наблюдений..., 1973). Подвижные элементы питания в почве (NH4*, N03",
Р204~, КгО) - определяли ионометрическим методом и методами по Чирико-
ву (Аринушкина, 1962; Лабораторный практикум..., 1993; Иодко, Шарков,
1994). Измерение параметров листьев проводили по Б. А. Доспехову (1968).
Уборка, учёт и анализ структуры урожая - сноповым методом (Доспехов,
Васильев, Туликов, 1987). Влажность зерна определяли термостатно-весовым
методом (Опытное дело..., 1982). Массу 1000 зёрен и качество клейковины по
- ГОСТу 10842 - 76 и ГОСТу 13586.1 - 68 (Сборник ГОСТов, 1980). Для
математической обработки результатов исследований был использован дис
персионный анализ (Доспехов, Васильев, Туликов, 1987). Экономическую
оценку вариантов исследований проводили по методике предложенной А.И.
Колобовой (1990).
В опытах «АНИИСХ» и «Наследник» агротехника была общепринятая
для зоны исследований. Азотные удобрения вносили в день посева. Посев
пшеницы сорт Алтайская 92 проводился во второй декаде мая. Норма высева
семян - 4,5 млн. всхожих зёрен на гектар, на глубину 4 -5 см. В фазу кущения
пшеницы была применена некорневая подкормка посевов сульфатом цинка.
Подкормка проводилась совместно с обработкой посевов гербицидами Пума
Супер 100 и Элант ранцевым опрыскивателем. Норма расхода препаратов 0,6
и 0,7 л/га. Уборка проведена в фазу полной спелости яровой пшеницы.
6

ГЛАВА 4. РАСХОД ВЛАГИ В ПОСЕВАХ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В
ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ,
ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ
В проведённых исследованиях было установлено, что без гербицидов
азотные удобрения значительного влияния на потребление влаги пшеницей
не оказывают (табл. 1). Расход влаги на формирование 1 ц зерна варьировал
от 10,5 до 11,0 мм.
Таблица 1
Общий расход влаги пшеницей при формировании урожая в зависимости от
азотного питания, мм (АНИИСХ, 2003,2004 гг.)
Вариант
К
С
мА
Без гербицидов
содержание влаги
в почве
ПО
всходам
125,9
125.8
124,5
123,4
после
уборки
20,4
20,3
14,2
П,9
общий
расход
влаги
205,7
205,7
210,5
211,7
расход
влаги на
1ц
зерна
10,7
10,5
10,9
11,0
С гербицидами
содержание
влаги в почве
по
всходам
125,9
125,8
124,5
123,4
после
уборки
23,1
20,0
18,6
18,2
общий
расход
влаги
203,0
206,0
206,1
205,4
расход
влаги на
1ц
зерна
8,2
6,7
7,3
7,4
к - контроль (без удобрений); с - сульфат аммония; м - мочевина; а - аммиачная селитра.
На гербицидном фоне внесение азотных удобрений позволило яровой
пшенице значительно снизить коэффициент водопотребления (на 9,8 -18,3%).
Некорневая подкормка сульфатом цинка растений яровой пшеницы в
фазу кущения способствовала снижению расхода продуктивной влаги на
формирование 1 ц зерна на всех фонах.
Внесение под яровую пшеницу сульфата аммония и обработка посевов
пшеницы гербицидами в сочетании с некорневой подкормкой цинком
предоставило возможность культуре наиболее рационально использовать
продуктивные запасы влаги при формировании урожая.
ГЛАВА 5. ДИНАМИКА ПОДВИЖНЫХ ФОРМ АЗОТА В ПОЧВЕ
ПОД ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ
ОТ ПРИМЕНЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ
Перед посевом пшеницы почва опытного участка «АНИИСХ» характе
ризовалась средней.обеспеченностью нитратами (табл. 2).
В фазу всходов пшеницы количество нитратного азота в почве под
влиянием сульфата аммония и мочевины уменьшилось, по сравнению с
контролем, а под влиянием аммиачной селитры увеличилось на 2,7 мг/кг
почвы. В фазу кущения пшеницы во всех вариантах наблюдалось снижение
содержания в почве нитратного азота. При этом в почве вариантов с удоб
рениями содержание нитратного азота оставалось выше, чем на контроле на
0,4 - 1,6 мг/кг почвы. В фазу выхода в трубку в опытных вариантах наблю-
7

дались случаи, как увеличения, так и уменьшения содержания в почве нит
ратного азота по сравнению с контролем. Уменьшение содержания в почве
нитратного азота могло быть связано с нарастающей интенсивностью роста и
развития пшеницы, и сорняков. Интенсивно развивающиеся сорняки,
особенно на удобренных фонах, оказывали и в дальнейшем значительное
влияние на изменения содержание нитратного азота в почве.
Таблица 2.
Динамика нитратного азота в почве под яровой пшеницей в слое 0 - 40 см в
зависимости от азотного питания и ухода за посевами культуры
(АНИИСХ, 2003,2004 гг.)
Вариант
^ ^ " ^ Периоды
^ ^ ^ ^ (фазы) отбора образцов
Контроль
(без герби
цидов)
Химиче
ская защита
от сорняков
контроль(без удобрений)
сульфат аммония •
мочевина
аммиачная селитра
контроль(без удобрений)
сульфат аммония
мочевина
Содержание в почве нитратного азота,
мг/кг evxoH почвы
перед
посевом10,1
10,1
всходы.
12,3
11,2
12,0
15,0
12,3
11,2
12,0
15,0
кущение
9,7
10,8
10,1
н,з
9,7
10,8
10,1
11,4 выходв
трубку
3,3
4,6
3,3
2,3
1,8
4,0
2,8
5,1
цветение
4,4
2,9
2,8
5,5
2,0
2,9
3,4
7,5
уборка
5,5
2,7
2
?
2,3
3,0
3,8
4,4
7,8
Наблюдения за динамикой нитратного азота показали, что химическая
обработка посевов пшеницы гербицидами, снизив имевшийся уровень засо
рённости, способствовала сохранению в почве в среднем дополнительно
0,3 мг/кг нитратного азота. На фоне гербицидов во все фазы развития
пшеницы, во всех опытных вариантах (особенно в варианте с аммиачной
селитрой), было отмечено более высокое содержание нитратного азота в
почве, чем на контроле. Некорневая подкормка посевов сульфатом цинка,
проведённая в фазу кущения пшеницы, способствовала снижению
нитратного азота в почве по отношению к фонам в фазу выхода в трубку.
Содержания нитратного азота и обменного аммония в почве тесно взаи
мосвязаны на протяжении всего периода вегетации пшеницы. Наши
наблюдения показали, что содержание аммонийного азота в почве увеличи
валось во всех вариантах с удобрениями до выхода в трубку (табл.3). Наи
большее увеличение по отношению к контролю наблюдалось в вариантах с
мочевиной и сульфатом аммония.
В фазу выхода в трубку, на фоне без гербицидов, во всех вариантах,
наблюдалось уменьшение содержания в почве аммонийного азота, что могло
быть связано с увеличением его потребления пшеницей и сорняками. В
8

меньшей степени это было характерно для варианта с сульфатом аммония. В
фазу цветения на фоне без гербицидов в почвах всех вариантов наблюдалось
некоторое увеличение содержания аммонийного азота, скорее всего, из-за
уменьшения потребления его растениями в эту фазу или высвобождения
ранее поглощённого иона аммония из ППК.
Таблица 3.
Динамика аммонийного азота в почве под яровой пшеницей в слое 0 - 40 см
в зависимости от азотного питания и ухода за посевами культуры
(АНИИСХ 2003, 2004 гг.)
Вариант
^ ^ ^ Периоды
^ ^ " ^ (фазы) отбора образцов
Контроль
(без герби
цидов)
Химиче
ская защита
от сорняков
контроль (без удобрений)
мочевина
контроль (без удобрений)
мочевина
Содержание в почве аммонийного азота,
мг/кг сухой почвы
перед
посевом
3,9
3,9
всходы
3,7
4,5
5,0
4,4
3,7
4,5
5,0
4,4
кущение
4,9
5,4
5,6
4,7
4.9
5,4
5,6
4,7
выходв
трубку
3,6
4,8
3,5
3,9
3,2
2.9
4,1
4,6
цветение
4,2
8,8
5,9
4,3
6,7
5,2
4,6
5,6
уборка
3,1
3,2
2,7
3,3
3,8
2,9
3,0
2,7
При переходе к уборке содержание аммонийного азота в почве всех
вариантов было меньше, чем в фазу цветения, что можно объяснить либо
использованием его пшеницей в период налива зерна для формирования
более высококачественного урожая, либо с вовлечением его в ряд физико-
биохимических процессов протекающих в почве. На фоне гербицидов после
химической защиты пшеницы от сорняков содержание аммонийного азота в
изучаемых вариантах было ниже, чем на контроле до самой уборки.
Некорневая подкормка посевов сульфатом цинка, проведенная в фазу.
кущения пшеницы, способствовала снижению аммонийного азота в почве по
отношению к фонам в фазы цветения и налива зерна.
ГЛАВА 6. ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ
НА ДИНАМИКУ ЗАСОРЁННОСТИ ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
Наши наблюдения, проводимые в период вегетации пшеницы, показали,
что азотные удобрения способствуют увеличению засоренности посевов
(табл.4). Данную тенденцию мы наблюдали как в опыте «АНИИСХ», так и в
опыте «Наследник». Из азотных удобрений наибольшему увеличению
количества сорняков способствовала аммиачная селитра
9

Обработка посевов гербицидами (смесью гербицидов Пума Супер 100 и
Элант) позволила снизить в среднем. засорённость на 80,93 % в опыте
«АНИИСХ» и на 61,68 % в опыте «Наследник». Сочетание гербицидной
обработки с некорневой подкормкой посевов пшеницы сульфатом цинка
снижало засорённость в опытах до 89,77 % и 75,70 % (рис. 1).
Таблица 4
Первоначальная засорённость посевов яровой пшеницы в зависимости от
азотного питания, (2003,2004 гг.)
Вариант
Контроль (без удобрений)
Сульфат аммония
Мочевина
Аммиачная селитра
АНИИСХ
количество
сорняков,
шт./м2
215
227
265
297
прибавка к
контролю
шт./м2
.
12
50
82
%
•
5,58
23,26
38,14
Наследник
количество
сорняков,
шт./м2
107
129
135
140
прибавка к
контролю
шт./м2
-
22
28
33
%
.
20,56
,26,17
30,84
Применение гербицидов и некорневой подкормки сульфатом цинка
посевов пшеницы на фоне азотных удобрений обеспечивало снижение
количества сорняков в посевах пшеницы до 92,93 % (АНИИСХ) и 86,05%
(Наследник).
За период до обработки - после обработки (14 дней)
АНИИСХ Наследник
300
200-
100
О
-100-
-200
ж
-••.77 -»2.S1 -»2.« .„.S3 -75,70 _ > в 0 5 -»0,00 -7«,4»
СЗ контроль (беэ удобрений)
DJ мочевине
О прибавка к фону, %
D аммиачная селитра
• сульфат аммония
Рис. 1 Изменение засорённости посевов яровой пшеницы на фоне
гербицидов и некорневой подкормки посевов пшеницы сульфатом цинка,
(2003,2004 гг.).
Снижение засорённости посевов с помощью гербицидов улучшало
питательный режим пшеницы, повышало её конкурентоспособность по
отношению к оставшимся и вновь появившимся сорнякам.
10

ГЛАВА 7. ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ
НА ПЛОЩАДЬ ФЛАГОВОГО ЛИСТА ПШЕНИЦЫ
Урожайность пшеницы тесно связана с её фотосинтетической продук
тивностью. Наиболее очевидным результатом воздействия на растения
азотных и цинковых удобрений являются изменения в росте надземных
органов, в частности, флагового листа. Первый — флаговый лист у пшеницы
это аппарат, работающий на формирование семени и налив зерна.
Благодаря исследованию 3600 шт. флаговых листьев растений пшеницы
в опыте «АНИИСХ» нами было установлено, что во всех опытных вариантах,
в том числе и на фоне гербицидов, площадь флаговых листьев была более вы
сокой, чем на контроле (табл. 5). Как в блоке без гербицидов, так и в блоке с
гербицидами опытные варианты с азотными удобрениями по площади
флаговых листиев располагались в следующей последовательности:
(NH4)2S04> CO(NH2)2 > NH4NO3.
Дополнительные прибавки от цинка в блоке без гербицидов варьировали
от 1,6 % до 4,2 %, а в сочетании с гербицидной обработкой от 0,5 до 5,2 % по
отношению к необрабатываемым фонам. Самая большая площадь флаговых
листьев была сформирована при сочетании сульфата аммония с гербицидами
и некорневой подкормкой посевов пшеницы сульфатом цинка — 5103 см2
/м2
,
что на 78,2 % больше по отношению к абсолютному контролю.
Таблица 5
Площадь флаговых листьев в зависимости от азотного, цинкового питания и
ухода за посевами яровой пшеницей, см2
/м2
(АНИИСХ 2003,2004 гг.)
Вариант
Контроль
(без гер
бицидов)
Химиче
ская
защита от
сорняков
К
(NH«)2S04
СО(МН2)2
NH4N03
К
(NH,)2SO,
CO(NH2)2
NH,NOj
Контроль (без цинка)
пло
щадь,
см2
/м!
2863
3273
3105
2985
3756
4849
4336
4090
прибавка
к контролю
см2
/м*
-
410
242
122
893
1986
1473
1227
%
-
14,3
8,5
4,3
31,2
69,4
51,5
42,7
Некорневая подкормка сульфатом цинка
пло
щадь,
CMVM:
2983
3358
3153
3032
3776
5103
4538
4185
прибавка
к контролю
см2
/мг
120
495
290
169
913
2240
1675
1322
4,2
17,3
ют1
5,9
31,8
78,2
58,5
46,2
к фону
CMJ
/M2
120
85
48
47
20
254
202
95
%
4,2
2,6
,6
1,6
0,5
5,2
4,7
2,3
К - контроль (без удобрений); (NH4)2S04 - сульфат аммония; CO(NH2)2-
мочевина; NH4N03- аммиачная селитра.
ГЛАВА 8. ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ И СУЛЬФАТА ЦИНКА
НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ
СПОСОБОВ УХОДА ЗА ПОСЕВАМИ КУЛЬТУРЫ
Анализ урожайных данных показал, что применение азотных удобрений
на фоне без гербицидов оказывало незначительное влияния на увеличение
11

урожайности, как в опыте «АНИИСХ», так в опыте «Наследник» (табл. 6, 7).
Прибавка урожайности не превышала 0,1 т/га.
Таблица 6
Влияние азотных удобрений и некорневой подкормки посевов сульфатом
цинка на урожайность яровой пшеницы в опыте «АНИИСХ»
- 2003,2004 гг., т/га
Варианты
ухода за
посевами
Контроль
(без герби
цидов)
Химическая
защита от
сорняков
Азотные
удобрения
к
с
м
а
к
с
м
а
HCPos. т/га:
для частных средних
для гербицидов
для азотных удобрений
для цинка
2003
контроль
(без цинка)
0,986
1,019
0,988
0,998
1,770
2,541
2,329
2,271
с
цинком
1,088
1,090
1,041
0,992
1,937
2,584
2,437
2,393
0,231
0,077
0,122
0,078
2004
контроль
(без цинка)
2,867
2,882
2,891
2,869
3,171
3,591
3,297
3,304
с
цинком
2,879
2,981
2,984
2,919
3,253 •
3,642
3,343
3,379
0,287
0,1.18
0,134
0,099
к - контроль (без удобрений); с - сульфат аммония; м - мочевина; а - аммиачная селитра.
Таблица 7
Влияние азотных удобрений и некорневой подкормки посевов сульфатом
цинком на урожайность яровой пшеницы в опыте «Наследник»
2003,2004 гг., т/га
Варианты
ухода за
посевами
Контроль
(без герби
цидов)
защита от
. сорняков
Азотные
удобрения
к
с
м
а
к
с
м
а
HCPos, т/га:
для частных средних
для гербицидов
для азотных удобрений
для цинка
2003
контроль
(без цинка)
1,169
1,262
1,156
1,014
1,257
1,659
1,321
1,315
с
цинком
1,271
1,307
1,229
1,034
1,327
1,669
1,322
1,339
0,226
0,092
0,114
0,074
2004
контроль
(без цинка)
1,784
1,859
1,812
1,647'
2,006
2,180
2,104
2,127
с
цинком
1,799
1,865
1,849
1,654
2,084
2,205
2,166
2,166
0,393
0,163
0,192
0,130
к - контроль (без удобрений); с - сульфат аммония; м - мочевина; а-аммиачная селитра.
12

Иная эффективность азотных удобрений наблюдалась на фоне с гербици
дами. Прибавки урожайности в опыте «АНИИСХ» варьировали от 0,126 до
0,771 т/га, а в опыте «Наследник» от 0,058 до 0,402 т/га. Некорневая
подкормка посевов пшеницы сульфатом цинка в наших исследованиях
увеличивала прибавки урожайность пшеницы до 0,167 т/га (АНИИСХ) и до
0,102 т/га (Наследник).
Наибольшие прибавки урожайности пшеницы, в том и другом опыте,
были получены при сочетании сульфата аммония с гербицидами и
некорневой подкормкой посевов пшеницы сульфатом цинка.
За пять лет исследований в опыте «Наследник» (2000 - 2004 гг.) внесение
в почву сульфата аммония обеспечило среднею прибавку урожайности
яровой пшеницы на фоне гербицидов - 0,565 т/га.
В дополнительно проведённых исследованиях опыта «АНИИСХ» (2003,
2004 гг.) была выявлена отзывчивость яровой пшеницы на внесение гипса
(как источника серы) в виде увеличения урожайности на 0,149 т/га.
ГЛАВА 9. ВЛИЯНИЕ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ И НЕКОРНЕВОЙ
ПОДКОРМКИ ПОСЕВОВ СУЛЬФАТОМ ЦИНКА
НА КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
Важнейшим показателем качества зерна яровой пшеницы является бел
ковость. При этом большое влияние на накопление белков в зерне пшеницы
оказывают доступные формы азота, поступающие с удобрениями. Положи
тельное влияние азотных удобрений на белковость зерна пшеницы наиболее
значимо проявилось на фоне гербицидов, когда засорённость сведена до ми
нимума. В опыте «АНИИСХ» на фоне гербицидов внесение азотных удобре
ний в почву способствовало увеличению процентного содержания белка в
зерне в среднем на 0,47 % по отношению к абсолютному контролю (табл. 8).
Таблица 8
Общее содержание белка в зерне пшеницы в зависимости от применения
азотных удобрений, сульфата цинка и ухода за посевами культуры, %
(АНИИСХ 2003,2004 гг.)
Вариант
Контроль (без
гербицидов)
защита от
сорняков
к
с
м
а
к
с
м
а
Без подкормки сульфатом
цинка
белка
16,6
16,7
16,9
17,2
16,9
16,9
17,2
17,1
прибавка к
контролю
-
0,1
оз0,6
0,3
0,3
0,6
0,5
Некорневая подкормка
сульфатом цинка
белка
17,0
17,5
17,4
17,8
17,0
17,4
18,0
17,8
прибавка к
контролю
0,4
0,9
0,8
U
0.4
0,8
1,4
1,2
к - контроль (без удобрений); с - сульфат аммония; м - мочевина; а - аммиачная селитра
13

Таблица 9
Общее содержание белка в зерне пшеницы в зависимости от применения
(Наследник 2003,2004 гг.)
Вариант
Контроль
(без герби
цидов)
защита от
сорняков
к
с
м
а
к
с
м
а
Без подкормки
белка
16,8
17,4
16,9
17,0
17,4
18,0
17,5
17,4
прибавка
к
контролю
-
0,6
0,1
0,2
0,6
1,2
0,7
0,6
белка
16,9
17,1
16,9
16,8
17,4
17,0
16,8
17,2
прибавка к
контролю
0,1
0,3
0,1
0,0
0,6
0,2
0,0
0,4
к — контроль (без удобрений); с - сульфат аммония; м - мочевина; а - аммиачная селитра
Некорневая подкормка посевов сульфатом цинка в опыте.«Наследник»
на содержание белка в зерне пшеницы влияния не оказала.
Важнейшим показателем качества зерна яровой пшеницы является
клейковина. Данные влияния на содержание в зерне пшеницы клейковины
гербицидов, азотных удобрений и сульфата цинка отражены в табл. 10 и 11.
Таблица 10
Содержание клейковины в зерне пшеницы в зависимости от применения
(АНИИСХ 2003, 2004 гг.)
Вариант
Контроль
(без герби
цидов)
защита от
сорняков
к
с
м
а
к
с
м
а
Без подкормки
клейковины
36,1
36,0
36,3
37,5
36,6
35,8
36,4
37,5
прибавка
к
контролю
-
-0,1
0,2
1,4
0,5
-0,3
0,3
1,4
35,5
37,7
38,5
39,2
38,3
38,7
39,9
39,9
прибавка к
контролю
-0,6
1,6
2,4
3,1
2,2
2,7
3,8
3,8
14

Было установлено, что в опыте «АНИИСХ» азотные удобрения (за
исключением аммиачной селитры) положительного влияния на накопление в
зерне пшеницы клейковины не оказывают, как на фоне без гербицидов, так и
на фоне гербицидов (табл. 10). На накопление в зерне пшеницы клейковины
значительное влияние оказала некорневая подкормка растений сульфатом
цинка (особенно на фоне гербицидов).
В опыте «Наследник» положительное влияние азотных удобрений на
накопление в зерне пшеницы клейковины проявилось лучше, чем в опыте
«АНИИСХ», как на фоне гербицидов, так и на фоне без гербицидов (табл.11).
В данном опыте прибавки клейковины варьировали от 1,6 до 3,9 %.
Некорневая подкормка посевов сульфатом цинка увеличивала эти
показатели до 4,4 %.
Таблица 11
Содержание клейковины в зерне пшеницы в зависимости от применения
(Наследник 2003, 2004 гг.)
Вариант
Контроль
(без герби
цидов)
Химическа
я защита от
сорняков
к
с
м
а
к
с
м
а
Без подкормки сульфатом
цинка
32,7
34,3
35,7
34,6
34,5
36,6
34,9
34,8
прибавка к
контролю
-
1,6
3,0
1,9
1,8
3,9
2,2
2,1
34,2
34,7
35,7
35,7
37,0
37,1
33,8
36,5
прибавка к
контролю
1,5
2,0
3,0
3,0
3,3
4,4
4,1
3,8
ГЛАВА 10. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ
ПРИМЕ1ГЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ, НЕКОРНЕВОЙ ПОДКОРМКИ
ПОСЕВОВ СУЛЬФАТОМ ЦИНКА И ГЕРБИЦИДОВ
Экономическая оценка вносимых видов азотных удобрений под яровую
пшеницу в опыте «Наследник» показала, что на фоне без гербицидов чистый
доход возрастал только при использовании мочевины и сульфата аммония
соответственно на 508 - 622 руб./га (табл. 12). Уровень рентабельности при
этом возрастал на 3 - 6 %. Некорневая подкормка посевов сульфатом цинка
без гербицидов способствовала получению большего дохода (на 760 рубУга).
При этом уровень рентабельности возрастал на 11%. Сочетание азотных
удобрений и некорневой подкормки посевов пшеницы без применения
гербицидов увеличивало чистый доход незначительно.
15

Таблица 12
Экономическая оценка эффективности внесения азотныхудобрений, сульфата цинка и гербицидов
нарезультаты производства в оаыте «Наследник», 2003,2004 гг.
Вариант Урожай
ность,
т/га
Ценареализации
(сучетом
качествазерна),
рубУт
Стоимость
продукции,
рубУга
Затраты,
рубУга
Чистый
доход(ЧД),
рубУга
ДЧД рубУга Уровень
рентабель
ности,
% .
Без гербицидов и сульфата цинка
Контроль
Мочевина
1,477
1,561
1,484
К331
4800
5160
5340
5160
7090
8055
7925
6868
3106
3449
3434
3496
3983
.4605
4491
3372
-
622
508
-611
128
134
131
96
Без гербицидов с сульфатом цинка
Контроль
Мочевина
1,535
1,586
1,539
1,344
5160
5160
5340
5340
7921
8184
8218
7177
3178
3517
3512
3557
4743
4667
4706
3620
760
684
723
-363
149
133
134
102
С гербицидами без сульфата цинка
Контроль
Мочевина
1,632
1,920
1,713
1,210
5160
5520
5160
5160
8421
10598
8839
8880
3913
4300
4255
4342
4508
6299
4584
4538
525
2316 .
601
555
115
147
108
105
С гербицидами и сульфатом цинка
Контроль
Мочевина
1,706
1,937
1,744
1,753
5520
5700
5520
5520
9417
11041
9627
9677
3939
4318
4275
4362
5478
6723
5352
5315
1495
2740
1369
1332
139
156
125
122

Применение гербицидов в посевах пшеницы позволило увеличить уровень
чистого дохода только на 525 рубУга по отношению к контролю, что было связано с
большими затратами на гербициды. Наиболее экономически целесообразным
показало себя совместное применение сульфата аммония и некорневой подкормки
посевов сульфатом цинка на фоне гербицидов. Это сочетание позволило увеличить
чистый доход на 2740 рубУга по отношению к контролю и повысить уровень
рентабельности на 28 %, за счет более высокого валового сбора и лучшего качества
продукции.
ВЫВОДЫ
1. Применение азотных удобрений и некорневой подкормки посевов
сульфатом цинка способствует более рациональному использованию запасов
продуктивной влаги почвы пшеницей только на фоне с гербицидами.
Коэффициент водопотребления на формирование 1 ц зерна при этом по
отношению к контролю снижается на 3,52 - 3,96 мм.
2. Внесение азотных удобрений под яровую пшеницу оказывает значительное
влияние на содержание в почве доступных форм азота, особенно на ранних
фазах развития пшеницы. Использование гербицидов способствует
сохранению большего количества азота в почве за счёт снижения количества
сорняков.
3. Азотные удобрения с самого начала вегетации пшеницы провоцируют
увеличение количества сорняков в посевах пшеницы. Наибольшее
увеличение до обработки гербицидами было при внесении аммиачной
селитры на (31 - 38 %), как в условиях опыта «АНИИСХ», так и в условиях
опыта «Наследник».
4. Применение гербицидов существенно снижает и количество, и биомассу
сорняков. В условиях опыта «АНИИСХ» эффективность обработки посевов
гербицидами составляла 81 %, а в условиях опыта «Наследник» 62 %.
Сочетание азотных удобрений, некорневой подкормки сульфатом цинка и
гербицидной обработки посевов пшеницы повышает конкурентоспособность
культуры по отношению к сорнякам.
5. Сочетание азотных удобрений с некорневой подкормкой сульфатом цинка
на фоне гербицидов увеличивает площадь листовой поверхности первого
листа на 46 - 78 %.
6. Применение удобрений без гербицидов оказывает незначительное влияние
на урожайность пшеницы. На фоне с гербицидами урожайность пшеницы
увеличивается на 0,861 - 1,139 т/га в условиях опыта «АНИИСХ» и на 0,244
- 0,443 т/га в условиях опыта «Наследник». Применение по фонам азотных
удобрений некорневой подкормки посевов сульфатом цинка увеличивает
урожайность в среднем на 2,6 % (АНИИСХ) и 1,5 % (Наследник).
17

7. Самые высокие показатели структуры урожая получены при сочетании
азотных удобрений с некорневой подкормкой сульфатом цинка на фоне
гербицидов.
8. Применение азотных удобрений на фоне гербицидов увеличивает
содержание в зерне пшеницы белка на 0,3 - 1,2 % и содержание клейковины
на 1,4 - 3,9 %. Некорневая подкормка посевов пшеницы сульфатом цинка
повышает белковость до 1,7 %, а содержание клейковины до 3,5%.
9. Экономическая оценка результатов производства показала, что для
получения высокого чистого дохода и уровня рентабельности необходимо
применять совокупность всех изучаемых факторов, но в качестве азотного
удобрения использовать сульфат аммония. Это сочетание позволит получить
наибольший чистый доход 6723 руб./га с уровнем рентабельности 156%.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
В условиях Алтайского Приобья на полях со средней или низкой
обеспеченностью перед посевом нитратным азотом, низкой обеспеченностью
цинком и подвижной серой рекомендуется применять сульфат аммония в
сочетании с обработкой посевов гербицидами, совмещённой с некорневой
подкормкой пшеницы сульфатом цинка. Это позволит не только повысить
уровень урожайности и качество продукции, но и улучшить экономическое
положение хозяйства.
ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ
РАБОТЫ:
1. Хурчакова А.И., Москвитин А.С. Эффективность различных систем
удобрения яровой пшеницы в условиях Павловского района // Вестник
АГАУ, Барнаул, 2001. - № 4. - С. 241 - 243.
2. Спицына С.Ф., Хурчакова А.И., Москвитин А.С. Влияние сульфата
аммония и нитроаммофоски на урожайность и качество зерна яровой мягкой
пшеницы в условиях Приобской лесостепи Алтайского края/ЛОбилейная
международная научно-практическая конференция «Современные проблемы
и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве»,
Барнаул, 2003. - 4.2. - С. 145 - 147.
3. Спицына С.Ф., Москвитин А.С. Влияние азотных удобрений на
урожайность зерна яровой мягкой пшеницы в условиях Приобья
Алтая//Вестник АГАУ, Барнаул, 2003. - № 4 (12). - С. 196 - 197.
4. Спицына С.Ф., Москвитин А.С. Влияние различных видов азотных
удобрений и гербицида Пума Супер 100 на урожайность зерна яровой мягкой
пшеницы в условиях Алтайского Приобья//Вестник АГАУ, Барнаул, 2004. -
№ 4 (16).-С. 104-106.
18

5. Москвитин А.С. Влияние азотных удобрений и гербицидов на
урожайность яровой пшеницы в условиях Алтайского Приобья// Материалы
38 Международной научной конференции «Применение средств химизации
основа повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и
сохранения плодородия почв». - М.; ВНИИА, 2004. - С.301 - 303.
ЛР № 020648 от 16декабря 1997 г.
Подписано в печать 13.05.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных
аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1,0.
Уч.-изд, л. 0,9. Тираж 100 экз. Заказ№ ЛО.
Издательство АГАУ
656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98
62-84-26
19

484.влияние азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях алтайского приобья

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Similar to 484.влияние азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях алтайского приобья

Similar to 484.влияние азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях алтайского приобья (18)

More from Иван Иванов

More from Иван Иванов (20)

484.влияние азотных удобрений, сульфата цинка и гербицидов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях алтайского приобья