VІ Податковий форум Асоціації правників України - Київ, 21.09.2017

1. ПОДАТКОВІ СПОРИ ЩОДО
ОПЕРАЦІЙ З ІНОЗЕМНИМ
ЕЛЕМЕНТОМ
Андрій Реун
Керівник податкової практики

2. зміст
Спори щодо податку на доходи
нерезидентів
Спори щодо податку на прибуток
підприємств
Спори щодо податку на додану
вартість

3. спори щодо податку на доходи нерезидентів
Платник податків не може обирати
державу, в якій сплачуватиметься
податок з доходів нерезидентів

4. • Платник податків сплачував проценти за кредитним
договором латвійському банку.
• При виплаті процентів податок на доходи нерезидентів не
утримувався.
• Платник податків вважав, що мав право не утримувати
податок, оскільки з метою уникнення подвійного
оподаткування отримані нерезидентом проценти були
оподатковані на території Латвії.

5. http://reyestr.court.gov.ua/Review/66601145 Постанова ВАСУ від 18.05.2017
«Положення конвенції про усунення подвійного
оподаткування не можуть трактуватися як такі, що
надають платнику податку право вибору, в якій саме
з двох договірних держав здійснюватиметься
оподаткування одержаного доходу, оскільки таке
тлумачення не відповідає дійсному змісту конвенції та
суті податку».
Аксіома, яку треба
запам'ятати та
застосовувати:

6. Окружний суд
Постанова 17.10.2012
Апеляційний суд
Ухвала 26.02.2013
Вищий адміністративний суд
Ухвала 26.02.2013
Верховний Суд
Постанова 05.04.2016
Вищий адміністративний суд
Постанова 18.05.2017
Виплата процентів
протягом 2008-2011

7. спори щодо податку на доходи нерезидентів
Постійне представництво та
податок на доходи нерезидентів

8. • Представництво кіпрської компанії в Україні отримувало доходи від
українських компаній групи у вигляді роялті.
• Представництво оподатковувало доходи податком на прибуток, попередньо
розрахувавши витрати із застосуванням коефіцієнту 0,7.
• Частину коштів представництво перерахувало головному офісу.
• Податківці донарахували податок на доходи нерезидентів на суму
перерахованих за кордон коштів.

9. Українські компанії групи
Постійне представництво
Дохід1
Кіпрська компанія
Перерахування головному
офісу
2

10. http://reyestr.court.gov.ua/Review/64889628
Ухвала КААС від 16.02.2017р.
• Суд скасував донараховані суми податків і звернув увагу на те, що
представництво в Україні отримало індивідуальну податкову
консультацію.
• Згідно з індивідуальною податковою консультацією
при виплаті постійним представництвом нерезидента доходу
(прибутку) на користь такого нерезидента податок на доходи
нерезидента не стягується, якщо такий дохід (прибуток) був
оподаткований податком на прибуток, в тому числі при
застосуванні коефіцієнта 0,7.

11. спори щодо податку на доходи нерезидентів
Повторність правопорушень в
межах однієї перевірки

12. • В межах однієї податкової перевірки виявлено декілька
порушень – декілька випадків несплати податку на доходи
нерезидентів.
• Який штраф має застосовуватися за кожне правопорушення:
- 25%, 25%, 25% - ?
- 25%, 50%, 75% - ?

13. http://reyestr.court.gov.ua/Review/64536582
Ухвала ОААС від 01.02.2017р.
• Платник податків виплачував проценти нерезиденту –
компанії з Кіпру – але не утримував податок на доходи нерезидентів.
• За несплату податку були застосовані штрафи
25%, 50%, 75% під час однієї перевірки за порушення, вчинені «втретє та
більше».
• Суд відхилив доводи платника податків і зробив висновок, що штрафні
санкції застосовуються не за сам факт повторного виявлення порушень, а
за повторне вчинення порушень.

14. спори щодо податку на доходи нерезидентів
Подання уточнюючого розрахунку
не звільняє від штрафу

15. • Підприємство виплатило фізичній особі грошові кошти у якості
відшкодування збитків внаслідок ДТП, проте не відобразило виплату
доходу у формі 1ДФ і не перерахувало ПДФО до бюджету.
• Через три роки підприємство сплатило суму податку та подало відповідні
форми 1ДФ.
• Податкові органи нарахували підприємству 25%-й штраф на підставі
п.127.1 ст.127 ПК України за «несвоєчасне нарахування та
перерахування» податку до бюджету.

16. http://reyestr.court.gov.ua/Review/68325645
Ухвала ВАСУ від 07.08.2017 р.
• ВАСУ дійшов висновку, що підприємство несвоєчасно нарахувало та
сплатило ПДФО до бюджету, а відтак, 25%-й штраф був застосований
правомірно.
• ВАСУ фактично прирівняв несвоєчасне нарахування ПДФО до
ненарахування податку для цілей застосування 25%-го штрафу на підставі
статті 127 ПК України.
• Аналогічна логіка може бути застосована у випадку несвоєчасного
перерахування податку з доходів нерезидентів.

17. спори щодо податку на доходи нерезидентів
Придбання транспортно-
експедиторських послуг

18. • Платник податків придбав транспортно-експедиційні послуги у
компанії з Великої Британії.
• Посилаючись на норми конвенції про усунення подвійного
оподаткування, платник не утримував податок на доходи
нерезидентів.
• Податківці вважали, що платник перерахував нерезиденту грошові
кошти у якості фрахту, і донарахували податок на доходи
нерезидентів.

19. http://reyestr.court.gov.ua/Review/53365412 Ухвала ВАСУ від 03.11.2015р.
ВАСУ: грошові кошти, виплачені платником
податків у якості плати за транспортно-
експедиційні послуги на користь компанії з
Великої Британії, не підлягають
оподаткуванню в Україні:
• Стаття 7 Конвенції
(«Прибуток від комерційної діяльності»)
• Стаття 21 Конвенції
(«Інші доходи»)
• Сертифікат про підтвердження
податкової резидентності

20. спори щодо податку на прибуток підприємств
Про витратні обмеження при купівлі
товарів у нерезидентів, які є
партнерствами

21. • Платник податків уклав контракти на імпорт товару з компаніями-
нерезидентами – партнерствами
з обмеженою відповідальністю (LLP) з Великої Британії.
• Податківці з’ясували, що засновниками (партнерами) компаній-
нерезидентів були юридичні особи, зареєстровані у офшорних
юрисдикціях (Беліз, Сейшельські, Маршаллові острови).
• Податківці вважали, що платник податків мав право відобразити у
складі витрат обмежену суму коштів –
лише 85% перерахованих нерезидентам коштів.

22. Покупець
Україна
Постачальник
LLP, Велика Британія
Засновник
Беліз
Імпорт
100%

23. http://reyestr.court.gov.ua/Review/63549473
Ухвала ВАСУ від 14.12.2016
• Знаходження засновників постачальника-нерезидента у
офшорних зонах не може свідчити про офшорний статус самого
постачальника.
• Для отримання постачальником офшорного статусу в офшорній
зоні має розташовуватися саме постачальник як юридична
особа, а не його засновники.
140.5.4. [Фінансовий результат податкового (звітного) періоду
збільшується] на суму 30 відсотків вартості товарів…

24. Позовна давність за
законодавством іноземних
держав
спори щодо податку на прибуток підприємств

25. • Податковий орган з’ясував, що у платника податків наявна кредиторська
заборгованість за кредитом та відсотками перед нерезидентом із Чехії.
• Оскільки кредиторська заборгованість обліковувалась понад три роки,
податковий орган визнав таку заборгованість безнадійною і донарахував
доходи та податок на прибуток.
• Кредитним договором передбачено, що цей договір регулюється та
тлумачиться у відповідності із законами Швейцарії.
• Швейцарським Цивільним кодексом 1907 року та Зобов’язальним Законом
1911 року передбачено, що загальний строк позовної давності складає 10
років.

26. Українська
компанія
Чеська
компанія
Надано кредит1 Кредитний договір регулюється
законодавством Швейцарії

27. http://reyestr.court.gov.ua/Review/67217837 Ухвала ОААС від 08.06.2017р.
Суд знаходить безпідставними посилання податкового органу на
необхідність обрахування позовної давності за законодавством
України строком у 3 роки, оскільки кредитним договором
передбачено, що цей договір регулюється та тлумачиться відповідно
до законодавства Швейцарії, строк позовної давності за яким
становить 10 років.

28. спори щодо податку на додану вартість
Інжиніринг та проектні роботи у
сфері будівництва

29. • Платник податків придбав у компанії-нерезидента
послуги з підготовки до проведення будівництва об’єкта
нерухомості на території іноземної держави.
• Платник вважав, що такі послуги відносяться до послуг
з підготовки та проведення будівельних робіт за
фактичним місцезнаходженням нерухомого майна поза
межами митної території України (186.2.2. («б») ПКУ).
• Податківці вважали, що такі послуги є інжинірингом
(14.1.85. ПКУ) і оподатковуються ПДВ, оскільки
отримувач послуг зареєстрований в Україні (186.3. ПКУ).

30. • Суди попередніх інстанцій вважали, що оскільки об’єкт
нерухомості знаходився поза межами України, то на
підставі пп.186.2.2. («б») ПКУ податкові зобов’язання з
ПДВ не виникають.
• ВАСУ вирішив, що всі інжинірингові послуги в галузі
будівництва, наведені у пп.14.1.85. ПКУ, є підготовчими
роботами з будівництва об’єкта нерухомості.
• Якщо результати наданих послуг підпадають під
визначення інжинірингових (пп.14.1.85 ПКУ), то такі
послуги підлягають оподаткуванню податком на додану
вартість.

31. http://reyestr.court.gov.ua/Review/66905109 Ухвала ВАСУ від 25.05.2017р.
ВАСУ: Підлягає оподаткуванню податком на додану
вартість придбання у нерезидента послуг у галузі
будівництва, результатом яких є:
• Технічні завдання
• Проектні пропозиції
• Наукові дослідження
• Техніко-економічні обстеження
• Інженерно-розвідувальні роботи з будівництва
об’єктів

32. спори щодо податку на додану вартість
Придбання консультаційних
послуг у нерезидента

33. • Платник податків придбав у компанії-нерезидента
послуги з питань реструктуризації / рефінансування
боргу.
• Податківці донарахували податкові зобов’язання з
податку на додану вартість, вважаючи такі послуги
консультаційними.

34. http://reyestr.court.gov.ua/Review/66192702 Постанова КААС від 20.04.2017р.
• «Акт виконаних робіт» засвідчив надання послуг з
реструктуризації боргових зобов’язань та встановив
«гонорар за успішне виконання».
• Проте, за змістом договору компанія-нерезидент
зобов’язувалась визначати та надавати консультації,
допомагати у підготовці, структуризації, реалізації обраного
підходу до реструктуризації або рефінансування боргу,
надавати будь-які інші консультаційні послуги.
• Суд вирішив, що платник не довів оплату «саме за
реструктуризацію заборгованості», а тому залишив у силі
донарахування податку як за консультаційні послуги.

35. спори щодо податку на додану вартість
SaaS: Придбання підписки на
програмне забезпечення у
нерезидента

36. • Платник податків придбав у компанії-нерезидента
підписку на програмне забезпечення для моніторингу
впливу погодних чинників на стан сільськогосподарських
рослин.
• Проте, платник не оподатковував придбані від нерезидента
послуги податком на додану вартість.

37. http://reyestr.court.gov.ua/Review/66269457
Ухвала КААС від 26.04.2017р.
• Суд вирішив, що у разі придбання підписки на ПЗ ПДВ-
пільга на постачання програмної продукції не
застосовується.
• Суд звернув увагу на те, що відповідно до контракту
вендор є повним власником усіх прав на ПЗ і надає
платнику податків лише підписку на користування
сервісом.

38. спори щодо податку на додану вартість
Агентські послуги

39. • Платник податків придбав агентські послуги у французької
брокерської компанії.
• Комерційний агент зобов’язувався сприяти укладенню
зовнішньоекономічних угод від імені принципала
(платника податків) на експорт товару з України.
• Податківці вважали, що місцем постачання агентських
(посередницьких) послуг є митна територія України
відповідно до місця реєстрації отримувача –
платника податків.

40. Принципал
Україна
Агент
Франція
Оплата
агентських послуг
1Сприяння укладенню
експортних контрактів
2
Покупці
Західна Європа

41. http://reyestr.court.gov.ua/Review/57926193
Ухвала ВАСУ від 25.05.2016
• Суд вирішив, що посередницькі послуги не забезпечували надання
платнику податків послуг, які перераховані у п.186.3. ПКУ, а тому
підстави для оподаткування отриманих агентських послуг відсутні.
186.3. [Місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг
вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб'єкт
господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного
чи переважного його проживання. До таких послуг належать:]
…
є) надання посередницьких послуг від імені та за рахунок іншої особи
або від свого імені, але за рахунок іншої особи, якщо забезпечується
надання покупцю послуг, перерахованих у цьому підпункті

42. спори щодо податку на додану вартість
Придбання транспортно-
експедиторських послуг

43. • Платник податків уклав з компанією-нерезидентом договори на
перевезення вантажу у міжнародному сполученні.
• Згідно з актами здачі-прийняття робіт (надання послуг)
компанія-нерезидент надала «транспортно-експедиційні послуги»
по маршруту.
• Платник податків наполягав на тому, що для цілей ПДВ
місцем постачання послуг є місце реєстрації постачальника
(п.186.4. ПКУ).

44. http://reyestr.court.gov.ua/Review/67401092 Ухвала КААС від 26.06.2017р.
• Суд зазначив, що згідно з первинними документами
компанія-нерезидент надала саме транспортно-
експедиторські послуги.
• Місцем постачання транспортно-експедиторських послуг є
місце реєстрації отримувача послуг
(п.186.3. («ж») ПКУ).
• Узагальнююча податкова консультація від 06.07.2012 №610
підтверджує необхідність оподаткування транспортно-
експедиторських послуг, придбаних у нерезидента.

45. спори щодо податку на додану вартість
Надання транспортно-
експедиторських послуг

46. • Платник податків надавав у якості експедитора
транспортно-експедиційні послуги компанії-нерезиденту з
Малайзії.
• Податковий орган вважав, що платник податків фактично
здійснював перевезення вантажів клієнта, і донарахував
податкові зобов’язання з ПДВ.

47. http://reyestr.court.gov.ua/Review/65441789
Ухвала ОААС від 14.03.2017р.
• Суд зазначив, що фактичними обов’язками платника податків
є здійснення організації перевезень та надання інших
допоміжних послуг, а не перевезення вантажів.
• Суд звернув увагу на те, що сторони погодили плату
експедитора, до якої не входить вартість робіт перевізників,
портів та інших осіб.
• Суд вирішив, що надання транспортно-експедиційних послуг
нерезиденту не є об’єктом оподаткування ПДВ, оскільки
отримувач послуг зареєстрований
за межами України.

48. спікер
Андрій Реун
Керівник податкової практики / Адвокат
a.reun@evris.law
+38 (067) 466 42 66

49. БУДЕМО РАДІ СПІЛКУВАННЮ
office@evris.law
www.evris.law