Засідання Комітету АПУ з цивільного, сімейного та спадкового права«Недитяче вирішення дитячих проблем: місце проживання та виїзд за кордон»

1. © Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв і партнери, Україна
13.12.2017
Рішення ЄСПЛ у справі «M.С. проти України» щодо
визначення місця проживання дитини
Кравцова Таліна – адвокат, керівник практики сімейного права
Юрій Некляєв – адвокат, юрист судової практики

2. © Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв і партнери, Україна | 2
Правова позиція ВСУ:
Постанова від 14.12.2016 року у справі № 757/11568/15-ц
Рішення ЄСПЛ у справі «М.С. проти України»
Судова практика України щодо визначення місця проживання дитини у 2017 році
[ИМЯ
КАТЕГОРИИ]
[ИМЯ
КАТЕГОРИИ]

3. © Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв і партнери, Україна | 3
Громадські організації:
1. «Батько має право»
2. «Батьківський клуб» тощо
Рішення ЄСПЛ у справі «М.С. проти України»

4. © Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв і партнери, Україна | 4
Рішення ЄСПЛ набуває статусу остаточного через 3 місяці – 11 жовтня 2017
року.
Інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року
Рішення ЄСПЛ «М.С.» проти України від 11.07.2017 року
Рішення ЄСПЛ у справі «М.С. проти України»

5. © Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв і партнери, Україна | 5
1. Батьки (Заявник та його дружина) – громадяни України;
2. Дитина народилася в шлюбі;
3. Із сім'єю також проживали батьки Заявника;
4. Заявник та його дружина тривалий час працювали за кордоном, в цей
час вихованням дитини займалися батьки Заявника;
5. Дружина Заявника самовільно забрала дитину;
6. Заявник повернув дитину на попереднє місце проживання;
7. Суд виніс рішення про розірвання шлюбу і визначив місце проживання
дитини з матір'ю.
Обставини справи «М.С. проти України»:
Рішення ЄСПЛ у справі «М.С. проти України»

6. © Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв і партнери, Україна | 6
1. Порушена стаття 8 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод від 1950 року (право на повагу до приватного і
сімейного життя);
2. Стаття 6 Конвенції (право на справедливий суд) є процедурною
гарантією, а стаття 8 Конвенції має більш широке застосування, що
охоплює визначення місця проживання дитини;
3. «Трирівневий тест» ЄСПЛ:
Чи було втручання держави в приватне і сімейне життя передбачено
законодавством?
Чи мало таке втручання легітимну (законну) мету?
Чи було втручання необхідним (пропорційним) у демократичному
суспільстві?
Висновки ЄСПЛ у справі «М.С. проти України»
Рішення ЄСПЛ у справі «М.С. проти України»

7. © Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв і партнери, Україна | 7
Дві умови, яких повинен дотримуватися суд при оцінці пропорційності
втручання:
 У найкращих інтересах дитини є збереження її зав'язків із сім’єю, крім
випадків, коли сім'я виявляється неблагополучною;
 У найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному,
спокійному і стійкому середовищі.
Висновки ЄСПЛ у справі «М.С. проти України»
Рішення ЄСПЛ у справі «М.С. проти України»

8. © Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв і партнери, Україна | 8
Проблеми, притаманні українській судовій практиці:
 «Презумпція на користь матері»
 «А чи були виключні обставини?»
Роз'яснення судді Ранзоні:
 Декларація ООН про права дитини (1959) не є юридично обов'язковим
документом
 Підлягає застосуванню Конвенція про права дитини (1989)
 Пріоритетним є забезпечення якнайкращих інтересів дитини.
Окрема думка судді Карло Ранзоні
Рішення ЄСПЛ у справі «М.С. проти України»

9. © Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв і партнери, Україна | 9
1. У своєму рішенні по справі «М.С. проти України» ЄСПЛ консолідував ті підходи і
принципи, що вже публікувались в попередніх рішеннях ЄСПЛ.
2. В Україні існує системна проблема звуженого тлумачення порядку визначення
місяця проживання дитини («презумпція на користь матері»).
3. Суди повинні враховувати всі конкретні обставини справи при визначенні місця
проживання дитини, а не обмежуватись встановленням факту наявності/відсутності
«виняткових обставин».
4. Важливе значення має зв’язок дитини з найближчим оточенням (рідні
брати/сестри, бабуся/дідусь тощо) та стійке і безпечне середовище, яке бажано не
змінювати.
5. При застосуванні міжнародного досвіду слід керуватися положеннями Конвенції
про права дитини (1989).
6. Найважливішим фактором при вирішенні таких справ є забезпечення якнайкращих
інтересів дитини.
Висновки доповідачів за результатом аналізу рішення:
Назва презентації

10. © Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв і партнери, Україна
ДЯКУЮ
ЗА УВАГУ!
01030, Україна, Київ,
вул. Володимирська, б. 38
Тел.: +380 (44) 492 82 82
Факс: +380 (44) 492 82 72
www.epap.ua
Таліна Кравцова
t.kravtsova@epap.ua
Юрій Некляєв
y.neklyaev@epap.ua